Terve,
voiko tuomari riita-asian valmisteluistunnossa poistaa jonkin kannevaatimuksen, joka on ollut osasyynä oikeudenkäynnin aloittamiseen? Haastoin vastapuolen (olkoot X) oikeuteen rakennusvirheistä. Asian vireilletulon jälkeen X korjasi erään virheen, joka oli ollut selvästi hänen vastuullaan. Sitä samaa virhettä hän ei ollut suostunut korjaamaan ennen haastetta. Valmistelussa tuomari kysyi asianajajaltani, että poistetaanko tuo vaatimuskohta. AA vastasi että poistetaan. Siinä vaiheessa en ehtinyt ajatella mitä tapahtui enkä ruvennut vänkäämään vastaan.
Voidaanko riitaisten asioiden listaa lyhennellä tällä tavalla? Jos asia on ollut osasyynä oikeudenkäynnin aloittamiseen, eikö sen pitäisi olla näkyvissä koko ajan? Muutenhan vastapuoli pääsee livistämään ja ääritapauksessa jäisin kuluineni ilman mitään vaatimuksia.
Täysi väärinkäsitys, vai näinkö se vaan menee?
voiko tuomari riita-asian valmisteluistunnossa poistaa jonkin kannevaatimuksen, joka on ollut osasyynä oikeudenkäynnin aloittamiseen? Haastoin vastapuolen (olkoot X) oikeuteen rakennusvirheistä. Asian vireilletulon jälkeen X korjasi erään virheen, joka oli ollut selvästi hänen vastuullaan. Sitä samaa virhettä hän ei ollut suostunut korjaamaan ennen haastetta. Valmistelussa tuomari kysyi asianajajaltani, että poistetaanko tuo vaatimuskohta. AA vastasi että poistetaan. Siinä vaiheessa en ehtinyt ajatella mitä tapahtui enkä ruvennut vänkäämään vastaan.
Voidaanko riitaisten asioiden listaa lyhennellä tällä tavalla? Jos asia on ollut osasyynä oikeudenkäynnin aloittamiseen, eikö sen pitäisi olla näkyvissä koko ajan? Muutenhan vastapuoli pääsee livistämään ja ääritapauksessa jäisin kuluineni ilman mitään vaatimuksia.
Täysi väärinkäsitys, vai näinkö se vaan menee?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Riita-asiassa kaikki on sovittavissa, jos molemmat osapuolet hyväksyvät menettelyn niin niin riitaisten asioitten lista lyhenee. Pitää miettiä etukäteen mitä on valmis hyväksymään, kertoa se asianajajalle ja tarvittaessa itse vängätä vastaan, jos tarjotaan sellaista jota et hyväksy.
Ymmärsinkö oikein....
Kyseessä on ollut haastehakemusvaiheessa yhtenä kanteen perusteena ollut virhe, jonka vastapuoli on jutun vireilletulon jälkeen mutta ennen valmisteluistuntoa korjannut, niinkö?
Tuota noin....vastapuoli on virheen korjaamalla a) myöntänyt että virhe on ollut olemassa b) myöntänyt että hän on virheestä vastuussa. Koska vastapuoli on virheen korjannut, sinulla ei enää (tietenkään) ole oikeutta saada korvausta sen johdosta (ja miksi pitäisikään). Mitä riitaisuutta asiassa tuolta osin enää on?
Ei ole mitään järkeä oikeudenkäynnissä tuhlata paukkuja riidattoman ja jo korjatun virheen prosessaamiseen. Turhaa näytön esittämistä, turhia oikeudenkäyntikuluja (joista et voittaessasi saisi korvausta vastapuolelta koska turhaa prosessausta) jne.
Sitä paitsi, sinä olet (avustajasi kautta) suostunut siihen, että ko. kanneperuste turhana jätetään pois prosessista.
Riita-asiassa oikeudenkäynnin "kohde" voi "elää", kun valmistelu etenee ja riidattomat ja riitaiset seikat selkenevät.
Muuten, tämä on sellainen kysymys, joka sinun olisi pitänyt ottaa esille oman avustajasi kanssa, jos asia jäi valmisteluistunnon perusteella epäselväksi.