hän oppi suomenkielen liikkuessan tuntureilla rahvaan parissa ja sen takia puhe oli raakaa lapinkansan puhetapaa muituttavaa heikkoa suomenkieltä. Sitä ei ole syytä enää matkia. Sen takia sisältökin voi olla arveluttavaa jossain saarnoissa?
Lestadiuksen kielenkäytön "törkeyden syy"
hubander
14202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hänen saarnansa on käännetty paremmalle suomenkielelle.
Alkuperäteksetejä, joissa puhutaan muun muassa huoran vituista, ei enää lueta.
Itse asiassa Nämä "saarnat" joita luetaan postilloista, ovat Lestadiuksen saarnakarttoja.
Siis näitä saarnan tueksi etukäteen kirjoitettuja muistiinpanoja, jotka esimerkiksi esikoislestadiolaiset jyrkästi kieltävät kaikilta saaranaajiltaan. Melkoista touhua, - on sanottava.
Ei silloin ollut äänityslaitteita, saarnoja ei äänitetty jotta voitaisiin jälkeenpäin kuunnella, mitä hän saarnatuolista seurakunnalle saarnasi.
Mikä on nykykielellä "kyykäärmeen sikiö" ja "pirun kusi"??
Siis tislattua alkoholia.
_____________________
Kyykäärmeen sikiö ei ole Lestadiusta ollenkaan, vaan Raamatusta.
Lue Raamatusta mitä kyykäärmeen sikiöllä tarkoitetasan:
Room. 3:9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan.
Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,
Room. 3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
Room. 3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
Room. 3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on,
====================
*) ... ei yhden yhtäkään.
====================
Room. 3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;
Room. 3:14 heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.
Room. 3:15 Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta,
Room. 3:16 hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä,
Room. 3:17 ja rauhan tietä he eivät tunne.
_______________
*) Room. 3:18 Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
_______________
==========================
Tällekin palstalle kirjoittaa useampia kyykäärmeen sikiöitä.
1. Ensiksikin, - he eivät ole omasta mielestään syntisiä.
2. Heillä ei ole jumalanpelkoa
kyykäämeenmmyrkku , sillä ei ole mitään tekemistä sanonnalla . Kyykäärmeen siköit.
Tässä muutama paikka .
Joka mainitaan Matt. 3:7. ,siitä alaviite ,1 Moos 3:15,: Ps.58:5. ; Mal. 3:2. ; Matt.5: 20 .12:34. 23:33.
Room. 2:5.; 5:9. 1 Tess.1:10.
Oli aivan eri juttu se oli sellanen ruudutettu levy josta muodostui kunkin pyhän saarnan aihe
tämä ruudutettu levy oli kuvattu Hulluinhuonelaisessa , sitä kirjaa ei mullakaan ole , mutta se
oli pikkuisen sellainen kuin tammi lauta isompi vain,
Ei mitään tekemistä saarnohin ( paitsi alkuun ) Aiheeseen . Että Matt.5:2-9 , Tai Joh. 3:4-5.
sellaista, että LLL:sta olisi pyydetty pitämään ilta-aikaan kirkonmenoja kun katsottiin että ovat liian hurmoshenkisiä? Eli maltillisempia, perinteisiä menoja normaaliin kirkkoaikaan vain olisi sallittu. Olenko muistanut väärin?
Kerroin millainen henkilö on Raamatun mukaan kyykäärmeen sikiö. Ihmisen pitää Pyhän Hengen kautta ymmärtää Raamatun SISÄLTÖÄ. Eikä poimia sieltä vain yksittäisiä sanoja. Alkuperäississä Raamatun teksteissä ei ole yhtäkään sanaa suomenkielellä, Raamattu on KÄÄNNÖS.
Jos ihminen ei tunne juutalaista kulttuuria 2000 vuoden takaa, silloin monien Raamatun tekstien ymmärtäminen ALKUPERÄISESSÄ MERKITYKSESSÄÄN on mahdotonta. SIKSI RAAMATUNSELITTÄJÄLTÄ VAADITAAN KORKEAKOULUTUS ja kulttuuriantropologinen VIHKIYTYMINEN alkuperäiskulttuuriin.
Muutoin selityksistä tulee joko perinneluento taikka musta tuntuu- saarna :-( Raamattua ei voi selittää jos sitä ei tunne riittävän hyvin. Mistähä sellainen uskomus on peräisin, että mitä hölmömpi ja oppimattomampi selittäjä on, sen enemmän saarna tulee "pyhästä hengestä"? Naurettavaa! Katsotaanpa vaikka Martin Lutheria, oppinut mies joka tunsi Raamatun ja raamatunhistirian kuin omat taskunsa, hän teki työtään Pyhän Hengen ohjauksessa SANAN KAUTTA.
Eilen kuuntelin Suomen raamattuopiston ?johtajan? raamatunselitystä, se oli täyttä ruisleipää alusta loppuun, vain aamenta ja kiitosta Jeesukselle koko opetuksen ajan. Myös artikulaatio oli todella mahtavaa, mukaansa tempaavaa.
Päiväjumalanpalveluksissa hän saarnasi koko kirkkokansalle. Joukossa oli paljon sellaisia kuulijoita jotka eivät olleet tunnustavia kristittyjä. (Niin kuin on nykyisinkin luterilaisessa kirkossa.)
Ehtoosaanan nimellä kulkevat saarnakartat on omalle väelle pidettyjä saarnoja. Ne ovat selkeästi uskonsasrnoja sisllöltään.
On kornia että esikoilestadiolaisten seuroissa luetaan valtaosaltaan katumattomille viinaporvareille ja alkoholisteille pidettyjä saarnoja. Sellaisia ei ole kuulijoissa nimittäin ollenkaan, vaan vuosikymmeniä seuroissa hartaina istuneita ihmisiä, jotka helvetin pelossa, epäilyksissä ja häpeissään odottavat Jeesukselta vakuutusta syntiensä anteeksiannosta.
Mistähän tällainen väärä käytäntö on kotoisin, että luetaan 1800 luvulla eläneen papin tulkintoja Jumalan sanasta sellaiselle väelle joita ei ole kuulijoissa, ja jätetään armoa kaipaavat kuulijat lain vaatimusten alle, vaatimaan itseltää ja toisiltaan mahdottomia ja vahtaamaan omia ja toisten syntejä?
Vastaan itse: Omavanhurskaus on päässyt valtaan monien sydämissä. Jeesus tuli vapauttamaan meidät kaikista tällaisita taakoista, joita piru, toiset ihmiset ja oma pedantti persoonallisuus vaativat ihmiseltä.
Joulun ihana evankeliumi kertoo tästä ihanasta vapautuksesta selvin sanoin.
"Heidän olkainsa vitsan ja vaatijan sauvan särkenyt, niin kuin Midianin aikana!!"
Älkää rakkaat kristityt suostuko enää lain vaatimusten orjiksi! Jeesus täytti lain sinun puolestasi ja sinä olet vapaa. Ei sittenkään, vaikka sitä lain tuoskaa tarjottaisiin armoitetuille oman seurakunnan tutulta saarnapaikalta. Ei vihollinen häpeä nousta vaikkapa esikoislestaiolaisen rukoushuoneen kateederille. Mitä uskottavamman ja vaikutusvaltaisemman paikan se saa seurakunnssa, sen suurempaa tuhoa se saa aikaan.
pönkittävät vain sitä "vain me" henkeä. Heidän jumalansa on pysähtynyt Lestadiuksen aikaan eikä ole jatkuvasti ajan hermolla! Voi pimeyttä!
oppinut tuon "sivistyneen"kelenkäytön juuri messuaja Laestaadiukselta? Saaralalta lipsahti, heh heh.
turhaan kysyt
LLL:n saarnoista seuroissa, tutkisi niitä jokainen kotonaan ketä kiinnostaa. Senkin edestä voisi tutkia raamattua. Olisi ehkä hyvä sysäys monelle puhujalle: Joutuisi edes pakon edessä tutkimaan raamattua ja raamatun selitysteoksia ettei niin puutaheinää puhuttaisi. ( se tosin veisi sen "istumahorroksen ajan" pois kuulijoilta seuroista: suurin osahan ei edes ymmärrä LLL:n tekstejä.) Uskonpa että useimpien korvissa LLL:n saarnat kuulostavat vain liikkeeseen kuulumattomien kauhean tilan voivottelulta ja niin taas ruokitaan tuota omavanhurskausen antamaa väärää rauhaa.
Niissä on lohdullinen hyvä sanoma armoitetuillekin. Juomareille ja viinaporvareille pidetyt saarnat minäkin jättäisin vain niistä kiinnostuneille kotiläksyksi. Nykyisin kun valtio toimii yksinoikeutettuna viinaporvarina.
Toki muutosta tullut taas viinaporvarien eduksi. Vahvoja oluita pannaan ja viinejä valmistetaan. Minun tietääkseni ei kukaan esikoislestadiolainen toimi tällaisena yrittäjänä.
sellaisesta yrittäjästä. Tuskimpa kukaan kristitty sellaista liiketoimintaa harjoittaisi.
Niin, ajatellaanpa että Paavali kirjoittaisi kirjeen Lestadiolaiselle osalle seurakuntaa, mitähän hän kirjoittaisi?