Tulee mieleen, että ovatko nämä nimimerkeillä Ganja ja Y.B. kirjoittelevat pilvenpolton kannattajat jonkun Vihreitä vastustavan ryhmittymän apureita, koska ovat tehneet jatkuvilla huumekommenteillaan näistä sivuista pelkät huumekeskustelusivut. Todennäköisesti tähänkin tulee taas jotain mainosta kotikasvatuksen autuudesta ikäänkuin se olisi Vihreiden politiikan tärkein asia.
Ganja ja Y.B.
Vihreä
311057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
spekulointi on osoitus siitä, että argumentit on loppu ;)
Tänne tulleet huumekeskustelu-ketjut ovat muuten lähinnä narkofobien aloittamia, ja noissa aloituksissa ei edes ole juuri pointtia, eivätkä ne liity vihreän liiton politiikkaan millään tavalla. Niistä vaan provosoituu sen verran, että monesti on pakko vastata.
En muuten käytä kannabista, enkä kotikasvata. Enkä "kannata pilvenpolttoa", vaan järkevämpää päihdepolitiikkaa.
...jatkuu siis. Luuletko vieväsi asiaasi näin eteenpäin? Itselläsi on argumentoinnin taso mennyt jo noin 50 kirjoitusta sitten, kun jo silloin selitit jollekkin tuota litaniaasi argumentoinin tasosta. Luulenpa ettet oikein tiedä mistä puhuisit ja kenelle.
itsehän aloitit tämänkin ketjun, ja veit keskustelun väistämättä huumeisiin, kun niistä aloitusviestissäsi puhuit. Totta vitussa sellaisessa ketjussa silloin tulee puhuttua huumeista. Aloita jostain muusta vihreiden politiikkaan liittyvästä, jos jostain muusta haluat keskustella.
"Luuletko vieväsi asiaasi näin eteenpäin?"
Tämä on keskustelupalsta. Keskustelupalstalla keskustellaan. Se, onko siitä pitkällä tähtäimellä mitään hyötyä, on toinen juttu.
Itsekin olen toistuvasti huomannut, että kun ei kyetä muuten "argumentoimaan", mennään henkilökohtaisuuksiin ja esitetään olettamuksia, joilla ei ole pienintäkään kosketuspintaa todellisuuden kanssa.
Tänäänkin näin on käynyt, useaan otteeseen.
Ei ole lohduttavaa huomata, etten ole ainoa.
Mun mielestä ne on vihreiden edustajia, ei vastustajia. Onhan vihreissä huumeiden käyttäjiä, koko ajan niitä kärähtää.
"Mun mielestä ne on vihreiden edustajia, ei vastustajia. Onhan vihreissä huumeiden käyttäjiä, koko ajan niitä kärähtää."
Pitääkö olla huumeiden käyttäjä kannattaakseen järkevämpää huumepolitiikkaa?
Joidenkin mielestä täytyy olla nimenomaan huumeiden käyttäjä, jos kannattaa järkevämpää huumepolitiikkaa. Se on loogista. Ja tämä logiikka ei onnu yhtään.
Samalla logiikalla kuolemantuomion vastustajat ovat kaikki itse kuolemaantuomittuja. Samalla logiikalla "terrorismin vastaisen sodan" kritisoijat ovat kaikki itse terroristeja.
Halleluja! Nyt on viimein löytynyt logiikka, jolla selitetään kaikki maailman asiat.
...ei tunnu logiikka oikein pysyvän tuon sen "argumentoinnin" perässä. Ilmeisesti tietoa ei vielä ole karttunut niin, että mielipiteitä olisi muuta kuin "onpas - eipäs" tasolla.
että tuollaista logiikkaa ei voi saavuttaa edes kännissä. "Tötsyissä" ehkä, mutta siitä minulla ei onneksi ole kokemusta :)
mutta sinä täällä olet alkanut haukkua meikäläistä. Yleensä asiat riitelee, ei ihmiset. Ja missä minun logiikkani muka pettää, jos saan kysyä?
"Kannattaa lukea
Kirjoittanut: Y.B, 12.5.2004 klo 21.06
joskus. Hesarissa(kin) oli viime vuoden puolella... sen yläpuolella.
Mutta mitäpä sinulle enempää selittämään, uuno mikä uuno."
Kenenkäs juntin tekstiä tämä on? Ehkä jonkun kaksinaamaisen pellen, joka toisaalla uhoaa kuinka asiat riitelevät ja toisaalla puhuu näin. Samanlaista kasinaamaisuutta kuin eräällä kansanedustajalla.
Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Se oli vastaus tuon henkilön aiempiin viesteihin, joissa hän vihjaili minun vetäneen liikaa piriä tai pilveä, tai olevan muuten vaan typerä.
ja mites tää taas pitää yhteyttä todellisuuteen, jos Rosa kärähti nyt ja Drake joskus aikaiszemmin niin siinä on tasan kaksi, eikä yhtään enempää. Mikko Aalatalo (kepu) kärähti myö, kokoomuksessa kärähtivät Pietikäinen ja Vapaavuori rattijuoppudesta
"Se oli vastaus tuon henkilön aiempiin viesteihin, joissa hän vihjaili minun vetäneen liikaa piriä tai pilveä, tai olevan muuten vaan typerä."
väärässä?
mitäs minun sinulle tarvii todistella?
Ei pidä olla huumeiden käyttäjä kannataakseen järkevää huumepolitiikkaa. Suomessa on ollut järkevä huumepolitiikka eikä sen kannatajat ole olleet narkkareita. Nyt viime aikoina on alkanut tulla viitteitä epäviisaasta huumepolitiikasta ja eräs kannataja kärähti
Ei millään pahalla, mutta minun mielestäni olet typerä henkilö. Väität, että et käytä huumeita, mutta kuitenkin puolustat täällä niiden käyttöä tai vapauttamista joka käänteessä.
missä olen puolustanut huumeiden käyttöä sinänsä? Tai huumeiden (monikossa) vapauttamista? Kannabiksen dekriminalisointi on se asia, jota kannatan - ja ihan tiedoksesi, sitä kannattavat monet muutkin ihmiset, jotka eivät käytä kannabista. Ja ennen kuin vastaat mitään, ota selvää, mitä dekriminalisointi tarkoittaa.
Jospa itse "viisaampana" pistäisit jotain asiallista argumenttia kannabiksen dekriminalisointia vastaan, jota ei ole jo kumottu?
Y.B puolustaa huumeiden käyttöä ja vapauttamista..minä en ole täältä sellaista lukenut
En minä ole aloittanu täällä yhtään keskustelua, olen vain kommentoinut väärää tietoa sisältäviä viestejä. Itse te olette sen huumekeskustelun aloittaneet, mutta väärän tiedon pohjalta ja ihmisiä haukkuen.
Aika huono provosointi yritys...
Antaa kaikkien kukkien kukkia
hepoa vai piriä?
Lopettaisit kun olet vielä voitolla. Todella heikkoa, olenko sanonut missään käyttäväni mitään?
Kukaan ei puolusta huumeita, jos ei itse käytä
Kun lukee viestejä, joissa joillakin on näinkin paljon sanottavaa, herää kysymys.
Olisiko sinulla jotain sanottavaakin?
Se, että vaatii humaanimpaa päihdepolitiikkaa, on tuskin huumeiden puolustamista sinänsä. Omituista logiikkaa.
Mitä tulee omituiseen logiikkaan, olen lukenut useiden muidenkin nimimerkkien kirjoittamia juttuja, joissa "ajatellaan" juurikin yhtä nohevasti. Ehkäpä "sammakoita" on näiden nimimerkkien takana, tai sitten siellä on hänen hengenheimolaisiaan. Samapa tuo, sillä minua ei kiinnosta henkilö, vaan hänen omituinen logiikkansa.
Kuten eräässä toisessakin keskustelussa yhdelle "älypäälle" jo totesin, samalla logiikalla myös "terrorismin vastaisen sodan" vastustajat ovat kaikki itse terroristeja. Heitä on ollut Helsingissäkin mobilisoituina useaan otteeseen tuhansia, kymmeniä tuhansia. Pelottavaa! Suomesta on tullut terroristivaltio!
Jos ihmiset eivät suostu omilla aivoillaan ajattelemaan, ottamaan mitään informaatiota vastaan, käyttäytymään asiallisesti tai viimein hyväksymään tosiasioita, niin ei voi mitään. Ikävä kyllä tämän luokan ihmisiä näyttää tämäkin foorumi olevan pullollaan..
Edelleenkään ei tarvitse käyttää yhtään mitään päihdettä, jos kannattaa järkevämpää ja vähemmän tuhoisaa huumepolitiikkaa. Ikävä kyllä monet täältäkin eivät vain joko osaa, tai halua lukea asioita oikein.. Nyt tulee varmaan legendaariset kommentit: "Oot saleex nisti q tollaj puolustelet kaikkia huumeit!" (mistä en taas yllättäen sanonut mitään), tai "vitun nisti ammu ittes ei tuu vierotus *väli* hoito *väli* rahoj nyhdettyy mult!1".
Se päivä, kun nään asiallisen argumentin tätä humaania päihdepolitiikkaa vastaan, olen kyllä iloinen..
nikki "vihreä" tulis esim. televisioon laukomaan tällaista mitä se laukoo niin se naurettas ulos, sen sijaan Y.B:tä ja Pöppöä ja Ganjaa pidettäisi asiallisina keskustelijoina
Miksi näitä keskusteluja koko ajan avataan uusiin paikkoihin. Parasta olisi pitää yhdessä tai kahdessa paikassa, kun tätä samaa litaniaa saa näille huumehörhöille kertoa, nämä jutut on jo 1000* vatvottu, ja ne koko ajan koitaa aloittaa uutta keskustelua, kun vanhoissa on ne tyrmätty. tässä on helvetin hyvät linkit missä on nämä
asiat käsitelty
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000003264132
Tämä tuli poistetun paikalle
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003304092
Mä olen samaa mieltä kannataisi pitää ne vaan parissa paikassa, kun hörhöt koittaa hajoita ja hallitse tekniikkaa.
et pahimpia hörhöjä täälä on nimenomaan huumefoobikot, jotka perustavat kaiken sanomansa valheiden ja puolitotuuksien verkkoon
Niin on, ne vaihtaa hyvin äkkiä keskustelu foorumia, sitä mukaan kun alkavat saada "selkäänsä" keskusteluissa. Ja hakevat jotain toista paikkaa missä ehkä olisi heikompia vastustajia. Sillä ne haluaa vaientaa ne sivut missä tulee totuus esille