Islaminuskoisetko äänestävät Vihreitä?

Miksi muslimit kumartaessaan nostavat pyllynsä kohti korkeuksia? Olen joskus käynyt esim. ortodoksisessa kirkossa paaston aikaan, jolloin on näitä kumarruksia myös. Siellä ensin polvistutaan, sitten lasketaan takamus kantapäiden päälle ja sitten kumarrataan otsaa lattiaan. Ei siis tyhmän näkösesti pyllistetä perse pitkällä.

Kaikki mitä kysyit toisessa kappaleessasi, on islaminuskon vastaista. Suomessa vain alkaa olla sukupuolineutraalien avioliittojen ja yleisesti homojen etujen ajaminen kaikkien eduskunnassa istuvien puolueiden listalla. Poikkeuksen taitavat tehdä ainoastaan Kristillisdemokraatit, mutta pian myös he ovat polvillaan – siihen ”toiseen suuntaan”. Vaikka Kristillisdemokraateilla ja islamin opeissa on osittain samoja arvoja, eivät muslimit ymmärrettävistä syistä aivan ensimmäiseksi äänestä puoluetta tai eivät ainakaan hakeudu puolueen listoille.

Tietysti muslimeissakin on erilaisia ihmisiä, erilaisin arvoin ja ajatuksin varustettuja. Mahdollisesti joillekin Vihreiden muslimiehdokkaille ei homojen etujen ajaminen muodostu ongelmaksi. Puolue kaiketi tarjoaa näille ehdokkaille muita kannatettavia asioita. Tuskin sellaista ehdokasta onkaan, joka seisoo kaikkien puoleensa ajamien teemojen takana sataprosenttisesti. Mitä tulee islaminuskoisten äänestyskäyttäytymiseen, niin luulisin äänten jakautuvan eri puolueille. Tilastotietoa minulla ei ole tähän hätään esittää, joten turvaudun ”mutuun”.

islamin asialla olevia hyödyllisiä idiootteja. Siksi muslimit äänestävät useimmiten heitä.
Epäilemättä vihervasemmiston ja islamin kasvava yhteistyö kuuluu tämän päivän hämmentävimpiin poliittisiin kehityskulkuihin, kun ottaa huomioon näiden kahden liikeen peruseroavuudet: Vihervasemmistolaiset ovat maallistuneita ateisteja; muslimit teloittavat ateisteja ja pakottavat uskonnollisen lain. Vihervasemmistolaiset haluavat sosialismia; muslimit hyväksyvät vapaan markkinatalouden. Vihervasemmistolaisuuteen sisältyy sukupuolten tasa-arvo; islam alistaa naiset. Vihervasemmistolaiset vihaavat orjuutta; islam kannattaa sitä. Kuten journalisti Bret Stephens toteaa (http://aikapommi.wordpress.com/churchill-islamista/#b-sit2), edistys­mielisen va­semmiston flirt­tailu mus­limien kanssa on siinä mie­lessä mielen­kiintoista, että islam vastus­taa juuri niitä vapauksia, joita vasem­misto on vii­meiset 40 vuotta puo­lus­tanut.

Miksi sitten tämä yhdistelmä? Siihen on neljä pääsyytä.
Kuten brittiläinen poliitikko George Galloway selittää, ensinnäkin "maailman edistyksellisellä liikkeellä ja muslimeilla on samat viholliset". Näitä ovat länsimainen sivilisaatio yleensä ja USA, Iso-Britannia sekä Israel erityisesti. Harold Pinter kuvaa Amerikkaa "maaksi jota johtaa rikollisten hullujen joukko" ja Osama bin Laden nimittää samaa maata "epäoikeudenmukaiseksi, rikolliseksi ja tyrannimaiseksi". Noam Chomsky nimeää Amerikan "johtavaksi terroristivaltioksi"ja Hafiz Hussain Ahmed, pakistanilainen poliittinen johtaja, tuomitsee sen "suurimmaksi terroristivaltioksi". Nämä yhtäläisyydet ovat riittäviä saamaan molemmat osapuolet panemaan syrjään erimielisyytensä.

Toiseksi, molemmat puolet jakavat samat poliittiset tavoitteet. Molemmat tahtovat terrorin vastaisen sodan loppuvan, anti-amerikkalaisuuden leviävän ja Israelin tulevan eliminoiduksi. Ne kannattavat muslimien massiivista maahanmuuttoa länteen ja monikulttuurisuutta siellä. Ne ovat yhteistyössä näiden tavoitteiden puolesta sellaisissa tapaamisissa kuin vuotuinen Kairon sodanvastainen konferenssi, joka tuo yhteen vasemmistolaiset ja muslimit vahvistamaan "kansainvälisen liiton imperialismia ja sionismia vastaan".

Kolmanneksi, islamilla on historialliset ja filosofiset siteet marxismi-leninismiin. Sayyid Qutb, egyptiläinen muslimiajattelija, hyväksyi marxistisen käsityksen historian vaiheista, lisäten niihin ainoastaan islamilaisen jälkikirjoiuksen; hän ennusti että ikuinen islamilainen aikakausi tulisi kapitalismin ja kommunismin romahduksen jälkeen. Ali Shariati, avainintellektuelli Iranin vuosien 1978-79 vallankumouksen takana, käänsi Franz Fanonia, Che Guevaraa ja Jean-Paul Sartrea persiankielelle. Iranilainen analyytikko Azar Nafisi toteaa laajemmin että islam "ottaa kielensä, tavoitteensa ja pyrkimyksensä yhtä paljon karkeimmista marxismin muodoista kuin uskonnostakin. Sen johtajiin vaikuttavat yhtä paljon Lenin, Sartre, Stalin ja Fanon kuin profeettakin.".

Neljäntenä tulee valta: muslimit ja vihervasemmistolaiset voivat saavuttaa yhdessä enemmän kuin erillään. Iso-Britanniassa ne muodostivat yhdessä liiton nimeltä Stop the War Coalition (Estäkää Sota -koalitio) jonka johtokomiteaan kuuluu edustus sellaisista organisaatioista kuin Britannian kommunistinen puolue ja Britannian muslimiyhdistys. Britannian Respect Party sekoittaa yhteen radikaalin kansainvälisen sosialismin ja islamilaisen ideologian.

Muslimit hyötyvät erityisesti vihervasemmiston heille järjestämästä pääsystä eri tahoille, vihervasemmiston legitiimisyydestä, kokemuksesta ja tulivoimasta. Britannian silloisen pääministeri Tony Blairin vaimo Cherie Booth kamppaili vetoomustuomioituimessa auttaakseen tyttöä nimeltä Shabina Begum pitämään islamilaista vaatekappaletta jilbabia brittiläisessä koulussa. Lynne Stewart, vasemmistolainen lakinainen, rikkoi USA:n lakia ja meni vankilaan auttamaan sokeaa sheikkiä Omar Abdel Rahmania lietsomaan vallankumousta Egyptissä. Punavihreä fanaatikko Volkert van der Graaf tappoi hollantilaisen poliitikon Pim Fortuynin, estääkseen häntä tekemästä muslimeista "syntipukkeja" jne.

Kun Stalin ja Hitler tekivät kuuluisan sopimuksensa 1939, tämä punaruskea liitto muodosti kuolemanvaaran Lännelle ja jopa koko sivilisaatiolle. Vähemmän dramaattisesti, mutta yhtä varmasti tämän päivän koalitio muodostaa saman uhkan. Kuten seitsemän vuosikymmentä sitten, myös tämä tulee paljastaa, hylätä, torjua ja hävittää.

Mm. Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajana toiminut Jussi K. Niemelä erosi vihreistä heidän islam-myönteisyytensä takia: http://jussikniemela.blogspot.com/2010/12/vihreat-ja-islam-vuoden-2010.html