Tuossa eräässä alempana olleessa kirjoituksessa kuvattiin Juutalaisten siirtokuntien rakentamisen verenhimoiseksi teoksi. No, tapansa mukaan tuollaisen kirjoittaja jätti kaikki perustelut väitteen tueksi pois.
Joten ei auta kuin hämmästellä. Siviili asutus maaperällä jonka Israel on ottanut haltuunsa torjuttuaan muslimien tuhoamisyrityksen.
Eli Israelilla on muslimien omiksiväittämien alueiden suhteen kuin mitä Venäjällä on Tsetseniassa, Karjalassa tai Etelä -Ossetiassa; tai Kiinalla Tiibetissä. Siksi hämmästyttää että siviiliasutuksen rakentaminen on niin suuri ongelma.
Yksi asia tulee mieleen. Muslimit ovat vannoneet tuhota Isarelin ja hävittää juutalaiset maan päältä. Viime vuosikymmenien ajan Euroopan vasemmistopuolueet ovat jakaneet tuon saman tavoitteen; enemmän tai vähemmän avoimesti.
Jo 1970 luvulla Euroopan vasemmistolaiset lupasivat että muslimit saisivat pitää juutalaisten omaisuden sen jälkeen kun Israel olisi hävitetty.
No, sen jälkeen Euroopan valtiot ovat sitoutuneet noudattamaan ihmisoikeussopimuksia. Joten mikä siis onkaan siirtokuntien ongelma.
Jos EU ja YK tunnustavat ns. Palestiinalaisvaltion on niiden myös taattava juutalaissiirtokuntien asukkaiden ihmisoikeudet. Jokainen juutalaismurha olisi välillisesti myös YKn ja EUn vastuulla.
YK ja EU voi selitellä ja valehdella itselleen ja kansoille, että viha Juutalaisvaltiota kohtaan ihan pakottaa muslimit väkivaltaan ja sen vuoksi asiaan ei tarvitse puuttua.
Mutta jos he tunnustavat ns. Palestiinalaisvaltion on itsenäisen valtion kannettava vastuu koko väestöstään. Ja tätä YK ja EU pelkäävät. Hyvä suunnitelma juutalaisten hävittämiseksi ei onnistukaan.
Voi voi voi sentään surkeutta.
NINEL
Joten ei auta kuin hämmästellä. Siviili asutus maaperällä jonka Israel on ottanut haltuunsa torjuttuaan muslimien tuhoamisyrityksen.
Eli Israelilla on muslimien omiksiväittämien alueiden suhteen kuin mitä Venäjällä on Tsetseniassa, Karjalassa tai Etelä -Ossetiassa; tai Kiinalla Tiibetissä. Siksi hämmästyttää että siviiliasutuksen rakentaminen on niin suuri ongelma.
Yksi asia tulee mieleen. Muslimit ovat vannoneet tuhota Isarelin ja hävittää juutalaiset maan päältä. Viime vuosikymmenien ajan Euroopan vasemmistopuolueet ovat jakaneet tuon saman tavoitteen; enemmän tai vähemmän avoimesti.
Jo 1970 luvulla Euroopan vasemmistolaiset lupasivat että muslimit saisivat pitää juutalaisten omaisuden sen jälkeen kun Israel olisi hävitetty.
No, sen jälkeen Euroopan valtiot ovat sitoutuneet noudattamaan ihmisoikeussopimuksia. Joten mikä siis onkaan siirtokuntien ongelma.
Jos EU ja YK tunnustavat ns. Palestiinalaisvaltion on niiden myös taattava juutalaissiirtokuntien asukkaiden ihmisoikeudet. Jokainen juutalaismurha olisi välillisesti myös YKn ja EUn vastuulla.
YK ja EU voi selitellä ja valehdella itselleen ja kansoille, että viha Juutalaisvaltiota kohtaan ihan pakottaa muslimit väkivaltaan ja sen vuoksi asiaan ei tarvitse puuttua.
Mutta jos he tunnustavat ns. Palestiinalaisvaltion on itsenäisen valtion kannettava vastuu koko väestöstään. Ja tätä YK ja EU pelkäävät. Hyvä suunnitelma juutalaisten hävittämiseksi ei onnistukaan.
Voi voi voi sentään surkeutta.
NINEL
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ei Lähi-idän ongelmat ratkea sillä,että joku hyväksyy muka ns. palestiinalaisvaltion,vaan sillä että
sionisti-imperialistit lopettavat jo vuodesta 1967 jatkuneen miehityksen ennen kaikkea Jerusalemissa ja
Länsirannalla,joten menisit jo hautaan vanha porvarishöppänä.
Miten Jerusalemista tuli Islamin pyhä kaupunki. Pientä valaistusta olisi kiva saada.
Sekä arkeologia, että historian kirjoitukset todistavat juutalaisesta asutuksesta jopa 6000 vuoden takaa.
Milloin ja miten Jesusalemista joka on siis tuhansia vuosia ollut juutalaiseen kulttuuriin kuuluva Pyhäkaupunki on tullut muslimien kaupungiksi.
Omistussuhteita maa-alueisiin ei muslimeilla ole: Ottomaanien valtakunnassa muslimit olivat lähinnä maaorjan ja vuokraviljelijän asemassa.
Juutalaiset sen sijaan ostivat maata jo 1800 luvun alussa. Ja ennen kaikkea 1. maailman sodan jälkeen.
Siis jos alue kuuluu jollekin muulle kuin Juutalaisille niin kerro perusteet.
NINEL
naiviudellasi, mutta vain sillä.
Olet kyvytön tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja julistat vain omia käsityksiäsi pyhässä yksinkertaisuudessasi.
Varmaan luulet olevasi kovinkin viisas.
Mutta jokainen syvemmin ja ilman ennakkoasenteita asioihin syventyvä ei voi olla huomaamatta tyhmyyttäsi kun se loistaa kirkkaana kuin Naantalin aurinko.
Kun ei ole omille väitteiille perusteita niin se joka perustelee omat väitteensä on kyvytön tarkastelemaan asioita objektiivisesti.
Objektiivisesti tarkasteltuna nimen omaan pitää saada ne perustelut.
Muhamedin kuoleman jälkeen sepitettiin tarina jonka mukaan Muhamed olisi käynyt Jerusalemissa. No tuskin näin voi todellla olla sillä Alue oli Muhammedin vihollisten hallinnassa.
Joten mitään Koraaniin perustuvaa ei ole Jerusalemin pitämiselle pyhänä kaupunkina. Kyse on Muslimien perimätiedosta, johon vedottiin sen jälkeen kun Britania olisi pitänyt luovuttaa alue Israelille eli perustettavalle Juutalaisvaltiolle.
Mitään arkeologisia löydöksiä ei ole sille että alue kuuluisi muslimeille. Myöskään maaomistusta tukevaa dokumentaatiota ei ole.
Joten julistus Jerusalemin kuulumisesta muslimeille tarkoittaa Juutalaisvaltion tuhoamista ja juutalaisten hävittämistä alueelta.
Joka väittää tämän olevan jotain rauhan edistämistä ei voi puhua mistään objektiivisuudesta.
Israel on tarjonnut rauhaa vastaan itsehallinnon ns. palestiinalaisille. Ja tämä "rauha" ilmeisesti tarkoittaa jotain ihan muuta kuin rauha yleisemmin. En voi ymmärtää miten rauhaan kuuluu rakettien ampuminen siviilien keskelle? ehkä kerrot jonkin hyvän selityksen sille?
Palestiinalaiset ovat julistaneet tuhoavansa Israelin ja hävittävänsä juutalaiset: miten siis voi väittää Palestiinalaisvaltion tunnustamisen edistävän todellista rauhaa.
Israel on valmis luopumaan Gasan ja Länsirannan alueesta; mutta Jerusalemin siirtäminen arabien hallintaan on mahdotonta; joka sitä lupaa haluaa vain sotaa ja tuhoa.
Objektiivisuus edellyttää totuuden tunnustamista; ei sokeaa uskoa iskulauseisiin.
NINEL
Sanot:
"Joten julistus Jerusalemin kuulumisesta muslimeille tarkoittaa Juutalaisvaltion tuhoamista ja juutalaisten hävittämistä alueelta."
--- kyllähän Jesrusalemi kuuluu myös muslimeille. Millä perusteella se olisi vain juutalaisten?
Kun Aabrahan on lähtöisin Uurista joka on Etelä Irakia, Mesopotamiaa, josta muutti Kanaan maahan ja sieltä lähti sitten vaeltelemaan kauemmas, niin miten voidaan sanoa, että israelilaisilla olisi vain oikeus 'pyhään maahan' , maahan, jossa enen heitä on asunut muita ja jota ovat hallinnet monet eri valtiot eri aikoina.
Kun otetaan huomioon, että koko Israelin valtion perustaminen Palestiinaan tapahtui väkivaltaisesti alkuperäisasukkaat sieltä karkoittamalla niin vielä kummallisempi on väittesi sillä juutalaisvaltio ei sinne oikeastaan ainakaan nykymuotoisena lainkaan kuulu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalem
"Palestiinalaiset ovat julistaneet tuhoavansa Israelin ja hävittävänsä juutalaiset: miten siis voi väittää Palestiinalaisvaltion tunnustamisen edistävän todellista rauhaa."
--- todellista rauhaa ei saada alueelle ennenkuin Israeliin sionistit lopettavat terrorin ja maan alkuperäisväestölle palautetaan samat oikeudet kuin juutalaisille. Minusta yhtenäisvaltio on ainoa viisas ratkaisu mutta juutalaiset eivät halua sitä vaan tekevät parasta aikaa kaikkensa savustaakseen palestiinalaiset pois alueelta ja liioittelevat näiden juutalaisvihaa, jonka todellinen syy on siinä, että heiltä nämä sionistit ovat ryöstäneet asuinsijat kuin valkoinen mies intiaaneilta.
Kannattaa muistaa, että alueella oli rauha ja sopu paikallisten ja sinne muuttaneiden ja siellä pysyvästi asuvien juutalaisten kanssa kunnes sionistit alkoivat toteuttaa omaa unelmaansa juutalaisvaltiosta rotschildien rahoilla ja usan aseilla ja raivata 'ylimääräisiä ihmisiä' pois.
Historian eikä Raamatunkaan valossa juutalaisilla ei ole mitään erityisoikeutta Palestiinaan alueen muihin asukkaisiin nähden. Myös se, että he ovat sodissa menettäneet alueensa ei ole riittävä peruste koska näissä sodissaan roomalaisvaltaa vastaan he ovat olleet kapinallisia, jotka ovat kapinansa hävinneet taistellessan roomalaista jrjestystä ja Rooman uskontoa vastaan oman Jahvensa kannustamina. Eihän pokerissakaan hävinnyt voi vaatia rahojaan myöhemmin palautettavaksi kuten emme mekään vaatia, että Venäjä palauttaa Karjalan kun olemme sen omaa tyhmyyttämme menettäneet.
Kun Israel perustettiin kuka pakotti arabeja lähtemään... yksi kehoitaja oli ainakin Jordania. Poistukaa alueelta niin on helpompi tuhota Juutalaiset.
Nämä ns pakolaiset ovat nyt vaatimassa aluetta itselleen.
Ja kuten sanoit jos pokeripelissä häviää niin mikä oikeus ns. palestiinalaisilla on saada "omaisuutensa" takaisin. Ja kuka sanoo ettei Karjalaa voistaisi vaatia takaisin. Japanilaiset haluavat yhä saariaan takaisin.
Kyse vain on myös siitä mitkä ovat perusteet.
Yleensä pakolaiseksi luokitellaan henkilö joka on väkivallan uhan takia postunut asuinaluelta; se että halusi itse lähteä on yleensä siirtolaisuutta. Toki siirtolainenkin voi haluta palata, mutta paluun oikeutus voi olla eri.
Haluat kiistää Uskonnollisen perustan kokonaan juutalaisilta mutta ilmeisesti muslimien kohdallla asia olisi erilainen.
Muslimit ovat temppeliään rakentaessaan tuhonneet juutalaisten pyhiäpaikkoja ja ovat mys yritäneet samaa yhä edelleen. Juutalaiset hyväksyvät muslimien temppeleiden uskonnollisen käytön, mutta se ei ilmeisesti riitä.
Juutalaisten uskonnolliseen oikeutukseen kuuluu oikeus rakentaa uusi temppeli Jerusalemiin. Se ei tuhoaisi muslimien moskeijaa mutta täyttäisi juutalaisen profetian. Siksi muslimit haluavat estää juutalaisten hallinnon Jerusalemissa. Jerusalemissa on myös kristittyjen pyhiäpaikkoja.
Tänäpäivänä kaikkialla missä muslimit halllitsevat tuhotaan kristillisiä kirkkoja ja vainotaan ja tapetaan kristittyjä. Käsitys uskonnon vapaudesta on siis hieman erilainen kristittyjen, juutalaisten ja muslimien keskuudessa.
Niin miilaisia ihmisiä ne olivat jotka asuttivat Aabrahamille luvattua maata. He palvoivat Molokkia jolle uhrattiin eläviä lapsia. Siis Jumala antoi hävittää hirvittävän sortovallan ja lupasi alueen juutalaisille.
Mitä itse olisit tivonut kansalle joka tappaa omia lapsiaan heittämällä ne tuleen elävänä. Tekikö Jumala väärin kun käski hävittää moisen kansan.
Ja jos ns. palestiinalaiset haluavat olla Molokin palvelijoiden jälkeläisiä ja kaltaisia niin kertooko se jotain ihmisitä jotka haluavat jähäyttää kassin jossa on rautanauloja jotka silpovat ostoskadulla käveleviä ihmisiä.
Toki voi sivuuttaa uskonnolliset tosiasiat, valikoida historiasta vain ne kohdat jotka sopii omaan tarkkoitukseen; mutta sen jälkeen on kysyttävä miten voi vaatia objektiivisuutta muilta muttei itseltään.
Juutalaisvaltio on siis riistoa. Mutta muslimivaltioden olemassa oloa ei voi kyseenalaistaa. Israelista pitää siis tehdä sekavaltio josta uskonto on kokonaan irroitettu ja juutalainen identitetti revitty pois. Mutta muslimivaltiot eivät saamitään kritiikkiä.
Gasassa tapetaan kristittyjä kun aluetta hallinnoidaan muslimivaltion periaattein. Hamas pitää ne jotka eivät alistu heidän valtaan nälässä. Avustuksista joita YK toimittaa Hamas ottaa aina vähintään osan itselleen. Köyhyys ja nälkä Gasassa ei siis ole Israelin sortopolitiikkaa vaan muslimien omaa sortopolitiikkaa... ja tämä hallinto pitäisi tunnustaa itsenäiseksi valtioksi ja kutsua asiaa Rauhaksi.
Rauha sopii juutalaisille mutta ei muslimeille.
Se uskonto on koko asian ydin. Raamatun opetuksen mukaan Jeesus tulee takaisin ja tuomitsee ne jotka ovat asettuneet juutalaisia vastaan. Tätä ennen kootaan Jeesuksen opetuslapset ja kaksitoista muuta juutalaista Jeesuksen ympärille. Nämä kaksitoista juutalaista edustavat kukin yhtä juutalaisten heimoa. Ja jotta Jumala voi tuomita kansat on siis löydettävä nuo 12 juutalaista.
Jos muslimit onnistuvat tuhoamaan juutalaiset tulee koko maailmasta Muslimeiden.
No ymmärrän miksi haluat sivuuttaa uskonnon; se ei lupaa joillekin mitään hyvää!
NINEL
Omat käsityksesi ohjaavat sinua ja luulet olevasi perillä asioista mutta edustat sionismia.
Silloin ei voi olla puolueeton eikä etsiä totuutta ja oikeudenmukaisuutta jos on sitonut itsensä muuhun kuin niihin.
http://guardian.150m.com/palestine/isreal-ME-strategy.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit
http://www.guardian.co.uk/books/2010/jan/17/shlomo-sand-judaism-israel-jewish
niin tietäisi kuinka palestiinalaiset häädettiin asuinsijoiltaa,
Kirjoittaja on juutalainen oikeudentajuinen ihminen.
http://www.internationalpeaceandconflict.org/photo/ilan-pappe-the-ethnic?xg_source=activity
objektiivisuutta ja sitten esität täysin yksipuolisia käsityksiä.
Lähdet liikkeelle uskonnosta. Tuo on kuitenkin vain tarina ja ei ole varmaa näyttöä, että silloin muinoin olisi ollut kyseinen kansaninvaellus. Amorilaisia kansoja kuitenkin siirtyi siihen aikaan mainitulla reitillä.
Minusta historia on aloitettana noin sadan vuoden takaa, kun syntyi kansallisuusaatteet. Juutalaisille kansallisuusaate syntyi samaa aikaa kun monien muidenkin kansojen. Palestiinalaisten oma kansallisuusaate syntyi ilmeisesti vasta 1970-luvulla.
Israel ei syntynyt väkivaltaisesti vaan YK:n päätöksellä. Sen jälkeen arabimaat hyökkäsivät Israelin ja alkoi väkivalta. Osa alueen arabeista siirtyi vapaaehtoisesti pois alueelta ja osa karkoitettiin. Mikset kiinnitä yhtään huomiota tasapuolisuuden nimissä siihen, miten samaan aikaa arabimaista karkoitettiin suurempi määrä juutalaisia Israeliin? Heillä olis sentään 2500 vuotta vanhat kultuurit. Mitä oikeuksia heillä on? Israel asutti uudet pakolaiset (kuten Suomi karjalaiset), mutta arabimaat eivät asuttaneet pakolaisiaan vaan sulloivat heidät palkolaisleireihin. Huomaan, että tässä vaiheessa ei ollut olemassa vielä palestiinalaisten omaa kansallista identiteettiä.
Jerusalemin kuulumista juutalaisille puolustaa se, että se on juutalaisten rakentama. Viimeisen 150 vuoden aikana n. kaksi kolmasosaa kaupungin asukkaista on ollut juutalaisia.
Voit vapaasti kannattaa yhtenäivaltiota. Ongelma on siinä, että asianomaiset eivät sitä halua. Samoin voi joku israelilainen sanoa, että Suomi pitää yhdistää Venäjään, koska kumpikaan osapuoli ei sitä halua. Minusta tuossa ei olisi mitään järkeä.
Kirjoituksesi loppuosa ei paljon kommentteja ansitsekaan. Se on kummallinen sekasotku antiikkin historiaa, uskontoa jne... En ymmärrä tuolaista, kunn Israel on moderni maallinen valtio.
koska olet sellisi vanki.
Olet jo tehnyt itsellesi totuuden selväksi ja sitten vaan todistat sitä muttet etsi sitä.
Silloin on turha tulla tänne 'keskustelemaan' jos vain soittaa omaa torveaan.
Luuletko todella, etteikö näitä asioita tutkineet ole jyvällä siitä mitä tutkivat ja kirjoittavat ?
Sinulla sen sijaan ei ole muuta kuin mielipidetietoa.
mikä siinä kirjoituksessani oli pelkkää mielipidetietoa.
Aloituksesi on kummallinen. Esität, että minulla olisi joku kummallinen totuus hallissani. Sen jälkeen ihmettelet, miksi en etsi sitä????????
Asioita tutkineet ovat tosiaan jyvällä asioista. Valitettavasti tällä palstalla ei juuri koskaan tapaa kirjoittajia, jotka käyttävät tutkittua tietoa. Tyhmyydessään he usein kuvitteleva jotain salaliittoteorioiden hölyn pölyä totuudeksi. Mitään todisteita he eivät esitä.
alkaa keskustella koska hän on jo itsensä sitonut määrättyyn oppiin ja ajatusmalliin jota pitää ainoana oikeana. Häntä ei totuus kiinnosta.
Kaikki hänen oppiaan kyseenalaistavat ovat salaliittohörhöjä. Sillä tavalla hän oikeuttaa itsensä olemaan 'oikeassa'.
Sen voi havaita hyvin uskonnollisen sionismin kannattajistakin.
Minähän pyytämällä pyysin sinua perustelemaan omia väittämiäsi. Halusin kuulla sinun hallussa olevat tosiasiat ja kertomaan senmitä mielipiteitä minä olen esittänyt. Täytyisihän sinun pystyä ymmärtämään edes omat kirjoituksesi.
johan se kertoo kuinka täynnä itseäsi olet.
Jos sovitaan, että annetaan muiden määritellä meidän tulkintamme ja pidetään silmät ja korvat auki kaikelle totuutta etsivälle tiedolle.
Me olemme maailmankuvamme vankeja mutta jotkut harvat pystyvät lähestymään asioita olemalla sitoutuneita vain totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen.
Kirjoituksesi on pelkkää sisällöksetöntä sanahelinää. Puhumin en vääryydestä sinänsä on ihan eri asia kuin se, että tulkitsit kirjoitukseni väärin.
Silät ja korvat on tosiaan syytä pitää auki. Se kuitenkin johtaa hakoteille, jos kriittisyys tiedon suhteen unohtuu. Valitettavan usein varsinkin tällä palstalla tieto ja kriittinen asenne korvataan sillä, että täysin kritiikittä uskotaan ihan mitä tahansa, mitä netistä löytyy.
http://www.amazon.com/Plight-Palestinians-Long-History-Destruction/dp/0230100376/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1292774225&sr=8-1
ehkä kannattaisi lukea jos ei ole sortopolitiikan tukija.
William A. Cook’s latest book, The Plight of the Palestinians, featuring the work of over 30 accomplished writers, is the most articulate treatise on the collective victimization of Palestinians to date. From Cook’s own introduction, ‘The Untold Story of the Zionist Intent to Turn Palestine into a Jewish State’ to Francis Boyle’s summation of ‘Israel’s Crimes against the Palestinians’, it takes the reader through an exhaustive journey, charting the course of Palestinian history prior to and since al-Nakba, the Catastrophe of 1947-48.
Näin vain on: Palestiinaa muokataan juutalaisvaltioksi ja alkuperäiskansa tuhotaan hitaasti kiduttamalla.
hyviä ajatuksia. Kannattaisi lukea monia kirjoja rinnakkain ja ymmärtää samalla kertaa kaikkien näkemysten oikeutus. Jos kirjassa käydään palestiinalaisten historiaa vuosista 1947-48 alkean, niin siinä jouduttaisiin tuomitsemaan lähinnä arabivaltiot. Jouduttaisiin ottamaan kantaa esim. siihen, miksi vuosina 1948-67 alueet kuuluivat Egyptiin ja Jordaniaan. Silloin palestiinalaisiksi nimitetiin lähinnä alueen juutalaisia ja mitään palestiinalaisten omaa arabikansaa ei ollut olemassakaan. Heti kun alueet siirtyivät Israelille, huomattiin, että siellähän onkin kokonainen kansa suunnattoman sorron alla. Minusta tuo on niin falskia, että se ei mene täysin läpi.
uskoi, että palestiinalaiset ovat alunperin juutalaisia (sitä muuten geenitutkimukset tukevat!), jotka ovat joskus kääntyneet isalaminuskoon kun alue on ollut arabimiehityksessä.
Kun heidät karkoitettiin asuisijoiltaan sionistien vallatessa maan niin kyse oli jonkinlaisesta sisällissodasta. Aivan käsittämätöntä on, etteivät sionistit pysty elämään sovussa näiden omien veljiensä ja sisartensa kanssa vaan heidät on vääräuskoisina häädetty pois.
Minusta kyse on siitä, että sionistit eivät olekaan alkuperäisiä juutalaisia vaan juutalaisen identiteetin varastaneita kasaareja (ns. itäjuutalaisia) joilla ei ole mitään raamatullista yhteyttä Aabrahamiin eikä Palestiinaan ja jotka juuri siksi ovat voineet sotia alunperin juualaisia palestiinalaisia vastaan heitä tuhoten.
"It's even possible that my ancestry might not move in the direction of ancient Israel at all.... After 965, the Khazars were through as an organized power, but Judaism may have remained, and it may well be that many East European Jews are descended from Khazars and the people they ruled. I may be one of them. Who knows? And who cares?.... Where did all this [my family's European physical traits] come from? Surely not from any Mediterranean or Turkish people. It had to be of Slavic origin and Scandinavian beyond that - plus a bit of Mongol to account for my B-type blood." - Isaac Asimov, in It's Been A Good Life (Amherst, NY: Prometheus Books, 2002), chapter 1.
http://www.khazaria.com/
On ihan luonnollista, että eniten 2000 vuoden takaisia Lähi-idän juutalaisia muistuttavat saman alueen arabit. Asialla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska juutalaisuus ei määräydy jonkuin kuvitellun geneettisen perimän mukaan.
Alueen juutalaiset ja arabit tulevat pääsääntöisesti oikein hyvin toimeen toistensa kanssa.
Kerro mitä ovat mainitsemasi "alkuperäiset juutalaiset". Tuo on erikoinen termi.
Niin, mitäs noista paikalla olevien kirjoituksista ja kommenteista. Sinä tiedät kaikki parhaiten vaikket paikan päällä olekaan. Olet todella huvittava ja liikuttava tyyppi.
The Constitution, Law and Justice Committee approved a private members' bill that will uphold the right of the communities' admissions committees to continue excluding Arab citizens, who make up one-fifth of the population. The bill is expected to pass its final reading in the coming weeks.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22412
ja lasten kanssakin välit ovat kunnossa
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22390
missä minä olen?
Mäntsälässä.
En todellakaan tiedä mutta tietosi ovat heikot. Sen tiedän koska se näkyy kirjoituksistasi. Haluat vain väitellä. Totuus, oikeudenmukaisuus ja inhmillisyys ovat sinulle sivuseikkoja.
olisi jotain tietoja, niin voisit tuoda ne esille. Peität kaikki ne alkamalla hurskastelemaan jostain totuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja inhimillisyydestä. Nuo on käytössäsi pelkkää sanahelinää ilman mitään sisältöä. Samoin kuvittelet, että toisen henkilön tiedot ovat heikot, kun sanot, että tiedot on heikot. Tuolla tavalla voi osoittaa todeksi ihan minka tahansa.
Jos siis jatkossa aiot osallistua keskusteluihin, niin hanki taustietoja. Tsemppiä uudelle vuodelle! Sinä tarvitset sitä.
monet ihmiset ovat uhranneet elämänsä tiedon ja totuuden hyväksi.
Tartu siihen ! Mutta ethän sinä tartu koska haluat elää omissa maailmoissasi.
Kirjoita vaikkapa kirja kuten nämä totuutta tutkivat ovat tehneet. Se on hyvä keino päästä totuudesta paremmin perille, kuten Benjamin D'israel sanoi.
aparheidia. Lailla estetään arabien ja juutalsiten yhteiselo.
Ja joku tai aika moni täälläkin puolustaa Israelia demokratiana ja esimerkillisenä maana.
Häpeäksi se on ainakin kun asiaa katsotaan ihmisarvon pohjalta, joka näyttää kuuluvan vain juutalaisille.
http://www.internationalpeaceandconflict.org/photo/ilan-pappe-the-ethnic?xg_source=activity
Ja tällaista maata meidänkin uskonnolliset sionistit tukevat. Hävetkää!
Israelissa estää juutalaisia ja arabeja elämästy yhdessä? Haluan todella tietää, mikä on tällainen laki. Huonosti nuo ainakin noudattavat lakia, koska suurin osa alueen juutalaisista ja arabeista tulee oikein hyvin toimeen toistensa kanssa.
kirjoituksessasi on? Vastaavaa keskustelua käydään Suomessakin esim. seuduilla, jonne on muuttanut paljon venäläisiä. Monet ihmiset haluavat säilyttää paikkakuntien suomalaisen luonteen.
Israelin vertaaminen Etelä-Afrikkaan on perusteeton. Itse en ole Israelissa koskaan kiinnittänyt mitään huomiota siihen olenko tekemisissä juutalaisten vai arabien kanssa. Suomessa väestöryhmät eivät ole sulautuneet yhtä hyvin toisiinsa.
Kuten artikkelissa todettiin, niin monilla indikaattoreilla voidaan esittää, että esim. rahoituksessa arabit jäävät alakynteen. Monissa yhteyksissa se on ihan totta. Vertailuissa kannattaa kuitenkin olla varovainen. Yhtä suuria eroja voi olla esim. eri juutalaisryhmille suunnatuissa etusuuksissa.
vaikka voissa paistais.
Sionisti on sionisti, kivi on kivi ja auto on auto. Lumipallo puoletaan ei ole lumipallo voissa paistamisen jälkeen. Kun keskustelu nousi kirjoituksesi jälkeen uudelle älylliselle tasolle, niin voisimme jatkaa ja pohtia syvällisemminkin, mitkä kaikki asiat ja esineet eivät pysy samoina voissa paistamisen jälkeen.
koska olet sortopolitiikan puolustaja. Jos ihmiseltä puuttuu oikeudenmukaisuuden taju niin silloin hän voi hyväksyä vääryyden. En tunne tarvetta mihinkään puhtaasti 'älylliseen pohdiskeluun', josta moraalinen puoli on karsittu pois. Jääköön sellainen omaksi iloksesi.
Äly ilman moraalia on kuin tunnevammainen ihminen, jolta kyky rakkauteen puuttuu.
erittäin mielenkiintoinen kirjoitus
http://uusikirkko.blogspot.com/2009/02/kristillinen-sionismi-on-harhainen-aate.html
kirjoituksessa yhtään mitään uutta? Kristitty maailma on aina muistanut vihata juutalaisia ja sama kohtalo näyttää langetetun Israelille. Ei kannata olla huolissaan, jos jotkut pienet kritilliset piirit kritiikittä ja naiiivisti fanittavat Israelia, kun koko muu kristikansa edustaa täysin päinvastaista näkemystä. Kannattaa kiinnittää huomiota kokonaisuuteen. Israelin fanittaminen muuttuu arveluttavaksi, jos siihen automaattisesti liitetään palestiinalaisten tuomitseminen.
Virallinen kirkkomme voisi mielestäni vähentää israelvastaisuuttaan ja alkaa suhtautumaan siihen kuin mihin tahansa maahan. Muistan esim. kuinka Paarma tuomitsi Israelin hyökkäyksen Libanoniin suunnattomana verilöylynä. Perusteluna hän piti mm. sitä, että sillä alueella on myös kristittyjä. Mitään myötätuntoa hän ei nähnyt aihetta esittää esim. Darfurin teurastetuille kristityille.
söpöjä korulauseita. Mitään sisältöä niissä ei taida olla.
ilmeisesti et lukenut linkin kirjoitusta koska et koskettele sen sanomaa vaan tuot vain esiin omia kantojasi
uskonnollinen sionismihan juuri tukee Israelia koska kyse on 'valitusta kansasta', jonka keskuudesta Vapahtaja syntyi maailmaan.
Huonot ovat myös tietosi jos et ymmärrä, että kristikansa tukee Israelin sionistista politiikkaa juuri siksi, että se uskoo Messiaansa Jeresuksen palaavan kun juutalaiset on saatu koottua yhteen ja silloin tapahtuu se viimeinen tuomio, jossa suurin osa juutalaisista eli ne, jotka eivät Jeesusta messiaakseen tunnusta, joutuvat tuonelaan ja pieni osa, joka ottaa hänet messiaakseen, pelastuu.
Jokaisen kristityn tietenkin tulee tuomita kaikki hyökkäykset ja sodat koska ne ovat ristiriidassa kristillisen uskonnon kanssa. Siksi on selvää, että kaikki Israelin naapureitaan vastaan käymät sodat eivät voi saada kenenkään oikean kristityn tukea vaikka itse Israelin valtion väkivaltainen perustaminen tuon tuen on saanutkin yllä mainituista syistä.
Tietenkään suurin osa kristikansaa ei tiedä, että nykyIsraelin asukkaista suurin osa on ns. kasaarijuutalaisia, joilla ei ole mitään raamatullista yhteyttä maahan. Näin se elää huijattuna ja puolustaa sellaista mitä tuskin puolustaisi jos tietäisi totuuden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasaarit
Mutta kannattaa muistaa, että myös hurskaat ja Toorassa pitäytyvät juutalaiset tuomitsevat koko nykyIsraelin perustamisen koska se ei ole tapahtunut Jahven vaan maallistuneiden sionistien toimesta. He siis eivät silloin hyväksy myöskään ns. uskonnollista sionismia, jota esim. meidän maamme kristityistä suurin osa tukee.
http://www.jewsagainstzionism.com/
En tiedä missä sinä olit silloin, kun me muut olimme rippikoulussa. Pitäisihän sinun tuntea edes kristinuskon perusteita. Kristinuskon Israelilla ei ole mitään tekemistä erään Lähi-idässä olevan maallisen valtion kanssa, vaikka niillä sattuu olemaan sama nimi. Se, että joillain kristityillä on erilainen näkemys, ei muuta kokonaisuutta miksikään. Perehdy tosiaan kristinuskoon, koska se on vallitseva uskonto Suomessa.
Kristittyjen tosiaan tulisi tuomita sodat. Kysyn vaan miksi tuomitseminen unohtuu aina kun Israeliin hyökätään.
Toisena tutustumisen aevoisena uskontona suosittelen sinulle juutalaisuutta. Mitä kuvittelet todistavasi noilla 1980-luvun lopulla yleisityneillä PLO-propagandan kasaariteorioilla? Selvitä ainakin se, miten juutalaisuus määräytyy.
Loppuosa kirjoituksestasi on täyttää puppua. Aluksi alat käytää kristillistä terminologiaan alkaessasi arvioimaan toista uskontoa. Sen jälkeen väität, että Tooraan pitäytyvät juutalaiset eivät hyväksy Israelin olemassaoloa, vaikka kyseinen pieni ryhmä on kaikkien sionistisin juutalaisryhmä. Miksi yleensäkään pitäisi puhua uskonnosta tässä yhteydessä, koska Israel on hyvin maallinen valtio. Kun et muuta keksi, niin juoksutat esille mitättömän pienen uskonnollisen kultin todistamaan, että "kun juutalaiset itsekin ovat tätä mieltä".
tätä juutalaisälykköä, jonka äly ja tietomäärä on valtava.
Sinun vikinäsi täällä on kuin hyttysen pieru Sharassa hänen rinnallaan.
Heto kun olet onnistunut kumoamaan hänen perustelunsa niin palataan asiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=YCtYecGbQz8&feature=player_embedded#!
niin käännät keskustelun muualle ja omien perustelujesi sijaan alat arvostelemaan minua. Me emme ole nyt keskustelemassa erään amerikkalaisen ajatuksista. Koska olet eri mieltä aiemmin esittämistäni ajatuksista, niin kumoa ne. Kumoa esim. kirkon oppi Uudesta liitosta. Siinäpä sinulla onkin teologista haastetta. Sen jälkeen pureudu muihin esittämiini ajatuksiin ja kumoa ne - jos pystyt.
ilman apartheidia.
Miten tässä nyt pitäisi minun kumota kirkon oppi Uudesta liitosta?
Sehän on sitäpaitsi kirkon asia, ei minun.
Sinun ajatuksiasiakaan ei minun tarvitse kumota koska jokaisella on oma tapansa ajatella ja ajatukset muuttuvat vasta kun persoonan rakenne muuttuu tai saa uutta tietoa. Tyyliisi kuuluu väittely ja sehän on hyvin tyypillistä juuri juutalaisten enemmistölle (älymystö poislukien) joten ehkä olet yksi heistä.
Minusta ei ole väittelijäksi vaan perustan ajatukseni tietoon ja faktoihin, jotka ovat nähtävissä. Aivan kuten Chomsky. Finkelstein, Pappe tai Sandkin tekevät. He eivät väittele vaan kohtaavat tosiasiat.
persoonaa siellä langan toisessa päässä oikein on. Aluksi väitit, että Uutta liittoa ei olisi olemassakaan kirkon opetuksessa, vaan Raamatun Israel viittaisii kristinukson mukaan saman nimiseen valtioon Lähi-idässä. Sitten et ota mitään vastuuta väitteestäsi vaan sanot, että kirkon kuuluisi kumota oppinsa. Kirkolla on selkeä oppi, mutta sinä muuta mielipidettäsi kaiken aikaa kuin tuuliviiri. Yritä nyt olla edes jotain mieltä.
Jos perustat kirjoituksesi tietoon ja faktoihin, niin sen pitäisi myös jotenkin näkyä. Sinulla pitäisi olla edes yksinkertaisimmat perustiedot hallussa. Kirjoittelet ihan sekavia Vapahtajasta (kristinuskson vai juutalaisuuden), Messiaasta (kristinuskon vai juutalaisuuden). Heittelet kasaariteorioita vaikka et pysty todistamaan niillä yhtään mitään. Et pysty edes sanomaan miten ne liittyisivät tähän yhteyteen. Kaiken sekavuuden jälkeen väitätkin, että Chomsky ja Sand olisivat oppi-isiäsi. Voithan sinä yrittää korottaa itseäsi heittelemällä tuollisia nimiä, mutta sinun omissakin kirjoituksissa pitäisi olla edes jotain järkeä.
Oma uskonnollinen suuntautuminen tai pikemminkin sen puuttuminen on minun oma asiani. Tässäkin yhteydessä yritit pelkurimaisesti paeta vastuuta luokittelemalla minut juutalaiseksi. Tavallisen juutalaisen mielipiteen tuomitsitkin arvottomaksi. Se kertoo sinusta paljon.
havaitsee kenen asialla liikut.
Luotan ihmisten kykyyn muodostaa mielipiteensä. Et sinä ole mikään keskustelija vaan manipulaattori maailmanmenoa palstalta. Sinut on helppo tunnistaa.
kenen asialla liikut. Katson esittäväni vain omia ajatuksiani.
Maailmanmenoa palstalla kävin noin vuosi sitten. Taisin kirjoittaakin sinne pari riviä. Yllättävää, että olen niin hyvin jäänyt mieleen. Yleensä sillä palstalla on minun mielestäsi täysin järjetöntä keskustelua.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22526
Pois juutalaisvaltion jaloista.
beduiinien tilalle ?
Kyllä Israelin puuhia on vaikea ymmärtää terveellä järjellä ja moraalilla.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8467369.stm
itseasiassa anti-semitistejä siinä, että heidän uskonsa mukaan juutalaisenemmistöä uhkaa ikuinen tuli maailmanlopun ja viimeisen tuomion jälkeen. Ja he tukevat sionisteja siksi, että tuo viimeinen tuomio voisi pian toteutua juutalaisten palattua kotikunnilleen.
Kyllä ovat kiistatta hupaisaa ja vähäjärkistä väkeä.
Niin käy kun historian Jeesuksen oppi on institutionalisoitu ja paavillisettu dogmeiksi, jotka Jeesus kiistatta heittäisi roskakoppaan.
These same people—a substantial core of solid support for anything Israel does—also happen to be the most extreme anti-Semites in the world. They make Hitler look pretty mild. They are looking forward to the near total annihilation of the Jews after Armageddon. There's a whole long story about this, which is believed, literally, in high places—probably people like Reagan, George W. Bush, and others. It ties in with the kind of settler colonial history of Christian Zionism—which long preceded Jewish Zionism and is much stronger. It provides a solid base of reflexive support for whatever Israel happens to be doing.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22585
siinä se lyhyesti
en kannata sotaa kuten sionistit, jotka ovat taas aikeissa aloittaa Gazan siviiliväestön tuhoamisen
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22647
voi kyllä tulkita toisinkin: kristitythän rukoilevat juutalaisten PUOLESTA jotta ne kääntyisivät Jeesuksen oppiin ja palstuisivat. He eivät siis vihaa juutalaisia, vain heidän pahuuttaan.
Meistä suomalaisista on 96 prosenttia luterilaisia. Haluammeko me siis väittää, että Luther on täydellisesti erehtynyt juutalaisiin nähden ja että hänen sanansa ovat tuulesta temmattuja ja hänen varoituksensa joutavia?
Tuskin - sillä onhan kansankirkkomme edesmennyt, suuresti kunnioitettu ylipaimenkin, arkkipiispa Gustaf Johansson, joka tunsi juutalaiset ja jolla oli heistä jokseenkin samanlainen käsitys kuin Lutherilla, lausunut: »Juutalaiset odottavat Messiasta, joka tuo heille maailmanvallan. Messias on tullut, mutta hän ei tullut sellaisena kuin juutalaiset toivoivat. He kokoavat nyt rahoja ja koettavat kaikin keinoin heikentää muita kansoja, jotta Messiaan tullessaan olisi helpompi päästä valtaan. Tämä väärä messiastoivo kannattaa juutalaisten pyrintöjä, mutta se pettää, sillä lupaus Messiaan maailmanhallinnosta toteutuu tulevassa maailmanajassa. Sionismi on luopunut isiensä uskosta ja uskonnosta». (Herättäjä n:o 1/1925
Mutta tämä aloittaja on älykkö vain omasta mielestään ja hänen onneton tietomääränsä kumoutuu heti kun maailman todellinen ykkösälykkö, Noam Chomsky, jonka englantilainen People lehti taannoin valitsi ykkösälyköksi maailmassa, pistää joitakin faktoja paperille Lähi-idästä ja maailman politiikasta.
Siinä onkin miettimistä tyhjäpäisille mutta sitäkin rehvakkaammille kirjoittajille, joita täällä tapaa.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22585
Sille, joka on kiinnostunut hankkimaan faktapohjaista ja oikeudenmukaisuutta sekä lakia ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa tietoa Lähi-Idän tilanteesta voi vilpittömästi suositetta tätä.
Mutta jos et ole omia aivojasi käyttävä ja puolueeton ihminen, vaan ennakkoasenteidesi ja manipulaation sekä propagandan vanki (esim. uskonnollinen sionisti, joka selittää kaiken Raamatun pohjalta) niin älä vaivaudu. Uskoasihan ei mikään horjuta, ei edes tosiasiat.
http://www.youtube.com/watch?v=MON2HL02mec&feature=related
palestiinalaisille luvassa pieni alue Länsirannalta omaksi valtioksi.
Ms Livni’s insistence on holding on to these settlements – after all the Palestinian compromises – suggests that there is no Israeli leader either prepared or able to reach a peace deal – unless, that is, the Palestinians cave in to almost every Israeli demand and abandon their ambitions for statehood.
Palestiinalaisten on käytännössä pidettävä 'turpa tukossa' ja tehtävä kuten 'rosvot määräilee'.
One of the Palestine Papers quotes an exasperated Mr Erekat asking a US diplomat last year: “What more can I give?”
The man with the answer may be Mr Lieberman, who unveiled his own map of Palestinian statehood this week. It conceded a provisional state on less than half of the West Bank.
Lieberman paljasti, että pieni maatilkku voisi olla mahdollinen.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22953
palestiinalaisista on kuitenkin yhä sitä mieltä,että imperialistinen juutalaisvaltio pitää tuhota.Vasta sitten voidaan edes keskustella ns. palestiinalaisvaltiosta.