Vihdoin tuli kuukausien oottelun jälkeen paketti: iku oma Leica - siis toi S2:n. Todella simppeli ja selkeä värkki - luottamusta herättävän tukevaa ja käteen sopivaa tekoa. Aito eurooppalainen!
Melko hyvän yleisvaikutelman anto myös noi lasit: 35mm/f2,5 ja saman valovoiman 120 mm:n makro.
Rahaa paloi kyllä työmiehen vuosipalkan verran, mut mitäpä sitä ei ittelleen näin joulun alla sois.
Päivä mennyt tutustumisen merkeissä, mut huomenna oottelee Levin upeet maisemat ottajaansa.
Ai niin... Canon, Nikon, Pentax, Fuji vai mitä näitä aasialaisia onkaan? Ei vakuuta - D 300:n pistin kiertoon tyttärelle. LELUJA kaikki kiinalaiset, taiwanilaiset, korealaiset, japanilaiset yms. vieterilelut kaikki tyynni! Viimeinen oikeana "kinuskien" tekemänä kamerarunkona laseineen pidän edelleen Canon F1 (new):ä. Harmi, kun tuli myytyä aikoinaan...
Hyvät Jessen synttäripäivää kuitenkin teille kaille toivotellen!
Melko hyvän yleisvaikutelman anto myös noi lasit: 35mm/f2,5 ja saman valovoiman 120 mm:n makro.
Rahaa paloi kyllä työmiehen vuosipalkan verran, mut mitäpä sitä ei ittelleen näin joulun alla sois.
Päivä mennyt tutustumisen merkeissä, mut huomenna oottelee Levin upeet maisemat ottajaansa.
Ai niin... Canon, Nikon, Pentax, Fuji vai mitä näitä aasialaisia onkaan? Ei vakuuta - D 300:n pistin kiertoon tyttärelle. LELUJA kaikki kiinalaiset, taiwanilaiset, korealaiset, japanilaiset yms. vieterilelut kaikki tyynni! Viimeinen oikeana "kinuskien" tekemänä kamerarunkona laseineen pidän edelleen Canon F1 (new):ä. Harmi, kun tuli myytyä aikoinaan...
Hyvät Jessen synttäripäivää kuitenkin teille kaille toivotellen!
Vastaukset 25
Vanhimmat
tahtoo saman!
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=24L10801
Kiva ottaa pari fotoo mummon 60w synttäreiltä., toista kun noilla Ixuksilla.
Tosi harrastajat eivät kuvaile millään "kinuski" roinalla, minäkin ostin taskukameraksi Leican V-Lux 2o:n,
halpakin oli vain 549 € Verkkokauppa comissa. Valmistaja on joku pienehkö kinuskilainen elektroniikkapaja,
muistaakseni nimeltään Panasonic, tai jotain sinnepäin, no kuvanlaatu tuollaiselle pikkuiselle on ihan
riittävä minulle, en ole sitä studiokäyttöön ostanutkaan.
...haaveita pitää olla. ;) Mutta miksi ostaisi Leican eikä Pentaxia tai Hasselbladia? Itse ostaisin varmasti Hasselin, jos harrastukseen olisi laittaa noin paljon.
Tarvitaan studiokuvaukseen tarkoitettuja kameroita ? Luontoon, kaverin häiden kuvaukseen, Kanarian
saarilla rantamaisemiin, puiston pulujen kuvaamiseen, vai kavereille kehumiseen ? Eiköhän näitä kuvia saa
tavallisillakin järkkäreillä, ei niissä mitään huippuvälineitä tarvita.
"linssin potkijat" vinosilmien tekemillä markettikameroillanne yrittäen pahoittaa toistenne mielen. Canon/Nikon tms. hehhe hee hee, jee! Juma, eiks pääsiäiseen oo enää ku muutama kuukaus - kohta niitä molempia saa joka poitsu Kindereistään...
Eräs syy ostaa mitä haluaa on se, että kun on ihka oikeasti omaa rahaa.
Kiitti Hasselbladin suosittelijalle! Täytyy tutustua noihin suuremmankin kennon laitteisiin jossain vaiheessa.
Mollo pilvessä - ei päässy kuvaamaan ainakaan aamusta...
Olis voinu olla - muttei ollu/ole provo.
tuo saksalainen "laatu" ole pääosin turkkilaisten tekemää nykypäivänä?
Tosin ei tietoo, josko sitten turkkilaisia palkattu euroopan kameratehtaille... Sitä paitsi ainakin kenno taitaa olla lätäkön takaista tekniikkaa. Yks harvoista ei-aasialaisista.
Yhdessä asiassa toi Leicastaan leukiva osui oikeeseen. On aivan typerää mutu-vertailla kameramerkkejä - ainakaan paltan keskivertohintaluokkaisten kesken. Käyttötarkoitus, omat mieltymykset, oma lasivalikoima (mahdollisesti vielä d-käytettäksi käyvät) ja ennen kaikkea kuvaajan rahapussin paksuus merkitsevät. Ja nämä ovat perin henkilökohtaisia juttuja.
Ainoa tarkoitus täällä tuntuu enemmistöllä olevan päästä edes jonnekin keräämään huomiota ja pahoittamaan toisen reppanan mieli. Käsittämättä olevansa kaikki samalla hiekkalaatikolla.
PS. Oikeille Leica-setin omistajille mukavia kuvaushetkiä!
Tahtoisin saman, mutta pitää tyytyä Canonin 5D mk II:hen. Ehkä tuon Leican S2 (tai jonkin sitä seuraavista malleista) ostan...
Sillä rahalla sais 20 ihan hyvää kameraa joila saa kuvia ihan riittävän hyviä.Itse ostaisin nikon d3s ja loput rahana vaikka talous kassaan en tarvi 37.5miljoonaa pikseliä ja 45x30 kennoa 12miljoonaa riittää ja 36x24.Kuinkahan ihmeelisiä tuolaisen 20 tonnin kameran kuvat ovatkaan laitas kuvia täyskokosena tuleen että saan ihmetellä ja ihaila.Tolla saa leican hinnalla saa 20 kpl nikon d7000 ja sillä pärjää jo oikein hyvin mutta ei sillä leuhkimaan pääse kuten tuola 20tonnin kameralla ja elvisteleen porukalle rahalla saa kuka vaan vaikka kalleiman mahdollisen kameran mitä maa päälään kantaa.Ei se susta sen parempaa tee vaikka sulla olis miljoonan kamera ja vaikka 72x48 kenno ja 150 miljoonaa pikseliä kuulostaa aika narsistilta tuolainen leukailu.Jonkun täytyy hoitaa tuokin puoli köyhät kyykkyyn hengessä.
Katselin tuolla taalahintoja ja parilla optiikalla ja tykötarpeilla ei taida alle 30'000$ lähteä, joten voisitko suositella pukille jotta tuo työeläkeläisellekin.
Onhan se tietysti hieno värkki jos aikoo käyttää lakanaa tulostuspohjana mutta A4 ja postikorttikoko on paiskattava männikköön koska kamera menee ihan hukkaan. A3 lähtee vielä aika hyvin D300s:n 12Mpix tiedostosta, ei 37,5 Mpix vielä edes tuplaa tuon Nikonin erottelua joskin suuri kenno 45 x 30 mm antaa optiikalle mahdollisuuden terävämpään kuvaan huonommallakin erottelulla. Tupla erotteluhan vaatisi 4x määrän pikseleitä eli tuplat molempiin suuntiin.
Mahtaakohan tuo S2 harrastuskäytössä ikinä "maksaa" hintaansa? jos vertaa vaikka Canonin tai Nikonin parhaisiin harrastajamalleihin? ja jos niin missä se näkyy muuta kuin huonommissa vaatteissa?
Aika kallis peli harrastelija käyttöön lasineen päivineen ei muuta kuin isoon lakanaan tulostaan noita hetaari kuvia.Sitte tolta ketjun aloittajalta haluun kysyä mihin hän tarvii tommosta kameraa mikä maksaa lasineen päivineen jotain yli 30tuhatta euroa?Että tulostaako hän kuvia ladon seiniin vai mikä tossa on idea kun ei halvemmilla pärjää?Vai onko rahat syytäminen vain se tarkoitus ja se että on kallis kamera?
Ilmeisesti hän ottaa kymppikuvia puiston puluista. Riittävään laatuun pääsee varmasti Nikonin D3x:llä,
joka on tervejärkisempi hankinta, jo siitäkin syystä, että siihen saa myös pitkiä teleitä.
te köyhät kansalaiset jälleen!
Se vaan on niin, että joillain on rahaa vähän enenmmän ja teikäläisellä vähemmän.
Mikä tekee teikälisen harjoittamasta mollaamisesta (1.000 € sarjassa) jotenkin oikeutetumpaa kuin meikäläisen leuhkiminen 50.000 €:n setillä? Samanlaisia ootte toisillenne - vertaillaan täysin tarpeettomasti ja tarkoituksena vain vittuilla tuntemattomille. Samalla menee herne omaan sieraimeen, kun huomaa itte olevansa perseaukinen urpo. Et silleen - miksi ajaa Fordilla, jos varaa on S300:n Mersuun? Juuri siksi - ei mitään syytä kurittaa itseään, kun rahaa on vähän muuhunkin kuin vuokran maksuun ja siihen onnettomaan markettikamerasettiin.
Hasselin suosittelijalle: liian kömpelö rinteeseen. Afterski-kuvista tuli tosin hhemmetin upeita - rairaan upeet värit ja tarkkuus ok. Mut kömpelö kaikesta huolimatta.
runkoja noin 20'000 euron hintaan eivät tätä palstaa tiedä edes olevan. Tämä on enemmän niille jotka haaveilevat Canonin tai Nikonin puoliammattilaismalleista tai jopa täyskennoisesta mutta hintaluokka putkineen on 99% tapauksia alle 5000€ ellei kaikilla.
Voit siis ihan hyvällä omalla tunnolla jättää nuo provosi sinne minne ne kuuluvatkin eli oman pääsi ajatustunkioon.
Työeläkeläistä. Varma on, että 20k euroa kameranrunkoon sijoittava ei täällä elvistele.
Hauskoja kommenteja provoilija kuitenkin sai aikaiseksi.
Oikeinko omalla työlläsi olet suuret rahasi ansainnut ? Lopeta jo paskan jauhaminen, ihan vapaasti saat
jatkaa näppäilyjäsi kuvittelu Leicallasi. Eiks oo ikävää, kun muillakin on rahaa, mutta myös järkeä, ei ostele
studiovehkeitä näppäilyyn.
Canonin 1000D:n, onks Leica parempi ? Eiks se oo joku marginaalimerkki, koska sitä ei ollu Sitarin hyllyssä.
Mä luulin, et Canon on paras, koska sitä niin kehutaan täällä, Ixus mulla kyllä on ja se on tosi hyvä.
Toivottavasti maksa kestää....
Sain vihdoinkin tilaamani Ferrarin kesti vähän aikaa kun piti vaihtaa vaihdekepin nuppi, oven kahvat, polkimet ja tuhkakuppi 24karaatin kultaan. niin meinasi unohtua pakoputken päät on myös kultaa. Mittaristoon upotettiin muutama rubiini ja läjä timantteja. Ai niin kamerasta piti keroa. Leican pojut eivät ensin meinannet tehdä tilaustani kun runko piti jyrsiä titaani palladium klöntistä ei kuulema ollut sopivia teriä, saivat kuitenkin jostain vinkuintiasta. Toinen kiista syntyi rungon pinnoittamisesta sanoivat että ei 0,5 mm täys kultaista kannata tehdä, tekivät lopulta kuitenkin. kameran painonapit ym. tehtiin safiireista ja topaaseista. Kakkulat on fluoriitti- ja UD lasia. Opiskojen zoomi- ja tarkennusrengas on harjattua visentin niskanahkaa, tuntuu muuten mukavalta käteen.
Huomenna lähdetään Sumin suikkarilla Malediiveille kalastelee. On kunnon kamera millä sitten kuvaa saaliit. Siellä on muuten hyvän näköisiä neitoja niitä on kiva kuvailla.
Pärjäilkää. kun tulen huhtikuussa takaisin kerron vähän reissusta.
Se on moron
Tuo oli todella hyvä. Illan parhaat naurut. Kiitos tästä :)
Tollanen on just sellanen ,joka mollaa vähjempiosaisia omalla säälittävällä "menestyksellään", mut ei kestä samaa kohtelua siltä, jolla oikeesti on jotain enempi. Näkyy kuitenski vituttavan kovaa - se o hyvä. Lisää tällasta provoo tällasille pälleille.
lukea näitä ihmisten unelmia hienoista kameroista. Muistan, kun aikoinaan aloitin valokuvaamisen, niin laatikkokamera oli unelmien täyttymys. Sillähän pystyi taltioimaan omaa historiaa.
No, myöhemmin tuli haasteita enemmän jo pelkästään kuvakoon kanssa. Tarjolla oli kameroita , joissa laatikkokameran 6x9 filmikoon lisäksi oli myöskin kuvakokoja 6x4, 4x4 ja myöhemmin vielä filmikoko 6x6.
Huvittaavaa varmaankin tämän päivän kuvaajalle on se, että valokuvia tehtiin kokoon 6x9 ja jopa kokoon 6x4. Niitäkin on albumissani.
Mukavaa on se, että näistä mustavalkoisista 6x4 kuvistakin tunnistaa henkilöitä. Mukavaa sen vuoksi, että nämä väittelyt nykyisten kuvakennojen mitoista joutuukin uuteen tarkasteluun. Siis, mikä on valokuvan funktio. Olisikohan se asiaa historian syvyystarkasteluna nimenomaan tunnettavuus ja säilyvyys.
Vanhat mustavalkokuvat säilyvät " ikuisesti #. Värivalokuvat muutaman kymmenen vuotta, mutta sähköisesti säilötyt kuvat, joita nykyisin kuvataan varmaankin satoja miljoonia, säilyvät, tai sitten eivät.
Tärkein asia maailmassa on taide. Tärkein siksi, että se on ainoa asia joka meistä jää historiaan kertomaan elämästämme. Esim. kallio- ja luolapiirustukset tai rakennustaiteen muistomerkit.
Ihmettelenkin, miten ne vaikkapa 25 megapikselin kameralla taltioidut kuvat säilyvät kertoakseen myöhemmille sukupolville elämästämme täällä maan päällä.
Kallio- ja luolapiirrokset säilyvät, ellei niitä mekaanisesti tuhota.
Hah!.Kyllä kai Leica on on laatukamera ja optiikka huippua mutta minulla on Nikon D7000 ja AF-S 17-55 mm f/2.8 IF ED objektiivi vakio-objektiivina ja viisi muuta ihan huippuhyvää objektiivia.Voisinhan minäkin elvistellä omalla kamerallani,ei kaikilla ole sellaistakaan.
Hoh-hoijaa.Kuvaaja se sen kuvan tekee ei kamera.Jos kuvaajalla ei ole silmää kuvalle ja taiteellisuutta enempää kuin simpanssilla,ei silloin tulosta pelasta viidenkymmenentuhannenkaan euron valokuvausvälineet.Se köyhä naapuri voi ottaa satasen pokkarilla mielenkiintoisempia kuvia kuin ökykaluston omistava elvistelijä.
Tämä on totuus!.
Peräsuoli24 palstaa, täällä soittaa suutaan perseaukiset suunsoittajat , ei ne jaksa amista käydä,
eikä niillä ole edes kiinalaista mopoa, eikä ixustakaan, mutta suutaan pitää soittaa, koska on tuubi liimaa,
mitä köyhät lapsukaiset imppaavat, niin, että on pönttö senverran sekaisin, että tullaan tänne rehentelemään.