Onko muuten lainrikkomus kun lukee jonkun sivuston netissä, koska sehän taitaa rikkoa kirjesalaisuutta.
Eihän toisen kirjettäkään saa lain mukaan lukea, vaikka sen sattuisi jossain näkemäänkin- eikö näin ole?
Miten siis on laki nettisivujen lukeminen jos sattuu tietämään linkin jollekin sivustolle? Onko kyse rikoksesta jos lukee sen sivuston?
Eihän toisen kirjettäkään saa lain mukaan lukea, vaikka sen sattuisi jossain näkemäänkin- eikö näin ole?
Miten siis on laki nettisivujen lukeminen jos sattuu tietämään linkin jollekin sivustolle? Onko kyse rikoksesta jos lukee sen sivuston?
Vastaukset 23
Vanhimmat
-Kysy rohkeasti apua ongelmiisi tietokoneen ja ohjelmien kanssa. Kokeneemmat käyttäjät jakavat mielellään neuvoja.-
asiallisia vastauksia, kiitos.
Tottakai se on laitonta! On myös muistettava liikenteessä aina sulkea silmänsä tai katsoa toisaalle jos tapaa jonkin liikenne- tai muun merkin: siinähän saattaa lukea jotain, jonka joku tuntematon on siihen kirjoittanut. Näin tehtäessä tosin mahdollisesti itse aiheutetut liikennerikkomukset tai -onnettomuudet jäävät itsensä kärsittäviksi, mutta mitäpä sitä ei tekisi toisen yksityisyyden varjelemiseksi?
Liikennemerkit ovat kaikkien nähtävissä, toisin kuin internettiin laitetut asiat, jonne lukija on päässyt internetin kautta hakeutuen - muutenhan niitä ei näkyisi kenellekään - joten onko siis kyse kirjesalaisuuden rikkomisesta jos alkaa esim. lukemaan jotain internettiin kirjoitettua.
tämä on täysin lainopillinen kysymys.
Eikä ole mikään lainopillinen kysymys, pelkästään kysymys onko kysyjällä älyä käsitellä asioita jotka menee näemmä yli hilseen. Nettisivujen lueskelu tai kuvien katsominen ei ole laitonta, murtautuminen yksityiselle salasanalla varustetulle sivustolle saattaa sitä jossain tapauksissa olla. Meneekö perille vai väännetäänkö rautalangasta?
liikennemerkitkään kaikkien nähtävissä, kyllä nekin vaatii sen, että joku hakeutuu näköetäisyydelle.
mene perille:
"...kuvien katsominen ei ole laitonta, murtautuminen yksityiselle salasanalla varustetulle sivustolle saattaa sitä jossain tapauksissa olla."
...murtautuminen salasanalla saattaa sitä jossain tapauksissa olla.
vääntäkää rautalangasta.
Joopajoo, valopää. Joku laittaa nettiin kaikkien luettavaksi sivuston ja sitten sen lukeminen olisi kirjesalaisuuden alainen? Sotket asioita keskenään. Jonkun sivuston lukeminen ei ole sama asia kuin tietomurto palvelimelle ja yksityisten tiedostojen lueskelu. Ja aika hauska tuo kollimaattorin selvitys asiasta, taidanpa kirjoittaa kirjeen liikennemerkkiin niin sen merkin katselu olis sitten laitonta. Alan menettää uskoni ihmiskunnan tulevaisuuteen kun luen tällaisia kysymyksiä. Onko syy sitten netissä kun pitää kaikki aivopierut kysellä foorumeilta?
lakiopillinen.
Ymmärrän kantasi - mutta onko asia lain mukaan näin? Missä on määritelty että saa vapaasti lukea sivuston tai ladata kaiken mitä netissä näkee?
Ei missään, koska ei tuollaista tarvitse missään erikseen mainita. Tekijänoikeuslaki mm. estää lataamasta ilman lupaa käytännössä yhtään mitään ellei sivuston copyleft tai copyright sitä erikseen salli. Ynnä muuta vastaavaa...
"ei tuollaista tarvitse missään erikseen mainita"
Ai miksi ei? miksi sitten lakeja on olemassa? Tarvitaan laki joka joko sallii nettisivujen lukemisen tai sitten kieltää sen.
Tällä hetkellä kirjesalaisuus kieltää toisen kirjeen lukemisen, eli meillä Suomessa on hyvä laki, joka takaa yksityisyyden suojan, mutta toisaalta saatta tarkoittaa sitä että sitä voidaan soveltaa nettisivuihin, niin kauan kunnes laki toisin määrää.
ole mitään mainintaa kenelle (yksityishenkilölle) se on tarkoitettu ja se on tarkoituksella pistetty kaikkien nähtäville. Eihän ilmoitustaululla olevan julisteen lukeminenkaan riko kirjesalaisuutta. Toisen sähköpostin lukeminen on taas rikollista.
Lyö jo Penankin laudalta.
tarvitaan, että tollaset älypäät voitais viedä saunan taa, ja tehdä siellä ainakin jotain, etteivät ainakaan pystyisi sukuaan jatkamaan.
Eli, missä laissa näin sanotaan.
Jos kerran nettiä saa lukea, niin miksi ei sähköpostia= TOISAALTA - väitätkö että kaikki työntekijöidensä sähköposteja lukeneet firmojen pomot tai omistajat ovat rikollisia? Onko heidät siis myös tuomittu?
toisen sähköpostin lukeminen on laitonta, oli sitten pomo tai omistaja.
henkilön nimi jolle kyseinen posti on tarkoitettu. Ja juu, kyllä ne pomot ja omistajat ovat rikollisia. Vain äärimmäisessä hätätapauksessa saa lukea firman toiminnan kannalta tärkeitä posteja mutta ei muita posteja.
tuo e-mail aika selvästi luulisi olevan 'yksi yhteen' kirjesalaisuuden kanssa. Mutta onko siitäkään lainsäädäntöä, mikä on tämän koko jutun ydin että ei taida olla selviä lakeja näistä asioista, ja sitten kuitenkin levitetään kovia tuomitsevia ja joskus jopa tosiaan tuomioitakin joidenkin nettinörttien toimista, mutta se tuntuu aika epäreilulta jos kerran ihmisille ei ole edes selvästi tehty lakeja nettiin liittyen.
Toisaalta jos kerran noudatetaan vain olemassaolevia lakeja niin ne voisi riittää ihan hyvin sovellettuina nettiin, esim. tuo kirjesalaisuus, jne. Mutta esimerkiksi Ruotsissa kuulemma laki sallii kaiken downloadaamisen eli lataamisen vapaasti. Miksi näin ei kuule milloinkaan olevan Suomessa, koska Eihän Suomessa siitä lakia kuitenkaan ole olemassa.
Turha sun kanssa on yrittää mitään järjellistä keskustelua aikaansaada. Jos joku laittaa nettiin sivuston kaikkien luettavaksi ja toinen kirjoittaa sähköpostiviestin vain vastaanottajan luettavaksi niin mitä tässä on epäselvää? Tietoliikenteestä on lakeja olemassa ja ne on luettavissa finlexistä. Samoin tekijänoikeudesta on laki olemassa. Ota selvää äläkä jauha outoja. Sun tapauksessa taitaa olla sama kuin savolaisten kanssa eli vastuu siirtyy kuulijalle/lukijalle. Yrität varmaan jotain järjellistä ajatusta tuoda julki mutta se ei kyllä välity tänne asti.
Onko mainoskylttien lukeminen lain rikkomista? Entä maantieopasteiden?
Rikotko lakia kun luet ilmoitustaululla olevia tekstejä esim. töissä tai kaupassa ? Rikotko lakia jos luet kaupan ikkunassa olevia tekstejä ? Rikotko lakia jos luet kahvilassa asiakkiden luettavaksi asetettuja lehtiä ? Rikotko lakia jos luet kotiisi jaettua ilmaisjakelulehteä ?
Et koska nämä tekstit on julkaistu vapaasti yleisön saataville. Samoin normaalit netissä olevat sivut on julkaistu yleisön saataville joten saat lukea niitä vapaasti, tämän tajuaa jokainen edes likimain normaalijärjellä varustettu ihminen.
Normaalit nettisivut vastaavat lähinnä ilmaisjakelulehtiä, maksulliset sivut joihin tarvitaan tunnukset (esim. lehtien maksulliset sivut) vastaavat sitä tilattavaa lehteä eli saat antaa kaverin lukea sitä myös koneellasi mutta kopion tekeminen kaverille on tekijänoikeusrikkomus kuten se jos kopioit tilaamasi lehden kaverille (ja tuohon kopiointiin rinnastettanee myös jos annat tunnuksesi kaverin käyttöön, tuota ei kai ole vielä testattu oikeudessa). Ja netistä ostettavat ohjelmat/tuotteet ja niiden ilmoitukset yms. rinnastetaan lehtien myynti-ilmoituksiin ja niihin tuotteisiin. Eli nettiä ei erikseen mainita lakitekstissä mutta eipä siellä monia muitakaan medioita eritellä tarkemmin, keskivertoihminen osaa kyllä soveltaa pykälät kutakuinkin oikein mediasta riippumatta.
Homman juju on tuo julkaiseminen, onko se julkaistu yleiseen käyttöön vai jollekin erityisryhmälle, se millä medialla julkaisu tapahtuu ei vaikuta asiaan. Materiaalin käyttö/kopiointi yms. oikeudet ovat myös samat mediasta riippumatta. Eli kopiointia kannattaa miettiä kahteen kertaan, oli teksti sitten lehdessä tai nettisivulla.
mutta olet käyttänyt juuri 223 sanaa jotka olet kopioinut muista lähteistä...
http://www.animateit.net/data/media/164/guy_e0.gif
Hakeudu hoitoon (psykiatriseen siis) ja ennenkuin jatkat sekoiluasi niin tutustu mitä laki sanoo kopioinnista, varsinkin kohta jossa määritellään mikä on kopiontia (ja mikä esim. lainausta joka on laillista, tekstiä saa lainata mutta ei kopioida).