2005 tutustuin ekakertaa digikuvauksen ihmeelliseen maailmaan. Eihän se itse kuvaus paljon eronnut perinteisestä filmikuvauksesta. Pieni etsin oli varsinkin lasipäiselle hankala, toki perälevystä näki rajauksen jonkinlaisella hehtaarilla. Tuollaisessa kuvauksessa zoom-objektiivi on aivan ehdoton, myös järkkärissä.
No, pokkari-osastolla on 99% laseista zoomeja ja ne pelittää aivan hyvin.
Jos on tottunut kuvamaan järkkärillä varsinkin filmiaikaan, ensimmäisenä huomaa pokkarin dynamiikan loppuvat voimakkaissa valaistuksissa. Jossain etelän lomilla, olisi harmaasuodin paikallaan vähentämään kokonaisvaloa ja siten tasoittamaan dynamiikkaa. Kaikkiin ei harmaasuotimia löydy, mutta on niitä tarjolla myös parempiin pokkareihin.
Kuvasin JPGE-formaatissa ja se menettelee, eihän tuossa kamerassa RAW-formaattia ole. Kuvat voi rajata ja hieman käsitellä myös Jpeg formaatissa ja ne riittävät moneen käyttöön. Sen olen huomannut, että tuo Panasonic Lumix DMC-FZ5 on erittäin toimintavarma kamera, mitään vikaa ei näiden vuosien aikana ilmennyt. Kuvanlaatu riittää moneen tarpeeseen täysin.
Panasonic Lumix DMC-FZ5
http://kuvablogi.com/blog/7375/10/
Panasonic Lumix DMC-FZ5
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/
No, pokkari-osastolla on 99% laseista zoomeja ja ne pelittää aivan hyvin.
Jos on tottunut kuvamaan järkkärillä varsinkin filmiaikaan, ensimmäisenä huomaa pokkarin dynamiikan loppuvat voimakkaissa valaistuksissa. Jossain etelän lomilla, olisi harmaasuodin paikallaan vähentämään kokonaisvaloa ja siten tasoittamaan dynamiikkaa. Kaikkiin ei harmaasuotimia löydy, mutta on niitä tarjolla myös parempiin pokkareihin.
Kuvasin JPGE-formaatissa ja se menettelee, eihän tuossa kamerassa RAW-formaattia ole. Kuvat voi rajata ja hieman käsitellä myös Jpeg formaatissa ja ne riittävät moneen käyttöön. Sen olen huomannut, että tuo Panasonic Lumix DMC-FZ5 on erittäin toimintavarma kamera, mitään vikaa ei näiden vuosien aikana ilmennyt. Kuvanlaatu riittää moneen tarpeeseen täysin.
Panasonic Lumix DMC-FZ5
http://kuvablogi.com/blog/7375/10/
Panasonic Lumix DMC-FZ5
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ilmeisesti hieman aikaisemmin joskaan kamera ei ollut oma. Merkkikään ei tule enää mieleen, mutta jotain mikä jäi mieleen oli, että kuvia mahtui muistikortille huimat kuusi kappaletta. Siirto koneellekkin otti tovin kun tuo muistikortti asetettiin korpun kehikkoon ja kuvat luettiin sieltä tuolla korppuasemalla. Megapikkelsejäkin oli vielä jonnin verran alle yksi.
Onko kansiossa -HJN- / Avatarsetti / Omakuva YrjöJurri itse? Hienot pulisongit!!! 10 pistettä!!!
Se oli 1971 tai jotain. Hevimieheltä puuttui jostain syystä viikset jotka tulivat sitten jäädäkseen.
Lemmy viikset tohon ja äijä olis aika AIJÄ.
No joo ja se kuulu luomi, mutta tais tulla noi vasta 70-luvun lopulla.
”oikeassa paikassa oikeaan aikaan”
on se mistä hyvä kuva tulee, kameran merkillä ja mallilla ei ole juurikaan merkitystä.
Zoom tietysti helpottaa mukavasti kuvanottajan jalkatyötä.
Paitsi että se zoomi painaa aivan rutosti, jos se on kelvollinen. Joten ykkös lasi matkakuvauksessa on valovoimainen normaali.
Töissä olin kokeillut digikameroita aikaisemminkin, mutta ensimmäinen oma oli Kodak. Huima VGA-tarkkuus ja olisikohan vuosi ollut 1997. Pidän filmiä yhä monessa suhteessa lyömättömänä, mutta digillä on omat hyvät puolensa.
zoomillaan olkaa rasita jos on edes suurin piirtein isoveljensä FZ50 massainen. Tuota FZ50 bridgeä olen kantanut juuri sen keveyden vuoksi silloin kun en ole varsinaisella kuvausmatkalla ja kuvausmatkallakin varakamerana. Järkkäriä ja sen "putkistoa" kun kannan repussa niin on hyvä olla nopeasti esiin saatava kamera nopeasti ilmestyviin tilanteisiin matkan aikana.
Kyllä minä ainakin matkoilla pääasiassa käytän Nikonin runkoa D300s ja siinä Nikkorin 18-200 VR putkea vaikka siinä hieman massaakin löytyy, hyvin se kulkee mukana koko päivänkin reissulla ja tulos on aivan eri luokkaa varsinkin sisäkuvissa joissa en salamaa käytä vaikka se jossain olisikin sallittua.
Kun olen vanhoja diojani digitoinut niin kyllä nykyiset digikuvani ovat parempia erotukseltaan kuin nuo digitoinnit vaikka olen ne suurin piirtein samaan pikselimäärään saattanut. Printtereiden, suurien näyttöjen ja digikuvien jatkuvan kehityksen myötä olen huomannut vaatimusten jatkuvasti kasvavan ja se mikä joskus -70 luvulla oli hyvää on tänään varsin pehmeää monasti.
Olen isokourainen mies , eikä iso Canon tai Nikon paljon hartioita rasita....toki tämä on yksilöllistä. Minulla oli tuolla 2005-lomareissulla mukanani vanha luottokamerani Canon EOS 50E Sigman zoomilla, hyvinpä kulki mukanani.
Ostin Olympus E-450 kun sain halvalla. Ennen kaikkea ostin sen kun sain vähän käytetyn 50/F2.0 Zuiko digital-macron edullisesti, jolla digitoin vanhaa filmi/dia-materiaalia.
Olen pihdannut varsinaisen järkkärin hankintaa ja hyvä niin , nyt löytyy valinnanvaraa.
Minulla on toi Pana TZ-5 paidantaskukamerana olen tyytyväinen etenki optiikan onkohan aito leica? Laatuun siitä johtuen myös kuvanlaatuun yleensä.
Ainoa harmillinen puute nykyään liki kaikissa pikkukameroissa on toi ees jonkinmoisen etsimen puute ainakin minulle mikä olen ikäni tottunut kurkkimaan kuvattavaa etsimen läpi.
Eräät testaajat eräis lehdissä ovat jopa sitämieltä et vanhemmat TZ Panasonicit kohisee jopa vähempi ja kuvanlaatu on parempi kun uusimissa malleissa.
Mutta toi GPS olis kyllä kiva herkku mukana taskukamerassa matkoilla ja muualla jos se toimii.