Vain suomenkieliset katukilvet

Mutta kun se on Suomi kaksikielinen maa, niin miksi vaan se 20%? Eikö se sitten olisi oikeus ja kohtuus että se olisi joka paikassa suomi ja ruotsi kilvissä?

rautaako? kirjoitti:

Mutta kun se on Suomi kaksikielinen maa, niin miksi vaan se 20%? Eikö se sitten olisi oikeus ja kohtuus että se olisi joka paikassa suomi ja ruotsi kilvissä?

Suomi ei ole kaksikielinen maa. Mene vaikka tavaamaan perustuslakia, löytyy netistä, myös ruotsiksi.

Suomessa on kaksi kansalliskieltä, mutta maata ei ole määritetty kaksikieliseksi. Siten kielellisyys määräytyy mukavasti kunnittain.

17 kirjoitti:

Suomi ei ole kaksikielinen maa. Mene vaikka tavaamaan perustuslakia, löytyy netistä, myös ruotsiksi.

Suomessa on kaksi kansalliskieltä, mutta maata ei ole määritetty kaksikieliseksi. Siten kielellisyys määräytyy mukavasti kunnittain.

Riittää että katukylttjä on pelkästään ruotsilla kaksikielissä kunnissa. Suomenkieliset katukyltit ovat yleensä vain tekonimejä ilman historiallista taustaa. Ei maahanmmuttajat ovat vaatineet katukylttejä omalla kielellä niin miksi suomenkieliset sitä vaaditaan kun ne muuttavat ruotsinkielisiin seutuihin?.

Maassa maan tavalla kirjoitti:

Riittää että katukylttjä on pelkästään ruotsilla kaksikielissä kunnissa. Suomenkieliset katukyltit ovat yleensä vain tekonimejä ilman historiallista taustaa. Ei maahanmmuttajat ovat vaatineet katukylttejä omalla kielellä niin miksi suomenkieliset sitä vaaditaan kun ne muuttavat ruotsinkielisiin seutuihin?.

niin tietäisit että monet muka alunperin ruotsinkieliset nimet on ihan alunperin käännetty vanhasta suomen kielestä.

lisää pakkohistoriaa kirjoitti:

niin tietäisit että monet muka alunperin ruotsinkieliset nimet on ihan alunperin käännetty vanhasta suomen kielestä.

Ahvenanmaalta, jonka väitetään oleva niiiiiin ruotsinkielinen kuin vain voi....

lisää pakkohistoriaa kirjoitti:

niin tietäisit että monet muka alunperin ruotsinkieliset nimet on ihan alunperin käännetty vanhasta suomen kielestä.

Suomen kieli kehittyi vasta 1800-luvulla. Jos paikkakunnalla on ugrilainen tausta se alkuperäinen nimi on todennäköisesti tullut eestin tai saamen kieleltä.

Uuskieli kirjoitti:

Suomen kieli kehittyi vasta 1800-luvulla. Jos paikkakunnalla on ugrilainen tausta se alkuperäinen nimi on todennäköisesti tullut eestin tai saamen kieleltä.

Kansa ei osannut lukea koska ruotsinkieliset olivat estäneet suomenkielisten koulujen perustamisen ja maa toimi ruotsinkielellä. Vuoteen 1860 asti ruotsinkieliset tahot estivät suomenkielisen kirjallisuuden painamisen.

Ruotsinkieli ei ollut sen kehittyneempää kuin suomen kielikään. Vanha testamentti käännettiin ruotsiksi vaivaiset 20 vuotta ennen kuin suomeksi.

Uuskieli kirjoitti:

Suomen kieli kehittyi vasta 1800-luvulla. Jos paikkakunnalla on ugrilainen tausta se alkuperäinen nimi on todennäköisesti tullut eestin tai saamen kieleltä.

puhuivat kaikki ruotsia kunnes ystävälliset ruotsinkieliset keksivät meille suomen kielen 1800-luvulla?

Tämähän no se virallinen totuus, jota pakkoruotsittajat levittävät.

rautaako? kirjoitti:

Mutta kun se on Suomi kaksikielinen maa, niin miksi vaan se 20%? Eikö se sitten olisi oikeus ja kohtuus että se olisi joka paikassa suomi ja ruotsi kilvissä?

Miksi ei 5%?

Suomessa ei ole kaksikielisyyttä on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen. Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.

huusianna kirjoitti:

Miksi ei 5%?

Suomessa ei ole kaksikielisyyttä on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen. Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.

Muista Markus!

Uuskieli kirjoitti:

Suomen kieli kehittyi vasta 1800-luvulla. Jos paikkakunnalla on ugrilainen tausta se alkuperäinen nimi on todennäköisesti tullut eestin tai saamen kieleltä.

.

Ruotsin kirjakieli ei ole sen vanhempi kuin Suomenkaan

.

ja vain 35.000 ruotsikielistä (myös puhuvat suomea), mutta kaksikieliset katykyltit.
Häpeällistä, kallista tämä suomenkielisten kyykyttäminen.

liika on liikaa kirjoitti:

ja vain 35.000 ruotsikielistä (myös puhuvat suomea), mutta kaksikieliset katykyltit.
Häpeällistä, kallista tämä suomenkielisten kyykyttäminen.

3000 somalinkielistä ja 3000 venäjänkielistä. Miksei heille ole kylttejä? Jotain EU:n tasa-arvopykälää varmasti nyt rikotaan, jos vain yhden kielisille laitetaan kyltit 3000 asukkaan perusteella, mutta muille ei.