TV auki. katsastusviihdettä

Olen näitä nissaniamisviiksikarvanoppa- ja mitä nyt onkaa asentajia. Tämän turunmiehen käytös oli
miellyttävää, sillä kyllä sen katsastuksessa korjattavaksi määrätyn ajoneuvon yleensä joku korjaa.
Meilläpäin joku jotain näistä ymmärtävä.
Turussapäin varmaa viisi katsastajaa katsoo ahon vieressä, kun kymmenpäinen enkelilauma laittaa
antin autoa kuntoo. Ja kuntoonhan se varnasti tulee paremmin, kun kahdenmiehen yrityksessä.

Mopohomo kirjoitti:

Olen näitä nissaniamisviiksikarvanoppa- ja mitä nyt onkaa asentajia. Tämän turunmiehen käytös oli
miellyttävää, sillä kyllä sen katsastuksessa korjattavaksi määrätyn ajoneuvon yleensä joku korjaa.
Meilläpäin joku jotain näistä ymmärtävä.
Turussapäin varmaa viisi katsastajaa katsoo ahon vieressä, kun kymmenpäinen enkelilauma laittaa
antin autoa kuntoo. Ja kuntoonhan se varnasti tulee paremmin, kun kahdenmiehen yrityksessä.

Päivät pitkät minä katsastan niitä pikkukorjaamojen ja isojenkin firmojen juuri määräaikaishuoltamia ja katsastustarkastamia autoja.

Tiedätkö mikä on tulos? Melkein joka toisesta löytyy jotain sanottavaa.
Joskus kyse on pienistä asioista kuten valojen suuntauksesta, toisinaan taas syynä on kallistuksenvakaaja ja pahimmillaan väljät alatukivarren helat tai raidetangon ulkopää.

Katsastus toimii sekä liikenneturvallisuutta parantava järjestelmänä, että korjaamojen laatua tarkkailevana puolueettomana tekijänä.
Me emme tuputa asiakkaille tiettyjä korjaamoja tai merkkiliikkeitä. Me kerromme asiakkaalle miten viat voi korjata itse ja neuvomme mistä osat siihen saa ja miten vika korjataan. Me annamme katsastuksen lisäksi "ilmaista" ilman erillistä veloitusta asiantuntiapalvelua asiakkaalle johon edellä mainitsemani kuuluu.
Neuvomme mistä asiakas löytää tarvitsemansa korjauspalvelut suosittelematta tiettyä liikettä. Kerromme usein myös huolloista ja mitä niihin yleensä kuuluu, joskus annamme jopa hintatietoutta ja suosittelemme aina vertailemaan hintoja.

Tekisikö korjaamo näin jos saisi katsastaa autoja?

Katsastuksen hinta on mitä on. Mutta palvelua meiltä saa ja kaikkea saa kysyä ja tyhmää kysymystä ei ole olemassa.

Onko näin korjaamojen puolella?

Ei taida olla ei.

Niinpä niin.


Kettu kuittaa....

Autoilija vai? kirjoitti:

Päivät pitkät minä katsastan niitä pikkukorjaamojen ja isojenkin firmojen juuri määräaikaishuoltamia ja katsastustarkastamia autoja.

Tiedätkö mikä on tulos? Melkein joka toisesta löytyy jotain sanottavaa.
Joskus kyse on pienistä asioista kuten valojen suuntauksesta, toisinaan taas syynä on kallistuksenvakaaja ja pahimmillaan väljät alatukivarren helat tai raidetangon ulkopää.

Katsastus toimii sekä liikenneturvallisuutta parantava järjestelmänä, että korjaamojen laatua tarkkailevana puolueettomana tekijänä.
Me emme tuputa asiakkaille tiettyjä korjaamoja tai merkkiliikkeitä. Me kerromme asiakkaalle miten viat voi korjata itse ja neuvomme mistä osat siihen saa ja miten vika korjataan. Me annamme katsastuksen lisäksi "ilmaista" ilman erillistä veloitusta asiantuntiapalvelua asiakkaalle johon edellä mainitsemani kuuluu.
Neuvomme mistä asiakas löytää tarvitsemansa korjauspalvelut suosittelematta tiettyä liikettä. Kerromme usein myös huolloista ja mitä niihin yleensä kuuluu, joskus annamme jopa hintatietoutta ja suosittelemme aina vertailemaan hintoja.

Tekisikö korjaamo näin jos saisi katsastaa autoja?

Katsastuksen hinta on mitä on. Mutta palvelua meiltä saa ja kaikkea saa kysyä ja tyhmää kysymystä ei ole olemassa.

Onko näin korjaamojen puolella?

Ei taida olla ei.

Niinpä niin.


Kettu kuittaa....

Pari vuotta sitten ajettiin läpimädällä ja vaarallisella autolla kuolonkolari.
Auto oli juuri ennen katsastettu hyväksytysti.
Onnettomuustutkintalautakunta totesi, että auto oli ollut katsastettaessa samassa kunnossa.
Viat olivat niin vakavia, että niillä oli merkittävä osuus onnettomuuden syntyyn.

Tuulilasi lehti on tehnyt artikkelin tapauksesta. Herättää tosiuskovaisenkin.

Mahtaakohan se korjaamo niin kauhea paikka ollakaan...

Autoilija vai? kirjoitti:

Päivät pitkät minä katsastan niitä pikkukorjaamojen ja isojenkin firmojen juuri määräaikaishuoltamia ja katsastustarkastamia autoja.

Tiedätkö mikä on tulos? Melkein joka toisesta löytyy jotain sanottavaa.
Joskus kyse on pienistä asioista kuten valojen suuntauksesta, toisinaan taas syynä on kallistuksenvakaaja ja pahimmillaan väljät alatukivarren helat tai raidetangon ulkopää.

Katsastus toimii sekä liikenneturvallisuutta parantava järjestelmänä, että korjaamojen laatua tarkkailevana puolueettomana tekijänä.
Me emme tuputa asiakkaille tiettyjä korjaamoja tai merkkiliikkeitä. Me kerromme asiakkaalle miten viat voi korjata itse ja neuvomme mistä osat siihen saa ja miten vika korjataan. Me annamme katsastuksen lisäksi "ilmaista" ilman erillistä veloitusta asiantuntiapalvelua asiakkaalle johon edellä mainitsemani kuuluu.
Neuvomme mistä asiakas löytää tarvitsemansa korjauspalvelut suosittelematta tiettyä liikettä. Kerromme usein myös huolloista ja mitä niihin yleensä kuuluu, joskus annamme jopa hintatietoutta ja suosittelemme aina vertailemaan hintoja.

Tekisikö korjaamo näin jos saisi katsastaa autoja?

Katsastuksen hinta on mitä on. Mutta palvelua meiltä saa ja kaikkea saa kysyä ja tyhmää kysymystä ei ole olemassa.

Onko näin korjaamojen puolella?

Ei taida olla ei.

Niinpä niin.


Kettu kuittaa....

Olen 50-luvun alusta ollut tekemisissä inssien kanssa ja ei Teiltä yleensä tuollaista aikaa ja palvelua saa mitä väität. Ei Teillä ole ollut aikaa sellaiseen valistukseen. Teidän herruusajat meni -94 uudistuksessa ja nyt kulta-ajat taitaa olla ohi. Siksi yrität epätoivoisesti kaunistella asiaasi. Aikaisempina vuosikymmeninä Teitä piti pelätä kaiken lisäksi ja nyt tarvitsee enää jännittää. Mutta jos Vehviläisen esitys menee läpi, sitten Teillä varmaan olisi aikaa palvella ja neuvoakin niinkuin kertoilit palstallasi. Korjaamoiden on täytynyt tehdä aina niin ja täytyy edelleenkin palvella oikein, sinne kun ei ole pakko mennä kenenkään. Konttorille ja inssille on ollut pakko mennä ja vielä uusintaankin. Uskon, että siihenkin tulee vielä muutos. Nimittäin tuohon uusintarahastukseen.
Ja jos joku pelkää korjaamoiden ylipalvelevan ja vaihtavan kuluneen nivelen liian aikaisin, niin silloinhan autot vasta liikenneturvallisia ovatkin. Voit aina vaatia osan ja viedä sen tutkittavaksi ja korjaamo menettää maineensa ja/tai lupansa jos aiheetta vaihdattaa osan. Korjaajalla on inssiin nähden myös se etu, että hän osaa suhteuttaa myös työmäärän johonkin korjaukseen ja sen kustannukseen kun on itse koko ajan tekemässä sellaisia töitä. Inssi tuskin osaa edes hitsata.
Kun inssi löytää sanottavaa korjaamon tarkastuksen jäljiltä, niin kyse on yleensä tulkinta erosta. Eri inssitkin tulkitsevat nivelien välykset ja valokuviot monesti eri tavalla. Toinen asema läpäisee nivelen ja toinen ei. Ja korjaamon asentajat voisivat vielä mitata välyksen siitä nivelestä, jonka katsastusasemalla Sinäkin hyväksyit, nivelissä kun on olatva välystä, muuten ne ei toimisi eikä olisi edes niveliä. Eli Sinun löydöt vioista korjaamoiden jäljiltä on mainoskikkoja. Ei siinä opistotasoista koulutusta tarvita kun nivelestä välys näkyy silmälle ekaluokkalaiselle tytöllekin. Jos korjaamon jälkeen inssi antaa hylyn, hän varmistaa usein ensisijaisesti käytännössä itselleen työpaikan ja bonuksen uusintakatsastusmaksuineen välittämättä mihin kustannuksiin ja ajanhukkaan autoilijaparka joutuu pienen ruostereiän takia, jolla ei ole tippaakaan merkitystä liikenneturvallisuuteen. Kysymys on rahastuksesta.

Ja kuule, kallistuksen vakaaja jne. alatukivarren laakeroinnit ja niiden välykset varmaan autoilija haluaa kyllä vaihdattaa oma-aloitteisesti sillä ne kolisee niin kovaa ennenkuin niistä vaaraa kenellekään käytännössä on paitsi ajajan korville.

Asuin n. 30 vuotta Vancouverissa ja Seatlessa. Siellä ei ole katsastuksia. Autoja kylläkin enemmän per asukas kuin Suomessa ja liikenne varmasti kohteliaampaa ja joustavampaa kuin Suomessa. Sillä mantereella auto on keksittykin ja liikennekulttuurilla pidemmät juuret. Ministeriön pitäisi tutkia edelleen eikö olisi aika todeta Suomessakin jo, että ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin vähän väliä istua odottamassa katsastuskonttorilla. Autoilijoille tulisi olla valinta mahdollisuus viedä autonsa katsastettavaksi korjaamoyrittäjälle. He tuntevat kyllä milloin laakerit ja nivelet on vaihdettava. Ministeriön tulisi lähettää muutama asiantunteva henkilö esim. Vancouveriin ja muihin korkean elintason maihin, joissa katsastusta ei ole olemassakaan. On elintasoa kuluttavaa rasittaa ihmisiä ylikatsastuttamalla autoja. Olen ollut autojen kanssa tekemisissä koko elämäni ja olen sitä mieltä, että Suomessa ylirasitetaan ja ylirahastetaan edelleen katsastuksissa ja nyt olisi edettävä maalaisjärkeä käyttäen helpottamalla katsastusprosessia. Ministeri Vehviläinen on tehnyt merkittävän asian Suomelle ja asuttavuudelle Suomessa että jäisi muuhunkin aikaa kuin katsastaa autoa. SUOMI ON JO ELÄNYT NE AJAT JOLLOIN TAVALLISEEN RUTIINIKATSASTUKSEEN TARVITAAN TEKNIKKOA TAI INSINÖÖRIÄ. Se on resurssien hukkaamista. Insinöörit ovat arvokkaampia kuin mitä ruosteenkoputtelijaksi tai valokuvioiden arvioijaksi tarvitaan. Suomen kansaan autoilijoina on alettava luottaa enemmän, sillä autoilijoiden korvien välissä se suurin aihe on liikenneturvallisuudelle, ei katsastuksissa. Meidän autoilijoiden asenne , tilanneharkinta ja nöyryys liikenteessä on tärkeintä. Siihen satsaaminen on aina hyvä asia.

INSSIT MUUALLE kirjoitti:

Olen 50-luvun alusta ollut tekemisissä inssien kanssa ja ei Teiltä yleensä tuollaista aikaa ja palvelua saa mitä väität. Ei Teillä ole ollut aikaa sellaiseen valistukseen. Teidän herruusajat meni -94 uudistuksessa ja nyt kulta-ajat taitaa olla ohi. Siksi yrität epätoivoisesti kaunistella asiaasi. Aikaisempina vuosikymmeninä Teitä piti pelätä kaiken lisäksi ja nyt tarvitsee enää jännittää. Mutta jos Vehviläisen esitys menee läpi, sitten Teillä varmaan olisi aikaa palvella ja neuvoakin niinkuin kertoilit palstallasi. Korjaamoiden on täytynyt tehdä aina niin ja täytyy edelleenkin palvella oikein, sinne kun ei ole pakko mennä kenenkään. Konttorille ja inssille on ollut pakko mennä ja vielä uusintaankin. Uskon, että siihenkin tulee vielä muutos. Nimittäin tuohon uusintarahastukseen.
Ja jos joku pelkää korjaamoiden ylipalvelevan ja vaihtavan kuluneen nivelen liian aikaisin, niin silloinhan autot vasta liikenneturvallisia ovatkin. Voit aina vaatia osan ja viedä sen tutkittavaksi ja korjaamo menettää maineensa ja/tai lupansa jos aiheetta vaihdattaa osan. Korjaajalla on inssiin nähden myös se etu, että hän osaa suhteuttaa myös työmäärän johonkin korjaukseen ja sen kustannukseen kun on itse koko ajan tekemässä sellaisia töitä. Inssi tuskin osaa edes hitsata.
Kun inssi löytää sanottavaa korjaamon tarkastuksen jäljiltä, niin kyse on yleensä tulkinta erosta. Eri inssitkin tulkitsevat nivelien välykset ja valokuviot monesti eri tavalla. Toinen asema läpäisee nivelen ja toinen ei. Ja korjaamon asentajat voisivat vielä mitata välyksen siitä nivelestä, jonka katsastusasemalla Sinäkin hyväksyit, nivelissä kun on olatva välystä, muuten ne ei toimisi eikä olisi edes niveliä. Eli Sinun löydöt vioista korjaamoiden jäljiltä on mainoskikkoja. Ei siinä opistotasoista koulutusta tarvita kun nivelestä välys näkyy silmälle ekaluokkalaiselle tytöllekin. Jos korjaamon jälkeen inssi antaa hylyn, hän varmistaa usein ensisijaisesti käytännössä itselleen työpaikan ja bonuksen uusintakatsastusmaksuineen välittämättä mihin kustannuksiin ja ajanhukkaan autoilijaparka joutuu pienen ruostereiän takia, jolla ei ole tippaakaan merkitystä liikenneturvallisuuteen. Kysymys on rahastuksesta.

Ja kuule, kallistuksen vakaaja jne. alatukivarren laakeroinnit ja niiden välykset varmaan autoilija haluaa kyllä vaihdattaa oma-aloitteisesti sillä ne kolisee niin kovaa ennenkuin niistä vaaraa kenellekään käytännössä on paitsi ajajan korville.

Asuin n. 30 vuotta Vancouverissa ja Seatlessa. Siellä ei ole katsastuksia. Autoja kylläkin enemmän per asukas kuin Suomessa ja liikenne varmasti kohteliaampaa ja joustavampaa kuin Suomessa. Sillä mantereella auto on keksittykin ja liikennekulttuurilla pidemmät juuret. Ministeriön pitäisi tutkia edelleen eikö olisi aika todeta Suomessakin jo, että ihmisillä olisi muutakin tekemistä kuin vähän väliä istua odottamassa katsastuskonttorilla. Autoilijoille tulisi olla valinta mahdollisuus viedä autonsa katsastettavaksi korjaamoyrittäjälle. He tuntevat kyllä milloin laakerit ja nivelet on vaihdettava. Ministeriön tulisi lähettää muutama asiantunteva henkilö esim. Vancouveriin ja muihin korkean elintason maihin, joissa katsastusta ei ole olemassakaan. On elintasoa kuluttavaa rasittaa ihmisiä ylikatsastuttamalla autoja. Olen ollut autojen kanssa tekemisissä koko elämäni ja olen sitä mieltä, että Suomessa ylirasitetaan ja ylirahastetaan edelleen katsastuksissa ja nyt olisi edettävä maalaisjärkeä käyttäen helpottamalla katsastusprosessia. Ministeri Vehviläinen on tehnyt merkittävän asian Suomelle ja asuttavuudelle Suomessa että jäisi muuhunkin aikaa kuin katsastaa autoa. SUOMI ON JO ELÄNYT NE AJAT JOLLOIN TAVALLISEEN RUTIINIKATSASTUKSEEN TARVITAAN TEKNIKKOA TAI INSINÖÖRIÄ. Se on resurssien hukkaamista. Insinöörit ovat arvokkaampia kuin mitä ruosteenkoputtelijaksi tai valokuvioiden arvioijaksi tarvitaan. Suomen kansaan autoilijoina on alettava luottaa enemmän, sillä autoilijoiden korvien välissä se suurin aihe on liikenneturvallisuudelle, ei katsastuksissa. Meidän autoilijoiden asenne , tilanneharkinta ja nöyryys liikenteessä on tärkeintä. Siihen satsaaminen on aina hyvä asia.

Kuule. Minä en sille voi mitään että kaikki katsastajat eivät tee työtään kunnolla. Enkä voi myskään sille mitään että olet käynyt sellaisella asemalla josta et ole saanut tarvitsemaasia palvelua.

Minä vastaan kun minulta kysytään ja kerron usein kysymättäkin. Kaikki tätä ei tee, mutta ne jotka oikeasti ovat kiinnostuneet asiakaspalvelusta tekevät.

Nuo tulkintaerot ovat aivan totta. Toiselle katsastajalle nivel on välyksellinen toiselle siinä on vasta vähän "käyttövälystä". Nivelissä ei ole käyttövälystä ellei valmistaja ole erikseen ilmoittanut tälläistä olevan. Mekaanikot varsinkin puhuvat yleensä käyttövälyksistä eri nivelissä ja laakereissa. Miksi? Onko heillä eri tietoutta asiasta mitä ei sitten ole ilmoitettu Trafiin ja konttoreille? Miksi näin ei ole sitten tehty jos tätä tietoutta on? Onko ollut toiveena saada töitä lisää vai välinpitämättömyys.

Välinpitämättömyys on asia mikä on kitkettävä suomalaisesta liikenteestä ja autohuolloista. Myös katsastuksesta.

Tuohon sinun amerikan ekskursioosi.

Sähköalalla ja lentoalalla on nollatoleranssi, mutta liikenteessä saa suomessa kuolla noin 250 - 350 ihmistä vuodessa. Miksi?

Sama juttu on yhdysvalloissa. Siellä saa ihmisiä kuolla liikenteessä pilvin pimein.

Myöskään katsastustoiminta ei onnistuisi yhdysvalloissa koska siellä laita auton kunnon ja muuttamisen suhteen ovat löysemmät kuin Suomessa. Siellä laitetaan auto kuntoon kun se on siinä tilassa ettei kuljettaja itse uskalla enää sillä ajaa. Voit kehuskella niillä amerikan kokemuksilla ja tietotaidollasi, mutta katsoppas liikennekuolemien määrää siinä maassa.

Mitä jos siitä saataisiin lohkaistua pakollisella katsastuksella 10% pois. Siinä kohtaa olisi monta surua jäänyt kokematta.

Mm. sitä, että nykyiset katsastajat pystyvät jatkossa perustamaan pelkän katsastusaseman kohtuukustannuksilla.
A-katsastus on kaikin keinoin estämässä tätä.

Jauhettiin liikennekuolemista. Ongelma ei ole se, että joku ajaa vanhalla autolla. Ongelma on RATTIJUOPOT ja JÄRJETTÖMÄT KAAHAILUT nuorisoporukoilla. Poliiseja vaan enemmän valvomaan ja rattijuoppoudesta niin kovat sanktiot, että tuntuu. Autokoulu uusiksi ja kymppitonnin sakot niskaan, auto valtiolle niin johan alkaa rattijuoppojen sekot vähenemään.

Lisäksi keskustelusta sai kuvan, että autot huolletaan ja korjataan pelkästään korjaamoilla. Hyvin suuri osa suomen autokannasta korjataan ja huolletaan itse.