puhjennut narkolepsia. Täytyy olla yhteinen nimittäjä, joka tämän aiheuttaa. Jotenkin tulee mieleen, että nuo, jotka oireet saivat, ovat ennenkin olleet rokotusten vietävissä ja elohopean kasautumisteoria pitää paikkansa.
(17.12.2010) Keskustelu jatkuu: "Mistä johtuu, että vain murto-osa rokotetuista on saanut narkolepsian, ehkä 1/10000 ?"
Hyvä kysymys. Tätä olisi hyvä tutkia ja selvittää kuten esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa tehdään - vain murto-osa liikenteessä olevista kuolee tai vammautuu. Yleensä vahingon tapahtuessa tällöin ei kuitenkaan keskitytä osoittamaan, millä tavalla kuolema tai vammautuminen onkin jonkun muun syyn aiheuttama - tosin alan kriitikoiden mukaan tästä poikkeuksena vammautumisten suhteen on ala nimeltä vakuutuslääketiede.
Nyt tässä narkolepsia-asiassa näyttää siltä, että keskitytään sellaisten tarinoiden ja selitysten löytämiseen, joilla rokotteen yhteys voitaisiin sulkea pois, jolloin ei aikaa ja resursseja riitä sen tarkastelemiseksi, mitä on tapahtunut.
Jos liikennekuolemia tutkittaisiin samalla tavalla kuin narkolepsian ja sikainfluenssarokoteen mahdollista yhteyttä, niin:
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat antaisivat ennen työnsä aloittamista julkisuuteen lausuntoja, että tilannetta selvitetään, mutta ei näytä todennäköiseltä, että autossa olemisella oli osuutta ajallisesti samalla tieosuudella vastakkaiseen suuntaan liikkuneen auton äkilliseen pysähtymiseen ja kuljettajan ja matkustajien äkilliseen kuolemaan, koska niin moni muukin liikkui Suomessa ja muualla teillä, ja niin harva muista kuoli.
Liikenteen tärkeyttä ja etuja puolustavat henkilöt julistaisivat julkisuudessa, että onhan naurettavaa väittää, että liikenne tappaisi ihmisiä, kun yli 5 miljoonaa ihmistä on liikenteessä vuosittain ja esimerkiksi viime vuonna vain alle 300 kuoli. Jos liikenne oikeasti tappaisi, miksi sitten vain yksi 18 000:sta kuoli, eikä suurempi määrä ihmisiä?
Lehtiin vedottaisiin, että älkää nyt ihmeessä kirjoittako mitään liikennekielteistä liittyen näihin liikenteessä väitetysti tapahtuneisiin kuolemiin, sillä varomaton kirjoittelu voi saada ihmiset vastustamaan liikennettä, ja jos liikenne kiellettäisiin, ihmishenkiä menetettäisiin runsaasti mm. koska ambulansseilla ei voitaisi kuljettaa esim. sydänkohtauksen saaneita henkilöitä hoidettavaksi
Jos (väitetysti) kuolemaan johtaneessa liikenneonnettomuudessa olisi osallisena jonkin kuljetusyhtiön rekka, tutkintalautakunnan nimittäisi kyseisen kuljetusyhtiön pääjohtaja. Hän nimittäisi tutkintalautakuntaa johtamaan (väitetyssä) turmassa osallisena olleen rekan kuljettajan, koska kuljettajalla on paras asiantuntemus tapahtumista
Menehtyneiden omaisten epäilyihin, että kuljettaja ei ole oikea henkilö johtamaan tutkimuksia, vastaisi liikenneministeri, että on aivan turhaa epäillä, koska tutkimuksia seurataan ympäri maailmaa niin tarkasti, että mitään vilunkipelin mahdollisuutta ei ole.
(17.12.2010) Keskustelu jatkuu: "Mistä johtuu, että vain murto-osa rokotetuista on saanut narkolepsian, ehkä 1/10000 ?"
Hyvä kysymys. Tätä olisi hyvä tutkia ja selvittää kuten esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa tehdään - vain murto-osa liikenteessä olevista kuolee tai vammautuu. Yleensä vahingon tapahtuessa tällöin ei kuitenkaan keskitytä osoittamaan, millä tavalla kuolema tai vammautuminen onkin jonkun muun syyn aiheuttama - tosin alan kriitikoiden mukaan tästä poikkeuksena vammautumisten suhteen on ala nimeltä vakuutuslääketiede.
Nyt tässä narkolepsia-asiassa näyttää siltä, että keskitytään sellaisten tarinoiden ja selitysten löytämiseen, joilla rokotteen yhteys voitaisiin sulkea pois, jolloin ei aikaa ja resursseja riitä sen tarkastelemiseksi, mitä on tapahtunut.
Jos liikennekuolemia tutkittaisiin samalla tavalla kuin narkolepsian ja sikainfluenssarokoteen mahdollista yhteyttä, niin:
Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat antaisivat ennen työnsä aloittamista julkisuuteen lausuntoja, että tilannetta selvitetään, mutta ei näytä todennäköiseltä, että autossa olemisella oli osuutta ajallisesti samalla tieosuudella vastakkaiseen suuntaan liikkuneen auton äkilliseen pysähtymiseen ja kuljettajan ja matkustajien äkilliseen kuolemaan, koska niin moni muukin liikkui Suomessa ja muualla teillä, ja niin harva muista kuoli.
Liikenteen tärkeyttä ja etuja puolustavat henkilöt julistaisivat julkisuudessa, että onhan naurettavaa väittää, että liikenne tappaisi ihmisiä, kun yli 5 miljoonaa ihmistä on liikenteessä vuosittain ja esimerkiksi viime vuonna vain alle 300 kuoli. Jos liikenne oikeasti tappaisi, miksi sitten vain yksi 18 000:sta kuoli, eikä suurempi määrä ihmisiä?
Lehtiin vedottaisiin, että älkää nyt ihmeessä kirjoittako mitään liikennekielteistä liittyen näihin liikenteessä väitetysti tapahtuneisiin kuolemiin, sillä varomaton kirjoittelu voi saada ihmiset vastustamaan liikennettä, ja jos liikenne kiellettäisiin, ihmishenkiä menetettäisiin runsaasti mm. koska ambulansseilla ei voitaisi kuljettaa esim. sydänkohtauksen saaneita henkilöitä hoidettavaksi
Jos (väitetysti) kuolemaan johtaneessa liikenneonnettomuudessa olisi osallisena jonkin kuljetusyhtiön rekka, tutkintalautakunnan nimittäisi kyseisen kuljetusyhtiön pääjohtaja. Hän nimittäisi tutkintalautakuntaa johtamaan (väitetyssä) turmassa osallisena olleen rekan kuljettajan, koska kuljettajalla on paras asiantuntemus tapahtumista
Menehtyneiden omaisten epäilyihin, että kuljettaja ei ole oikea henkilö johtamaan tutkimuksia, vastaisi liikenneministeri, että on aivan turhaa epäillä, koska tutkimuksia seurataan ympäri maailmaa niin tarkasti, että mitään vilunkipelin mahdollisuutta ei ole.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuohan on selvää populismia!
Ei tieteeseen perustuvaa.
Tiedettä onkin parempi käsitellä vertauskuvin. Varmuuden vuoksi.
autovastustajat vaatisivat että
vain ajokortittomat, autottomat ja autoihin perehtymättömät joogalentäjät ovat ainoat oikeat ja puolueettomat tutkijat, muilla on se oma pyhä lehmä ojassa.
Jos joku tutkijoista osoittaa jotain fysiikasta tai liikenteestä tai autoista ymmärtävänsä, niin se on vain todistus siitä että hänet on koulutettu maksettu tai itsellä oma pyvä lehmä tai autoliiton maksama tai autotehtaan osakkeita ja häntä syytetään murhaajan hyysäämisestä ja salaliitosta ja lobbauksesta ja kelvottomuudesta tutkijaksi.
pitäisivät banderolleineen suurta mekkalaa oikeustalon edessä syyttäen autoteollisuutta ja liikenneministeriä ja pääministeriä
ihmisen siruttamisesta ja illuminaattien suuresta salaliitosta
Siinähän se lopparin, tieteen edustajan tieteellinen tutkimus on präntättynä!