Vaimoni tappoi lapsemme.

Vaikka mies kuinka niitä lapsia haluisi, mutta nainen ei, niin kyllä se päätösvalta sillä naisella on, sehän ne mukulat kuitenkin kantaa ja synnyttää. Että jos mies niitä kakaroita haluaa, sopii ottaa selvää, että myös nainen haluaa, eikä olettaa, että kyllähän nainen nyt äidiksi haluaa

... kirjoitti:

Vaikka mies kuinka niitä lapsia haluisi, mutta nainen ei, niin kyllä se päätösvalta sillä naisella on, sehän ne mukulat kuitenkin kantaa ja synnyttää. Että jos mies niitä kakaroita haluaa, sopii ottaa selvää, että myös nainen haluaa, eikä olettaa, että kyllähän nainen nyt äidiksi haluaa

Lue lisää

"päätösvalta sillä naisella on, sehän ne mukulat kuitenkin kantaa ja synnyttää"

No ei vaimo tule raskaaksi ilman miestä, joten päätösvallan pitää olla yhteinen. Lapsen odotusaika ja synnytys on edellytys lapsen elämälle, ja pienen pieni osa, silti ratkaiseva koko loppuelämälle. Jos isä haluaa hoitaa lapsensa, hänellä pitää olla siihen oikeus, eli päätösvalta myös abortin tekoon.

Olkoon aloitus provo tai ei, silti siinä on kyse isän oikeudesta päätökseen abortista. Muutenkin olisi korkea aika sisäistää ehkäisyn merkitys, abortti ei ole ehkäisyä enää, vaan harkitsemattomasti eletyn elämän ehkä myös harkitsematon ratkaisu.

Sumppi pk-seudulta kirjoitti:

"päätösvalta sillä naisella on, sehän ne mukulat kuitenkin kantaa ja synnyttää"

No ei vaimo tule raskaaksi ilman miestä, joten päätösvallan pitää olla yhteinen. Lapsen odotusaika ja synnytys on edellytys lapsen elämälle, ja pienen pieni osa, silti ratkaiseva koko loppuelämälle. Jos isä haluaa hoitaa lapsensa, hänellä pitää olla siihen oikeus, eli päätösvalta myös abortin tekoon.

Olkoon aloitus provo tai ei, silti siinä on kyse isän oikeudesta päätökseen abortista. Muutenkin olisi korkea aika sisäistää ehkäisyn merkitys, abortti ei ole ehkäisyä enää, vaan harkitsemattomasti eletyn elämän ehkä myös harkitsematon ratkaisu.

Lue lisää

Abortointilain mukaan isää voidaan kuulla, mutta tämäkin on ilmeisesti yhtä tyhjä lause kuin koko aborttilakikin, joka määrää päätösvallan asiata viranomaisille. Käytännössä lapsien mukavuusabortointi on vapaata ja teettäjälleen ilmaista hupia.

Aborointikäytäntö polkee lapsen isän ja myös naisen oikeudet, sillä usein naista painostetaan mukavuusaborttiin. Kun viranomaiset eivät tutki todellisia syitä, tapahtuu vääryys kaikkia osapuolia kohtaan.

On julmaa että hupiabortoinnin edistäjät lisäävät näin väkivaltaa niin lasta kuin lapsen isää ja äitiäkin kohtaan.

Julmaa hupia kirjoitti:

Abortointilain mukaan isää voidaan kuulla, mutta tämäkin on ilmeisesti yhtä tyhjä lause kuin koko aborttilakikin, joka määrää päätösvallan asiata viranomaisille. Käytännössä lapsien mukavuusabortointi on vapaata ja teettäjälleen ilmaista hupia.

Aborointikäytäntö polkee lapsen isän ja myös naisen oikeudet, sillä usein naista painostetaan mukavuusaborttiin. Kun viranomaiset eivät tutki todellisia syitä, tapahtuu vääryys kaikkia osapuolia kohtaan.

On julmaa että hupiabortoinnin edistäjät lisäävät näin väkivaltaa niin lasta kuin lapsen isää ja äitiäkin kohtaan.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että painostaminen on väärin.

"Aborointikäytäntö polkee lapsen isän ja myös naisen oikeudet, sillä usein naista painostetaan mukavuusaborttiin."

Mutta usein naisen painostaja on juurikin se oma kulta, lapsen isä. Jos hän ei halua lasta ja uhkaa lähteä eikä nainen halua kasvattaa lasta yksin, mitä siinä voi tehdä?

lyhyt perustelu kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että painostaminen on väärin.

"Aborointikäytäntö polkee lapsen isän ja myös naisen oikeudet, sillä usein naista painostetaan mukavuusaborttiin."

Mutta usein naisen painostaja on juurikin se oma kulta, lapsen isä. Jos hän ei halua lasta ja uhkaa lähteä eikä nainen halua kasvattaa lasta yksin, mitä siinä voi tehdä?

Lue lisää

Juuri niin, esteetön mukavuusaborttikäytäntö on vienyt lääkäreiltä lain määräämän päätösvallan lapsen hengestä. Näin kuka hyvänsä manipulaattori tai olosuhde voi painostaa naista ja saada lapsen hengiltä mukavuusabortissa. Kyse on naisen ja lapsen oikeusturvasta ja jopa koko elämästä, jota vapaa mukavuusabortti uhkaa.

helvetti on mukavuusabortti?

Synnytykseen ja raskauteen voi kuolla, joten naisella on oikeus olla synnyttämättä!

lskjalsdj kirjoitti:

helvetti on mukavuusabortti?

Synnytykseen ja raskauteen voi kuolla, joten naisella on oikeus olla synnyttämättä!

helvetti) jolle ei ole mitään terveydellistä syytä.
Myös aborttiin voi (nainenkin) kuolla!

lskjalsdj kirjoitti:

helvetti on mukavuusabortti?

Synnytykseen ja raskauteen voi kuolla, joten naisella on oikeus olla synnyttämättä!

Toki on, mutta vastuunsa pitää osata kantaa jos seksiä on pakko harrastaa. Seksin luonnollinen seuraus on raskaaksi tuleminen eikä mikään ehkäisykeino ole 100 prosenttinen. Joten jos ei ole valmis äidiksi, täytyy pidättäytyä seksistä. Abortti ei todellakaan ole mikään ehkäisykeino!

Murhenäytelmä 2010 kirjoitti:

Juuri niin, esteetön mukavuusaborttikäytäntö on vienyt lääkäreiltä lain määräämän päätösvallan lapsen hengestä. Näin kuka hyvänsä manipulaattori tai olosuhde voi painostaa naista ja saada lapsen hengiltä mukavuusabortissa. Kyse on naisen ja lapsen oikeusturvasta ja jopa koko elämästä, jota vapaa mukavuusabortti uhkaa.

Lue lisää

"""Juuri niin, esteetön mukavuusaborttikäytäntö on vienyt lääkäreiltä lain määräämän päätösvallan lapsen hengestä.""""

Miksi muka lääkärillä pitäisi olla päätäntävalta kenenkään lisääntymisestä? Eihän lääkäri huolehdi potilaittensa lasten elatuksesta, kasvatuksesta ja huollostakaan. Sillä on päätösvalta, kenellä on vastuu lapsesta. Eli äidillä. Miehelle se on vapaaehtoista. Vaikka lasta olisikin haluttu yhdessä, mies voi vielä luikkia karkuun ja jättää lapsen naisen vastuulle, kuten yleensä aina käykin. Näin laki on laadittu huomioonottaen päävastuun kantajan olosuhteet eli turhat lässytykset nyt vaan pois.

jankutijankuti kirjoitti:

"""Juuri niin, esteetön mukavuusaborttikäytäntö on vienyt lääkäreiltä lain määräämän päätösvallan lapsen hengestä.""""

Miksi muka lääkärillä pitäisi olla päätäntävalta kenenkään lisääntymisestä? Eihän lääkäri huolehdi potilaittensa lasten elatuksesta, kasvatuksesta ja huollostakaan. Sillä on päätösvalta, kenellä on vastuu lapsesta. Eli äidillä. Miehelle se on vapaaehtoista. Vaikka lasta olisikin haluttu yhdessä, mies voi vielä luikkia karkuun ja jättää lapsen naisen vastuulle, kuten yleensä aina käykin. Näin laki on laadittu huomioonottaen päävastuun kantajan olosuhteet eli turhat lässytykset nyt vaan pois.

Lue lisää

Laki on yksiselitteinen. Naiselle on suotu mahdollisuus anoa aborttia. Asiasta päättää yksin viranomainen.

Lain soveltaminen on sitten lasta vihaavien painstusjärjestöjen myyräntyön seurauksena muuttunut päälaelleen. Lääkäreistä on tehty kumileimasin ja terveydenhuolto on poljettu lapsien teilaamisleiriksi.

Julmaa hupia kirjoitti:

Abortointilain mukaan isää voidaan kuulla, mutta tämäkin on ilmeisesti yhtä tyhjä lause kuin koko aborttilakikin, joka määrää päätösvallan asiata viranomaisille. Käytännössä lapsien mukavuusabortointi on vapaata ja teettäjälleen ilmaista hupia.

Aborointikäytäntö polkee lapsen isän ja myös naisen oikeudet, sillä usein naista painostetaan mukavuusaborttiin. Kun viranomaiset eivät tutki todellisia syitä, tapahtuu vääryys kaikkia osapuolia kohtaan.

On julmaa että hupiabortoinnin edistäjät lisäävät näin väkivaltaa niin lasta kuin lapsen isää ja äitiäkin kohtaan.

Lue lisää

Käsittääkseni abortti ei ole ainakaan suurimmalle osalle hupia. Osa tekee sen pakosta (todellakin myös mies tai joku muu voi pakottaa naisen tekemään abortin vastoin tahtoaan) ja osa omasta halusta. Toiset kärsivät enemmän ja toiset vähemmän, mutta uskoisin ettei yksikään abortin tehnyt nainen selviä siitä ilman mitään jälkiä. Ainakin jotain muistoja jää. Tuskin kovin iloisia ja nautinnollisia, vaikka ratkaisuunsa olisikin tyytyväinen. Abortti ei ole käsittääkseni koskaan myöskään ilmainen, vaan siitä on maksettava aina jotain. Ainakin jotain poli- ja lääkärimaksuja, vaikka ne eivät kaikkia kuluja kattaisikaan.

on kallista, hankalaa, aikaavievää ja monelle silkka mahdottomuus, lapsia on kriteerit läpäisseillekin vain yhdelle parille viidestä!

Likimain jokainen tässä maassa voisi säästää lapsensa hengen ja antaa hänet muille jollei itseä kiinnosta, niin että turha uikuttaa niitä tekosyitä itsekkyydelle.

Ja MISSÄ olinkaan sanonu että jonkun pitäs tappaa itsensä??????? NÄYTÄ se!!!!!!!!!!!!!!!

Syyttelysi on täysin asiatonta. Olet sairaan vainoharhainen ja luulotautinen.

omaa mutumutuas :) ja ihan samaa vaan toivotaan mitä sekin ensin viattomille lapsille.. mutta ethän sä sen kuoleman toivomisia niiltä lapuiltas taas huomaa ;) senku meuhkaat syytöksiäs vaan aivan samalla mitalla vastanneelle.

että abortti on tappamista ja "uhrit" lapsia. Mutta sepä se, kun abortti on laillinen murha. Ja onhan niilläkin oikeuksia, mutta ei niin paljon kuin jo syntyneellä. Ja vasta vähän vanhempana, alle 12-vkoiselle en oikeuksia anna

... kirjoitti:

että abortti on tappamista ja "uhrit" lapsia. Mutta sepä se, kun abortti on laillinen murha. Ja onhan niilläkin oikeuksia, mutta ei niin paljon kuin jo syntyneellä. Ja vasta vähän vanhempana, alle 12-vkoiselle en oikeuksia anna

Lue lisää

Sen kun olet antamatta, mutta muistathan että tärkein oikeus on oikeus elämään näin esim. Lääkäriliitto.

sellaisiin viesteihin, joissa toista ihmistä yritetään pakottaa aborttiin kuten väität.

pari linkkiä kirjoitti:

sellaisiin viesteihin, joissa toista ihmistä yritetään pakottaa aborttiin kuten väität.

pakotettu synnytykseen?

Kyllä täällä erinäiset aivopesutädit on olleet sitä mieltä että tytön voi pelkän iän takia viedä aborttiin vaikka väkisin, kun ei tajua 'omaa ja lapsen "parasta"'... ymmärrettävästi tälläiset väkivaltaa ihannoivat törkyviestit on poistettu.

"ihmeellistä kuolemaan ja syyllisyystraumoihin pakottamista näillä häiriintyneillä palstasabotojilla.. oma napa menee luuseriakoilla kaiken edelle, uhrataan jopa toisen koko ihmiselämä!!! Ja sillä sitten tullaan vielä levehtiin tänne, huhhuh."

Olet kuin pieni lapsi. Uhmaikäinen, ärsyttävä lapsi.

kenenkään ei myöskään ole pakko kantaa ja synnyttää lasta

olikaan.. kirjoitti:

pakotettu synnytykseen?

Kyllä täällä erinäiset aivopesutädit on olleet sitä mieltä että tytön voi pelkän iän takia viedä aborttiin vaikka väkisin, kun ei tajua 'omaa ja lapsen "parasta"'... ymmärrettävästi tälläiset väkivaltaa ihannoivat törkyviestit on poistettu.

Lue lisää

aivopesutädit on olleet sitä mieltä, että naisilta ja jopa pieniltä tytöiltä voidaan kieltää abortti ja näin olleen pakottaa synnyttämään.

... kirjoitti:

kenenkään ei myöskään ole pakko kantaa ja synnyttää lasta

pakko hyväksyä lasten mukavuustappamista.

erinäiset kirjoitti:

aivopesutädit on olleet sitä mieltä, että naisilta ja jopa pieniltä tytöiltä voidaan kieltää abortti ja näin olleen pakottaa synnyttämään.

on törkeempää; pakottaa säästämään toisen henki vaiko tappamaan?? Minkälaiset tulokset näillä pakotuksilla on, kummassa jäädään elämän kannalta voitolle?

lyhyt perustelu kirjoitti:

"ihmeellistä kuolemaan ja syyllisyystraumoihin pakottamista näillä häiriintyneillä palstasabotojilla.. oma napa menee luuseriakoilla kaiken edelle, uhrataan jopa toisen koko ihmiselämä!!! Ja sillä sitten tullaan vielä levehtiin tänne, huhhuh."

Olet kuin pieni lapsi. Uhmaikäinen, ärsyttävä lapsi.

Lue lisää

Sitä saa mitä tilaa.

ei ole kirjoitti:

pakko hyväksyä lasten mukavuustappamista.

Ei mua kiinnosta, mitä mieltä olet abortista, pääasia, ettei naista pakoteta vastoin tahtoaan kantamaan ja synnyttämään lasta

pakotus... kirjoitti:

on törkeempää; pakottaa säästämään toisen henki vaiko tappamaan?? Minkälaiset tulokset näillä pakotuksilla on, kummassa jäädään elämän kannalta voitolle?

nainen ei halua aborttia, ei häntä voi siihen pakottaa. Jos taas ei halua pitää sitä kakaraa, ei voi pakottaa siihenkään. Sanoisinko, että yhtä lailla törkeää on pakottaa molempiin vastoin tahtoaan

... kirjoitti:

nainen ei halua aborttia, ei häntä voi siihen pakottaa. Jos taas ei halua pitää sitä kakaraa, ei voi pakottaa siihenkään. Sanoisinko, että yhtä lailla törkeää on pakottaa molempiin vastoin tahtoaan

Lue lisää

lapsen pitämiseen olekaan kukaan pakottamassa. Se ei kuitenkaan ole tappamiselle mikään hyväksyttävä veruke. Ja kyllähän jo lainkin puolesta pakotetaan yli rv20-24 säästämään lapsen henki ja olemaan raskaana :)

... kirjoitti:

Ei mua kiinnosta, mitä mieltä olet abortista, pääasia, ettei naista pakoteta vastoin tahtoaan kantamaan ja synnyttämään lasta

edes jankkaat niitä samoja jaarituksia täällä päivät pitkät jos ei muiden mielipiteet kiinnosta? Miksi edes vastaat kellekään?

tässä... kirjoitti:

lapsen pitämiseen olekaan kukaan pakottamassa. Se ei kuitenkaan ole tappamiselle mikään hyväksyttävä veruke. Ja kyllähän jo lainkin puolesta pakotetaan yli rv20-24 säästämään lapsen henki ja olemaan raskaana :)

Lue lisää

Ja vaikka itsellä joskus sattuisi menemään raskaus noin pitkälle, niin varmasti tekisin abortin, ihan sama miten, kunhan pääsen siitä eroon

... kirjoitti:

Ja vaikka itsellä joskus sattuisi menemään raskaus noin pitkälle, niin varmasti tekisin abortin, ihan sama miten, kunhan pääsen siitä eroon

valmis syyllistyyn rikokseenkin jos sitä ei enää lainmukaan sulle annettais. Ei taitas herua moneltakaan empatiaa ja ymmärrystä sen ikäsen lapsen surmaamisessa, enää omastakaan sakistasi..

... kirjoitti:

kenenkään ei myöskään ole pakko kantaa ja synnyttää lasta

Ei olekaan, eikä silloin myöskään tule harrastaa seksiä.

Oikeus elämään kirjoitti:

Sen kun olet antamatta, mutta muistathan että tärkein oikeus on oikeus elämään näin esim. Lääkäriliitto.

julkaisuissaan on tosiaan sitä mieltä, että oikeus elämään on alkionkin oikeus ja jos siihen oikeuteen kajotaan, se pitää tehdä lailla. Meillä on siihen kajottu lailla, joten ongelmaa ei varmankaan siltä puolelta ole :)
Lääkäriliiton kannanoton mukaan sikiön oikeudet kohtaavat vastasyntyneen oikeudet silloin, kun sikiö pystyisi elämään kohdun ulkopuolella, joten siinäkään maamme aborttilaki ei riko Suomen Lääkäriliiton eettisiä ohjeita. Ja eihän Lääkäriliiton eettiset ohjeetkaan lopulta ole kuin heidän näkemyksensä :)

adoptoiduilta tai vaikkapa niissä paljon paheksutuissa laitoksissa eläviltä, "kärsiviltä" lapsilta, oisko ne mieluummin joutunu abortin uhreiksi!! Niin, jos vaan kehtaat... selittele niille näitä kammottavia valheitasi kuinka kuolema ois niidenkin tapauksessa ollu "paras" ja "ainoa" vaihtoehto!

Oletko edes nähnyt tai ottanut selvää miltä sikiö näyttää viikolla 11?? Lapsella on siinä vaiheessa jo kaikki elimet ym. mitä aikuisellakin ja se kasvaa enää vain kokoa! Vai voidaanko sinunkin kohdallasi vielä puhua 'muutamasta solusta' joilla ei oo oikein edes elämääkään? :D
Terveen lapsen surmaaminen ei ole valitettavastikaan koskaan mikään "oikea" vaihtoehto, lasta toivoo aina joku jossain.

kysymässä kirjoitti:

adoptoiduilta tai vaikkapa niissä paljon paheksutuissa laitoksissa eläviltä, "kärsiviltä" lapsilta, oisko ne mieluummin joutunu abortin uhreiksi!! Niin, jos vaan kehtaat... selittele niille näitä kammottavia valheitasi kuinka kuolema ois niidenkin tapauksessa ollu "paras" ja "ainoa" vaihtoehto!

Lue lisää

Luuletko todella itse, että minun tarvitsee? Kerro minulle, kuka kärsii kun abortti tehdään? Korkeintaan äiti?

Niinkuin sanoin, edelleenkään en kannata aborttia enkä ole mikään lapsivihaaja - todellakaan. Mutta mikä on oikeasti hyvä perustelu tälle teidän etiikallenne? Ja se että minä levitän täällä kammottavia valheita? Minkä helvetin yliarvoisuuden elämä on saanut että sen edistymistä pitää ylläpitää jopa ennen kuin sellaista edes on ja huonoissa olosuhteissa? Kyllä tiedän tuolla ihmisiä jotka eivät olisi halunneet syntyäkkään, vaikka se ei olekkaan tämän jutun pointti. Miettikää vähän itse ennen kuin tulette tänne minua haukkumaan valehtelijaksi tai aivopestyksi. Mihin itse oma tietonne ja näkemyksenne perustuu? Ei varmaankaan ole ihan omaa luokkaansa...

Adoptioon laittaminen välittömästi syntymisen jälkeen (jottei kerkeä syntymään kiintymyssuhdetta) voisi olla ok, siinä teille esimakua siitä että tässä ajatellaan lapsen parasta eikä sitä että nyt tapetaan kakaroita jeejee, niinkuin te haluatte tämän asian selkeästi ymmärtää, jotta teillä olisi ainakin oman pään sisällä pelivaraa.

valheita. kirjoitti:

Oletko edes nähnyt tai ottanut selvää miltä sikiö näyttää viikolla 11?? Lapsella on siinä vaiheessa jo kaikki elimet ym. mitä aikuisellakin ja se kasvaa enää vain kokoa! Vai voidaanko sinunkin kohdallasi vielä puhua 'muutamasta solusta' joilla ei oo oikein edes elämääkään? :D
Terveen lapsen surmaaminen ei ole valitettavastikaan koskaan mikään "oikea" vaihtoehto, lasta toivoo aina joku jossain.

Lue lisää

Kuten sanoin: adoptio voisi olla ok. Ei ihmiselle, joka ei sitä halua. Kaikki eivät tee 11 raskausviikolla aborttia, tiedän kyllä miltä sikiö siinä vaiheessa näyttää. Mutta varmaankin ajattelette, että tämä kaiken nähnyt lapsukainen ymmärtää ja oikein käy kauppaa siitä "tapetaanko" hänet vai ei?

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Kuten sanoin: adoptio voisi olla ok. Ei ihmiselle, joka ei sitä halua. Kaikki eivät tee 11 raskausviikolla aborttia, tiedän kyllä miltä sikiö siinä vaiheessa näyttää. Mutta varmaankin ajattelette, että tämä kaiken nähnyt lapsukainen ymmärtää ja oikein käy kauppaa siitä "tapetaanko" hänet vai ei?

Lue lisää

Ja harva äiti antaa lapsensa adoptioon, myös senkin takia että pelko ympäristön paineesta ja sosiaalisessa piirissä halveksunta "oman lapsen luopumisesta" voi voimistua. Ja tämä on juuri sitä ymmärtämättömyyttä mikä aiheuttaa tämän kaltaisia kysymyksiä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia.

valheita. kirjoitti:

Oletko edes nähnyt tai ottanut selvää miltä sikiö näyttää viikolla 11?? Lapsella on siinä vaiheessa jo kaikki elimet ym. mitä aikuisellakin ja se kasvaa enää vain kokoa! Vai voidaanko sinunkin kohdallasi vielä puhua 'muutamasta solusta' joilla ei oo oikein edes elämääkään? :D
Terveen lapsen surmaaminen ei ole valitettavastikaan koskaan mikään "oikea" vaihtoehto, lasta toivoo aina joku jossain.

Lue lisää

Ja mitä tuohon minuun kohdistuvaan vihjailuun tulee, että olen aivoton ja kammottava ajatusmaailmaltani sun muuta, niin kunnioittakaa nyt hyvät ihmiset kaikessa pyhyydessänne myös minunkin elämääni ja jättäkää nuo jutut muualle.

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Kuten sanoin: adoptio voisi olla ok. Ei ihmiselle, joka ei sitä halua. Kaikki eivät tee 11 raskausviikolla aborttia, tiedän kyllä miltä sikiö siinä vaiheessa näyttää. Mutta varmaankin ajattelette, että tämä kaiken nähnyt lapsukainen ymmärtää ja oikein käy kauppaa siitä "tapetaanko" hänet vai ei?

Lue lisää

uhri ei ymmärrä menetystään tai ehdi kärsiä riittää oikeutuksena tappaa? No ei taida ymmärtää vauvatkaan jos niiltä aletaan henkeä riistää, eikä kaikissa tappamistavoissa aikuinenkaan ehdi tuntea mitään.. laajennetaanko skaalaa?

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Ja mitä tuohon minuun kohdistuvaan vihjailuun tulee, että olen aivoton ja kammottava ajatusmaailmaltani sun muuta, niin kunnioittakaa nyt hyvät ihmiset kaikessa pyhyydessänne myös minunkin elämääni ja jättäkää nuo jutut muualle.

Lue lisää

vaatia ja ansaita oman elämänsä kunnioitusta kun ei kunnioita toisten elämää, edes sen vertaa että antaisi sen jatkua?

voisi... kirjoitti:

vaatia ja ansaita oman elämänsä kunnioitusta kun ei kunnioita toisten elämää, edes sen vertaa että antaisi sen jatkua?

"Rakasta ja kunnioita vihollistasi", eikös se jotenkin tänne päin mene raamatussakin? Itse tässä sivuutat ja kyseenalaistat oman etiikkasi. Toimi sen mukaan, oli kyseessä kuka tahansa, äläkä esitä tuollaisia kysymyksiä. Silloin sinunkin mielipiteelläsi voi olla parempi painoarvo.

Matriarkaatti92 kirjoitti:

"Rakasta ja kunnioita vihollistasi", eikös se jotenkin tänne päin mene raamatussakin? Itse tässä sivuutat ja kyseenalaistat oman etiikkasi. Toimi sen mukaan, oli kyseessä kuka tahansa, äläkä esitä tuollaisia kysymyksiä. Silloin sinunkin mielipiteelläsi voi olla parempi painoarvo.

Lue lisää

kysymys, kun se kumosi tekopyhän hurskastelusi.

Matriarkaatilta.

"Jos ei ole valmis äidiksi, ja sen tietää itsekin, niin abortti on valitettavasti oikea vaihtoehto. Lapset voivat sitten kärsiä myöhemmin entistä pahemmin. Pitää muistaa, että elämä ei ole kaikille siunaus - varsinkaan jos se ei ole toivottu. Ymmärrän kritiikit aborttia varten, mutta elämä on hauras kaikkine suruineen ja onnineen, ei minusta ole oikein antaa lapsen kärsiä sen kustannuksella. 11 viikolla raskaus on vasta niin alussa, että voidaan melkein puhua soluista, eikä elävistä lapsista. Mielestäni elämä ei ole lahja, ja se ei kuulu etiikkaani, jos sitä elämää ei ole toivottu eikä jokainen osapuoli osaa siitä iloita. Lapsi on riippuvainen äidistä ja isästä hyvin pitkään selvitäkseen."

Voin allekirjoittaa tämän täysin. Lapsi todella on riippuvainen äidistä ja isästään ja ansaitsee vanhemmat, jotka hänet haluavat. Itsekin olen korostanut viesti toisensa jälkeen sitä, että jos nainen tietää ettei halua lasta eikä ole valmis äitiyteen, niin abortti on vastuullinen ratkaisu.

"Äitiys/isyys ei ole vain mikään juttu, että kun niitä lapsia tulee niin sitten vaan ollaan. Vanhemmuus on haastavaa, ja jos siitä ei selviä suhteellisen kunnialla, lapselle voi kehittyä tästä melkein jopa pysyviä ongelmia itsensä kanssa. Tämä on mielestäni paljon pahempi asia kuin abortti. Ensimmäinen askel tämän ehkäisemiseen on lapsi, joka on toivottu. Vahingot asia erikseen, mutta ihmisten pitäisi ottaa vastuuta siitäkin että nämä tämmöiset abortit olisivat minimoitavissa. "

Juuri näin. Ei abortissa ole kyse mistään ilkeydestä tai "murhanhalusta" niin kuin jotkut lapselliset täällä väittävät. Alkio/sikiö ei kuule ilkeitä sanoja tai tiedä olevansa ei-toivottu, mutta lapsi kuulee ja kärsii siitä. Ja kuka lopulta kantaa seuraukset huonosta vanhemmuudesta? Lapsi.

Aborttiväki sensuroi raskaasti keskustelua koko ajan. Kaikki viestit, joissa lapsen teilaamisen perusteet osoitetaan jo sisäisesti ristiriitaiseksi tai viestit, jossa arvioidaan asiaa lapsen ja perheen kannalta, sensuroidaan.

Abortti on tabu. Aborttiväki pyrkii salaamaan mukavuusabortin mielettömyyden ja väkivallan sensuurilla.

Edellä oleva viesti on tyypillinen järjetön vuodatus, jossa ei ole logiikan häivääkään. Sen arviointi johtaa arvion poistamiseen ja haisevan aivo-oksennuksen jättämisen luettavaksi.

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Ja harva äiti antaa lapsensa adoptioon, myös senkin takia että pelko ympäristön paineesta ja sosiaalisessa piirissä halveksunta "oman lapsen luopumisesta" voi voimistua. Ja tämä on juuri sitä ymmärtämättömyyttä mikä aiheuttaa tämän kaltaisia kysymyksiä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia.

Lue lisää

"Ja harva äiti antaa lapsensa adoptioon, myös senkin takia että pelko ympäristön paineesta ja sosiaalisessa piirissä halveksunta "oman lapsen luopumisesta" voi voimistua. Ja tämä on juuri sitä ymmärtämättömyyttä mikä aiheuttaa tämän kaltaisia kysymyksiä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. "

Viisaita sanoja. Tuo ympäristön paine ja ne kaikki odotukset mitä "hyvään äitiyteen" liitetään, vaikuttaa myös varmasti naisen halukkuuteen synnyttää lapsi adoptioon. Syntymättömän lapsen nimi -ketjussa esitettiin monia hyviä käytännön kysymyksiä palstan abortin vastustajille: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9489283/46971938

lyhyt perustelu kirjoitti:

Matriarkaatilta.

"Jos ei ole valmis äidiksi, ja sen tietää itsekin, niin abortti on valitettavasti oikea vaihtoehto. Lapset voivat sitten kärsiä myöhemmin entistä pahemmin. Pitää muistaa, että elämä ei ole kaikille siunaus - varsinkaan jos se ei ole toivottu. Ymmärrän kritiikit aborttia varten, mutta elämä on hauras kaikkine suruineen ja onnineen, ei minusta ole oikein antaa lapsen kärsiä sen kustannuksella. 11 viikolla raskaus on vasta niin alussa, että voidaan melkein puhua soluista, eikä elävistä lapsista. Mielestäni elämä ei ole lahja, ja se ei kuulu etiikkaani, jos sitä elämää ei ole toivottu eikä jokainen osapuoli osaa siitä iloita. Lapsi on riippuvainen äidistä ja isästä hyvin pitkään selvitäkseen."

Voin allekirjoittaa tämän täysin. Lapsi todella on riippuvainen äidistä ja isästään ja ansaitsee vanhemmat, jotka hänet haluavat. Itsekin olen korostanut viesti toisensa jälkeen sitä, että jos nainen tietää ettei halua lasta eikä ole valmis äitiyteen, niin abortti on vastuullinen ratkaisu.

"Äitiys/isyys ei ole vain mikään juttu, että kun niitä lapsia tulee niin sitten vaan ollaan. Vanhemmuus on haastavaa, ja jos siitä ei selviä suhteellisen kunnialla, lapselle voi kehittyä tästä melkein jopa pysyviä ongelmia itsensä kanssa. Tämä on mielestäni paljon pahempi asia kuin abortti. Ensimmäinen askel tämän ehkäisemiseen on lapsi, joka on toivottu. Vahingot asia erikseen, mutta ihmisten pitäisi ottaa vastuuta siitäkin että nämä tämmöiset abortit olisivat minimoitavissa. "

Juuri näin. Ei abortissa ole kyse mistään ilkeydestä tai "murhanhalusta" niin kuin jotkut lapselliset täällä väittävät. Alkio/sikiö ei kuule ilkeitä sanoja tai tiedä olevansa ei-toivottu, mutta lapsi kuulee ja kärsii siitä. Ja kuka lopulta kantaa seuraukset huonosta vanhemmuudesta? Lapsi.

Lue lisää

"Itsekin olen korostanut viesti toisensa jälkeen sitä, että jos nainen tietää ettei halua lasta eikä ole valmis äitiyteen, niin abortti on vastuullinen ratkaisu."

korostettava ettei vastuuta kanneta itsekkäästi pakenemalla sitä (abortilla) vaan antamalla lapsen jatkaa elämää siellä missä hänet halutaan! On lapsellista väittää aborttia "parhaaksi" ratkaisuksi, varsinkaan henkensä menettävälle lapselle, ja lapsi ansaitsee pitää elämänsä!

lyhyt perustelu kirjoitti:

"Ja harva äiti antaa lapsensa adoptioon, myös senkin takia että pelko ympäristön paineesta ja sosiaalisessa piirissä halveksunta "oman lapsen luopumisesta" voi voimistua. Ja tämä on juuri sitä ymmärtämättömyyttä mikä aiheuttaa tämän kaltaisia kysymyksiä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia. "

Viisaita sanoja. Tuo ympäristön paine ja ne kaikki odotukset mitä "hyvään äitiyteen" liitetään, vaikuttaa myös varmasti naisen halukkuuteen synnyttää lapsi adoptioon. Syntymättömän lapsen nimi -ketjussa esitettiin monia hyviä käytännön kysymyksiä palstan abortin vastustajille: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9489283/46971938

Lue lisää

se tappaminen toki helpompaa salata.. ja eipä ihme että niin visusti salataankin, sitähän vasta "hyvänä" äitiytenä pidettäiskin! :D

vaikea... kirjoitti:

kysymys, kun se kumosi tekopyhän hurskastelusi.

Mikä sinä olet minun toimintaani hurskasteluksi sanomaan? Itse täällä kerrot miten ihmiset ovat murhaajia kun eivät tahdo lapsensa syntyvän mahd. huonoon ympäristöön, ja sitten olet sitä mieltä että kaikki eivät ansaitse kunnioitusta tai rakkautta? Koita nyt löytää se oma paikka...

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Mikä sinä olet minun toimintaani hurskasteluksi sanomaan? Itse täällä kerrot miten ihmiset ovat murhaajia kun eivät tahdo lapsensa syntyvän mahd. huonoon ympäristöön, ja sitten olet sitä mieltä että kaikki eivät ansaitse kunnioitusta tai rakkautta? Koita nyt löytää se oma paikka...

Lue lisää

mitään paikanlöytämistä. Miten se logiikka ei aukee sulle, rakkaus ja kunnioitus ansaitaan tekojen mukaan niiden kohdalla jotka moraalisiin valintoihin kykenee. Tai sitten ei ansaitse.

siinä ole kirjoitti:

mitään paikanlöytämistä. Miten se logiikka ei aukee sulle, rakkaus ja kunnioitus ansaitaan tekojen mukaan niiden kohdalla jotka moraalisiin valintoihin kykenee. Tai sitten ei ansaitse.

Lue lisää

Niin, ja tämäkin on niin tulkinnan varainen asia kun olla ja voi? Itsehän en ole tehnyt ikinä mitään aborttia. Mitä oikein vingut? Toisaalta en minä sinunlaiseltasi ihmiseltä mitään kunnioitusta tai hyväksyntää kaipaisikaan, ihmettelen vain tuota sinun logiikkaasi. Sinäkö tässä maailmassa päätät mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei? Minun mielestäni lapsella on oikeus elää elämänsä ympäristössä jossa hän on toivottu, se on tämän jutun pointti. Turha teille on selittää siitä lapsen mahd. kärsimyksestä yhtään mitään. Tuntuu että tässäkin asiassa halutaan ajatella asiat mahdollisimman simppelisti, ei tappoa eikä saa kärsiä, mutta ihmismieli on hauras, samoin elämän onnellisuus.

Niinkuin Lyhyt perustelu sanoi, lapsihan siinä joutuu vastuuseen ja kärsimään kun vanhemmat eivät tee päätöksiä ajoissa vaan saattavat tämän etiikan mukaan lapsen elämään, jota hän ei voi välttämättä elää ansaitsemallaan tavalla.

Toki olen itsekin sitä mieltä, että jos on tyhmyyttään hankkiutunut raskaaksi ja ei halua lasta ja tekee abortin, se on vastuuttomuutta. Mutta jos aborttia ei tehdä, lapsi joutuu kantamaan sen vastuun, onko se sitten oikein?

Matriarkaatti92 kirjoitti:

Niin, ja tämäkin on niin tulkinnan varainen asia kun olla ja voi? Itsehän en ole tehnyt ikinä mitään aborttia. Mitä oikein vingut? Toisaalta en minä sinunlaiseltasi ihmiseltä mitään kunnioitusta tai hyväksyntää kaipaisikaan, ihmettelen vain tuota sinun logiikkaasi. Sinäkö tässä maailmassa päätät mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei? Minun mielestäni lapsella on oikeus elää elämänsä ympäristössä jossa hän on toivottu, se on tämän jutun pointti. Turha teille on selittää siitä lapsen mahd. kärsimyksestä yhtään mitään. Tuntuu että tässäkin asiassa halutaan ajatella asiat mahdollisimman simppelisti, ei tappoa eikä saa kärsiä, mutta ihmismieli on hauras, samoin elämän onnellisuus.

Niinkuin Lyhyt perustelu sanoi, lapsihan siinä joutuu vastuuseen ja kärsimään kun vanhemmat eivät tee päätöksiä ajoissa vaan saattavat tämän etiikan mukaan lapsen elämään, jota hän ei voi välttämättä elää ansaitsemallaan tavalla.

Toki olen itsekin sitä mieltä, että jos on tyhmyyttään hankkiutunut raskaaksi ja ei halua lasta ja tekee abortin, se on vastuuttomuutta. Mutta jos aborttia ei tehdä, lapsi joutuu kantamaan sen vastuun, onko se sitten oikein?

Lue lisää

aloit kysellä mitään kunnioituksia jos et sitä nyt kaipaakaan?

"Minun mielestäni lapsella on oikeus elää elämänsä ympäristössä jossa hän on toivottu, se on tämän jutun pointti."

Niin, ja tän se voi saada muuallakin kuin synnyttäjän luona. Mutta turha kai tätä on kerta toisensa jälkeen jankuttaa, kun ei jakeluun näytä menevän..
Muut ei voi määrittää toisen puolesta sitä mikä on riittävän hyvää elämää että sitä kannattaa elää, ja tiedetään myös että harvemmat adoptoidutkaan tappaa itseään. On aika tekopyhää puhua mistään ansaitunlaisista elämistä jos sitä ei anneta pitää lainkaan.

sitten... kirjoitti:

aloit kysellä mitään kunnioituksia jos et sitä nyt kaipaakaan?

"Minun mielestäni lapsella on oikeus elää elämänsä ympäristössä jossa hän on toivottu, se on tämän jutun pointti."

Niin, ja tän se voi saada muuallakin kuin synnyttäjän luona. Mutta turha kai tätä on kerta toisensa jälkeen jankuttaa, kun ei jakeluun näytä menevän..
Muut ei voi määrittää toisen puolesta sitä mikä on riittävän hyvää elämää että sitä kannattaa elää, ja tiedetään myös että harvemmat adoptoidutkaan tappaa itseään. On aika tekopyhää puhua mistään ansaitunlaisista elämistä jos sitä ei anneta pitää lainkaan.

Lue lisää

Niin no mikä sinä olet täällä sitten pitämään omaa näkemystäsi elämästä oikeana. Minun mielipiteeni perustuu fatkaan ja psykologiaan elämästä ja kehityksestä, elämän arvon kysymys onkin sitten veteen piirrettyä kamaa. Lapsihan ei tunne eikä kuule mitään omasta "kuolemastaan" kun abortti tehdään, mutta sitten kyllä tuntee ja vahvasti jos asiat menevätkin pieleen synnyttyä ja elämässä, sitten kappas, kukaan ei todellisuudessa välitä, mieli ja psyyke alkaa pikkuhiljaa sairastumaan. Muistatko itse oman aikasi sikiönä? Epäilen vahvasti. Tässä pyritään ajattelemaan siltäkin kantilta, että minimoidaan itse kunkin kärsimys.

Ja mitä aikaisemmin sanoin (ja tuntuu sinullekkin muuten menevän hemmetin hyvin jakeluun joo) että itsekkin pidän adoptioon laittamista parhaimpana vaihtoehtona. Siinä on vain ympäristön paineet ja sun muut seikat niin kovilla ettei se tule olemaan helppo ratkaisu, ja koska ratkaisu pitää tehdä kohtuullisen nopeasti, aborttiin joskus kallistutaan.

lyhyt perustelu kirjoitti:

Matriarkaatilta.

"Jos ei ole valmis äidiksi, ja sen tietää itsekin, niin abortti on valitettavasti oikea vaihtoehto. Lapset voivat sitten kärsiä myöhemmin entistä pahemmin. Pitää muistaa, että elämä ei ole kaikille siunaus - varsinkaan jos se ei ole toivottu. Ymmärrän kritiikit aborttia varten, mutta elämä on hauras kaikkine suruineen ja onnineen, ei minusta ole oikein antaa lapsen kärsiä sen kustannuksella. 11 viikolla raskaus on vasta niin alussa, että voidaan melkein puhua soluista, eikä elävistä lapsista. Mielestäni elämä ei ole lahja, ja se ei kuulu etiikkaani, jos sitä elämää ei ole toivottu eikä jokainen osapuoli osaa siitä iloita. Lapsi on riippuvainen äidistä ja isästä hyvin pitkään selvitäkseen."

Voin allekirjoittaa tämän täysin. Lapsi todella on riippuvainen äidistä ja isästään ja ansaitsee vanhemmat, jotka hänet haluavat. Itsekin olen korostanut viesti toisensa jälkeen sitä, että jos nainen tietää ettei halua lasta eikä ole valmis äitiyteen, niin abortti on vastuullinen ratkaisu.

"Äitiys/isyys ei ole vain mikään juttu, että kun niitä lapsia tulee niin sitten vaan ollaan. Vanhemmuus on haastavaa, ja jos siitä ei selviä suhteellisen kunnialla, lapselle voi kehittyä tästä melkein jopa pysyviä ongelmia itsensä kanssa. Tämä on mielestäni paljon pahempi asia kuin abortti. Ensimmäinen askel tämän ehkäisemiseen on lapsi, joka on toivottu. Vahingot asia erikseen, mutta ihmisten pitäisi ottaa vastuuta siitäkin että nämä tämmöiset abortit olisivat minimoitavissa. "

Juuri näin. Ei abortissa ole kyse mistään ilkeydestä tai "murhanhalusta" niin kuin jotkut lapselliset täällä väittävät. Alkio/sikiö ei kuule ilkeitä sanoja tai tiedä olevansa ei-toivottu, mutta lapsi kuulee ja kärsii siitä. Ja kuka lopulta kantaa seuraukset huonosta vanhemmuudesta? Lapsi.

Lue lisää

11 vko eli noin 2,5 kk. Puoli vuotta lisää ja olis voinu syntyä.

Varmaan johtunee siitä että nainen sen lapsen synnyttääkin ja kasvattaa sisällänsä. Samoin (mikäli pitää lapsen) hän on se joka varhaisimmat ajat oikeastaan on enimmäkseen se lapsen tukiranka, vaikka isälläkin on oma roolinsa, mutta ei niin merkittävä kuin äidillä. Sääliksi käy miehiä, onneksi tuolla on toki naisia jotka niitä lapsia haluavatkin JUST silloin kun hänkin haluaa. Tämäkin on niin kaksipiippuinen juttu kuin olla ja voi.

Vaikka tosin isällä pitäisi olla lapsen synnyttyä ihan samat oikeudet lapseen. Sitä en toisaalta itsekään ymmärrä että isän merkitystä vähätellään.

No, vastaisin että raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä nainen päättää siksi, että sikiö kasvaa ja kehittyy juuri naisen ruumiissa. Biologia ei ole tasa-arvoinen tässä asiassa.

Mulla ei ole kokemusta isyydestä mutta olen samaa mieltä kanssasi siitä että enemmän odotetaan juuri naisen, äidin puhuvan lapsen asioista. Ylipäätäänkin perhe ja lapset nähdään edelleen enemmän "naisten juttuna". En tiedä noista huoltajuuskiistoista juuri mitään mutta niissäkin on (ollut?) äidin oikeutta puoltava kanta, tämä on saattanut kyllä muuttuakin. Molemmat vanhemmat ovat tärkeitä lapselle.

Nainen on se, joka lapsen terveytensä kustannuksella kantaa ja synnyttää. Ukkojen oikeudet lapsiin pitäisi tulla vasta sitä mukaan, miten he osallistuvat lapsen hoitoon, pitävät isyyslomaa, tinkivät töistä lapsen takia jne. Ukot ovat tässä asiassa pelkkiä rusinat pullasta vapaaamatkustajia, mutta onneksi on spermapankit.

Tasa-arvoa saat vasta, kun miehen raskaaksitulo mahdollistuu. Varmasti tiede siihenkin keksii ratkaisun ennenpitkää.

Joskin - sitten jos mies voi tulla raskaaksi -myös vahingossa- niin turvalliset, riskittömät ja varmat ehkäisymenetelmät, kivuton synnytys ja täydellinen aborttioikeus astuvat välittömästi normaalikäytännöiksi, ympäri maailman, myös banaanivaltioissa :D

saara* kirjoitti:

Tasa-arvoa saat vasta, kun miehen raskaaksitulo mahdollistuu. Varmasti tiede siihenkin keksii ratkaisun ennenpitkää.

Joskin - sitten jos mies voi tulla raskaaksi -myös vahingossa- niin turvalliset, riskittömät ja varmat ehkäisymenetelmät, kivuton synnytys ja täydellinen aborttioikeus astuvat välittömästi normaalikäytännöiksi, ympäri maailman, myös banaanivaltioissa :D

Lue lisää

Mahdollista tuokin: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Jo toinen mies raskaana - laskettu aika ensi kuussa/art-1288338587996.html
ja: http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/877129?mtv3

raskaana vaan kirjoitti:

Mahdollista tuokin: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Jo toinen mies raskaana - laskettu aika ensi kuussa/art-1288338587996.html
ja: http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/televisio.shtml/877129?mtv3

Lue lisää

Noihan on alunperin naisia, siis vain hormooneilla/leikkauksilla miehen näkösiks muutettuja, mutta todellisuudessa naisia nekin.

saara* kirjoitti:

Tasa-arvoa saat vasta, kun miehen raskaaksitulo mahdollistuu. Varmasti tiede siihenkin keksii ratkaisun ennenpitkää.

Joskin - sitten jos mies voi tulla raskaaksi -myös vahingossa- niin turvalliset, riskittömät ja varmat ehkäisymenetelmät, kivuton synnytys ja täydellinen aborttioikeus astuvat välittömästi normaalikäytännöiksi, ympäri maailman, myös banaanivaltioissa :D

Lue lisää

Tosin sekin, että nainen saadaan raskaaksi täydellisesti ilman miestä tulee tapahtumaan ennen tätä.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/20747-tutkijat-miehen-spermaa-ei-tarvita-lapsentekoon

'ei-valmis' tapauksissa muka parempi vaihtoehto LAPSEN kannalta ei ois se adoptioon antaminen??
Hyväksytkö 'ei-sittenkään-valmiuden' silloinkin, jos raskaus on tarkotuksella laitettu alulle ja sitten oikukkaan 'juupas-eipäs' -prinsessan mieli muuttuukin?

"Minun mielipide on, että tukisit vaimoasi, sillä niiden aika ei ollut vielä. "

No mun mielestä tollanen kannattas jättää välittömästi, kun näki nyt mikä se akka on. Hyvä mies vaan menee hukkaan tollasia omanapa-luusereita hyysätessä.

kun ihmiset???
Ota säkin sit seuraavan kerran koira petikaveriks ni ei tartte ainaka pelätä vahinkoraskauksia ;DDDDD

heitä vuosikausia odottaneeseen adoptiokotiin?? Nythän ne meni heitteille viemäriin/roskiin...väkivalloin surmaaminen ei ole koskaan terveen lapsen "parhaaksi"!!
Ja niinkun täällä on jo moneen kertaan todettu, jos vaivauduttas lukeen ennenkun aletaan kiljuun provoista, että ehkä ne sukupuolet tunnistettiin vasta ulos tulleista sikiöistä.

Miksi niitä lapsia, jotka on jo maailmaan saatettu, ei hoideta kunnollisesti ja vastuullisesti ?
On ihmeteltävää miksi syntymätön sikiö on alkuvaiheessa joidenkin ihmisten toimesta erityistä suojelua vaativa kun samaiset ihmiset eivät korvaansa lotkauta jo täällä maan päällä vaeltavien osattomien lasten kurjuudelle. Missä on vaatimukset lapsiin kohdistuvien rikosten torjunnasta, pedofiilit, sutenöörit, uskovaiset sadistit ja lasten orjatyön käyttäjät saavat mellastaa vapaasti. Nyt olisikin erotettava jyvät akanoista ja autettava niitä jotka aikuisten mielivallan alla kärsivät.

hesus Lopes kirjoitti:

Miksi niitä lapsia, jotka on jo maailmaan saatettu, ei hoideta kunnollisesti ja vastuullisesti ?
On ihmeteltävää miksi syntymätön sikiö on alkuvaiheessa joidenkin ihmisten toimesta erityistä suojelua vaativa kun samaiset ihmiset eivät korvaansa lotkauta jo täällä maan päällä vaeltavien osattomien lasten kurjuudelle. Missä on vaatimukset lapsiin kohdistuvien rikosten torjunnasta, pedofiilit, sutenöörit, uskovaiset sadistit ja lasten orjatyön käyttäjät saavat mellastaa vapaasti. Nyt olisikin erotettava jyvät akanoista ja autettava niitä jotka aikuisten mielivallan alla kärsivät.

Lue lisää

Miksi yrität asettaa vastakkain abortissa surmautettavat vauvat ja vanhemmat lapset, joita kohdellaan kaltoin?

Eihän ketään lasta saa tappaa eikä vahingoittaa. Eihän lasta saa käyttää hyväkseen pedofiili eikä mukavuusabortin teettäjä vaikka molemmat esiintyvät lapsen ystävinä !

Kaikkia lapsia on suojattava väkivallalta, kuten jo YK:n lapsen oikeuksien julistus ja lapsen oikeuksien sopimus vaativat. Kaikkia lapsia on kohdeltava hyvin.

"1. Miksi lapsen isä ei olisi tasa-arvoinen lapsen äidin kanssa lapsen henkeä koskevassa asiassa ?"

Koska lapsen isä ei ole raskaana eikä synnytä. Nämä asiat eivät koske hänen ruumistaan. Kerrotko miten sinusta lapsen isä voisi olla tasa-arvoinen naisen kanssa tässä asiassa? Kannattaisitko sinä tasa-arvoa naisen ja miehen välille tässä asiassa ja kuinka sen käytännössä toteuttaisit?

"2. Miksi lapsi itse ei ole tasa-arvoinen naisen / äitinsä kanssa, jos tämä aikoo surmauttaa lapsen mukavuusaboritissa?"

Koska lainsäädäntömme on päättänyt, että syntymättömät eivät ole tasa-arvoisia syntyneiden kanssa. Kannatatko sinä alkioille täyttä tasa-arvoa syntyneiden kanssa? Kuinka sen käytännössä toteuttaisit? Vai tuleeko sinusta alkioilla olla tasa-arvo vain silloin, kun nainen haluaa tehdä jotain, mitä sinä paheksut?

"3. Miksi lapsi on ilman oikeusturvaa ja täysin suojaton äitinsä kohdussa, kun YK:n lapsen oikeuksien julistuksen mukaan hän tarvitsee eritysitä suojaa juuri haavoittuvan asemansa vuoksi?"

Lapsi äitinsä kohdussa ei ole oikeudellisesti täysin suojaton. Maamme oikeusjärjestys suojaa myös syntymätöntä ihmiselämää monellakin tavalla.

"4. Miksi sallimme, että lainsäädäntö ja viranomaiskäytäntö eivät suojaa lapsen henkeä äitinsä kohdussa?"

Jaa'a. Sitä voinet kysyä itseltäsikin varmaankin. Minä en tähän parempaakaan keksi, kuin sen, mitä sinä kerran opetit tällä palstalla: kansan tahto on kirjattu lakiin :)

"5. Miksi järjestämme veronmaksajien kustannuksella teettäjälle ilmaisen mukavuusabortin ja lapselle myrkytyksen tai silpomisen menelippuna kuoleman maahan?"

Monestakin syystä. Mm. siksi että laittomista aborteista haluttiin päästä eroon, koska veronmaksajille tulee halvemmaksi sallia steriiliabortit kuin paikkailla laittomien pahoja jälkiä. Tulisiko sinusta meidän kieltää abortit ja näin ollen ajaa naiset laittomiin, ja usein turvattomiin, abortteihin, joiden tähden maailmassa kuolee n. 70 000 naista joka ikinen vuosi, miljoonat muut vammautuvat ja joka vuosi n. 200 000 lasta menettää äitinsä? Haluaisitko, että me täällä Suomessa alkaisimme kantaa korttamme tähän kuolemankekoon?

Itsekin syyllistän kaksoset abortoineen naisen, tuskin äidin henki oli vaarassa tai tulevien kaksosten. Olen nainen, aloittajalle miehelle sylillinen sympatiaa, meitä toisenlaisia naisia on, siis lapsirakkaita, ehkäpä kumppanisi ei tule koskaan haluamaan lapsia.

Naisia ja lapsia on suojeltava välivallalta. Äidin ja lapsen etu on yhteinen ja jakamaton.
Mukavuusabortit ovat paitsi lapsiin myös naisiin kohdistuvaa raakaa väkivaltaa.
Lapsen raasaminen äitinsä kohdusta on naisen ja naiseuden häpäisy.

Sympatiaa kirjoitti:

Itsekin syyllistän kaksoset abortoineen naisen, tuskin äidin henki oli vaarassa tai tulevien kaksosten. Olen nainen, aloittajalle miehelle sylillinen sympatiaa, meitä toisenlaisia naisia on, siis lapsirakkaita, ehkäpä kumppanisi ei tule koskaan haluamaan lapsia.

Lue lisää

juuri näitä pahimpia vastustajia ovatkin, oikein piruja... Minun sympatiat menevät tälle raskaana olleelle (jos sellaista edes oli, epäilen), koska jos ei niitä lapsia tosiaankaan halua, niin miksi sitten pitää? Yksinkertaista

... kirjoitti:

juuri näitä pahimpia vastustajia ovatkin, oikein piruja... Minun sympatiat menevät tälle raskaana olleelle (jos sellaista edes oli, epäilen), koska jos ei niitä lapsia tosiaankaan halua, niin miksi sitten pitää? Yksinkertaista

Lue lisää

Meinaatte varmaan, että ihan ilkeyttä osa ihmisistä, niin miehistä kuin naisistakin, haluavat saada naiset sellaiseen ikeeseen mistä ei ole poispääsyä kuinkarkaaminen yksin maapallon toiselle puolelle. Siis tämä projekti lastenkasvatus. Niitä kun ei voi antaa pitovaikeuksien tai allergian takia pois niin kuin kissan tai koiran. Juu, mutta mikäs estää toisaalta jättämästä niitä sille miehelle joka lapsia haluaa. Sellainenhan on esim. operaatio kohdunvuokraus, se saa joka haluaa ja toinen antaa pois.
Mutta kyllä kai vakavasti puhuen se ehkäisy olisi kaiken a ja o ja onhan niitä kaiken maailman katumuspillereitä.
Tuo aloitus on vaan niin hauskasen asiantuntematon, että ihan vaan ketjua pukkaa pelkästään siitä, että heitti hupaisan alun. Kas kun ei kolmosia, tyttö , poika ja se pakollinen erikoisuus, eli mutantti, valikois sitten siitä. Hupsista, meni huumorin puolelle, hireveän vakava asia, mutta ei haitanne kun aloituskin oli pikkuisen pilkkeellinen.
Juu, jokaisen oma asia se varmaan on, teettääkö abortin vai ei , ei kai sitä nyt tarvii kaikkea edes kertoa mitä oman kroppansa kanssa tekee.

lapsen+äidin etu kirjoitti:

Naisia ja lapsia on suojeltava välivallalta. Äidin ja lapsen etu on yhteinen ja jakamaton.
Mukavuusabortit ovat paitsi lapsiin myös naisiin kohdistuvaa raakaa väkivaltaa.
Lapsen raasaminen äitinsä kohdusta on naisen ja naiseuden häpäisy.

Lue lisää

naisena saan itse päättää, millaista "suojelua" otan vastaan.

... kirjoitti:

juuri näitä pahimpia vastustajia ovatkin, oikein piruja... Minun sympatiat menevät tälle raskaana olleelle (jos sellaista edes oli, epäilen), koska jos ei niitä lapsia tosiaankaan halua, niin miksi sitten pitää? Yksinkertaista

Lue lisää

"juuri näitä pahimpia vastustajia ovatkin, oikein piruja..."

Että abortti asiana kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä ja että suurin osa tämänkin palstan enemmän tai vähemmän vakituisista kirjoittajista on naisia. Mielestäni tämä on ihan luonnollista kun naiseus, äitiys ja raskaus ja aborttikin koskevat konkreettisesti juuri naista. Perheeseenkin liittyvät asiat nähdään yhä edelleen suureksi osaksi juuri äitien juttuna, vaikka onhan se isäkin yhtä tärkeä.

Yleensäkin äitiys on todella tunteitaherättävä asia ja siitä on lähes kaikilla oma mielipiteensä, niin huonosta kuin hyvästäkin äitiydestä. Sen huomaa tälläkin palstalla, tuskin abortti niin paljon kiinnostaisikaan jos ei se olisi vahvasti kytköksissä myös äitiyteen ja herättäisi niin paljon tunteita.

kunhan vain kirjoitti:

naisena saan itse päättää, millaista "suojelua" otan vastaan.

Niin, ehkä tuo suojelija haluaa suojella meitä naisia siltä, että tekisimme itse omia päätöksiä siitä, mitä se suojelu pitää sisällään.

Joissakin kulttuureissa naisia suojellaan siten, että heitä pidetään lukkojen takana. Ei pääse silleen vaara uhkaamaan... =)

Vähän tämä naisten suojelu on sama asia kuin Tsekkoslovakian "vapautus" Neuvostonäkökulmasta nähden. Tsekkiläisten itsensä näkökulmasta se oli kyllä väkivaltaa ja miehitys. Ehkä nämä palstan fundamentalistit haluaa samalla lailla "vapauttaa" naisen pois liiallisesta päätäntävallasta ja kohottaa naiseuden uusiin arvostuksiin vaatimalla määräysvallan naisen kehosta jollekin politbyroolle, joka koostuu vanhoista impotenteista lahkolaishihhuleista, joilla ei ole enää itsellä lisääntymisvaaraa. :D

Vaimosi tulee muistamaan koko loppuelämänsä kaksosten abortit. Se jää vaimaamaan tunne-elämään. Ensin siitä tulee lukko ja sitten trauma, joka vaatii terapiaa. Sinä todennäköisesti saat tukijan roolin, jos avioliittosi vielä pysyy kasassa.

Etsipä nyt kirjoittelua asioista. Tätä keskustelua käydään aina säännöllisin väliajoin. Aivan samanlaisena.

Ehkäpä sinäkin jonkun löydät, mitä nuoriin miehiin tulee, tiedän monta jotka ovat lapsirakkaita ja ylpeästi työntelevät vauvaa vaunuissa, kuka ei haluaisi olla isä.

Sinä olet yhteiskunnan ylijäämää. Erehdyksenä maailmaan saatettu.

Turhake. kirjoitti:

Sinä olet yhteiskunnan ylijäämää. Erehdyksenä maailmaan saatettu.

Turhakkeen viesti on wiuteiwt:lle

:D

jotenkin enemmän tasa-arvoista, että mies saisi pakottaa naisen aborttiin tai synnyttämään?

henkilö X kirjoitti:

jotenkin enemmän tasa-arvoista, että mies saisi pakottaa naisen aborttiin tai synnyttämään?

Lapsen kannalta on aivan samantekevää, kuka päätöksen tekee. Kun mies on vastuussa lapsitaan ja voidaan jopa velvoittaa maksamaan lapsensa kulut, pitää hänellä olla oikeus estää lapsiensa surmaaminen. Annettakoon lapset rakastavalle isälle, jos nainen ei halua lapsiaan pitää. Eihän naisen oikku voi olla syyy lapsen hengiltä ottamiseen.

Lapsen oikeus kirjoitti:

Lapsen kannalta on aivan samantekevää, kuka päätöksen tekee. Kun mies on vastuussa lapsitaan ja voidaan jopa velvoittaa maksamaan lapsensa kulut, pitää hänellä olla oikeus estää lapsiensa surmaaminen. Annettakoon lapset rakastavalle isälle, jos nainen ei halua lapsiaan pitää. Eihän naisen oikku voi olla syyy lapsen hengiltä ottamiseen.

Lue lisää

"Lapsen kannalta on aivan samantekevää, kuka päätöksen tekee."

Niin on. Täsä oli kuitenkin nyt kyse miehen ja naisen välisestä tasa-arvosta aborttiasiassa, joten haluatko ehkä ottaa kantaa siihenkin?

"Kun mies on vastuussa lapsitaan ja voidaan jopa velvoittaa maksamaan lapsensa kulut, pitää hänellä olla oikeus estää lapsiensa surmaaminen. Annettakoon lapset rakastavalle isälle, jos nainen ei halua lapsiaan pitää."

Kannatat siis miehen oikeutta päättää raskauden jatkamisesta naisen tahdon yli. Miten se mahtaa olla tasa-arvoisempi vaihtoehto kuin nykyinen? Kannatatko miehen oikeutta päättää naisen tahdon vastaisesti myös abortista, kuten henkilö, jonka viestiä minä kommentoin, kannatti?

Vain heikko käyttää väkivaltaa. Heikoista heikoin käyttää väkivaltaa suojattominta olentoa, jopa lasta vastaan.

Katso tuonne hieman alemmas, siellä neuvotaan lastaan menettänyttä miestä lopettamaan kuollut suhde ja hankkimaan itselleen oikea nainen.

Eihän mitään suojelua sellainen ansaitsisi, joka on kieltänyt suojan omalta lapselta ja käyttänyt väkivaltaa lasta (ja lapsen isää) kohtaan.

Parempi onkin, että jopa lasta kohtaan väkivaltaa käyttävät pysyvät alun perin erossa miehistä ja lapsista. Tuodaan heidän tilalleen oikeita naisia esim. Kaakkois-Aasiasta ja kaikki ovat onnellisempia omassa liemessään.

Jos on kova luu, on se koirille ihan oikein! Tervetuloa maailmaan kääkät!

Sano nyt sinäkin vihdoin jotain. SINUN ongelmiasi täällä pohditaan.

Vai pohditaanko? Siis esim.niin, ettemme ole palstalla äänessä kävijämäärän, mainosrahoituksen tms. likaisen siivittäminä vaan ihan oikean, vakavasti otettavan ongelman takia.

Jos olisimme, sehän olisi törkeää leikkimistä ihmisten tunteilla ja vakavilla asioilla. Joten eihän nyt sellaista...

Eli osallistu, aloittaja!

Mitä vaimosi on asiasta kertpnut? Miten näin pääsi käymään?

Oliko mies ja nainen keskustelleet jos lapsia tulossa, mies voi tulla vasta jäljessä eikä kuunnelut naistaan, mies elää omia elämän siis oman elämän ajatuksia ja oikeesti ei elä sillä hetkellä mikä on oikeaa. Tämä nainen on saanut varmaan käsityksen ettei mies ole ollut vakavissaan ja nainen ei halunnut niitä kärsimyksiä , yksinäisyyttä, tyhjää oloa ja se vastuu , seuraus yksin, miksi mies EI PUHU JA KERRO MITÄ TEHDÄ JOS TILANTEESA TAPAHTUU SIIS SUHTEESSA MUUTOS. Nainen on kovilla siinä vaiheessa kun on raskaana ja ellei tiedä miehen ajatuksista. Kuunnelkaa ja Tukekaa miehet omianne naisianne, luulen että saatte hyvää palautetta takaisin. Kaikille Naisille voimia suhteiden ja kuten raskauksien myötä.

Kuka niitä kaksosia olisi hoitanut, jos lapsen äiti ei olisi siihen kyennyt?
Minun avomieheni pyysi aikoinaan, että olisimme tehneet toisenkin lapsen. Hän ei ollut vuoden ikäistä tytärtämme suostunut hoitamaan kertaakaan. En tiedä minkälainen lapsen olisi pitänyt olla, että olisi kelvannut. En osannut vastata mitään, vaan jatkoin pakkaamista. Ehkä hän olisi sittenkin halunnut pojan.

joka jättää vaimonsa abortin takia, ei kunnioita naista ihmisenä, vaan pitää tätä esineenä, synnytyskoneena. Voisitte ajatella vähän pidemmälle, kaikki naiset eivät halua lisääntyä. Ja hyvä niin, pisteet niille naisille

On ilmeisesti kyllä jotkut lahkolaisäijät asialla, kun eivät voi sietää sitä, että naiset päättävät nykyään omasta elämästään eivätkä enää joudu alistumaan miesten kontrollin alle. Sellaiset naiset ovat näiden lahkolaisukkojen mielessä vaarallisia... omilla aivoilla ajattelevat naiset ansaitsevat siis vain mahdollisimman "loukkaavia" nimityksiä, joita tuossa näkyy olevan. Noissa nimityksissä piilee jo keskiajan uskovaisissa oleva pelko naista ja naisen seksuaalisuutta kohtaan, mikä tällä forumilla näkyy aborttihihhulien puheissa. Feministikortti lienee kuitenkin uutta perua. En pidä sitä lainkaan haukkumasanana koska feministihän tarkoittaa ihmistä, joka ajaa sukupuolten tasa-arvoa eikä toisen sukupuolen hallintaa, mikä on sivistymättömien ihmisten uskomus asiasta. Ihannetilanne siis näille ukkeleille ei ole sukupuolten tasa-arvo vaan miesten ylivalta, mikä on jatkunut vuosituhansia. Ja tarkoittaa sitä että miehillä on myös oikeus päättää naisten kehosta ja sen toiminnoista, mikä hedelmöityskin on.

"olis sitten käyttänyt ehkäisyä."

Mistä lähtien ehkäisy on ollut yksin vain naisen vastuulla?! Järki hoi älä jätä, mieskin on siitä yhtälailla vastuussa.