kannattaa Suomen Nato jäsenyyttä.
Miksi ihmeessä Saksanliittotasavalta on Natossa? Siellä se on vain pakosta, Nato / USA peräinen korruptio pitävät Saksan tiukasti Natossa, niin lujaa ettei asiasta edes saa keskustella. Saksassa armeija on pakollinen ja Saksa saisi miljoona armeijan kasaan milloin vain osittaisellakin mobilisaatiolla, jolloin vain kaikkein parhain aines kutsuttaisiin aseisiin. Maalla on myös varaa kalustoon ja sen kunnossapitoon, yksistään Saksa pystyisi murskaamaan Venäjän jos sota rajoittuisi tavanomaisiin aseisiin.
Kysymys kuuluukin "mitä ihmettä US-hallitus suojelee" Saksassa ja Italiassa? USA:n hallitus ja hallitukset ovat suojelleet ja suojelevat US-HALLITUKSEN JOUKOILLAAN 100% USA:n GEOPOLIITTISIA JA GEOSTRATEGISIA ETUJAAN EUROOPASSA!! Kokeilkoon mennä Reinin ylitse Ranskaan, niin Ranska julistaa välittömästi sodan Yhdysvaloille.
Kuitenkaan tämä amerikkalaisten sotilaalinen läsnä olo ei rauhoita baltteja, menköön siis US-hallituksen joukot Balttiaan Itä-Eurooppa kaikillatavoin on muutenkin sopivampi paikka Yhdysvaltalaisille, mikäli heitä nyt ylipäätään jaksetaan katsella täällä euroopassa viellä yli parikymmenta vuotta tästäkin eteenpäin...
-masson
http://www.saulmasson.org
Vain ajastaan jälkeenjäänyt tai täysin näköalaton juntti
45
858
Vastaukset
- raven_79
totta on, että enää emme voi olla yksin. Saksa ei ole enää tuki ja turvamme hädän hetkellä.
- 165498
mutta SAKSA ON NATOSSA
- Iivan
ovat juntteja, väittäisin Naton vastustajien kuuluvan enemmänkin junttiporukkaan. 25 eurooppalaista valtiota ja yksi vielä rajalla ovat tyytyväisiä Natoon ja haluavat jatkaa puolustusliiton jäsenenä. Suomi on ainoa eurooppalainen demokratia Venäjän rajalla, joka ei ole edes hakenut Naton jäsenyyttä, Suomi on heikoin lenkki. Saksa ei ole pakosta Naton jäsen, vuoden irtisanomisaika riittää eroamiseen, eivätkä saksalaiset halua missään tapauksessa erota Natosta. Varsovanliitossa asiat olivat toisin, liittyminen oli pakollinen, ja omat liittolaiset kävivät tankkien kanssa ylläpitämässä ystävyyttä, yhteistyötä ja avunantoa.
- -masson
...pakollinen Nato on Saksalle uhkailujen saattelemina, kuin maassa on US-Armeijan joukkojakin, miehistö ja aliupseeristo näissä yleensä täysin slummejen kasvatteja ja sen mukaiset ovat myös tavat. Pikkurikollisia.
USA:n joukot ensin pois ennen kuin voitaisiin Saksassa alkaa keskustelemaan Saksan Nato jäsenyyden mielekyydestä, heille itselleen ja Euroopan tulevaisuudelle, jos sellaista edes jenkkien vuoksi koskaan tulee olemaankaan.
Saksalla puuttuu myös kantti häätää maaperältään iänikuiset jenkkinsä, jotka ovat olleet siellä jo vuodesta 1945, vaikka heidän olisi tullut lähteä Varsovanliiton hajottua 1990 tai viimeistään Neuvostoliiton romahdettua 1991. Keitä vastaan jenkit Saksassa ja Italiassa oikein ovat? Täytyy nyt niillä joku vihollinen olla tulevaisuutta silmälläpitäen skenarioissaan määritelty, ei kai ne tyhjänpanttina siellä ikuisesti voi olla.
Mitä USA tekee sotilaallisesti Euroopassa?
Valvoo tietysti etujaan, mutta mitkä kaikki nämä ”edut” pitävät sisällään? Sitä on kaikkien pitkään mietittävä ja se on seikka jonka ilman oikeudenmukaista vastausta ennen ei eurooppalaisesta integraatiosta tule yhtään mitään, jos Saksa ja Italia ovat jonakin päivänä ongelmissa jenkkiensä kanssa, se on heidän ongelmansa. Me emme taas jenkkejä ota edes kulta tarjottimella, eikä edes Natokaan meille kelpaa.
Ei Eurooppaa pelkillä jenkeillä kyetä suojelemaan, päinvastoin Eurooppa pystyisi itse suojelemaan itse itseään. Eiväthän Yhdysvaltojen joukkojen määräkään, kuin ole murto-osa eurooppalaisista reserveistä ja eurooppalaisille: Saksalle ja Italialle tulee maksettavaksi US-armeijan ylläpito. Maksaisivat itse, kun täällä kerran itsepintaisesti ovat.
Ranska tarvitsee vain mannertenväliset ydinohjukset 300 ydinkärjelleen, teknoloogia tässä on hanskassa, mutta ohjusten valmistamista ei toistaiseksi ole toteutettu.
-masson
http://www.saulmasson.org - dsghcsc
-masson kirjoitti:
...pakollinen Nato on Saksalle uhkailujen saattelemina, kuin maassa on US-Armeijan joukkojakin, miehistö ja aliupseeristo näissä yleensä täysin slummejen kasvatteja ja sen mukaiset ovat myös tavat. Pikkurikollisia.
USA:n joukot ensin pois ennen kuin voitaisiin Saksassa alkaa keskustelemaan Saksan Nato jäsenyyden mielekyydestä, heille itselleen ja Euroopan tulevaisuudelle, jos sellaista edes jenkkien vuoksi koskaan tulee olemaankaan.
Saksalla puuttuu myös kantti häätää maaperältään iänikuiset jenkkinsä, jotka ovat olleet siellä jo vuodesta 1945, vaikka heidän olisi tullut lähteä Varsovanliiton hajottua 1990 tai viimeistään Neuvostoliiton romahdettua 1991. Keitä vastaan jenkit Saksassa ja Italiassa oikein ovat? Täytyy nyt niillä joku vihollinen olla tulevaisuutta silmälläpitäen skenarioissaan määritelty, ei kai ne tyhjänpanttina siellä ikuisesti voi olla.
Mitä USA tekee sotilaallisesti Euroopassa?
Valvoo tietysti etujaan, mutta mitkä kaikki nämä ”edut” pitävät sisällään? Sitä on kaikkien pitkään mietittävä ja se on seikka jonka ilman oikeudenmukaista vastausta ennen ei eurooppalaisesta integraatiosta tule yhtään mitään, jos Saksa ja Italia ovat jonakin päivänä ongelmissa jenkkiensä kanssa, se on heidän ongelmansa. Me emme taas jenkkejä ota edes kulta tarjottimella, eikä edes Natokaan meille kelpaa.
Ei Eurooppaa pelkillä jenkeillä kyetä suojelemaan, päinvastoin Eurooppa pystyisi itse suojelemaan itse itseään. Eiväthän Yhdysvaltojen joukkojen määräkään, kuin ole murto-osa eurooppalaisista reserveistä ja eurooppalaisille: Saksalle ja Italialle tulee maksettavaksi US-armeijan ylläpito. Maksaisivat itse, kun täällä kerran itsepintaisesti ovat.
Ranska tarvitsee vain mannertenväliset ydinohjukset 300 ydinkärjelleen, teknoloogia tässä on hanskassa, mutta ohjusten valmistamista ei toistaiseksi ole toteutettu.
-masson
http://www.saulmasson.orgUSA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. Tukikohdat tuovat rahaa Saksalle ja Italialle, ei suinkaan vie. Saksa esim protestoi sitä, kun USA veti Europan Ilmavoimansa Saksan osalta Englantiin, koska menetti paljon rahaa siinä hommassa.
- ryssiä vajaa 140 mil
dsghcsc kirjoitti:
USA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. Tukikohdat tuovat rahaa Saksalle ja Italialle, ei suinkaan vie. Saksa esim protestoi sitä, kun USA veti Europan Ilmavoimansa Saksan osalta Englantiin, koska menetti paljon rahaa siinä hommassa.
Olisko lähdettä tälle väitteelesi?
"USA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. "
EIVÄTHÄN NE OLE USA:n KANSSA EDES SOPINEET(mm. Saksa ja Italia ), KUINKA KAUAN TUKIKOHDAT SAAVAT OLLA, KUTEN YLEENSÄ TAPANA ON OLLUT SOPIA VUOKRA-AJOISTA. Ryssätkin halusivat Porkkalan 30 vuodeksi, muistaakseni. Se on kansainvälinen tapa antaa sotilastukikohdille päättymis-aika, jota toki voidaan hyvissä ajoin jatkaa. Minkä takia ne täällä on, kuin Venäjä on heikko ja heikkona pysyy myös sotilaalisesti, ei niiden torjumiseen ainakaan enää jenkkejä tarvita. - Iivan
-masson kirjoitti:
...pakollinen Nato on Saksalle uhkailujen saattelemina, kuin maassa on US-Armeijan joukkojakin, miehistö ja aliupseeristo näissä yleensä täysin slummejen kasvatteja ja sen mukaiset ovat myös tavat. Pikkurikollisia.
USA:n joukot ensin pois ennen kuin voitaisiin Saksassa alkaa keskustelemaan Saksan Nato jäsenyyden mielekyydestä, heille itselleen ja Euroopan tulevaisuudelle, jos sellaista edes jenkkien vuoksi koskaan tulee olemaankaan.
Saksalla puuttuu myös kantti häätää maaperältään iänikuiset jenkkinsä, jotka ovat olleet siellä jo vuodesta 1945, vaikka heidän olisi tullut lähteä Varsovanliiton hajottua 1990 tai viimeistään Neuvostoliiton romahdettua 1991. Keitä vastaan jenkit Saksassa ja Italiassa oikein ovat? Täytyy nyt niillä joku vihollinen olla tulevaisuutta silmälläpitäen skenarioissaan määritelty, ei kai ne tyhjänpanttina siellä ikuisesti voi olla.
Mitä USA tekee sotilaallisesti Euroopassa?
Valvoo tietysti etujaan, mutta mitkä kaikki nämä ”edut” pitävät sisällään? Sitä on kaikkien pitkään mietittävä ja se on seikka jonka ilman oikeudenmukaista vastausta ennen ei eurooppalaisesta integraatiosta tule yhtään mitään, jos Saksa ja Italia ovat jonakin päivänä ongelmissa jenkkiensä kanssa, se on heidän ongelmansa. Me emme taas jenkkejä ota edes kulta tarjottimella, eikä edes Natokaan meille kelpaa.
Ei Eurooppaa pelkillä jenkeillä kyetä suojelemaan, päinvastoin Eurooppa pystyisi itse suojelemaan itse itseään. Eiväthän Yhdysvaltojen joukkojen määräkään, kuin ole murto-osa eurooppalaisista reserveistä ja eurooppalaisille: Saksalle ja Italialle tulee maksettavaksi US-armeijan ylläpito. Maksaisivat itse, kun täällä kerran itsepintaisesti ovat.
Ranska tarvitsee vain mannertenväliset ydinohjukset 300 ydinkärjelleen, teknoloogia tässä on hanskassa, mutta ohjusten valmistamista ei toistaiseksi ole toteutettu.
-masson
http://www.saulmasson.orgUSA:n tukikohdista Saksassa, ei saksalaiset!
- Der Fûhrer
Iivan kirjoitti:
USA:n tukikohdista Saksassa, ei saksalaiset!
Unionia. Saksalaiset ovat tottuneet tässä alennustilaansa sotilaalisesti.
- fgkjgkgk
ryssiä vajaa 140 mil kirjoitti:
Olisko lähdettä tälle väitteelesi?
"USA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. "
EIVÄTHÄN NE OLE USA:n KANSSA EDES SOPINEET(mm. Saksa ja Italia ), KUINKA KAUAN TUKIKOHDAT SAAVAT OLLA, KUTEN YLEENSÄ TAPANA ON OLLUT SOPIA VUOKRA-AJOISTA. Ryssätkin halusivat Porkkalan 30 vuodeksi, muistaakseni. Se on kansainvälinen tapa antaa sotilastukikohdille päättymis-aika, jota toki voidaan hyvissä ajoin jatkaa. Minkä takia ne täällä on, kuin Venäjä on heikko ja heikkona pysyy myös sotilaalisesti, ei niiden torjumiseen ainakaan enää jenkkejä tarvita.USA:lla on vuokrasopimukset jokaikisen valtion kanssa, jossa niillä on tukikohta ja maksavat siitä vuokraa isäntämaalle. Niissä on myös päättymisajat olemassa. Esim Kuubassa oleva tukikohta on vuokrattu USA:lle 100 vuodeksi. Paljonko muuten ihailemasi ryssät maksoivat vuokraa Suomelle Porkkalasta???
Ja mitä maksaa USA tukikohdistaan? Tuossa eräs esimerkki.
http://www.hse.fi/NR/rdonlyres/4E5F202E-E10E-44E0-BC02-945BBEE860EA/0/kirgisia_raportti.pdf
"USA maksaa vuokraa omasta tukikohdastaan noin 200 miljoonaa
dollaria vuodessa. Nämä rahat ovat valtavia summia Kirgisian valtionbudjetissa ja
mahdollistavat laajat elvyttämisohjelmat näin kriisiaikana."
Saksalaisten valitusta menetyistä sadoista miljoonista sai lukea mm hesarista silloin 90-luvun lopulla, kun USAFE siirsi koneet Saksasta Englantiin. Kaiva itse arkistosta jos haluat lähteesi.
Ps. lähteeksi ei käy kommarien, aseistakieltäytyjien, viherkommarien sun muiden vastaavien hippien propagandalehdistö, jossa valtaosa "faktoista" on tietämättömyyttä, tarkoitushakuisesti itse keksittyä, sekä huhupuheita. - 100v ja sitten lisää
fgkjgkgk kirjoitti:
USA:lla on vuokrasopimukset jokaikisen valtion kanssa, jossa niillä on tukikohta ja maksavat siitä vuokraa isäntämaalle. Niissä on myös päättymisajat olemassa. Esim Kuubassa oleva tukikohta on vuokrattu USA:lle 100 vuodeksi. Paljonko muuten ihailemasi ryssät maksoivat vuokraa Suomelle Porkkalasta???
Ja mitä maksaa USA tukikohdistaan? Tuossa eräs esimerkki.
http://www.hse.fi/NR/rdonlyres/4E5F202E-E10E-44E0-BC02-945BBEE860EA/0/kirgisia_raportti.pdf
"USA maksaa vuokraa omasta tukikohdastaan noin 200 miljoonaa
dollaria vuodessa. Nämä rahat ovat valtavia summia Kirgisian valtionbudjetissa ja
mahdollistavat laajat elvyttämisohjelmat näin kriisiaikana."
Saksalaisten valitusta menetyistä sadoista miljoonista sai lukea mm hesarista silloin 90-luvun lopulla, kun USAFE siirsi koneet Saksasta Englantiin. Kaiva itse arkistosta jos haluat lähteesi.
Ps. lähteeksi ei käy kommarien, aseistakieltäytyjien, viherkommarien sun muiden vastaavien hippien propagandalehdistö, jossa valtaosa "faktoista" on tietämättömyyttä, tarkoitushakuisesti itse keksittyä, sekä huhupuheita.no on sekin yksi määritelty aika, jos lisäämme viellä yhden nollan perään eli 1000 vuodeksi. Silloinkin on aika määritelty.
- Hippien itkuja
100v ja sitten lisää kirjoitti:
no on sekin yksi määritelty aika, jos lisäämme viellä yhden nollan perään eli 1000 vuodeksi. Silloinkin on aika määritelty.
Kuubalaiset vuokrasivat sen 100 vuodeksi. Vittuako sitä itkemään jälkeenpäin.
- Nato on kommunismia.
Hippien itkuja kirjoitti:
Kuubalaiset vuokrasivat sen 100 vuodeksi. Vittuako sitä itkemään jälkeenpäin.
...tukikohdat vuokrattu?
- Since 1966
Hippien itkuja kirjoitti:
Kuubalaiset vuokrasivat sen 100 vuodeksi. Vittuako sitä itkemään jälkeenpäin.
"Hippien itkuja" termistö viittaa siihen - niitä kiinnostaa tuollaiset asiat.
Oletko itse Skini, Modi, Teddy, Rokkari, Punkkari, Runkkari jne..
- vakuutat lukijat "poliittisesta termistöstäsi. - fgafdkfa
Nato on kommunismia. kirjoitti:
...tukikohdat vuokrattu?
kuin Saksa ja Italia haluaa niitä pitää alueellaan. Kuubaan nähden tilanne on eri, koska noilla mailla on USA:n kanssa puolustusyhteistyösopimus, kuten esim Etelä-Korealla ja Japanilla on myös. Jos noiden maiden kansa suurella enemmistöllä haluaisi tukikohdista eroon, niin niistä pääsisi heti, mutta yleisesti kukaan ei halua jenkeistä eroon, koska hyötyvät niin monella tavalla niistä. Sama koskee Ranskaa ja Ranskan siirtomaita ympäri maapalloa. Ranskan merentakaisina alueina ne kuuluvat EU:n ja hyötyvät mittavasti siitä että Ranskan sotilastukikohtia on alueillaan.
Vastustus ilmenee yleisesti noissa kaikissa maissa vain vähemmistössä olevan vasemmistolaisen aineksen keskuudessa. Onneksi demokratia takaa, että vähemmistöryhmien vaatimukset eivät toteudu pelkän äyskännän voimalla ja sama koskee myös Suomen Natoon liittymistä... siinäkin pitää olla enemmistön tuki kansalta ja jos sitä ei saavuteta, ei Natoon liitytä. - 1 %
dsghcsc kirjoitti:
USA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. Tukikohdat tuovat rahaa Saksalle ja Italialle, ei suinkaan vie. Saksa esim protestoi sitä, kun USA veti Europan Ilmavoimansa Saksan osalta Englantiin, koska menetti paljon rahaa siinä hommassa.
...asukkaiden ulinoita. Tämän marginaalin mukaan ei Saksa varmaankaan jaksa tanssia. Pienistä rahoista on kyse Saksalle. Sen sijaan strateginen ja geopoliittinen asia koko Euroopalle.
"USA maksaa kaikista ulkomailla olevista tukikohdistaan vuokraa isäntämaalle ja kustantaa menonsa itse. Tukikohdat tuovat rahaa Saksalle ja Italialle, ei suinkaan vie. Saksa esim protestoi sitä, kun USA veti Europan Ilmavoimansa Saksan osalta Englantiin, koska menetti paljon rahaa siinä hommassa. " - -masson
, sillä ryssät on lyöty niin lujaa että väestön määrä on laskenut yli 50% Neuvostoliiton väestöstä nyt vailla 140 milj. ja väestön kasvu on miinuksen puolella. Sotilas teknoloogisesti, eivät ole pysyneet lännen perässä ja kykenevät ainoastaan puolustamaan maataan, muu on uhkapeliä tappiokerroin maksimaalinen Venäjän kannalta, jos se alkaisi lännessä todellisesti pullistelemaan, joka ei ole mahdollista, kuin kaikki rahat tulevat juuri lännestä Suomi mukaan luettuna ja jos se niillä rahoilla epävakaan öljynhinnasta huolimatta kykenisi uudelleen varustautumaan ostettaisiin öljy jostain muualta, niin se varustautuminen loppuisi siihen, ei tällaisessa symbioosissa koskaan aleta sotimaan.
Jota Venäjällä olisi todella voimaa sen tulisi kehittyä ja länsimaalaistua, sekä demokratisoitua ja silloin se olisi yksi Euroopan maa muista. Tähän menisi varmaankin vähintään 50 vuotta. Britit koettavat riidellä Venäjän kanssa ja se olisi USA:nkin tarkoitusperien mukaista, mutta heillä ei ole Afganistanin kriisin vuoksi juuri nyt mahdollisuuksia pullistella.
Se vaara tässä kyllä piilee, että Yhdysvallat Venäjän kanssa alkaisivat Eurooppaa jakamaan, jos USA ote muuten alkaisi Euroopasta lipsahtelemaan, pelkän Suomen takia ei mitään jakoa tuskin ole tulossa.
-masson
http://www.saulmasson.org - -masson
fgafdkfa kirjoitti:
kuin Saksa ja Italia haluaa niitä pitää alueellaan. Kuubaan nähden tilanne on eri, koska noilla mailla on USA:n kanssa puolustusyhteistyösopimus, kuten esim Etelä-Korealla ja Japanilla on myös. Jos noiden maiden kansa suurella enemmistöllä haluaisi tukikohdista eroon, niin niistä pääsisi heti, mutta yleisesti kukaan ei halua jenkeistä eroon, koska hyötyvät niin monella tavalla niistä. Sama koskee Ranskaa ja Ranskan siirtomaita ympäri maapalloa. Ranskan merentakaisina alueina ne kuuluvat EU:n ja hyötyvät mittavasti siitä että Ranskan sotilastukikohtia on alueillaan.
Vastustus ilmenee yleisesti noissa kaikissa maissa vain vähemmistössä olevan vasemmistolaisen aineksen keskuudessa. Onneksi demokratia takaa, että vähemmistöryhmien vaatimukset eivät toteudu pelkän äyskännän voimalla ja sama koskee myös Suomen Natoon liittymistä... siinäkin pitää olla enemmistön tuki kansalta ja jos sitä ei saavuteta, ei Natoon liitytä."Niin kauaksi aikaa, kuin Saksa ja Italia haluaa niitä pitää alueellaan"
Vai päättelitkö itse, tuskin luotettavaa lähdettä väitteillesi löydät edes netistä. Sitä paitsi jenkkien mahdolliset "vuokrarahat" ovat pieniä pennosia Saksan kokoiselle elintasovaltiolle ja se elintaso tuli pikkuhiljaa Saksan teollistumisen kautta, joka alkoi 1800 luvulla ja koki kaksi suurta romahdusta ensimmäisen ja toisen maailmansodan ansiosta, sekä myös koko maailmaa kohdanneesta lamasta, joka lähti liikenteeseen yhdysvaloista suurenpörssiromahduksen kautta 1929.
Eli sinänsä jenkit eivät sinne ole elintasoa tuoneet, romuttivat hurjasti enemmän massiivisilla pommituksillaan brittien kanssa. Mitä nyt hieman auttoivat sodan jälkeen mutta se oli vähäistä sodan raunioihin nähden.
Toinen maailmansota oli jatkoa ensimmäisestä maailmansodasta, johon jenkit liittyivät mukaan 1917, jonka jälkeen vasta heistä tuli taloudellisesti mahtavin tekijä maailmassa. Siitä ei taas ota pirukaan selvää kuka aloitti ensimmäisen maailmansodan.
-masson
http://www.saulmasson.org - Iivan
-masson kirjoitti:
, sillä ryssät on lyöty niin lujaa että väestön määrä on laskenut yli 50% Neuvostoliiton väestöstä nyt vailla 140 milj. ja väestön kasvu on miinuksen puolella. Sotilas teknoloogisesti, eivät ole pysyneet lännen perässä ja kykenevät ainoastaan puolustamaan maataan, muu on uhkapeliä tappiokerroin maksimaalinen Venäjän kannalta, jos se alkaisi lännessä todellisesti pullistelemaan, joka ei ole mahdollista, kuin kaikki rahat tulevat juuri lännestä Suomi mukaan luettuna ja jos se niillä rahoilla epävakaan öljynhinnasta huolimatta kykenisi uudelleen varustautumaan ostettaisiin öljy jostain muualta, niin se varustautuminen loppuisi siihen, ei tällaisessa symbioosissa koskaan aleta sotimaan.
Jota Venäjällä olisi todella voimaa sen tulisi kehittyä ja länsimaalaistua, sekä demokratisoitua ja silloin se olisi yksi Euroopan maa muista. Tähän menisi varmaankin vähintään 50 vuotta. Britit koettavat riidellä Venäjän kanssa ja se olisi USA:nkin tarkoitusperien mukaista, mutta heillä ei ole Afganistanin kriisin vuoksi juuri nyt mahdollisuuksia pullistella.
Se vaara tässä kyllä piilee, että Yhdysvallat Venäjän kanssa alkaisivat Eurooppaa jakamaan, jos USA ote muuten alkaisi Euroopasta lipsahtelemaan, pelkän Suomen takia ei mitään jakoa tuskin ole tulossa.
-masson
http://www.saulmasson.orgmuita ohjuksia olisi Suomelle liian kova vastus, yksin kestäisimme korkeintaan pari viikkoa, ilman ajantasaista satelliittikuvaa, ilmatorjunta ohjuksia, ja Hornettien lisäaseistusta.
Nykyinen lentokalusto Venäjällä.
[muokkaa] Hävittäjät
1 295 konetta
Su-27Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
[muokkaa] Rynnäkkökoneet
767 konetta
Su-24, 497 kpl, joista 130 laivastolla
Su-25 262 kpl, joista 70 laivastolla
Su-34, 8 kpl
[muokkaa] Strategiset pommikoneet
368 konetta
Tupolev Tu-22M 265 kpl, joista 165 laivastolla
Tu-95, 88 kpl, josta osa laivastolla
Tu-160 15 kpl
[muokkaa] Elektroninen ja valokuvaustiedustelu
180 konetta
Su-24, 100 kpl, joista 20 laivastolla
MiG-25, 80 kpl
[muokkaa] Ennakkovaroitus- ja taistelunjohtokoneet
Berijev A-50, noin 15 kpl
[muokkaa] Kuljetuskoneet
345 konetta
Il-76, 300 kpl
An-72, 20 kpl
An-124, 25 kpl
[muokkaa] Tankkauskoneet
Il-78 (Il-76aan perustuva) - -masson
Iivan kirjoitti:
muita ohjuksia olisi Suomelle liian kova vastus, yksin kestäisimme korkeintaan pari viikkoa, ilman ajantasaista satelliittikuvaa, ilmatorjunta ohjuksia, ja Hornettien lisäaseistusta.
Nykyinen lentokalusto Venäjällä.
[muokkaa] Hävittäjät
1 295 konetta
Su-27Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
[muokkaa] Rynnäkkökoneet
767 konetta
Su-24, 497 kpl, joista 130 laivastolla
Su-25 262 kpl, joista 70 laivastolla
Su-34, 8 kpl
[muokkaa] Strategiset pommikoneet
368 konetta
Tupolev Tu-22M 265 kpl, joista 165 laivastolla
Tu-95, 88 kpl, josta osa laivastolla
Tu-160 15 kpl
[muokkaa] Elektroninen ja valokuvaustiedustelu
180 konetta
Su-24, 100 kpl, joista 20 laivastolla
MiG-25, 80 kpl
[muokkaa] Ennakkovaroitus- ja taistelunjohtokoneet
Berijev A-50, noin 15 kpl
[muokkaa] Kuljetuskoneet
345 konetta
Il-76, 300 kpl
An-72, 20 kpl
An-124, 25 kpl
[muokkaa] Tankkauskoneet
Il-78 (Il-76aan perustuva)ilman Natoakin. Tai meinaatko, että jenkit katkaisisivat satelliittiyhteytemme ja ottaisi pois-, olisi myymättä meille lisää ohjuksia, kun niitä tarvitaan jollemme liity Natoon? Jonkinlainen kiristyksen maku on ollut kyllä aistittavissa, se on kyllä totta, mutta eiköhän asia seesty, pikuk hiljaa Wikileaks materiaalin julkitulon myötä. Se on kuin lahja Taivaasta.
Toiseksi eiväthän ne koko ilmavoimiaan Suomea vastaan voi laittaa, se ei ole uskottavaa, kyllä reservissä ja strategisesti tärkeillä alueilla täytyy olla heillä oma hävittäjäsuoja muun ilmatorjuntansa tukena, muuten tulee pahapaikka venäläisille jos "kolmasosapuoli" käyttää tilaisuutta hyväkseen ja hyökkää suoraan Venäjän kaulavaltimoihin ja tuhoaa osan maan ydinaseistuksesta. Venäjän on myös tavanomaisina asein suojattava ydinaseensa, ei pelkästään ydinase vastaan ydinase oppi.
Puhtaasti Suomen ja Venäjän välinen sota ei ole mahdollinen, sitä itse asiassa ei ollut edes Suomen Talvisotakaan, sehän sodittiin alkuvaiheessa keskellä toista maailmansotaa ja Puola oli jo vallattu.
Kyllä nykyaikaisessa sodassa tarvitaan hurjasti ”modernia rautaa”, sen nyt kaikki ymmärtää, mutta sitä voitaisiin hurjasti enemmän valmistaa itse Euroopassa. Euroopan tulee kyetä aseistamaan modernisti itse itsensä ja vähän ylikin myyntiinkin. Se ei ole mikään utopistinen tavoite, mutta näin ei meitä aseiden toimittamattomuudella voitaisi ainakaan sen jälkeen kiristää ja tulisi alalle enemmän kilpailua. Eurooppalaiseen asevarusteluun on panostettava enemmän, Eurooppa tarvitsee mm. oman sotilassatelliitti järjestelmän, joka sisältyneen tuleviin eurooppalaisiin satelliitteihin.
Katsotaan nyt kuinka tulehtuneiksi Wikileaks vuoto kasvaa ja lisääkö se ”Naton hajoamisvoimaa....”, USA:n tärvellessä totaalisesti diplomaattisuhteensa, jotka noin muutoinkin on liian aggressiivisen painostamispolitiikan vuoksi ollut tulehtuneita.
EUROOPAN JÄLLEEN VARUSTELUOHJELMAN JA PUOLUSTULIITON PUOLESTA.
-masson
http://www.saulmasson.org
"[muokkaa] Hävittäjät
1 295 konetta
Su-27Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
[muokkaa] Rynnäkkökoneet
767 konetta
Su-24, 497 kpl, joista 130 laivastolla
Su-25 262 kpl, joista 70 laivastolla
Su-34, 8 kpl
[muokkaa] Strategiset pommikoneet
368 konetta
Tupolev Tu-22M 265 kpl, joista 165 laivastolla
Tu-95, 88 kpl, josta osa laivastolla
Tu-160 15 kpl
[muokkaa] Elektroninen ja valokuvaustiedustelu
180 konetta
Su-24, 100 kpl, joista 20 laivastolla"
MiG-25, 80 kpl
[muokkaa] Ennakkovaroitus- ja taistelunjohtokoneet
Berijev A-50, noin 15 kpl
[muokkaa] Kuljetuskoneet
345 konetta
Il-76, 300 kpl
An-72, 20 kpl
An-124, 25 kpl
[muokkaa] Tankkauskoneet
Il-78 (Il-76aan perustuva) - Lehmänlypsymitalli I
Iivan kirjoitti:
muita ohjuksia olisi Suomelle liian kova vastus, yksin kestäisimme korkeintaan pari viikkoa, ilman ajantasaista satelliittikuvaa, ilmatorjunta ohjuksia, ja Hornettien lisäaseistusta.
Nykyinen lentokalusto Venäjällä.
[muokkaa] Hävittäjät
1 295 konetta
Su-27Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
[muokkaa] Rynnäkkökoneet
767 konetta
Su-24, 497 kpl, joista 130 laivastolla
Su-25 262 kpl, joista 70 laivastolla
Su-34, 8 kpl
[muokkaa] Strategiset pommikoneet
368 konetta
Tupolev Tu-22M 265 kpl, joista 165 laivastolla
Tu-95, 88 kpl, josta osa laivastolla
Tu-160 15 kpl
[muokkaa] Elektroninen ja valokuvaustiedustelu
180 konetta
Su-24, 100 kpl, joista 20 laivastolla
MiG-25, 80 kpl
[muokkaa] Ennakkovaroitus- ja taistelunjohtokoneet
Berijev A-50, noin 15 kpl
[muokkaa] Kuljetuskoneet
345 konetta
Il-76, 300 kpl
An-72, 20 kpl
An-124, 25 kpl
[muokkaa] Tankkauskoneet
Il-78 (Il-76aan perustuva)1 295 konetta
Su-27Su-33, laivastolla 52 kpl
Su-27, 452 kpl
MiG-29, 455 kpl, joista 110 laivastolla
MiG-31, 325 kpl
Su-35, 11 kpl
[muokkaa] Rynnäkkökoneet
767 konetta
Su-24, 497 kpl, joista 130 laivastolla
Su-25 262 kpl, joista 70 laivastolla
Su-34, 8 kpl
[muokkaa] Strategiset pommikoneet
368 konetta
Tupolev Tu-22M 265 kpl, joista 165 laivastolla
Tu-95, 88 kpl, josta osa laivastolla
Tu-160 15 kpl
[muokkaa] Elektroninen ja valokuvaustiedustelu
180 konetta
Su-24, 100 kpl, joista 20 laivastolla
MiG-25, 80 kpl
[muokkaa] Ennakkovaroitus- ja taistelunjohtokoneet
Berijev A-50, noin 15 kpl
[muokkaa] Kuljetuskoneet
345 konetta
Il-76, 300 kpl
An-72, 20 kpl
An-124, 25 kpl
[muokkaa] Tankkauskoneet
Il-78 (Il-76aan perustuva) - heti?
fgafdkfa kirjoitti:
kuin Saksa ja Italia haluaa niitä pitää alueellaan. Kuubaan nähden tilanne on eri, koska noilla mailla on USA:n kanssa puolustusyhteistyösopimus, kuten esim Etelä-Korealla ja Japanilla on myös. Jos noiden maiden kansa suurella enemmistöllä haluaisi tukikohdista eroon, niin niistä pääsisi heti, mutta yleisesti kukaan ei halua jenkeistä eroon, koska hyötyvät niin monella tavalla niistä. Sama koskee Ranskaa ja Ranskan siirtomaita ympäri maapalloa. Ranskan merentakaisina alueina ne kuuluvat EU:n ja hyötyvät mittavasti siitä että Ranskan sotilastukikohtia on alueillaan.
Vastustus ilmenee yleisesti noissa kaikissa maissa vain vähemmistössä olevan vasemmistolaisen aineksen keskuudessa. Onneksi demokratia takaa, että vähemmistöryhmien vaatimukset eivät toteudu pelkän äyskännän voimalla ja sama koskee myös Suomen Natoon liittymistä... siinäkin pitää olla enemmistön tuki kansalta ja jos sitä ei saavuteta, ei Natoon liitytä."jos noiden maiden kansa suurella enemmistöllä haluaisi tukikohdista eroon, niin niistä pääsisi heti"
päästä eroon heti? Hetkinen meinaatko, että oikein vetypommilla, tukikohta per / yksi laaki? :)
Mistä sä nämä "humanistiset tietosi" oikein kaivat? Omasta mielikuvituksestasiko?
"Päästä eroon heti" tik, tik, tik-----
Sinäkö kaikki valtiosalaisuudet maailmankartalta tiedät? tik, tik, tik----- - fdahbvfa
heti? kirjoitti:
"jos noiden maiden kansa suurella enemmistöllä haluaisi tukikohdista eroon, niin niistä pääsisi heti"
päästä eroon heti? Hetkinen meinaatko, että oikein vetypommilla, tukikohta per / yksi laaki? :)
Mistä sä nämä "humanistiset tietosi" oikein kaivat? Omasta mielikuvituksestasiko?
"Päästä eroon heti" tik, tik, tik-----
Sinäkö kaikki valtiosalaisuudet maailmankartalta tiedät? tik, tik, tik-----halutessaan Natosta ja jenkeistä eroon ilmoitusluontoisesti kylmän sodan aikaan. Siirrättivät Naton pääkonttorinkin pois maastaan ja lähtivätkin heti pyydettäessä. Myöhemmin Ranska tajusi mistä kaikesta jää paitsi ja haki, sekä pääsi takaisin Natoon.
Ei Nato ja jenkit mitään kommariryssiä ole näissä asioissa, joista ei pääse ilman aseellista selkkausta eroon, jos silloinkaan. Liittyminenkään ei tapahtunut enemistö päätöksellä, vaan ryssien miehityksellä ko kerhoon.
Miksi puhutte Natosta ja jenkeistä niillä tosiasioilla, jotka kuuluivat ryssien ja varsovanliiton meininkiin? Ottaako päähän, kun ryssät eivät päässeet jenkkien ja Naton takia miehittämään Suomea ja liittämään itäblokkiin kylmän sodan aikana?
- dsgvalkgv
ensi kesänä USA:n Ilmavoimien taitolentoryhmä Thunderbirds kuudella F-16 hävittäjällä. Mieletön spektaakkeli tiedossa ja sitä ei kannata sinunkaan jättää väliin. Tuleevat ensi kertaa Suomeen! Itse aion nauttia tulopäivästä, kummastakin näytöspäivästä ja lähtöpäivästä Turun lentokentän maisemissa ja ottaa täydet fiilikset sotilasilmailun jyrinästä. Maksan kumpaankin näytöspäivään liput, joten saan sijoittaa rahaani USA:n Ilmavoimien ja mahdollisten muiden Nato-maiden Ilmavoimien paikalle tuloon :)
- ghgljj
sodan USA:lle :D Huumoria sinulta ei puutu :) Et tiennyt sitten että Ranskassa on myös jatkuvaa USA:n toimintaa ja Ranskan Ilmavoimat käyttää edelleen amerikkalaisia koneita :)
- jenkit tekopyhiä.
, mutta eivät Jenkit olenkaan änkeneet Reinin ylitse Ranskan alueelle. :) Luuletko, että moinen temppu liittolaiselta sivutettaisiin olankohautuksella. Liitto ratkeaisi siihen saman tien, ei mitään vuoden odottelua ja kovat olisivat piipussa. No ei jenkit tietenkään niin hulluja ole, koska nyt (siis juuri nyt) operaatio olisi täysin järjetön.
Iloitsin kun Berlininmuuri murtui (1989), Varsovanliito lakkasi olemasta (1990) ja Neuvostoliitto hajosi (1991), mutta osaksi petyin koska pidin selvänä, että Yhdysvaltalaiset tästä myös lähtevät täältä pois. Ei ne nyt niin mukavia kavereita ole, että ihan sen takia täällä Euroopassa olisi, niin kuin moni luulee, että kyse on "kivuudesta" ja "auttamishalusta". Ja paskat, se on mahdotonta!!
Puhukoon nyt sitten suunsa puhtaaksi ja katsotaan mennäänkö Natoon tai ei, US-armeijan hallituksen joukot kuuluvat Nato asiaan sikäli, että se vaikuttaa Euroopassa ja maailmalla STRATEGISESTI ja Geopoliittisesti.
PAX AMERICA vs PAX EUROPE
-masson
- Isänmaalinen oikeus.
Yhdysvaltojen läsnä oloon, mutta kukaan ei osaa uskottavasti selittää miksi ne jenkit ovat jääneet sinne keskieurooppaan?
Ilmeisesti Helmut Kohl tekis sellaiset paperit jenkkien kanssa, että ne ovat ja pysyvät siellä Mieshän oli sekä yhteyksissä Stasiin ja tietysti CIA:n Saksan kannalta luvattomissa merkeissä. Tämä arvostettu politiikko on itse asiassa ollut varmaankin täysin hylkiö ja täysin kiristettävissä ja kärsi vieläkin Kolmannen ja Neljännen valtakunnan fobioistaan ja niiden sammuttamiseksi ei kuin vain jenkkejä, jenkkejä niin että purukalusto ja leuat ovat kipeät.
Olivathan ryssätkin Porkkalassa, mutta paljon aidoitetuimmin kuin jenkit Saksassa. Osa Saksalaisistakin on tehokkaan aivopesun tähden täysin jenkkimielisiä.
Kuka Saksassa tai jossain muussa Euroopan Natomaassa viitsii valita ammatikseen sotilasuran, kun sen yksi kulmakivi on ontunut enemmän tai vähemmän. Eli 100 % uskollisuus omalle valtiolle kaikissa tilanteissa - käytännössä uskollisuus valtion päämiestä kohtaan, jos tämä personoidaan.
Sen sijaan kutsutaan kaikenmaailman sotilasvakoojat maahan ja kestitetään ne siat vielä. En tiedä tarvitseeko niiden edes niin kamalasti "vakoilla", kun meidän maan puolustusvoimien ylin johto kylmänsodan aikana toimitti Jenkeille tietoa ilmeisesti ilman valtiovallan lupaa joka tekee teon törkeäksi vakoiluksi ja maan turvallisuuteen omin päin kajoamiseen. Onko nämä vanhentuneita juttuja kaikki? Miksei Supo tai KRP toimi asia on selvitettävä katsottava, ettei samanlainen toiminta vain jatku edelleen. Tästä ropsahtaa ilmanmuta elinkautinen vankeusrangaistus!
Suposta en tiedä, mutta paras osa KRP:stä uskoisin on soluttautumaton, joten lienisi heidän heiniään tutkia jatkuuko puolustusvoimien itse asiassa luvaton toiminta edelleen. Salakuuntelut, varjostukset ja muut tekniset seurannat käyttöön vaan. Ei siitä mitään vahinkoa ole, jos selviää, että lakia ei ole rikottu, päinvastoin olkaamme silloin onnellisesti ja rauhassa, että tämäkin asia on nyt turvatarkastettu.
Ei ne ihan viisaita kaikki Kenraalit ole, kuin nyt paljastavat tekojaan YYA:n aikana. Ikään kuin se olisi sankari teko, joka saattaa edelleen jatkua vahingollisessa tai ainakin luvattomassa mielessä. On vaadittava asianomaisien tahojen esitutkintaa puheidensa perusteella.- ghmgfhfh
ja vastaavissa kommarien hippilehdissä on juuri tuota samaa tarinaa, kuin sinun tekstissäsi... Etkö kykene itse keksimään tarinan tynkää, kun pitää kopsata kommarilehtien propaganndaa palstalle?
- -Vapaa Eurooppa.
ghmgfhfh kirjoitti:
ja vastaavissa kommarien hippilehdissä on juuri tuota samaa tarinaa, kuin sinun tekstissäsi... Etkö kykene itse keksimään tarinan tynkää, kun pitää kopsata kommarilehtien propaganndaa palstalle?
sinä sen sijaan nähtävästi luet niitä vai?
Sitä paitsi kommarit eivät välitä maanpuolustuksesta mitään, toiseksi he eivät liene kannattavan Euroopan asevarusteluohjelmaa ja puhtaasti eurooppalaista puolustusliittoa. Ei se kommariksi tee, jos ei pidä Yhdysvaloista, eihän Hitlerkään jenkkejä sietänyt missään muodossa, mutta oli osaksi hänen vikansa, että ne pesiytyivät tänne Eurooppaan Ryssien kanssa.
Eurooppa olisi tarvinnut paremman Johtajan mitä Hitler oli, mutta eurooppalaisen Johtajan.
On mahdollista, että kommarit ovat kopioineet osan jutuistani itselleen, mutta todennäköisesti ne ovat vain vaillinaisia, eivätkä käsittele Suomen ja Euroopan puolustusta raudalla yhdessä ja erikseen.
Suoraselkäisenä kohti sionismia ja uuteen maailman järjestykseen pyrkivää
Anglo-Amerikkaa vasten ja yhtä hyvin idässä mädättävää slaavilaista Venäjää kohti.
-masson
http://www.saulmasson.org - kertoivat puuhistaan
Sitä se heidän oman kertomansa mukaan ei ole ollut, onko se sitten nyt lainmukaista, jos se ei ennenkään sitä ole ollut? Sen tulisi olla sitä, eikä kävellä presidentin yli. Jos Presidentti on antanut luvan vakoilu tai tietojen luovuttamiseen, se jonkin verran muuttaa asiaa, mutta Presidenttikään ei lakeja sanele, joten Presidentin antaessa hyväksynnän laittomalle toiminalle voidaan myös häntä raskauttavin perustein syyttää maanpetoksesta, muusta Presidenttiä maan lakien perusteella ei voida syyttää.
Ehdotan että asia tutkitaan niin, ettei kiveäkään jää kääntämättä. - hfsejkvs
kertoivat puuhistaan kirjoitti:
Sitä se heidän oman kertomansa mukaan ei ole ollut, onko se sitten nyt lainmukaista, jos se ei ennenkään sitä ole ollut? Sen tulisi olla sitä, eikä kävellä presidentin yli. Jos Presidentti on antanut luvan vakoilu tai tietojen luovuttamiseen, se jonkin verran muuttaa asiaa, mutta Presidenttikään ei lakeja sanele, joten Presidentin antaessa hyväksynnän laittomalle toiminalle voidaan myös häntä raskauttavin perustein syyttää maanpetoksesta, muusta Presidenttiä maan lakien perusteella ei voida syyttää.
Ehdotan että asia tutkitaan niin, ettei kiveäkään jää kääntämättä.hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään. - molemmin puolin
hfsejkvs kirjoitti:
hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään....puolet.
- -masson
hfsejkvs kirjoitti:
hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään.jatkuuko moinen toiminta edelleen?
Vanhavitsi.
Suomalaiset hyväuskoisuudessaan antoivat oikeaa tietoa jenkeille, jenkit joskus antoivat väärää tai väritettyä tietoa suomettuneen Suomen kenraaleille. Näin epäilen tässä käyneen, Kovin hankalaksi Länsi tahallisesti teki olomme puhumalla suomettumisesta joka entisestäkin hankaloitti YYA:n aikaista asemaamme. Se oli kiusantekoa kustannuksellamme, USA -poliittinen hyöty vain näyttää varoittava esim. muille mitä tapahtuu, jos vähänkin erkaantuu heistä, kuten ranskalaiset tekivät 1969. Olimme kuitenkin hankalassa asemassa ja länsi paljon paremmassa asemassa Kylmän Sodan aikana.
Meidän täytyy myös muistaa, että Yhdysvallat pitkäkestoisesti tukivat Stalinin diktatuurin pysymistä pystyssä ja tiet lähtivät lopullisesti liittoutuneilta erkanemaan vasta 1948, yhteistoiminnan alkaessa 1930 siis vain vuosi sen jälkeen kun Stalin oli anastanut valtansa Neuvostoliitossa.
Roosevelt oli samanlainen roisto kuin Stalinkin, tosin ei kohdistanut terroriaan sentään omaan kansaansa, vaan pikemminkin Yhdysvaltojen geopoliittiseen laajentumiseen ja vahvistumiseen.
Minä sanon teille; ainoa maailman pelastuksentie on se, että Yhdysvaltojen eristäytymispolitiikan kannattajat saavat 1920-luvun mallin mukaisesti vallan Yhdysvaloissa, jotka ovat yleensä ”äärilaidan” republikaaneja ja eristäytymispolitiikallaan todellisia ystäviä Yhdysvalloista.
"hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään."
-masson
http://www.saulmasson.org - chauwgf
-masson kirjoitti:
jatkuuko moinen toiminta edelleen?
Vanhavitsi.
Suomalaiset hyväuskoisuudessaan antoivat oikeaa tietoa jenkeille, jenkit joskus antoivat väärää tai väritettyä tietoa suomettuneen Suomen kenraaleille. Näin epäilen tässä käyneen, Kovin hankalaksi Länsi tahallisesti teki olomme puhumalla suomettumisesta joka entisestäkin hankaloitti YYA:n aikaista asemaamme. Se oli kiusantekoa kustannuksellamme, USA -poliittinen hyöty vain näyttää varoittava esim. muille mitä tapahtuu, jos vähänkin erkaantuu heistä, kuten ranskalaiset tekivät 1969. Olimme kuitenkin hankalassa asemassa ja länsi paljon paremmassa asemassa Kylmän Sodan aikana.
Meidän täytyy myös muistaa, että Yhdysvallat pitkäkestoisesti tukivat Stalinin diktatuurin pysymistä pystyssä ja tiet lähtivät lopullisesti liittoutuneilta erkanemaan vasta 1948, yhteistoiminnan alkaessa 1930 siis vain vuosi sen jälkeen kun Stalin oli anastanut valtansa Neuvostoliitossa.
Roosevelt oli samanlainen roisto kuin Stalinkin, tosin ei kohdistanut terroriaan sentään omaan kansaansa, vaan pikemminkin Yhdysvaltojen geopoliittiseen laajentumiseen ja vahvistumiseen.
Minä sanon teille; ainoa maailman pelastuksentie on se, että Yhdysvaltojen eristäytymispolitiikan kannattajat saavat 1920-luvun mallin mukaisesti vallan Yhdysvaloissa, jotka ovat yleensä ”äärilaidan” republikaaneja ja eristäytymispolitiikallaan todellisia ystäviä Yhdysvalloista.
"hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään."
-masson
http://www.saulmasson.orgjuuri USA piti Suomen itsenäisenä ja koskemattomana koko kylmän sodan ajan. Omien intressien vuoksi tietty, mutta piti kuitenkin. Kekkosen ja Paasikiven perseennuolentalinjalla ei ollut asiaan mitään vaikutusta, ainoastaan valtava sotakoneisto uhkana neukuille ja se ei ollut meidän puolustusvoimat se uhka heille.
- gsjaf
-masson kirjoitti:
jatkuuko moinen toiminta edelleen?
Vanhavitsi.
Suomalaiset hyväuskoisuudessaan antoivat oikeaa tietoa jenkeille, jenkit joskus antoivat väärää tai väritettyä tietoa suomettuneen Suomen kenraaleille. Näin epäilen tässä käyneen, Kovin hankalaksi Länsi tahallisesti teki olomme puhumalla suomettumisesta joka entisestäkin hankaloitti YYA:n aikaista asemaamme. Se oli kiusantekoa kustannuksellamme, USA -poliittinen hyöty vain näyttää varoittava esim. muille mitä tapahtuu, jos vähänkin erkaantuu heistä, kuten ranskalaiset tekivät 1969. Olimme kuitenkin hankalassa asemassa ja länsi paljon paremmassa asemassa Kylmän Sodan aikana.
Meidän täytyy myös muistaa, että Yhdysvallat pitkäkestoisesti tukivat Stalinin diktatuurin pysymistä pystyssä ja tiet lähtivät lopullisesti liittoutuneilta erkanemaan vasta 1948, yhteistoiminnan alkaessa 1930 siis vain vuosi sen jälkeen kun Stalin oli anastanut valtansa Neuvostoliitossa.
Roosevelt oli samanlainen roisto kuin Stalinkin, tosin ei kohdistanut terroriaan sentään omaan kansaansa, vaan pikemminkin Yhdysvaltojen geopoliittiseen laajentumiseen ja vahvistumiseen.
Minä sanon teille; ainoa maailman pelastuksentie on se, että Yhdysvaltojen eristäytymispolitiikan kannattajat saavat 1920-luvun mallin mukaisesti vallan Yhdysvaloissa, jotka ovat yleensä ”äärilaidan” republikaaneja ja eristäytymispolitiikallaan todellisia ystäviä Yhdysvalloista.
"hyödytti Suomen maanpuolustusta ja Suomen armeijan ylin johto sai vastalahjana haluamiaan tietoja ryssien liikkeistä ym ym. Siitähän tietojenvaihdossa on kysymys. Vasemmistopuolen poliittiset tyypit vuotivat ryssille tietoja Suomesta saamatta mitään hyödyllistä takaisin ja se jos mikä oli maanpetturuutta ja lain vastaista. Kenraalit tekivät vain työtään, josta Suomi hyötyi paljon. Ehdotan että neukkujen hännystelijöiden toiminta käännetään jokaisen kiven osalta ja kerrotaan mitä homma hyödytti... eli ei mitään.
Tyypillistä kommarien höpinää oli kirjoituksesi, jonka tarkoitus on kääntää huomiota pois omista puuhistaan omassa lerisissään."
-masson
http://www.saulmasson.orgtajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään! - The End Finland
gsjaf kirjoitti:
tajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään!"lman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa."
Näinhän sitten vuonna 2010 on käynyt, Naton varassa kaikki. - , jos rittäkään...
gsjaf kirjoitti:
tajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään!Jos yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa on toiminut niin kiitettävästi jopa YYA:n aikana, niin kuinka hyvin se toimikaan nyt… Nato jäsenyydellä ainakin Suomen tapauksessa se yhteistyö menisi jo aivan liiallisuuksiin, jossain on voitu mennä ylitsekin kohtuuden – siis YYA:n jälkeen, joten emme missään tapauksessa tarvitse Natoa tänne Suomeen, koska voimme lähihistoriasta todeta, että kyllä se yhteistyö toimii riittämiin…. nyt vain sitten ”desanttijahtiin…. puupäät” ilman todellista tiedustelua ei löydä niitä mistään… kun ne on lähetetty nyt aivan toisesta ilmansuunasta ja on kaikki tuttuja kavereita… ei kai sitten niitä vakoojia löydäkään, vaikka yhdessä etsiskellään ja annetaan kansalaisten henkilötietoja ulos… ”viranomaisten välistä tiedon vaihtoa”. Joku hakkeri pistää ehkä jopa ministereidenkin tiedot listan perään…. niin saa jollain tavoin sitä mitä on kerjännytkin. Menikö se näin vai? hah :)
- agentti-FIN
gsjaf kirjoitti:
tajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään!...asiasta EI OLISI TULLUT PUHUA HILAISTUA SANAAKAAN JULKISUUTEEN, ERITTÄIN SALAINEN!!
"Mahdatko sinä
gsjaf24.12.2010 12:16
tajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään!" - kuitenkin...
agentti-FIN kirjoitti:
...asiasta EI OLISI TULLUT PUHUA HILAISTUA SANAAKAAN JULKISUUTEEN, ERITTÄIN SALAINEN!!
"Mahdatko sinä
gsjaf24.12.2010 12:16
tajuta mitä on sotilastiedustelu ja mikä sen merkitys on? Et ilmeisesti jutuistasi päätellen. Ilman tiedustelua voidaan koko Puolustusvoimat lopettaa, koska säkki päässä sillä ei ole mitään merkitystä, tai virkaa.
Kylmän sodan aikana Suomen Puolustusvoimat sai muunmuassa meritiedustelulaitteistoa jenkeiltä muuta kaikkiea vastaavaa hyödyllistä laitteistoa tietojen lisäksi, joilla vankistettiin Suomen puolustusta. Oli elintärkeää Suomelle se toiminta, jota tässä maanpetturuudeksi väitetään!"Wikileaksiin sekin aineisto, tai mahdollisesti ainakin. Jenkeistä sen verran, ettei ne taida enää itsekkään digata itse itseään…
Hätäapu kumppanijana laita korteni kekoon.
Seuraava linkin lahjoitan ylväästi Yhdysvaltojen hyväksi arvioisin 5-20 centtiä per kilkkaus (näin arvioisin itse.
Rohkeasti vaan seuraavalle sivulle se ei maksa mitään:
Learn How You Join to US-army.
http://www.goarmy.com/learn.html
Jos vaikka "tärppi"kävisi ja joku liittyy niin puhutaan jo suremman luokan lahjoituksesta, kuin nämä 5-20 centtiset.. hah :)
-Nauru pidentää ikää, ellei siihen ehdi tukehtua... :))
- ei puutu
muutaku aku ankka ja disney world ja elvis.
loukkaanuitko pikku poju.- erkkin sen tietää.
ole kuin unissa.
- jaahas, no tota
erkkin sen tietää. kirjoitti:
ole kuin unissa.
olitko tällä kertaa sivarim vai ääsderton ominaisuudessa vaiko saulmalsson itte.
kyllä saa olla tosi idiootti jos tosta aloituksesta jotain asiaa löytää, sitte vielä jos tota aloitusta rupee puolustaan nii sitten on todella syvältä.
ei tollasta kukaa muu viitti puolustaa kuin aloittaja itse.
sitä paitsi sä oot selittäny jotain babylonian huarasta ja mesopotamiasta nato postaustes yhteydes, ja kun sitä sun sekaasta uhma ikäistä paatosta kritisoi nii sä suutut ja rupeet hyökkäämään minua vastaan.
sanot olevas ANTI-SIIONISTI.
tollanen ei uppoo kehenkään. - jouluporsaan saparo
jaahas, no tota kirjoitti:
olitko tällä kertaa sivarim vai ääsderton ominaisuudessa vaiko saulmalsson itte.
kyllä saa olla tosi idiootti jos tosta aloituksesta jotain asiaa löytää, sitte vielä jos tota aloitusta rupee puolustaan nii sitten on todella syvältä.
ei tollasta kukaa muu viitti puolustaa kuin aloittaja itse.
sitä paitsi sä oot selittäny jotain babylonian huarasta ja mesopotamiasta nato postaustes yhteydes, ja kun sitä sun sekaasta uhma ikäistä paatosta kritisoi nii sä suutut ja rupeet hyökkäämään minua vastaan.
sanot olevas ANTI-SIIONISTI.
tollanen ei uppoo kehenkään...olevansa sitten SIIONISTI tai sille myönteinen? :)
- oletko sitten
jouluporsaan saparo kirjoitti:
..olevansa sitten SIIONISTI tai sille myönteinen? :)
juutalaisia vastaan.
ehkä pitäisi sanoa että heillä on oikeus historiallisiin alueisiinsa.
suomessa on joku pro-pohjois korea järjestö mutta se ei tarkoitta että se olisi pro-hallitus - on kippura
jouluporsaan saparo kirjoitti:
..olevansa sitten SIIONISTI tai sille myönteinen? :)
resv. YLILUTI
---------------------
tosin meillä ei sian saparoja syärä.
sauli poeka skriivaa ja minä lainaan.
""Miksi ihmeessä Saksanliittotasavalta on Natossa?"
ja kysyn miksi saksa aikoinaan jaettiin kahtia oliko se usan salaliitto että ryssät sai itäosan.
länsi jäi koska saksan liittotasavalta ei olisi voinut estää ryssien miehitystä ja nato perustettiin että saksa ei koskaan enää kasva samaksi ASE mahdiksi kuin se oli ja myös jakaminen tähtäsi siihen.
jos nato nyt poistuu saksa saa ydinaseet ja kasvattaa muutakin mahtiaan.
saksan liittotasavallan perustuslaissa oli että yksikään saksalainen sotilas ei saa palvella ulkomailla mutta se oli silloin.
toisaalta saksanliitto tasavallan perustuslaissa oli että on vain yksi yhtenäinen saksa. - tässä sulle
jouluporsaan saparo kirjoitti:
..olevansa sitten SIIONISTI tai sille myönteinen? :)
sellaista järkiperäistä kirjoitusta joka varmaan uppoaa sinuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9483690
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1321724Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais571391Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,491139- 781005
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a371861Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih124729aa eli nyt tajuan..
eli siis pitkä-aikainen vaikeus parisuhteen saamisesta johtuu omalta kohdaltani alhaisesta yhteiskunnallisesta asemasta.117685Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum38684- 17651
Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian69636