Nyt kun Suomen talous on näin vaakalaudalla velkakellon tikittäessä, niin pakko valtion on jostain rahaa repiä. Tästä taitavat olla yhtämieltä kaikki puolueet. Nyt minua kiinnostaisikin tietää, että mistä julkisista menoista kommunistit olisivat valmiita leikkaamaan. Monet vasemmistopuolueet ovat ehdottaneet mm. puolustusmäärärahojen leikkaamista - tässä kommunistit lienevät ainakin samoilla linjoilla. Mutta mitä muuta leikattavaa sisältyisi tälle listalle?
Valtion tulojen lisääminen verotusta kiristämällä on myös ihan kelpo ehdotus, mutta jos joku esittää sitä vaihtoehtoa, niin minä vaadin saada sitten ehdotuksen tueksi kovaa empiiristä näyttöä, joka todistaa että verojen nostaminen ei tässä tilanteessa kuormita liikaa elinkeinoelämää ja siten saata jopa vähentää mahdollisia verotuloja.
Valtion tulojen lisääminen verotusta kiristämällä on myös ihan kelpo ehdotus, mutta jos joku esittää sitä vaihtoehtoa, niin minä vaadin saada sitten ehdotuksen tueksi kovaa empiiristä näyttöä, joka todistaa että verojen nostaminen ei tässä tilanteessa kuormita liikaa elinkeinoelämää ja siten saata jopa vähentää mahdollisia verotuloja.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten sinun verorasituksesi lisäys kuormittaa elinkeinoelämää? Jos saat kaksikymppiä palkkaa tunnilta saat 160 päivässä. Jos sinua verotetaan tulostasi enemmän, eikö se ole sinulta pois eikä elinkeinoelämältä? Ostokykysi tietysti vähenee mutta ostetaanhan sillä rahalla paloauto tai päiväkotiin pottuja. Eikös se ole paremminkin elinkeinoelämän etu että raha liikkuu eikä ole piilossa sukanvarressasi?
Sodan jälkeen USA:n ylin veroprosentti oli 91, sitä maksoivat tietysti vain ökyrikkaat. Veroprogressio puri myös tavalliseen duunariin mutta eipähän tuo estänyt ilmiömäistä taloudellista nousua. Irlanti on päinvastainen esimerkki, sen mitättömät verot ja viiden vuoden verovapaus uusille yrityksille on vienyt sen sinne alhoon missä se nyt on. Etkös sinäkin ole niitä Irlannin sortuneen talouden maksumiehiä?
Euroopan maista talouden luhistumisen partaalla ovat Italia, Espanja ja Portugali. Juuri niissä verotuskäytäntö poikkeaa eniten saksalaisesta käytännöstä. Pari amerikkalaista yliopistoa on juurikin julkistanut tutkimuksensa joissa vertaillaan amerikkalaista ja eurooppalaista verotusta. Tuloveron osalta niissä molemmissa todetaan, että progression nostaminen vaikuttaa työhalukkuuteen eniten ylimmissä tuloluokissa. Ja miksipä se meihin suomalaisiin vaikuttaisikaan, meillähän on käytännössä tasavero 40 000 euron vuosituloon asti, ihmisten tulonmuodostuksen huomioonottaen jopa 50 000 euroon asti. 80% suomalaisista ansaitsee alle 50 000 euroa vuodessa, he maksavat tämän maan verot. Matalan sosiaaliturvan maissa verotus on matala, tottahan meidän hyvätuloisemme haluavat jäädä pois näistä maksutalkoista. Kun tuloveroa on alennettu veroprogressiota muuttamalla, se on vaikuttanut alapäässä kymppejä mutta 100 000 euron kohdalla jo tuhansia. Valtion kunnille osoittama tuki pienenee koko ajan, kuntien budjeteissa leikkaukset kohdistuvat raskaimmin suurimpiin menoeriin. Yleensä suurin on sosiaalimenot. Kunnat kattavat menonsa lainanotolla,korottamalla äyrin hintaa tai nostamalla maksuja ja taksoja. Nimenomaan kunnallisvero on tasavero. Lapsiperheet kiittävät Kataista 50 sentin lapsilisien korotuksesta ja mielissään maksavat kolmenkympin korotuksen päivähoitomaksuissaan.
Progressiivisen verotuksen tarkoitus on jakaa hyvinvointia ja sosiaalista turvaa. Sen päätavoite on hyvinvointivaltio. Hyvinvointivaltiossa enemmän ansaitsevat maksavat suhteellisesti enemmän veroja, se on täysin hyväksyttävä ajatus. Jääkiekko-ottelussakin istumapaikka maksaa enemmän kuin seisomapaikka. Nyt on niin, että köyhä kansa maksaa rikkaitten rellestyksen, ensimmäinen tehtävä on muuttaa suunta.
Mehän maksamme paljon muitakin veroja kuin sen mitä palkasta tai eläkkeestä pidätetään. On autoverot, polttoaineverot, ALV:it, alkoholi- ja tupakkaverot (joita pitäisi nostaa rutkasti), makeisvero jne. Lisäksi firmat maksavat voitostaan veroa ja taas voitosta maksettavasta osingostakin pidätetään veroa joten verotus todella on tunkeutunut joka väliin taloudessa. Mitä enemmän verotetaan sitä vähemmän jää käyttöön ja yhteiskunta tuhlaa veroina saamansa rahat tuottamattomasti.
Myös sosiaalisten tukien pitäisi olla vastikkeellisia ja niiden pitäisi tuoda työvoimaa kolmannen sektorin palveluihin. Työkuntokin pysyisi työttömillä parempana jos he vaikka ulkoiluttaisivat vanhuksia tai kävisivät heidän puolestaan kaupoissa. Tuo tietysti vaatisi tiettyä luottamusta ihmisiin mutta ovatko työttömät epäluotettavia juoppoja? Se on heidän itse päätettävissään.
Niinhän kuuluu ollakin. Meidän yhteiskuntasopimukseemme kuuluu hyvinvointivaltio, niin ihmisten enemmistö on tahtonsa ilmaissut. Veroprogressio on yksi sen rahoituskeino,valitettavasti paremmin toimeentulevat tahtoisivat siitä eroon nyt kun heillä on siihen työkalu - porvarihallitus.
Yhteiskuntasopimukseemme kuuluu myös valtion oikeus säädellä ja ohjailla kulutusta verolla, valtiolla on oikeus puuttua autoiluumme laittamalla tien poskeen liikennemerkkejä,rakentaa tai olla rakentamatta moottoriteitä - ja rahoittaa se veroila,maksuilla ja taksoilla. Et kai sinä nyt sentään yhteiskuntamme perustaa kiellä?
Suomalaisten tuloerot ovat räjähtäneet käsiin ja pidemmällä aikajänteellä se ei ole kenenkään etu. Tulojen tasausmekanismi tarkoittaa, että vähemmänansaitseville ohjattu tuki suuntautuu kulutukseen, se luo työtilaisuuksia. Sen sijaan joululahjaksi ostettu 23 000 euron timanttikoru tai kultaharkko kassakaapissa ei sitä tee. Käytännössä ulkomaiset sijoitukset eivät tuota verotuloja, eihän niiden voittoja Suomeen tulouteta. Meidän uhkamme ei ole korkea veroaste vaan verolainsäädännön porsaanreiät.Niitä tukkimaan olisi säädettävä mm. varainsiirtovero. Se tekisi kotimaisesta sijoittamisesta houkuttelevamman. Toissa vuonna Suomesta investoitiin ensimmäisen kerran enemmän ulkomaille kuin kotimaahan. Valtaosa sijoituksista suuntautui kalliimman työvoiman maihin, esimerkiksi Saksaan ja Englantiin. Englannillahan on ne veroparatiisit kanaalisaarillaan. Jotenkin olen aina epäillyt suomalaisen bisneksenteon isänmaallisuutta, sen isänmaallisuus ei näyttäisi riittävän hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen kuin siinä tapauksessa, että kustannukset maksavat jotkut muut.
käytössään, hyökkäys on paras puolustus eikä selittely kuulu asiaan.
Vähän oikein katselin mutta en löytänyt mitään kantaa esittämääni vastikkeellisuuteen sosiaalituissa terveillä henkilöillä jotka vain syövät yhteiskunnan varoja, väittäen vielä: "paskaduunit eivät kelpaa". Pystyvätkö he kuitenkaan perustelemaan pystyvänsä muuhun kuin paskaduuneihin? Jotainhan on pielessä jo siinä, että joutuu työttömäksi, olisi sitä muitakin järjestelmiä jos vain ay-liike siihen taipuisi. Se olisi työajan sovittaminen kulloiseenkin työtilanteeseen sopivaksi tuntiansioiden pysyessä ennallaan. Tuolla tavoin työttömyys vähenisi radikaalisti ja moni saisi sen saman mitä avustuksinakin palkkana jo 4 - 5 tunnin päivistä tai 2 - 3 päivän viikoista.
Sen sijaan hän ei haluaisi antaa mahdollisuutta varastoida varallisuutta omiin tarpeisiin pahan päivän varalle muodossa joka on yleensä säilyttänyt kohtuudella arvonsa kaikkina aikoina. Eikö olisi hyvä jokaisen tehdä noin niin pienet työttömyydetkään eivät pääsisi niin kurjistamaan oloa? Minä ainakin suosittelen noin vuoden nettoansion sisältävää vararahastoa jokaiselle. Siitä voi lainata itselleen korotta hankintoihin edullisemmin kuin osamaksulle tai pikavipillä kunhan sen täydentää taas seuraavista tileistään.
Eipä ole tullut Työeläkeläisen osteltua kymppitonnien timantteja saatikka kultaharkkoja, eivät ole olleet alennusmyynnissä, mutta muutoin olen kohtuudella varautunut äkkimenoihin ja huonoihin aikoihin eläkkeen lisäksi. Pitäähän sitä eläkeläisellä olla myös viihdemenoihin ja minulla ne menevät pääasiassa kulkemiseen koska tykkään siitä ja maailman katselusta, työaikana kun mahdollisuudet olivat ajan vuoksi rajallisemmat.
Sinä haluat lisää veroja ja ihmettelet miksi kansa sijoittaa ulkomaille? Aika ristiriitaisia ideoita globaaliksi muuttuneessa maailmassa, varainsiirtoverosta saatamme olla osin yhtä mieltä. Jos vaadit kaikki sijoitukset kotimaahan on myös luotava olosuhteet jossa se taloudellisesti on tuloksekasta, se taas vaatii työvoimapolitiikkaa johon en usko näillä näkymin päästävän mutta joka on tulossa vallalle kunhan ensin on tarpeeksi tapeltu.
Maailman kehitys siten kun se näyttää tapahtuvan tarkoittaa meille laskevaa käyrää ja jos me emme sitä ajoissa ota huomioon niin sen pahempi katastrofi uhkaa ennen pakollista siirtoa manalan kautta.
Olemme suuren yhteisön EU:n jäseniä ja euroaluetta joten EU:n alue on tuota taloudellista isänmaa aluetta laajemmin tulkiten joskin oikea Isänmaa on täällä Suomessa ja myös siitä pitää pitää huolta. Huolenpito tarkoittaa tässä kohden kilpailukyvystä huolehtimista, ilman sitä Isänmaa joutuu tärviölle.
Monelta kantiltahan asioita katsellaan, nyansseistahan se riippuu mitä mieltä olemme.
Savupiipputeollisuus opetti meille työmoraalin,jossa ihmiset ovat koneita varten. Avainsanoja olivat käyntiaste, saanti ja tuotto. Paperikoneet ja sahat elivät ikäänkuin omaa elämäänsä jossa ihmisen osa oli ruokkia niitä kuin leppälintu käenpoikaa. Koneet asetettiin ihmisen edelle. Hyvinvoinnin lisäksi se tuotti muutoksen arkipäiväämme, se tuotti lähiöt,kennoasumisen ja tuki- ja liikuntaelinten sairauksien rinnalle mielenterveyden ongelmat. Neljännes työkyvyttömyyseläkkeelle jäävistä syrjäytyy työelämästä mielenterveyden ongelmien takia.
Ihmeellistä kyllä, armeija oivalsi tilanteen ensimmäisenä. Esikuntakenraalit huomasivat miten turhaa on kouluttaa sotilaaksi kaveria, joka ei sotilaaksi tahdo. Eihän hommasta paskaakaan siten tule. Etelä-Suomen varuskuntiin tulleista asevelvollisista kolme kymmenestä keskeytti varusmiespalveluksen, heitä äkseeraamalla tuhlattaisiin vain rajallisia puolustusmäärärahoja. Savupiipputeollisuudessa opittu työmoraali ei enää toiminut, jätetään tässä huomioimatta puhe mamoilusta ja epäisänmaallisuudesta keskeytyksissä, sehän on ainoastaan vastaliike muuttuneille arvoille. Monella palveluksesta kieltäytyneellä on ihan järkevä syy eikä sitä tee järjettömäksi se,ettei se istu yleiseen moraaliin.
Armeija tahtoi siis oikean miehen oikealle paikalle ja onnistui, tuotantoelämä onnistui siinä huonommin. Armeija korjasi tilannetta, teollinen tuotanto pahensi, se on luettavissa ihmisten sairauskertomuksista.
Eikö yhteiskunta tekisi viisaasti toimimalla armeijan tavoin? Miksi työttömälle tarjotaan työtä,joka ei häntä kiinnosta? Miksi ihminen pyritään muokkaamaan työhön sopivaksi, miksi työtä ei muokata ihmiselle sopivaksi? Tämähän on palapeli jossa palikoita murjotaan niille kuulumattomille paikoille vasaralla. Miksi näin tehdään, tehdään siksi että on halvempaa luoda työttömien alempi kasti kuin ottaa heidät mukaan.
Työttömiä pyritään aktivoimaan erilaisin työvoimapoliittisin keinoin. Yksi keino on etuuksien kaventaminen. Itseasiassa se ei ole aktivointia, se on pakottamista. Muistammehan että suomalaisella on perustuslaillinen oikeus työhön sekä perustuslaillinen oikeus työstä kieltäytymiseen. Tosin sitä työstä kieltäytymistäkin, lakkoa, te porvarit tahtoisitte kaventaa.
Oravanpyörästä pudonneita myös "kuntoutetaan työllä", se tarkoittaa työtä ilman palkkaa. Helevetti, onko se työttömyys sairaus. Työttömät tahdottaisiin risusavotoihin,tienvarsia perkaamaan ja kohta ulkoiluttamaan rouvien puudeleita. Työtön tarvitsee mielekästä työtä, ei mieletöntä työtä. Työttömyys on työn puutetta, ei psykiatriaa tai sosiaalipolitiikkaa. Ruoditaan nyt ensin harmaa talous yhteiskunnasta, luodaan sen tilalle rehelliset ja toimivat työmarkkinat. Jos se ei pelaa niin käydään sitten pakkotoimiin. Siihen asti ihmisellä pitää olla oikeus kieltäytyä paskaduunista ja saada toimeentulo muilla keinoin,esimerkiksi kansalaispalkalla.
Minä en tahdo täystyöllisyyttä. Eikö ole oudosti sanottu komulta. En tahdo täystyöllisyyttä siksi, että historia osoittaa täystyöllisuuden mahdolliseksi vain pakkokeinoin. En tahdo pakkokeinoja kuten kolmikymmenluvun Saksassa tai taloudellisesti kestämättömiä keinoja,kuten Neuvostoliitossa.En tahdo myöskään niitä keinoja, joita USA käytti laman taltuttamiseen. Lamahan tapettiin yleisillä töillä metsiä istuttamalla. USA:ssa kapitalismi oli hakannut metsät,saanut aikaan eroosion ja paikallisia muutoksia ilmastoon ja pohjaveteen, se on edelleen maailman suurin ympäristötuho joka korjattiin sosialismin keinoin.
Turhaa siis haikailemme täystyöllisyyden perään. Sitä ei tule eikä se ole tällä keinovalikoimalla mahdollista. Työttömiä on aina ja heille on annettava elämisenmahdollisuus, työttömyys ei ole työttömän vika. Sinuako helpottaisi jos työtön "vastikkeettoman" tulon sijasta nyppisi täitä parrastasi. Jos työttömyys on niin ihana asia niin miksi emme alkaisi työttömiksi? Te porvarit olette outoja, te kieltäisitte sen mitä kukaan ei halua.
on sopivaa niille jotka eivät muuhun kykene. Jos kykenet voit vaikka opiskella insinööriksi, lääkäriksi tai arkkitehdiksi ja perustaa omia toimistoja tai vastaanottoja joissa työtäsi suoritat myyden sitä niille jotka palveluja tarvitsevat. Ei se koskaan paperikoneesta tai sahasta kiinni ole ollut.
Armeijan palveluksesta luistaminen osoittaa vain moraalin löyhyyttä, jokainen normaalikuntoinen mies on velvollinen osallistumaan maan puolustamiseen jos se osoittautuu tarpeelliseksi. Se kuuluu kansalaisvelvollisuuksiin kuten äänestäminenkin.
Työn kiinnostavuus ei ole se pääasia vaan se, että työ tehdään aina kunnolla ja tehokkaasti. Jos on joutunut ottamaan työn joka ei vastaa odotuksia niin uuttahan voi hakea koko ajan siitä huolimatta, että on muualla töissä. Tuo se on minunkin selviämisstrategiani aina ollut.
Jos tollo ei hoksaa mennä töihin tai koulutukseen niin on ihan oikein kaventaa etuisuuksia ja siten antaa signaalia oikeaan suuntaan. Todellisuudessahan jo esim. kuukauden työttömyyskauden jälkeen pitäisi alkaa yhteiskuntapalvelu korvauksia vastaan, valtiohan (eli ME) maksaa kaikesta suurimman osan. Tuo palvelu hieman säilyttäisi työkuntoa eikä antaisi pudota kelkasta. Ehdottamasi metsän istutus voisi tehdä hyvää varsinkin kaupunkilaisille, raitis metsäilma saattaisi innovoida työtekoon kotiseudulla ihmeesti.
Mikä työ on mieletöntä? Jos joku maksaa sen tekemisestä niin täytyyhän siinä joku mieli silloin olla. Jos muiden työt ovat mielettömiä niin mikä estää perustamasta omaa yritystä jossa on mielekästä työtä tarjoilla? Kokemuksesta tiedän firman perustamisen olevan varsin helppoa jos vaan on hyvä ja ”mielekäs” idea. Kuinka voi vaatia muilta mielekästä työtä jos kerran itse ei pysty sitä järjestämään?
Työttömyyden tehokkain vähentäminenhän tekemällä työajoista joustavia tuntipalkkojen pysyessä ennallaan. Onhan 4 tunnin työpäivä parempi kuin ei mitään. Paskaduunia ei oikeasti ole vaan kaikki työ mistä maksetaan on ihan kelvollista tehtäväksi. Mitä kukakin arvioi arvokseen työmarkkinoilla on asia josta voidaan keskustella mutta helpoiten sen saa selville perustamalla yrityksen ja kauppaamalla itseään parhaiten maksavalle.
Minulla on partaa mutta ei täitä ja jos niitä tulee niin nypin ne itse. Työttömyyshän on vain suhteellinen kysymys, se osoittaa meidän kustannustasomme olevan liian korkean joten työn tuloksia ei mene kaupan riittävästi, kustannusten lasku on se keino jolla työtä saadaan lisää. Ennen se tehtiin devalvoimalla eli alentamalla valuutan arvoa jolloin kaikki menettivät nekin jotka eivät ole asiaan mitenkään voineet vaikuttaa mutta nyt se pitää tehdä niiden kustannuksella jotka niitä kustannuksia liialti nostavat. Se on oikeudenmukaisempaakin jos saan sanoa.
Outous ei ole porvarillista tässä kohden, he osaavat kyllä laskea mutta samaa en sanoisi sinun laillasi ajattelevista.
paskasakki Siperiaan. Siinä talouden ja yhteiskunnan tervehdyttämislääkkeet.
komut olisivat tuollaisia, ei Suomessa olis mitään hätiä.