DEKRA raportti: Audi A6 taas “Best of All Classes”

kuin Audia,Skoda tietty ykkonen.

bnvcxmk kirjoitti:

kuin Audia,Skoda tietty ykkonen.

hei tollo, englantilaisen lehden lukijoiden mielipide on pikkaisen eri asia
kuin DEKRA.n joka on erittäin iso saksalainen tutkimus- ja katsastusyritys.

Ne katsastaa vuosittain miljoonia autoja ja sieltä tuleva data on "hiukan"
parempaa kuin se lukijakysely.

Joten se siitä.

Mersun S-sarjaa samaan kastiin Audi A6:n kanssa. Mersu S-sarja kuuluu luokkaan "Oberklasse" ja A6 "Obere Mittelklasse" En ole koskaan nähnyt noita autoja samassa testissä. Luokkaero on aivan liian suuri.

ei voi verratta edes kirjoitti:

hei tollo, englantilaisen lehden lukijoiden mielipide on pikkaisen eri asia
kuin DEKRA.n joka on erittäin iso saksalainen tutkimus- ja katsastusyritys.

Ne katsastaa vuosittain miljoonia autoja ja sieltä tuleva data on "hiukan"
parempaa kuin se lukijakysely.

Joten se siitä.

MYÖNNÄ POIS SINUA ON PISSITTY SILMÄÄN JA MAKSAT TURHASTA-
TOsi asioiden myöntäminen on viisauden alku,autoilussakin.
Saksalainen kaiken kattava tieteellisen tarkka tutkimus osoitti HYUNDAIN LAADUKKAIMMAKSI AUTOKSI.

kompaktiluokassa siis. Audi A3 oli vasta yhdeksänneksi paras 50-100t km ajettujen autojen ryhmässä.

ei voi verratta edes kirjoitti:

hei tollo, englantilaisen lehden lukijoiden mielipide on pikkaisen eri asia
kuin DEKRA.n joka on erittäin iso saksalainen tutkimus- ja katsastusyritys.

Ne katsastaa vuosittain miljoonia autoja ja sieltä tuleva data on "hiukan"
parempaa kuin se lukijakysely.

Joten se siitä.

mitä katsastustilastot kertoo... ei helvetti yjtää mitää, ne kertoo vain ja ainoastaan auton kunnon SINÄ PÄIVÄNÄ kun se katsastetaan. Sillä ei ole tietoa esim mitä on mennyt rikki, koska katsastusasemillehan kukaan ei vie autoaan korjattavaksi :D Vaihdelaatikko, sähköä, turboa, kaiken näköistä... mitä on korjattu, ei ne tilastoissa ole.

herrnanjumala.... kirjoitti:

mitä katsastustilastot kertoo... ei helvetti yjtää mitää, ne kertoo vain ja ainoastaan auton kunnon SINÄ PÄIVÄNÄ kun se katsastetaan. Sillä ei ole tietoa esim mitä on mennyt rikki, koska katsastusasemillehan kukaan ei vie autoaan korjattavaksi :D Vaihdelaatikko, sähköä, turboa, kaiken näköistä... mitä on korjattu, ei ne tilastoissa ole.

mistä muualta löytyy keskitetysti kattavaa tilastotietoa?
Eri korjaamoista ei kerätä näin paljoa dataa, joten on tuo aika hyvää tietoa.

Sisältää 16 miljoonan auton katsastustiedot!

Katsatstuksessa löytyy ongelmat mm. pyöränripustuksessa, jarruissa, pakoputkistossa sekä valoissa.
Lisäksi tulevat moottorin ja voimansiirron öljyvuodot sekä korin ruostevauriot.

Omistajan huolimattomuudesta johtuvat puutteet, esimerkiksi renkaiden ja lasinpyyhkimien kunto, on jätetty tarkastelun ulkopuolelle.

Kyllä laatuerot täällä tulee esille, se on selvä

laatu ratkaisee kirjoitti:

mistä muualta löytyy keskitetysti kattavaa tilastotietoa?
Eri korjaamoista ei kerätä näin paljoa dataa, joten on tuo aika hyvää tietoa.

Sisältää 16 miljoonan auton katsastustiedot!

Katsatstuksessa löytyy ongelmat mm. pyöränripustuksessa, jarruissa, pakoputkistossa sekä valoissa.
Lisäksi tulevat moottorin ja voimansiirron öljyvuodot sekä korin ruostevauriot.

Omistajan huolimattomuudesta johtuvat puutteet, esimerkiksi renkaiden ja lasinpyyhkimien kunto, on jätetty tarkastelun ulkopuolelle.

Kyllä laatuerot täällä tulee esille, se on selvä

Jos A6 on sijoittunut hyvin listoilla, se ilmentää sitä seikkaa, että niiden omistajat ovat pitänet huolta autostaan eivätkä vie niitä katsastukseen puolikuntoisena. Kun taas Audi A3:n omistajat ovat enemmän välinpitämättömiä niin että heidän autonsa on sijoittunut paljon alemmas listalla. Yhdeksäs sija omassa segmentissään ei ole A3:lle mikään mairitteleva tilanne. Jopa Ford Focus ja Mazda ovat Audin edellä, puhumattakaan Golfista, Octaviasta ja Leonista jotka loistavat kärkisijoilla.

ei voi verratta edes kirjoitti:

hei tollo, englantilaisen lehden lukijoiden mielipide on pikkaisen eri asia
kuin DEKRA.n joka on erittäin iso saksalainen tutkimus- ja katsastusyritys.

Ne katsastaa vuosittain miljoonia autoja ja sieltä tuleva data on "hiukan"
parempaa kuin se lukijakysely.

Joten se siitä.

Hhahaha saksalaiset tutkivat audia ja toteavat hyväksi, HAISEE ja pahasti tollanen tutkimus. Audin laatu täyttä paskaa kun rahalla pitää jotain todistella. Kohta joku C180 on myös laatua Bububuahahaha!

paskaa paketissa kirjoitti:

Hhahaha saksalaiset tutkivat audia ja toteavat hyväksi, HAISEE ja pahasti tollanen tutkimus. Audin laatu täyttä paskaa kun rahalla pitää jotain todistella. Kohta joku C180 on myös laatua Bububuahahaha!

huomaa että amistunnit loppuivat, kulit pääsivät kotiin isin tietsikalle.

kohta alkaa pikku kakkonen ja sitten sulle nukkumatti

On tervettä kun lapset leikkii

Mitä vikoja tollaisilla km:illä tulee, sitten vois vertailun katsoa kun autolla ajettu 10 vuotta tai lähemmäs 500 tkm. näkee laajemmin korin ja muun kunnon. Tosin katsastuksessahan ei nähdä tehtyjä turbo, moottori, vaihteisto ja ym.. remontteja. Tollaisilla ei ole minulle mitään merkitystä, vaikka autona minulla on A6 ei se minun häntää nosta, jotta onpa luja pirssi nyt. Autohan käydään monesti läpi ennen katsastusta ja vaihdetaan osia, näyttää että nämä huonosti menestyneet olis aivan romuja jo alle 100 tkm ajettuna.

ei merkitystä kirjoitti:

Mitä vikoja tollaisilla km:illä tulee, sitten vois vertailun katsoa kun autolla ajettu 10 vuotta tai lähemmäs 500 tkm. näkee laajemmin korin ja muun kunnon. Tosin katsastuksessahan ei nähdä tehtyjä turbo, moottori, vaihteisto ja ym.. remontteja. Tollaisilla ei ole minulle mitään merkitystä, vaikka autona minulla on A6 ei se minun häntää nosta, jotta onpa luja pirssi nyt. Autohan käydään monesti läpi ennen katsastusta ja vaihdetaan osia, näyttää että nämä huonosti menestyneet olis aivan romuja jo alle 100 tkm ajettuna.

ja mallit vaan kestää aikaa ja ajoa paremmin kuin toiset. Johtuu pitkälle suunnittelufilosofiasta. Mersu oli ainakin ennen vanhaan helppo korjata verrattuna useimpiin muihin autoihin vaikka kyllä siinäkin omat heikkoutensa oli. Audi taas ei vielä 80-luvullakaan pystynyt pistämään kampoihin lainkaan missään muussa suhteessa kuin siinä että sinkityt korit alkoivat kestämään paremmin kuin ennen. Nykyaudin ongelmana on aivan liian haavoittuvan tekniikan käyttäminen autoissa. Mieleen tulevat heti katkeilevat jakopään hihnat, vaihdelaatikot, varsinkin automaatit, akselistot ja paljon muuta vähemmän merkittävää. Aikaisemmin omistajan oli paljon helpompaa pitää autonsa kunnossa omatoimisesti kuin nykyisin koska se vaatii tänäpäivänä enemmän nippelitietoa kuin ennen. Ihmiset ovat myös tulleet jotenkin kädettömimmiksi kuin parikymmentävuotta sitten, varsinkin nuoret. He eivät sitä tosin itse tajua mutta se paistaa läpi tämänkin foorumin kirjoituksista. Ei auto ole sitä parempi, mitä nopeammin se kiihtyy tai voittaa jonkin toisen merkin ratakierroksella, ei alkuunkaan. Tuosta tutkimuksesta sen verran että se on vain yksi kymmenien tai satojen muiden joukossa joita maailmalla joka vuosi julkaistaan. Sen perusteella ei voi todellakaan tehdä minkäänlaisia todellisia johtopäätöksiä autojen kestävyydestä tai luotettavuudesta tietämättä tai selvittämättä että mitä siinä oikeastaan tutkittiin. Samoin seikat jotka vaikuttavat tuloksiin merkittävästi, vaikkapa auton saama huolto ja kunnossapito, tulisi pystyä eliminoimaan lopputuloksiin vaikuttavana. Otetaan teoreettinen esimerkki joka on kuitenkin hyvin lähellä todellisuutta. Uusi Audi jolla ajetaan Saksan liikenteessä 30tkm/vuosi. Ensimmäinen katsastus 2 vuoden ja 60 tkm kuluttua. Mikäli auto ei ole käynyt huollossa, sen jarrulevyt ja palat hylätään suurella todennäköisyydellä koska tyypillinen vaihtoväli noilla näyttää olevan juuri 50-80 tuhannen välillä, varsinkin autoissa joita ajetaan paljon moottoriteillä. Juuri huolletussa autossa tällaiset seikat ovat kunnossa. Tällaiset tekijät vaikuttavat testituloksiin niin paljon ja niiden vaikutusta on vaikea eliminoida tilastomatematiikankaan keinoin koska muutuvia tekijöitä on yksinkertaisesti liikaa. Asiat eivät siis missään tapauksessa ole vain mustaa tai valkoista mutta kyllä useamman katsastusorganisaation tutkimuksista voi tehdä mielenkiintoisia havaintoja, eikä aina Audin eduksi.

ei merkitystä kirjoitti:

Mitä vikoja tollaisilla km:illä tulee, sitten vois vertailun katsoa kun autolla ajettu 10 vuotta tai lähemmäs 500 tkm. näkee laajemmin korin ja muun kunnon. Tosin katsastuksessahan ei nähdä tehtyjä turbo, moottori, vaihteisto ja ym.. remontteja. Tollaisilla ei ole minulle mitään merkitystä, vaikka autona minulla on A6 ei se minun häntää nosta, jotta onpa luja pirssi nyt. Autohan käydään monesti läpi ennen katsastusta ja vaihdetaan osia, näyttää että nämä huonosti menestyneet olis aivan romuja jo alle 100 tkm ajettuna.

"10 vuotta tai lähemmäs 500 tkm"
- kuka nyt tuollaisia autoilla edes viitsii ajaa?

Ai niin, suomalaiset! Me joille kelpaa Euroopan vanhimmat autot.
Tsiisus sentään!

Metalliromu ja auto ovat kaksi eri asiaa.
500tkm ajettu auton voi työntää Vantaan jokeen tai lähettää Afrikkaa
mutta ei kukaan järkevä sellaista huoli

Minusta auto on vanha kun ikää alkaa olemaan 5vuotta ja
kilometrit ylittävät 100tkm

laatu ratkaisee kirjoitti:

mistä muualta löytyy keskitetysti kattavaa tilastotietoa?
Eri korjaamoista ei kerätä näin paljoa dataa, joten on tuo aika hyvää tietoa.

Sisältää 16 miljoonan auton katsastustiedot!

Katsatstuksessa löytyy ongelmat mm. pyöränripustuksessa, jarruissa, pakoputkistossa sekä valoissa.
Lisäksi tulevat moottorin ja voimansiirron öljyvuodot sekä korin ruostevauriot.

Omistajan huolimattomuudesta johtuvat puutteet, esimerkiksi renkaiden ja lasinpyyhkimien kunto, on jätetty tarkastelun ulkopuolelle.

Kyllä laatuerot täällä tulee esille, se on selvä

Korjaamot ei joo laita raportteja / kirjaa. Se ei tarkoita eittei sielä käydä!
Auto voi olle esimerkiksi kunnossa juuri tuona päivänä, toinen esim tietää olevan katsastuksen lähellä ja tietää mitä vikaa on ja huoltaa ne yms yms. Se kun korjaamot tekisivät jokaisesta päivityksiä niin olisi listan kärjessä, katsastustilastot ei kerro kuin sen yhden päivän auton kunnon. Sen sanoo ihan järkikin jos ei ole kovin paksuja laseja päässä.

Tietyt merkit kirjoitti:

ja mallit vaan kestää aikaa ja ajoa paremmin kuin toiset. Johtuu pitkälle suunnittelufilosofiasta. Mersu oli ainakin ennen vanhaan helppo korjata verrattuna useimpiin muihin autoihin vaikka kyllä siinäkin omat heikkoutensa oli. Audi taas ei vielä 80-luvullakaan pystynyt pistämään kampoihin lainkaan missään muussa suhteessa kuin siinä että sinkityt korit alkoivat kestämään paremmin kuin ennen. Nykyaudin ongelmana on aivan liian haavoittuvan tekniikan käyttäminen autoissa. Mieleen tulevat heti katkeilevat jakopään hihnat, vaihdelaatikot, varsinkin automaatit, akselistot ja paljon muuta vähemmän merkittävää. Aikaisemmin omistajan oli paljon helpompaa pitää autonsa kunnossa omatoimisesti kuin nykyisin koska se vaatii tänäpäivänä enemmän nippelitietoa kuin ennen. Ihmiset ovat myös tulleet jotenkin kädettömimmiksi kuin parikymmentävuotta sitten, varsinkin nuoret. He eivät sitä tosin itse tajua mutta se paistaa läpi tämänkin foorumin kirjoituksista. Ei auto ole sitä parempi, mitä nopeammin se kiihtyy tai voittaa jonkin toisen merkin ratakierroksella, ei alkuunkaan. Tuosta tutkimuksesta sen verran että se on vain yksi kymmenien tai satojen muiden joukossa joita maailmalla joka vuosi julkaistaan. Sen perusteella ei voi todellakaan tehdä minkäänlaisia todellisia johtopäätöksiä autojen kestävyydestä tai luotettavuudesta tietämättä tai selvittämättä että mitä siinä oikeastaan tutkittiin. Samoin seikat jotka vaikuttavat tuloksiin merkittävästi, vaikkapa auton saama huolto ja kunnossapito, tulisi pystyä eliminoimaan lopputuloksiin vaikuttavana. Otetaan teoreettinen esimerkki joka on kuitenkin hyvin lähellä todellisuutta. Uusi Audi jolla ajetaan Saksan liikenteessä 30tkm/vuosi. Ensimmäinen katsastus 2 vuoden ja 60 tkm kuluttua. Mikäli auto ei ole käynyt huollossa, sen jarrulevyt ja palat hylätään suurella todennäköisyydellä koska tyypillinen vaihtoväli noilla näyttää olevan juuri 50-80 tuhannen välillä, varsinkin autoissa joita ajetaan paljon moottoriteillä. Juuri huolletussa autossa tällaiset seikat ovat kunnossa. Tällaiset tekijät vaikuttavat testituloksiin niin paljon ja niiden vaikutusta on vaikea eliminoida tilastomatematiikankaan keinoin koska muutuvia tekijöitä on yksinkertaisesti liikaa. Asiat eivät siis missään tapauksessa ole vain mustaa tai valkoista mutta kyllä useamman katsastusorganisaation tutkimuksista voi tehdä mielenkiintoisia havaintoja, eikä aina Audin eduksi.

se ei olekaan Audia niin estottomasti ylistävä kuin nuoriso-osaston kirjoitukset.

luettelossasi oli? Meillä taitaa olla vähän eri käsitys asioista. Tästä datasta on vaikea analysoida mitään mutta "Audi on paras"-pojille se tuntuu menevän täydestä.

joo, niin varmaan. Miksi provoilet täällä aamusta iltaan?

joo sun tarinoiden arvoa voi jokainen miettiä ihan tarkkaan.
Uskoo ken haluaa.

en usko kirjoitti:

joo sun tarinoiden arvoa voi jokainen miettiä ihan tarkkaan.
Uskoo ken haluaa.

Ei muuta kuin kauppaan ja ostamaan A6 itselle. Sittenpähän sen näet. Ellet ole omistanut, puhut juuri noihin huuhaa-tilastoihin pohjaten. Miksi käytetyn A6:n hinta on pohjamudissa? A) Autoliike ennustaa sille vajaan vuoden varastointiajan B) auto ei vastaa nykymaailmaan vaatimuksiin C) Audilla on huono laatumaine. Mm. Autobild VAROITTI käytetyn Audin ostajia tulevasta Multitronic korjauskustannuksista, sitä se tekninen etumatka on.

Audi on "paras" kirjoitti:

Ei muuta kuin kauppaan ja ostamaan A6 itselle. Sittenpähän sen näet. Ellet ole omistanut, puhut juuri noihin huuhaa-tilastoihin pohjaten. Miksi käytetyn A6:n hinta on pohjamudissa? A) Autoliike ennustaa sille vajaan vuoden varastointiajan B) auto ei vastaa nykymaailmaan vaatimuksiin C) Audilla on huono laatumaine. Mm. Autobild VAROITTI käytetyn Audin ostajia tulevasta Multitronic korjauskustannuksista, sitä se tekninen etumatka on.

on toinen A6 jo menossa eikä ole ongelmia ollut. Ekalla ajoin 190 tkm ja nykyisellä on ajettu 85 tkm. Edellisessä oli multitronic ja nykyisessä tiptronic. Joten puhut paskaa, piste.

höpö höpö kirjoitti:

joo, niin varmaan. Miksi provoilet täällä aamusta iltaan?

poistattaa ylläpidolla kaikki keskustelut joissa käsitellään Audin surkeaa teknistä laatua tai niinkuin Audi sen muotoilee "Teknistä ylivoimaa" Käykö se niin kovasti kehittymättömän itsetunnon päälle.

Miksi yrität kirjoitti:

poistattaa ylläpidolla kaikki keskustelut joissa käsitellään Audin surkeaa teknistä laatua tai niinkuin Audi sen muotoilee "Teknistä ylivoimaa" Käykö se niin kovasti kehittymättömän itsetunnon päälle.

koska sinä keksit omasta päästä noita juttuja. Sitten ne ovat asiallisia kun joku oikea Audin omistaja sen tänne laittaa. Sinä olet vain surkea trolli.

Oikea omistaja kirjoitti:

on toinen A6 jo menossa eikä ole ongelmia ollut. Ekalla ajoin 190 tkm ja nykyisellä on ajettu 85 tkm. Edellisessä oli multitronic ja nykyisessä tiptronic. Joten puhut paskaa, piste.

2.0 TFSI 2006, myin sen alta 60 tkm. Paska mikä paska. Ennen tuota oli A4, sekään ei pysynyt kasassa, mm. Multitroniciin iso remppa (siihenkin). Eli kahden Audin ja usean Audi vuoden jälkeen voin sanoa, että maanantaikappale on se joka toimii.

Taitaakin olla niin, että luulet sen värinän 1500-2000 rpm johtuvan siitä että Audi sutii (haha). Käyppä näyttää "sutimista" pajalla, tulee kalliiksi. Audi on etana, joka vie paljo kakkuu muttei mihinkään kulje. Sen olen huomannut vaihdettuani premiumiin.

Olet nolo kirjoitti:

koska sinä keksit omasta päästä noita juttuja. Sitten ne ovat asiallisia kun joku oikea Audin omistaja sen tänne laittaa. Sinä olet vain surkea trolli.

voi lukea joka viikko saksalaisten autolehtien jutuista. Arvaa kuinka se onnistuu? No asumalla Saksassa ja osaamalla kieltä sekä olemalla kiinnostunut aiheesta. Kun joka välissä törmää samaan asiaan Audien teknisistä ongelmista, esimerkiksi Multitronicin heikkoudesta niin asiat pikkuhiljaa valkenevat. Ei saksalainen ilman aihetta omaansa hauku. Kerroit jossain viestissäsi ettei sinun tarvitse perehtyä aiheeseen koska omistat Multitronicin. En voi koskaan kuvitella ostavani itse sellaista, niin isoa riskiä en halua tosiaan ottaa. Tiedän tarpeeksi monta surullista tapausta, myös Suomessa. Onneksi eivät ole minun maahantuomiani. Lopeta tuo änkyröinti kun et näköjään tiedä hevon paskaa koko aiheesta vaikka oletkin Audin omistavinasi. Sinulta ei ole tähän keskusteluun tullut koko aikana minkäänlaista todellista faktatietoa, pelkkää jankkausta vaan joten ei tämä tästä mihinkään kehity. Onneksi muut kaltaisesi älyävät pitää aiheesta pienempää meteliä. Eiköhän sinun taas olisi jo aika yrittää poistattaa tämäkin ketju sillä olet taas jäänyt niin pahasti alakynteen ettet sieltä enää voi nousta. Parempi vaihtoehto tietysti olisi että älyäisit painua häpeämään ja pitäisit suusi kiinni. En muuten varmasti ole yksin tällä puolella. Sen olen huomannut muista kommenteista.

Audi on "paras" kirjoitti:

2.0 TFSI 2006, myin sen alta 60 tkm. Paska mikä paska. Ennen tuota oli A4, sekään ei pysynyt kasassa, mm. Multitroniciin iso remppa (siihenkin). Eli kahden Audin ja usean Audi vuoden jälkeen voin sanoa, että maanantaikappale on se joka toimii.

Taitaakin olla niin, että luulet sen värinän 1500-2000 rpm johtuvan siitä että Audi sutii (haha). Käyppä näyttää "sutimista" pajalla, tulee kalliiksi. Audi on etana, joka vie paljo kakkuu muttei mihinkään kulje. Sen olen huomannut vaihdettuani premiumiin.

Jos tuo olisi totta niin miksi helvetissä ostat uudelleen samalla vaihteistolla?

Yritä nyt ihan oikeasti keksiä joku uusi provo.

Noita tarinoita kirjoitti:

voi lukea joka viikko saksalaisten autolehtien jutuista. Arvaa kuinka se onnistuu? No asumalla Saksassa ja osaamalla kieltä sekä olemalla kiinnostunut aiheesta. Kun joka välissä törmää samaan asiaan Audien teknisistä ongelmista, esimerkiksi Multitronicin heikkoudesta niin asiat pikkuhiljaa valkenevat. Ei saksalainen ilman aihetta omaansa hauku. Kerroit jossain viestissäsi ettei sinun tarvitse perehtyä aiheeseen koska omistat Multitronicin. En voi koskaan kuvitella ostavani itse sellaista, niin isoa riskiä en halua tosiaan ottaa. Tiedän tarpeeksi monta surullista tapausta, myös Suomessa. Onneksi eivät ole minun maahantuomiani. Lopeta tuo änkyröinti kun et näköjään tiedä hevon paskaa koko aiheesta vaikka oletkin Audin omistavinasi. Sinulta ei ole tähän keskusteluun tullut koko aikana minkäänlaista todellista faktatietoa, pelkkää jankkausta vaan joten ei tämä tästä mihinkään kehity. Onneksi muut kaltaisesi älyävät pitää aiheesta pienempää meteliä. Eiköhän sinun taas olisi jo aika yrittää poistattaa tämäkin ketju sillä olet taas jäänyt niin pahasti alakynteen ettet sieltä enää voi nousta. Parempi vaihtoehto tietysti olisi että älyäisit painua häpeämään ja pitäisit suusi kiinni. En muuten varmasti ole yksin tällä puolella. Sen olen huomannut muista kommenteista.

Dekran 15 miljoonan auton otoksessa kahden viimeisen vuoden ajalta
ei näy nuo sinun "tiedot"? Eikö ole ihmeellistä?

Vai kumpi on oikeassa, sinä vai 15 miljoonaa autoa katsastanut yritys?

Hmmmmm?

kumpi oikeassa kirjoitti:

Dekran 15 miljoonan auton otoksessa kahden viimeisen vuoden ajalta
ei näy nuo sinun "tiedot"? Eikö ole ihmeellistä?

Vai kumpi on oikeassa, sinä vai 15 miljoonaa autoa katsastanut yritys?

Hmmmmm?

mitä viestissäsi haluat kertoa tai kysyä. Voitko tarkentaa siis kysymyksesi niin että siihen voi vastata järkevästi ja yksiselitteisesti. Mitä tietoja tarkoitat. Jospa etsisit itsekin hieman noita kadoksissa olevia, haluamiasi "tietoja" niin ei tarvitsisi täällä inttää. Minä kun en tosiaan tiedä, mitä tietoja sinulta puuttuu. Muuten, eikö ylläpito suostukaan enää poistamaan näitä kirjoituksia? Aikansa se toimi mutta onneksi hekin havaitsivat ettei täällä mennä henkilökohtaisuuksiin eikä törkeyksiin, ainakaan meidän aikuisten puolelta. Mutta älä huoli, olen tavannut elämäni aikana lukemattomia kaltaisiasi kokemattomia poikasia ja kyllä heiltä pahimmat särmät yleensä hioutuvat vuosien saatossa pois. Elämä opettaa, tulet sen huomaamaan.

Oikea omistaja kirjoitti:

on toinen A6 jo menossa eikä ole ongelmia ollut. Ekalla ajoin 190 tkm ja nykyisellä on ajettu 85 tkm. Edellisessä oli multitronic ja nykyisessä tiptronic. Joten puhut paskaa, piste.

vaikka jo toinen Audi käytössä. Omat juttusi ovat kateelisen kirjoitajan paskaa. Monet tutkimukset osoitavat että Audi on tehokkain ja paras premium meille varakkaile herrasmiehille.

ei mitään vikaa kirjoitti:

vaikka jo toinen Audi käytössä. Omat juttusi ovat kateelisen kirjoitajan paskaa. Monet tutkimukset osoitavat että Audi on tehokkain ja paras premium meille varakkaile herrasmiehille.

edelle adiin ja bemariin jos verrataan.no toki nekin hyviä ajaa on,en kiellä.mutta varakkaat ajaa vain mersua,köyhemmät audia ja bemua.

ei mitään vikaa kirjoitti:

vaikka jo toinen Audi käytössä. Omat juttusi ovat kateelisen kirjoitajan paskaa. Monet tutkimukset osoitavat että Audi on tehokkain ja paras premium meille varakkaile herrasmiehille.

osoittavat että teillä nuorilla varakkailla ja sporttisilla herrasmiehillä on tyypillisesti varaa Auti 80 tai ensimmäisiin A4-linttoihin. Nekin ostettuina osamaksulla tai isi ostanut pojulle.

puhutaan eri asioiden tilastoinnista. Siitä ei pääse mihinkään.

ykkönen kun kirjoitti:

puhutaan eri asioiden tilastoinnista. Siitä ei pääse mihinkään.

kuka tuohon nyt uskoo...ehkä Joulupukki, mutta kannattaisi tutkia niitä muiden maiden tilastoja jos haluaa saksalaseista hiukan erilaisen tuloksen (totuudenmukaisen)

glassööga kirjoitti:

kuka tuohon nyt uskoo...ehkä Joulupukki, mutta kannattaisi tutkia niitä muiden maiden tilastoja jos haluaa saksalaseista hiukan erilaisen tuloksen (totuudenmukaisen)

Mahtavaa mennä huomenna töihin rinta rottingilla kaikkien luokkien ykkösellä eli A6:lla. Voi sitä kateuden määrää.

A6 is best kirjoitti:

Mahtavaa mennä huomenna töihin rinta rottingilla kaikkien luokkien ykkösellä eli A6:lla. Voi sitä kateuden määrää.

moikkaa vaikka Mersulla ajelee. Sitä se Audin ylivoima teettää.

glassööga kirjoitti:

kuka tuohon nyt uskoo...ehkä Joulupukki, mutta kannattaisi tutkia niitä muiden maiden tilastoja jos haluaa saksalaseista hiukan erilaisen tuloksen (totuudenmukaisen)

Mistään muusta maasta ei tule vastaavia yhtä laajoja tilastoja kuin Saksasta. Jos et sitä tiennyt, taidat olla täysi untuvikko autohommissä.

Lisää vaan lunta, lumi ei Audia hidasta. Audi on luotettavin ja Audikuskit parhaita kuskeja. He ovat komeita ja varakkaita ja pukeutuvat tyylikkäästi. Kainalossa kauneimmat naiset.

Ja miten luotettavuutta oikein mitattiin? Oliko tutkimus tilasto katsastuksissa havaituista vioista? Ovatkos esimerkiksi mainitut Opel Insignia-mallit jo niin vanhoja että ne pitää katsastaa. Eivät vielä minun mielestäni. Näihin kun saisi selityksen niin asia varmaankin selviäisi. Mietin vaan että Dekra on saksalainen katsastusorganisaatio. Kuinka se voi mitata autojen luotettavuutta. ADAC on se saksalainen tiepalvelujärjestö (ja paljon muutakin) jolla on keinot kertoa paremmin autojen luotettavuudesta joten älkääs pojat sotkeko asioita keskenään. Vai luetteko näitä tuloksia kuin piru raamattua. Siltä vaikuttaa.

Luotettavuuttako? kirjoitti:

Ja miten luotettavuutta oikein mitattiin? Oliko tutkimus tilasto katsastuksissa havaituista vioista? Ovatkos esimerkiksi mainitut Opel Insignia-mallit jo niin vanhoja että ne pitää katsastaa. Eivät vielä minun mielestäni. Näihin kun saisi selityksen niin asia varmaankin selviäisi. Mietin vaan että Dekra on saksalainen katsastusorganisaatio. Kuinka se voi mitata autojen luotettavuutta. ADAC on se saksalainen tiepalvelujärjestö (ja paljon muutakin) jolla on keinot kertoa paremmin autojen luotettavuudesta joten älkääs pojat sotkeko asioita keskenään. Vai luetteko näitä tuloksia kuin piru raamattua. Siltä vaikuttaa.

Ensimmäiset autot toimitettiin vasta vuoden 2008 lopussa joten niiden katsastustulokset eivät voi olla vielä tilastollisesti luotettavia. Eivätkä todellakaan kerro yhtään mitään auton luotettavuudesta. Opelin laatu on kyllä lähivuosina parantunut mutta vanhaa mainetta on vaikea korjata.

Luotettavuuttako? kirjoitti:

Ja miten luotettavuutta oikein mitattiin? Oliko tutkimus tilasto katsastuksissa havaituista vioista? Ovatkos esimerkiksi mainitut Opel Insignia-mallit jo niin vanhoja että ne pitää katsastaa. Eivät vielä minun mielestäni. Näihin kun saisi selityksen niin asia varmaankin selviäisi. Mietin vaan että Dekra on saksalainen katsastusorganisaatio. Kuinka se voi mitata autojen luotettavuutta. ADAC on se saksalainen tiepalvelujärjestö (ja paljon muutakin) jolla on keinot kertoa paremmin autojen luotettavuudesta joten älkääs pojat sotkeko asioita keskenään. Vai luetteko näitä tuloksia kuin piru raamattua. Siltä vaikuttaa.

kuin esson baarissa kuullut hevosmiesten jutut.

Mitä tulee Dekran luotettavuuteen niin raportti koostuu 15 miljoonasta katsastuksesta kahden vuoden aikana. Paremmuusjärjestys määräytyy oleellisten ja merkittävien vikojen vähäisyyden perusteella.

Jos enemmän kiiinnostaa niin lue;
Auto, Motor und Sport 1 / 2010 (17. 12. 2009) ja
Auto, Motor und Sport -Spezial: Gebrauchtwagen 2010 (14. 1. 2010)

Luotettavuuttako? kirjoitti:

Ja miten luotettavuutta oikein mitattiin? Oliko tutkimus tilasto katsastuksissa havaituista vioista? Ovatkos esimerkiksi mainitut Opel Insignia-mallit jo niin vanhoja että ne pitää katsastaa. Eivät vielä minun mielestäni. Näihin kun saisi selityksen niin asia varmaankin selviäisi. Mietin vaan että Dekra on saksalainen katsastusorganisaatio. Kuinka se voi mitata autojen luotettavuutta. ADAC on se saksalainen tiepalvelujärjestö (ja paljon muutakin) jolla on keinot kertoa paremmin autojen luotettavuudesta joten älkääs pojat sotkeko asioita keskenään. Vai luetteko näitä tuloksia kuin piru raamattua. Siltä vaikuttaa.

Myös saksalaisen maailman suurimman autojärjestön ADAC:n vikatilastojen mukaan Audi oli automerkkinä paras. Huhtikuussa 2009 julkistetussa tilastossa on tutkittu 2,5 miljoonaa tapausta ikäryhmässä 1-6 vuotta.

Uusimpia tilastoja ei ole vielä julkistettu

aika hyvää dataa kirjoitti:

kuin esson baarissa kuullut hevosmiesten jutut.

Mitä tulee Dekran luotettavuuteen niin raportti koostuu 15 miljoonasta katsastuksesta kahden vuoden aikana. Paremmuusjärjestys määräytyy oleellisten ja merkittävien vikojen vähäisyyden perusteella.

Jos enemmän kiiinnostaa niin lue;
Auto, Motor und Sport 1 / 2010 (17. 12. 2009) ja
Auto, Motor und Sport -Spezial: Gebrauchtwagen 2010 (14. 1. 2010)

jo 15 vuotta eli yhtä kauan kuin olen Saksassa asunut. Dekran raportti tältä vuodelta ei ole vielä sattunut silmään mutta Auto-Bild julkaisi TÜV:n raportin 2010 jossa katsastustulokset oli jaettu yksinomaan auton iän mukaan. Samassa taulukossa oli olennaisten vikojen prosenttimäärä sekä keskimääräinen ajosuorite.
Tässä mielenkiintoisia poimintoja lyhennettynä:

4-5 vuotiaat autot
:::::::::::::::::::::::::

1. Vw Golf Plus
2. Toyota Corolla Verso
3. Bmw 1
4. Mazda 3
5. Porsche Boxter
....
....
19. Audi A8
23. Audi A4
28. Audi TT
60. Audi A3
80. Audi A6

6-7 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Porsche 911
2. Toyota Rav 4
3. Porsche Boxter
4. Honda Jazz
5. Opel Meriva
..
..
11. Audi A4
19. Audi TT
21. Audi A3
55. Audi A6

8-9 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Porsche Boxter
3. Porsche 911
4. Subaru Forester
5. Mazda MX 5
..
..
24. Audi TT
26. Audi A3
51. Audi A4
62. Audi A6

10-11 vuotiaat
:::::::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Toyota Starlet
Subaru Forester
4. Toyota Corolla
5. Mercedes SLK
6. Mazda MX5
7. Suzuki Grand Vitara
8. Toyota Avensis
9. Bmw Z3
10. Vw Polo
...
...
15. Audi A3
42. Audi A4
43. Audi A6

Näistä sijoituksista voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä mutta silmiinpistävää on että mitä vanhempi autoluokka, sitä paremmin Japanialaiset autot pärjäävät. Johtunee varmasti sekä autoista itsestään että niiden omistajista.
Audi-pojatkin voivat näiden tulosten valossa miettiä, onko se oma Preemium loppujen lopuksi kovinkaan kestävä auto kun katsastuksissa hylätään huomattavasti useammin kuin keskiarvoauto.

Huomatkaa, tämä oli siis katsastustilasto, ei tilasto autojen luotettavuudesta, jossa paras menetelmä löytynee ADAC-tiepalvelujärjestöjen auttamistapahtumista ja niiden tilastoinnista. Sekään ei kaikkea tietysti kerro sillä eri autojen omistajat hoitavat/huollattavat aivan varmasti autojaan eri tavalla.

Tämä kyseinen lehti: Auto-Bild Spezial, TÜV-report 2010 on muutenkin mielenkiintoinen lehti, sivuja melkein 200 ja kaikki suosituimmat merkit / mallit on selostettu käytetyn auton ostajan näkökulmasta hyvine- ja huonoine puolineen. Voitte miettiä myös, kuinka monta miljoonaa autoa TÜV Saksan suurimpana organisaationa vuosittain katsastaa.
Tuloksia voi tietysti aina lukea kuin piru raamattua omaa näkemystä painottaen mutta uskallan väittää että täällä Keski-Euroopan menoa katsellessa oppii paljon sellaista mistä Suomessa, varsinkaan tällä palstalla viihtyvillä pikkupojilla, ei ole harmainta aavistusta.

katsastustilastoja kirjoitti:

jo 15 vuotta eli yhtä kauan kuin olen Saksassa asunut. Dekran raportti tältä vuodelta ei ole vielä sattunut silmään mutta Auto-Bild julkaisi TÜV:n raportin 2010 jossa katsastustulokset oli jaettu yksinomaan auton iän mukaan. Samassa taulukossa oli olennaisten vikojen prosenttimäärä sekä keskimääräinen ajosuorite.
Tässä mielenkiintoisia poimintoja lyhennettynä:

4-5 vuotiaat autot
:::::::::::::::::::::::::

1. Vw Golf Plus
2. Toyota Corolla Verso
3. Bmw 1
4. Mazda 3
5. Porsche Boxter
....
....
19. Audi A8
23. Audi A4
28. Audi TT
60. Audi A3
80. Audi A6

6-7 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Porsche 911
2. Toyota Rav 4
3. Porsche Boxter
4. Honda Jazz
5. Opel Meriva
..
..
11. Audi A4
19. Audi TT
21. Audi A3
55. Audi A6

8-9 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Porsche Boxter
3. Porsche 911
4. Subaru Forester
5. Mazda MX 5
..
..
24. Audi TT
26. Audi A3
51. Audi A4
62. Audi A6

10-11 vuotiaat
:::::::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Toyota Starlet
Subaru Forester
4. Toyota Corolla
5. Mercedes SLK
6. Mazda MX5
7. Suzuki Grand Vitara
8. Toyota Avensis
9. Bmw Z3
10. Vw Polo
...
...
15. Audi A3
42. Audi A4
43. Audi A6

Näistä sijoituksista voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä mutta silmiinpistävää on että mitä vanhempi autoluokka, sitä paremmin Japanialaiset autot pärjäävät. Johtunee varmasti sekä autoista itsestään että niiden omistajista.
Audi-pojatkin voivat näiden tulosten valossa miettiä, onko se oma Preemium loppujen lopuksi kovinkaan kestävä auto kun katsastuksissa hylätään huomattavasti useammin kuin keskiarvoauto.

Huomatkaa, tämä oli siis katsastustilasto, ei tilasto autojen luotettavuudesta, jossa paras menetelmä löytynee ADAC-tiepalvelujärjestöjen auttamistapahtumista ja niiden tilastoinnista. Sekään ei kaikkea tietysti kerro sillä eri autojen omistajat hoitavat/huollattavat aivan varmasti autojaan eri tavalla.

Tämä kyseinen lehti: Auto-Bild Spezial, TÜV-report 2010 on muutenkin mielenkiintoinen lehti, sivuja melkein 200 ja kaikki suosituimmat merkit / mallit on selostettu käytetyn auton ostajan näkökulmasta hyvine- ja huonoine puolineen. Voitte miettiä myös, kuinka monta miljoonaa autoa TÜV Saksan suurimpana organisaationa vuosittain katsastaa.
Tuloksia voi tietysti aina lukea kuin piru raamattua omaa näkemystä painottaen mutta uskallan väittää että täällä Keski-Euroopan menoa katsellessa oppii paljon sellaista mistä Suomessa, varsinkaan tällä palstalla viihtyvillä pikkupojilla, ei ole harmainta aavistusta.

Vaikea mennä sanomaan kumpi on luotettavempi katsastaja.

TÜV ilmoittaa että heidän raportti on koottu 7,5 miljoonasta henkilöauton katsastuksesta.
Dekra ilmoittaa raportin pohjalla olevan 15 miljoonaa katsastusta.

Tulokset meinaan ovat kuitenkin erilaisia.

En tiedä mistä sun "asiantuntevuus" tulee mutta Dekran raportti on löytynyt
yleensä mm. Auto, Motor und Sport -lehdestä.

Mitä tulee aikaisempiin testeihin, vuonna 2009 DEKRA julkisti alkuvuodesta raportin katsastustutkimuksestaan. Raportti koostuu 15 miljoonasta katsastuksesta vuosina 2007 ja 2008.
Tämä tutkimus on aikaisempia vastaavia tutkimuksia todenmukaisempi ottaessaan huomioon eri automallien ajomäärät ja poistamalla otoksesta viat, jotka johtuvat käyttäjän välinpitämättömyydestä. Aiemminhan voittajia vikojen vähäisyydessä ovat olleet ne autot joilla ajetaan vähän, ja vastaavasti esimerkiksi ammatikseen ajavien suosimat autot ovat olleet kuluneempina huonommassa asemassa.

Isomman keskiluokan vertailussa (100 – 150 000 km) voittaja oli Audi A4.
Isojen autojen luokassa (100 - 150 000 km) voittaja oli Audi A6.
Lisäksi tutkimuksessa arvonimen ’kaikkien luokkien paras’ sai Audi A6.

Myös saksalaisen maailman suurimman autojärjestön ADAC:n vikatilastojen mukaan Audi oli automerkkinä paras. Huhtikuussa julkistetussa tilastossa on tutkittu 2,5 miljoonaa tapausta ikäryhmässä 1-6 vuotta.


Eli älä yhtään siellä pojuttele mitään, kyllä näitä tilastoja osataan lukea täälläkin

Millä autolla itse ajat, miksi olet niin kateellinen Audille?
Miksi jaksa täällä vääntää vastaan?

lisää tilastoja kirjoitti:

Vaikea mennä sanomaan kumpi on luotettavempi katsastaja.

TÜV ilmoittaa että heidän raportti on koottu 7,5 miljoonasta henkilöauton katsastuksesta.
Dekra ilmoittaa raportin pohjalla olevan 15 miljoonaa katsastusta.

Tulokset meinaan ovat kuitenkin erilaisia.

En tiedä mistä sun "asiantuntevuus" tulee mutta Dekran raportti on löytynyt
yleensä mm. Auto, Motor und Sport -lehdestä.

Mitä tulee aikaisempiin testeihin, vuonna 2009 DEKRA julkisti alkuvuodesta raportin katsastustutkimuksestaan. Raportti koostuu 15 miljoonasta katsastuksesta vuosina 2007 ja 2008.
Tämä tutkimus on aikaisempia vastaavia tutkimuksia todenmukaisempi ottaessaan huomioon eri automallien ajomäärät ja poistamalla otoksesta viat, jotka johtuvat käyttäjän välinpitämättömyydestä. Aiemminhan voittajia vikojen vähäisyydessä ovat olleet ne autot joilla ajetaan vähän, ja vastaavasti esimerkiksi ammatikseen ajavien suosimat autot ovat olleet kuluneempina huonommassa asemassa.

Isomman keskiluokan vertailussa (100 – 150 000 km) voittaja oli Audi A4.
Isojen autojen luokassa (100 - 150 000 km) voittaja oli Audi A6.
Lisäksi tutkimuksessa arvonimen ’kaikkien luokkien paras’ sai Audi A6.

Myös saksalaisen maailman suurimman autojärjestön ADAC:n vikatilastojen mukaan Audi oli automerkkinä paras. Huhtikuussa julkistetussa tilastossa on tutkittu 2,5 miljoonaa tapausta ikäryhmässä 1-6 vuotta.


Eli älä yhtään siellä pojuttele mitään, kyllä näitä tilastoja osataan lukea täälläkin

Millä autolla itse ajat, miksi olet niin kateellinen Audille?
Miksi jaksa täällä vääntää vastaan?

ajalta joten tasoihin nuo katsastusmäärät suurinpiirtein menevät. Molemmat ovat luotettavia ja puolueettomia, myös ulkomaalaiselle jolla ovat asiat kunnossa.
Asiantuntemukseni tulee ammatti-, teknikko- ja insinöörikoulutuksesta (siis pitkän linjan mies) Suomessa ja aktiivisesta harrastamisesta 70-luvun alusta saakka. Eiköhän se pohja riitä mielipiteen kertomiseksi.
Molemmat järjestöt julkaisevat vuosittain tilastonsa katsastuksessa esiin tulleista vioista ja kun otoksia alkaa kertymään tarpeeksi on löydöksillä jo tilastollista merkitystä. Minulla on muuten tallessa noita käytetyn auton oppaita (Gebrauchtwagen-Ratgeber) kertynyt melkoinen pino vuosien varrelta joten sieltä pystyy jo hahmottamaan yleisiäkin trendejä.
Noissa tutkimuksissa on muuten niin paljon erilaisia muuttujia että niistä voi tulkita loppujen lopuksi mitä vain. Tuo ylle laittamani tilasto mittaa kaikkien autojen katsastuksessa hylkäämiseen johtavia vaarallisia vikoja pelkästään ikäluokan perusteella. Siellä on Porschet ja Fiatit sekaisin. Jos muuttujia on liian paljon, tarvitaan oikeasti tilastoihmisiä tulkitsemaan tuloksia mutta miten otetaan esimerkiksi auton omistajan toimenpiteet huomioon tutkimuksessa jos kahdesta samanlaisesta autosta toinen on "Liebhaberfahrzeug" ja toinen jonkin ählämin omistuksessa. Nämä ovat vaikeita asioita mutta tämä Tüv:n tutkimus näyttää minusta paremmin paikkansapitävältä kun mietitään voittaja-autoja ja kaikkein useimmin katsastuksissa hylättyjä käytännön kokemuksien valossa. Ja kun ollaan Audi-palstalla niin pistin tietysti mukaan myös Audien sijoituksia. Minulla ei ole itsellä koskaan ollut Audia eikä ehkä tulekaan mutta olen niitä muutaman Suomeen aikoinaan hommannut, siis silloin kun Suomessa ei moni näistä asioista vielä mitään tiennyt eli 90-luvun puolivälissä. Sinä paskoit silloin vielä housuihisi mikäli olet se tällä palstalla häiriköivä jänkkääjä joksi sinua luulen. Et ole muuten vastannut vielä itse yhteenkään kysymykseen jotka olen sinulle esittänyt. En sitä tietysti yhtään ihmettele koska sinä et vaan osaa muuta kuin jauhaa paskaa täällä. Tilastoja osaat ehkä lukea mutta niiden ymmärtäminen onkin sitten jo aivan eri juttu ja se ei sinulta onnistu. Nykyajan plantut etsivät tilastoista juuri sen "totuuden" joka heitä miellyttää, ei muu totuus tule kysymykseenkään. Muuten, joka ainoassa osto-oppaassa varoitetaan Multitronic-vaihteiston riskistä käytettyä autoa ostettaessa mutta sinun ja kaltaistesi nuppiin se ei näytä menevän. No, nythän voit taas yrittää poistattaa tämänkin mielipiteen niinkuin olet tehnyt jo monille ketjuille jotka horjuttavat lapsenuskoasi Audin ylivoimaan.

kerätty vuoden kirjoitti:

ajalta joten tasoihin nuo katsastusmäärät suurinpiirtein menevät. Molemmat ovat luotettavia ja puolueettomia, myös ulkomaalaiselle jolla ovat asiat kunnossa.
Asiantuntemukseni tulee ammatti-, teknikko- ja insinöörikoulutuksesta (siis pitkän linjan mies) Suomessa ja aktiivisesta harrastamisesta 70-luvun alusta saakka. Eiköhän se pohja riitä mielipiteen kertomiseksi.
Molemmat järjestöt julkaisevat vuosittain tilastonsa katsastuksessa esiin tulleista vioista ja kun otoksia alkaa kertymään tarpeeksi on löydöksillä jo tilastollista merkitystä. Minulla on muuten tallessa noita käytetyn auton oppaita (Gebrauchtwagen-Ratgeber) kertynyt melkoinen pino vuosien varrelta joten sieltä pystyy jo hahmottamaan yleisiäkin trendejä.
Noissa tutkimuksissa on muuten niin paljon erilaisia muuttujia että niistä voi tulkita loppujen lopuksi mitä vain. Tuo ylle laittamani tilasto mittaa kaikkien autojen katsastuksessa hylkäämiseen johtavia vaarallisia vikoja pelkästään ikäluokan perusteella. Siellä on Porschet ja Fiatit sekaisin. Jos muuttujia on liian paljon, tarvitaan oikeasti tilastoihmisiä tulkitsemaan tuloksia mutta miten otetaan esimerkiksi auton omistajan toimenpiteet huomioon tutkimuksessa jos kahdesta samanlaisesta autosta toinen on "Liebhaberfahrzeug" ja toinen jonkin ählämin omistuksessa. Nämä ovat vaikeita asioita mutta tämä Tüv:n tutkimus näyttää minusta paremmin paikkansapitävältä kun mietitään voittaja-autoja ja kaikkein useimmin katsastuksissa hylättyjä käytännön kokemuksien valossa. Ja kun ollaan Audi-palstalla niin pistin tietysti mukaan myös Audien sijoituksia. Minulla ei ole itsellä koskaan ollut Audia eikä ehkä tulekaan mutta olen niitä muutaman Suomeen aikoinaan hommannut, siis silloin kun Suomessa ei moni näistä asioista vielä mitään tiennyt eli 90-luvun puolivälissä. Sinä paskoit silloin vielä housuihisi mikäli olet se tällä palstalla häiriköivä jänkkääjä joksi sinua luulen. Et ole muuten vastannut vielä itse yhteenkään kysymykseen jotka olen sinulle esittänyt. En sitä tietysti yhtään ihmettele koska sinä et vaan osaa muuta kuin jauhaa paskaa täällä. Tilastoja osaat ehkä lukea mutta niiden ymmärtäminen onkin sitten jo aivan eri juttu ja se ei sinulta onnistu. Nykyajan plantut etsivät tilastoista juuri sen "totuuden" joka heitä miellyttää, ei muu totuus tule kysymykseenkään. Muuten, joka ainoassa osto-oppaassa varoitetaan Multitronic-vaihteiston riskistä käytettyä autoa ostettaessa mutta sinun ja kaltaistesi nuppiin se ei näytä menevän. No, nythän voit taas yrittää poistattaa tämänkin mielipiteen niinkuin olet tehnyt jo monille ketjuille jotka horjuttavat lapsenuskoasi Audin ylivoimaan.

Volvo XC70 (järkevä näillä keleillä) ja kesäautona Mersun CL joten se Audi-kateudestani. Päätän tältä erää tähän sillä huomenna tai keskiviikkona lähdetään joulun viettoon alpeille, riippuu ruuhkista. Hyvää joulua lukijoille ja pojat, miettikää vähän mitä kirjoitette ettette nolaa itseänne. Ette ole sen viisaampia kuin mekään 70-luvulla mutta paljon röyhkeämpiä ja nenäkkäämpiä kyllä, suorastaan maailman viisaimpia tiedon jättiläisiä.

katsastustilastoja kirjoitti:

jo 15 vuotta eli yhtä kauan kuin olen Saksassa asunut. Dekran raportti tältä vuodelta ei ole vielä sattunut silmään mutta Auto-Bild julkaisi TÜV:n raportin 2010 jossa katsastustulokset oli jaettu yksinomaan auton iän mukaan. Samassa taulukossa oli olennaisten vikojen prosenttimäärä sekä keskimääräinen ajosuorite.
Tässä mielenkiintoisia poimintoja lyhennettynä:

4-5 vuotiaat autot
:::::::::::::::::::::::::

1. Vw Golf Plus
2. Toyota Corolla Verso
3. Bmw 1
4. Mazda 3
5. Porsche Boxter
....
....
19. Audi A8
23. Audi A4
28. Audi TT
60. Audi A3
80. Audi A6

6-7 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Porsche 911
2. Toyota Rav 4
3. Porsche Boxter
4. Honda Jazz
5. Opel Meriva
..
..
11. Audi A4
19. Audi TT
21. Audi A3
55. Audi A6

8-9 vuotiaat
::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Porsche Boxter
3. Porsche 911
4. Subaru Forester
5. Mazda MX 5
..
..
24. Audi TT
26. Audi A3
51. Audi A4
62. Audi A6

10-11 vuotiaat
:::::::::::::::::::::

1. Toyota Rav 4
2. Toyota Starlet
Subaru Forester
4. Toyota Corolla
5. Mercedes SLK
6. Mazda MX5
7. Suzuki Grand Vitara
8. Toyota Avensis
9. Bmw Z3
10. Vw Polo
...
...
15. Audi A3
42. Audi A4
43. Audi A6

Näistä sijoituksista voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä mutta silmiinpistävää on että mitä vanhempi autoluokka, sitä paremmin Japanialaiset autot pärjäävät. Johtunee varmasti sekä autoista itsestään että niiden omistajista.
Audi-pojatkin voivat näiden tulosten valossa miettiä, onko se oma Preemium loppujen lopuksi kovinkaan kestävä auto kun katsastuksissa hylätään huomattavasti useammin kuin keskiarvoauto.

Huomatkaa, tämä oli siis katsastustilasto, ei tilasto autojen luotettavuudesta, jossa paras menetelmä löytynee ADAC-tiepalvelujärjestöjen auttamistapahtumista ja niiden tilastoinnista. Sekään ei kaikkea tietysti kerro sillä eri autojen omistajat hoitavat/huollattavat aivan varmasti autojaan eri tavalla.

Tämä kyseinen lehti: Auto-Bild Spezial, TÜV-report 2010 on muutenkin mielenkiintoinen lehti, sivuja melkein 200 ja kaikki suosituimmat merkit / mallit on selostettu käytetyn auton ostajan näkökulmasta hyvine- ja huonoine puolineen. Voitte miettiä myös, kuinka monta miljoonaa autoa TÜV Saksan suurimpana organisaationa vuosittain katsastaa.
Tuloksia voi tietysti aina lukea kuin piru raamattua omaa näkemystä painottaen mutta uskallan väittää että täällä Keski-Euroopan menoa katsellessa oppii paljon sellaista mistä Suomessa, varsinkaan tällä palstalla viihtyvillä pikkupojilla, ei ole harmainta aavistusta.

Näillä japseilla ajetaan vähemmän, ja urheiluautoilla ei myöskään juuri ajeta, tallissa seisoo katsastuksesta toiseen monetkin. Esim tämä rav4 en hirveempää ajettavuus/äänekästä kampetta ole ennen ajanut, kyllä jäis ravi hyllylle.

Edelleen A6 TDI kirjoitti:

Näillä japseilla ajetaan vähemmän, ja urheiluautoilla ei myöskään juuri ajeta, tallissa seisoo katsastuksesta toiseen monetkin. Esim tämä rav4 en hirveempää ajettavuus/äänekästä kampetta ole ennen ajanut, kyllä jäis ravi hyllylle.

mutta missä muualla kuin sinun kirjoituksessasi on mainittu RAV 4:n olevan äänekäs? Omistin tuollaisen aikoinaan ja se oli täysin harmiton auto, joka suhteessa. Uusimmista malleista en tiedä. Rav-citymaasturi on täällä keskieuroopassa suosituin luokassaan koska se taitaa olla näppärin kauppakassi mitä löytyy. Naiset ajelevat sellaisella enemmän täällä kuin miehet, mistä johtuneekin. Ajettavuudessa en huomannut mitään erikoista, menee siinä missä muutkin saman sarjan autot. Noista kilometreistä vielä, ne oli merkitty jokaisesta automallista erikseen ikäryhmittäin eivätkä eronneet olennaisesti toisistaan. Ja kyllähän isojen dieseleiden jotka ovat täällä ammattiajossa esim. kaupparatsuilla, tulee kestääkin sillä nehän vasta helpolla selviävätkin pitkänmatkan ajossa. Ja ei, niillä ei ajeta täysillä eikä "urheilullisesti" niinkuin Audimiehet Suomessa ajavat ja kuvittelevat muidenkin ajavan.
"Ski heil" muuten Itävallasta. En juuri ehtinyt enkä jaksanutkaan kanssasi keskustella mutta näköjään muut ovat tehneet sitä aivan tarpeeksi kanssasi.

väität siis että Saksalaiset 82 miljoonalla asukkaallaan
ja Dekra 16 miljoonalla katsastuksella ovat väärässä,

mutta SINÄ TIEDÄT TOTUUDEN? Juuh, ihan varmaan kaikki uskoo
Kuka täällä on nolla?

Eipä tullu katsottua kun audia lähdin ostaan miten olis menestynyt, koeajo riitti. Ja aivan sama tuliko vikoja tai jäsikö välille, ne voidaan korjata, pääasia on ajettavuus ja mukavuus.

Kyllä me Audin omistajat ollaan osattu hankkia se Audi ihan muilla
perusteilla kuin tilastoilla tai numeroilla - olet ymmärrätänyt täysin väärin.
Me ollaan muodostettu mielipide jo aikaa sitten juurikin muilla perusteilla.

Nämä ovat niitä varten jotka aina yhä uudestaan saapuvat tänne palstalle
haukkumaa ja moittimaan Audeja ilman mitään perusteita.

Niitä esson baarien hevosmiehiä varten jotka eivät muuten usko että
Audi on hyvä,laadukas ja kestävä auto.
Niille jotka inttävät aina samaa eivätkä millään usko muita.
Juuri niille,tiedätkö

Ymmärrätkö nyt?
Oliko kenties juuri sinulle tarkoitettu?

tarkoitettu sinulle kirjoitti:

Kyllä me Audin omistajat ollaan osattu hankkia se Audi ihan muilla
perusteilla kuin tilastoilla tai numeroilla - olet ymmärrätänyt täysin väärin.
Me ollaan muodostettu mielipide jo aikaa sitten juurikin muilla perusteilla.

Nämä ovat niitä varten jotka aina yhä uudestaan saapuvat tänne palstalle
haukkumaa ja moittimaan Audeja ilman mitään perusteita.

Niitä esson baarien hevosmiehiä varten jotka eivät muuten usko että
Audi on hyvä,laadukas ja kestävä auto.
Niille jotka inttävät aina samaa eivätkä millään usko muita.
Juuri niille,tiedätkö

Ymmärrätkö nyt?
Oliko kenties juuri sinulle tarkoitettu?

A6 alla ja olen onnellinen erinomaisesta autostani. Ei ole minun vika, jos muut ovat kateellisia.

tarkoitettu sinulle kirjoitti:

Kyllä me Audin omistajat ollaan osattu hankkia se Audi ihan muilla
perusteilla kuin tilastoilla tai numeroilla - olet ymmärrätänyt täysin väärin.
Me ollaan muodostettu mielipide jo aikaa sitten juurikin muilla perusteilla.

Nämä ovat niitä varten jotka aina yhä uudestaan saapuvat tänne palstalle
haukkumaa ja moittimaan Audeja ilman mitään perusteita.

Niitä esson baarien hevosmiehiä varten jotka eivät muuten usko että
Audi on hyvä,laadukas ja kestävä auto.
Niille jotka inttävät aina samaa eivätkä millään usko muita.
Juuri niille,tiedätkö

Ymmärrätkö nyt?
Oliko kenties juuri sinulle tarkoitettu?

ovat. Urheilulisuus hienstonuneisuus, ajettavuus, mukavuus, luotettavus, edustavuus. Audipojut on homoja tai ainaski siihen suuntaan. Homppelit sipsuttelee kulmilla ja kyttää et joku toinen audiboi tulis ja halais ihanasti. Mullon Hummeri ja me panaan teitä kumijerkula perseeseen vitun hintit sipsutteliat. Silvoi ajaa sun Audis yli jos huvittaa. Revi siitä audiboi huumorii tai persettäs.

muut persteet kirjoitti:

ovat. Urheilulisuus hienstonuneisuus, ajettavuus, mukavuus, luotettavus, edustavuus. Audipojut on homoja tai ainaski siihen suuntaan. Homppelit sipsuttelee kulmilla ja kyttää et joku toinen audiboi tulis ja halais ihanasti. Mullon Hummeri ja me panaan teitä kumijerkula perseeseen vitun hintit sipsutteliat. Silvoi ajaa sun Audis yli jos huvittaa. Revi siitä audiboi huumorii tai persettäs.

kato onko taas sama poju päässyt amiksesta ja on isin tietsikalla.

Äkkiä pois ettei taas tuu tukkapöllyä.
Lapset nukkumaan!

tarkoitettu sinulle kirjoitti:

Kyllä me Audin omistajat ollaan osattu hankkia se Audi ihan muilla
perusteilla kuin tilastoilla tai numeroilla - olet ymmärrätänyt täysin väärin.
Me ollaan muodostettu mielipide jo aikaa sitten juurikin muilla perusteilla.

Nämä ovat niitä varten jotka aina yhä uudestaan saapuvat tänne palstalle
haukkumaa ja moittimaan Audeja ilman mitään perusteita.

Niitä esson baarien hevosmiehiä varten jotka eivät muuten usko että
Audi on hyvä,laadukas ja kestävä auto.
Niille jotka inttävät aina samaa eivätkä millään usko muita.
Juuri niille,tiedätkö

Ymmärrätkö nyt?
Oliko kenties juuri sinulle tarkoitettu?

lusikkansa soppaan. Olen tuonut nuorille leijonille niin monta Audia ja Bemaria viimeisten viiden vuoden aikana että taidan tietää jotain tilaajien motiiveista ja mieltymyksistä. Tässä joitakin.
Molempien autojen ostajakunta on lopulta lähes aivotonta mutta yltiöfanaattista porukkaa. Usein pitäisi etsiä lastutettuja ja tuunattuja autoja eli juuri niitä joista kannattaa ehdottomasti pitää näppinsä erossa.
Varusteita pitäisi olla mahdollisimman paljon, niitäkin joilla ei käytännössä tee yhtään mitään. Mielellään 17" aluvanteet, jopa suuremmat. Ensin täytyisi käytännössä katsastaa markkinoilta ne kaikkein halvimmat lintat siinä toivossa että niiden joukossa olisikin jotain kuranttia tavaraa. Eipä yleensä ole. Pojat nettiä selatessaan eivät näytä ollenkaan ymmärtävän, minkälaisesta liikkeestä milloinkin on oikein kysymys vaikka se näkyy jo ilmoituksesta. Tuntuu olevan aivan sama siihen saakka kun kertoo että autoa myy joku Abdullah Kemal. Silloin pääsee usei kauhea poru ettei me mitään autoa turkkilaiselta osteta. Usein melko skitsoja tilanteita. Nyt täytyy muuten mennä eikä enää ehdi kirjoittaa, jatketaan toiste lisää.

tarkoitettu sinulle kirjoitti:

Kyllä me Audin omistajat ollaan osattu hankkia se Audi ihan muilla
perusteilla kuin tilastoilla tai numeroilla - olet ymmärrätänyt täysin väärin.
Me ollaan muodostettu mielipide jo aikaa sitten juurikin muilla perusteilla.

Nämä ovat niitä varten jotka aina yhä uudestaan saapuvat tänne palstalle
haukkumaa ja moittimaan Audeja ilman mitään perusteita.

Niitä esson baarien hevosmiehiä varten jotka eivät muuten usko että
Audi on hyvä,laadukas ja kestävä auto.
Niille jotka inttävät aina samaa eivätkä millään usko muita.
Juuri niille,tiedätkö

Ymmärrätkö nyt?
Oliko kenties juuri sinulle tarkoitettu?

Onko amiskaverit kertoneet että Audi on hyvä auto. Kun kysyy että miksi niin vastaus on että kun se on vaan hyvä ja kyllä me tiedämme kun kavereillakin on. Sama tyhjyyttään koliseva ajatusmaailma on Bemaripojilla. Pelkkää luuloa ja mutua kylmän harkinnan sijasta.

on muodostunut kirjoitti:

Onko amiskaverit kertoneet että Audi on hyvä auto. Kun kysyy että miksi niin vastaus on että kun se on vaan hyvä ja kyllä me tiedämme kun kavereillakin on. Sama tyhjyyttään koliseva ajatusmaailma on Bemaripojilla. Pelkkää luuloa ja mutua kylmän harkinnan sijasta.

Taas on maase

A6 sen tekee kirjoitti:

Taas on maase

Kyllä sai A6 taas kymmeniä ihailevia katseita maaseudulla joulun aikaan. A6:en näkeminen on kuin lottovoitto osalle ihmisistä, itselle se on vain laadukkainta mahdollista autoilua.

Taitaa olla Audi-myyjät asialla!

vaihdelaatikkohajoamisella. Audi on paras. JEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Autobild testi, buahahahahahahahah Yhtä hyvin me naiset testi.

a6 is best kirjoitti:

Autobild testi, buahahahahahahahah Yhtä hyvin me naiset testi.

Mikäs autolehti teidän naisten mielestä on aitoa Saksan Auto-Bildiä laadukkaampi? Ja perustelujen kanssa kiitos. Resurssit Auto-Bildillä riittää, riittääkö Te Naiset-lehdellä.

a6 is best kirjoitti:

Autobild testi, buahahahahahahahah Yhtä hyvin me naiset testi.

pisteet on jaettu. Tuollaisen matkan aikana alkaa auton todellinen laatu, ei siis "laatuvaikutelma" kyllä paljastua. Seuraava sata tonnia kertoisikin vielä paljon enemmän todellisesta laadusta ja voisi ollakin niin ettei kaikkia kestotestiautoja saataisi kunnialla läpi testistä edes korjattuinakaan. Karu tilanne monelle merkille joiden mukana olisi Audi ja koko muu Vw-konserni tunnettuine heikkouksineen.

VAG-konsernin autot eivät ole pärjänneet AutoBild-lehden laajoissa laatutesteissä 2000-luvulla. Tosin Audi on lähentynyt kovasti japanilaisia Toyotaa ja Mazdaa vuonna 2010. Hyundai on myös noussut kärkeen.

V2001: vw 6. muita ei kymmenen parhaa joukossa
v2002: Audi 5. Skoda 7. Seat 11 VW 12.
v2003: Audi 7. Seat 9. Skoda 12. Vw 14.
v2004: Seat13. Audi 14. Skoda ja VW 16.
v2006: Audi 11. Skoda 14. Seat ja VW 16.
v2007: Audi 7. Skoda 11. VW 16. Seat 17.
v2008: Audi 7. Skoda ja VW 12. Seat 17
v2010: Audi 3. Seat ja Skoda 10. VW 13.

Eli Audi pärjännyt parhaiten ja VW heikoiten. Joka vuosi lukuunottamatta v 2010 on Toyota tai Mazda ollut paras. V2010 Hyundai oli paras.

Varmaan löytyy toisenkinlaisia laatututkimuksia, joissa painotus on erilainen ja siten saatu erilainen järjestys.
Jokainen autokonserni tuottaa omia laatututkimuksia, joissa järjestys on tietty selvä. Nekin varmaan ihan tosia eli kriteerit valittu siten, että saadaan haluttu merkki voittajaksi.

Näitä ei kovin vakavasti kannata ottaa. Sitä paitsi erot eivät lopulta ole kummoisiakkaan

autonvalinnalle. Kun se oli niin kallis.

Audi-VW-auton omista kirjoitti:

VAG-konsernin autot eivät ole pärjänneet AutoBild-lehden laajoissa laatutesteissä 2000-luvulla. Tosin Audi on lähentynyt kovasti japanilaisia Toyotaa ja Mazdaa vuonna 2010. Hyundai on myös noussut kärkeen.

V2001: vw 6. muita ei kymmenen parhaa joukossa
v2002: Audi 5. Skoda 7. Seat 11 VW 12.
v2003: Audi 7. Seat 9. Skoda 12. Vw 14.
v2004: Seat13. Audi 14. Skoda ja VW 16.
v2006: Audi 11. Skoda 14. Seat ja VW 16.
v2007: Audi 7. Skoda 11. VW 16. Seat 17.
v2008: Audi 7. Skoda ja VW 12. Seat 17
v2010: Audi 3. Seat ja Skoda 10. VW 13.

Eli Audi pärjännyt parhaiten ja VW heikoiten. Joka vuosi lukuunottamatta v 2010 on Toyota tai Mazda ollut paras. V2010 Hyundai oli paras.

Varmaan löytyy toisenkinlaisia laatututkimuksia, joissa painotus on erilainen ja siten saatu erilainen järjestys.
Jokainen autokonserni tuottaa omia laatututkimuksia, joissa järjestys on tietty selvä. Nekin varmaan ihan tosia eli kriteerit valittu siten, että saadaan haluttu merkki voittajaksi.

Näitä ei kovin vakavasti kannata ottaa. Sitä paitsi erot eivät lopulta ole kummoisiakkaan

Dekra, TÜV yms perustuvat faktaan, eli tilastoihin. Autobildin "tutkimus" on lukijakysely jossa autojen omistajat ruksittavat monivalintakysymyksiä.

.................... kirjoitti:

Dekra, TÜV yms perustuvat faktaan, eli tilastoihin. Autobildin "tutkimus" on lukijakysely jossa autojen omistajat ruksittavat monivalintakysymyksiä.

Mukana on mm katsastustilastot, useita eri testejä. Muistaakseni kriteerejä oli n 10 kpl, joista yksi on lukujakysely.
Laatu on toki muutakin, kuin katsastuksesa huomattuja turvallisuuteen liittyvät viat. Nämä tietty tärkeitä, mutta nehän ovatkin mukana Autobildin laatututkimuksessa.

20+5 kirjoitti:

Mukana on mm katsastustilastot, useita eri testejä. Muistaakseni kriteerejä oli n 10 kpl, joista yksi on lukujakysely.
Laatu on toki muutakin, kuin katsastuksesa huomattuja turvallisuuteen liittyvät viat. Nämä tietty tärkeitä, mutta nehän ovatkin mukana Autobildin laatututkimuksessa.

Rupesi kiinnostamaan, mistä oikein on kysymys.

Dekran raporttia pidetään automaailman asiantuntijoiden keskuudessa autoalan raamattuna. Sille ei jotkut puolueeliset lehtitestit voi mitään. A6 siis virallisesti koko maailman paras auto. Valitan Vulva ym. kiinalaisten autojen omistajat.

ahh 6 kirjoitti:

Dekran raporttia pidetään automaailman asiantuntijoiden keskuudessa autoalan raamattuna. Sille ei jotkut puolueeliset lehtitestit voi mitään. A6 siis virallisesti koko maailman paras auto. Valitan Vulva ym. kiinalaisten autojen omistajat.

todistamiseksi. Voisitko siis ystävällisesti kaivaa sen jostakin näkyviin. Väitän kuitenkin ettei sellaista löydy joten pistäpä pikkujulli suuta vähän suppuun ettei tarvitse pudottaa sinua karusti alas unelmistasi. Niin, linkkiä tulemaan vaan. Satun nimittäin tuntemaan Saksan katsastusorganisaatiot melko hyvin.

linkki väitteen kirjoitti:

todistamiseksi. Voisitko siis ystävällisesti kaivaa sen jostakin näkyviin. Väitän kuitenkin ettei sellaista löydy joten pistäpä pikkujulli suuta vähän suppuun ettei tarvitse pudottaa sinua karusti alas unelmistasi. Niin, linkkiä tulemaan vaan. Satun nimittäin tuntemaan Saksan katsastusorganisaatiot melko hyvin.

Netti täynnä linkkejä.

aaahh 6 kirjoitti:

Netti täynnä linkkejä.

niin olet hiukan uskottavampi. Tosiasiassa et tiedä hevon paskaa mistään, kunhan vain selität. Mikään ei ole naurettavampaa kuin pikkupoika joka kieriskelee koukussa koettaen keksiä epätoivoisesti ulospääsyä nolosta tilanteesta. Yksi linkki riittää, kiitos. Ai ei löydykään, vai. Arvattiinkin jo moinen.

aaahh 6 kirjoitti:

Netti täynnä linkkejä.

Nolottaako pojua kun aina joku pääsee kusasemaan kintuille. Mietis DSG-juttuja, mites kävi?. Ei auta rimpuilu kun paskat on jo housuissa. Säälittävä rääpäle.