Miten köyhät pidetään köyhinä? Perintöverolla.
Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron kanssa. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa Suomessa omaisuutta.
Pien- ja keskisuurien yrittäjien sukupolvenvaihdokset helpottuvat eikä jatkajan tarvitse myydä yritystä saadakseen verorahat perintöverojen maksuun. Oletan tämän lisäävän pien ja keskisuurien yrittäjien halukkuutta investoida ennen ja jälkeen sukupolven-vaihdoksen mikä osaltaan lisää Suomi Oy:n tuotavuutta sekä hyvinvointia kansalaisille enemmän kuin mitä perintövero tekee. Näin saamme uusia työpaikkoja ja lisää maksuvalmiita veronmaksajia palkkatulojen merkeissä sekä suurempia yritysvero kertymiä. Pien- ja keskisuurien yrittäjien työllistävä vaikutus on erittäin merkittävä ja merkitys vain kasvaa isojen firmojen muuttaessa pois Suomesta. Tarvitsemme lisää vientiyrityksiä suomeen, eikä vietäviä yrityksiä Suomesta. Myös investointien poistoaika verotuksessa olisi tarkasteltava uudestaan isojen investointien kohdalla yrittäjien haluamaan suuntaan.
Maatiloja ei tarvitse enää pilkkoa eli myydä osaa tilasta perintöverojen maksuun ja ”kuihduttaa sitä pois EU kunnosta”, vaan maatilatkin säilyvät paremmassa kunnossa. Maatiloja on jo saatettu sietämättömään ahdinkoon tuottajahintojen laskun myötä, kiitos EU:n. Toivottavasti saisimme aina syödä suomalaista ruokaa, jonka saanti on taattu kansainvälisistä kriiseistä huolimatta. Toivon sukupolvenvaihdosten helpottuvan maatiloilla ja uusia maatalousyrittäjiä tulevan vielä entisten lisäksi, muistakaa suosia suomalaista, kuljetusmatkat ovat lyhyet ja näin säästämme myös fossiilisia polttoaineita.
Ehdotan siis perintöveron poistamista. Perinnön hankintahinnaksi tulisi kuitenkin 0,- eli mikäli perinnön myy pois jollekin ulkopuoliselle joutuu koko summasta maksamaan luovutusvoittoveron tai siis: Myyntihinta - mikäli tiedossa perinnönjättäjän hankintahinta = voitto, josta luovutusvoittovero. Luovutusvoittoveroa ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa mikäli yksi tai useampi perinnön saaja lunastaa muut ulos esim.; asunto, kesämökki, maatila tai yritys….jne. Leimaveroa nostettaisiin 4:stä 5:teen prosenttiin ja osakehuoneistoissa 1,6:sta 3:meen prosenttiin.
Julkisten pörssilistattujen yhtiönosakkeiden verosäädökset ilmenevät veroilmoituksesta osiosta 9 A, samat säännökset koskisivat perittyjä arvopapereita, perinnön saajan todellinen hankintameno olettama olisi perinnön jättäjän hankintameno mikäli tiedossa, muuten 0,-.
Omistamansa asunnon saa myydä verovapaasti 2:n asutun vuoden kuluttua, ainakin tällä hetkellä. Perinnön voi edelleen siirtää eteenpäin jälkipolvelle, jos niin haluaa eli lapsille oma asunto. Asunnon voisi myös siirtää pesänosakkaiden nimiin ja maksaa vain varainsiirtoveron = leimavero.
Jos periöitä on useampi, voisivat muut perinnön saajat myydä osuutensa verottomasti sille pesänosakkaalle tai osakkaille, joka lunastaa muut ulos esim.; asunto, kesämökki, maatila tai yritys. Tämän toivoisin tämän antavan perinnön saajille paremmat mahdollisuudet sopuisaan ratkaisuun keskenään.
Luovutusvoittovero on korkeampi, kuin perintövero vain tapauksissa, joissa perinnönjättäjän hankintahintaa ei tiedetä tai perinnönjättäjän hankintahinta on alle puolet myyntihinnasta, mikäli haluaa muuttaa kaiken rahaksi heti.
Jyrki Vaskela
Itsenäisyyspuolueen Uudenmaan piiri ry:n pj.
Vantaa
Miltei jokainen suomalainen on sitä mieltä, ettei perintöveroa tarvita enää. Olen samaa mieltä, jokainen meistä on maksanut veronsa jo kertaalleen yhteiskunnalle kerätessään omaisuuttaan tai jopa useampaan kertaan erilaisin maksuin. Perintövero joutaa samaan romukoppaan varallisuusveron kanssa. Jokainen saa käyttää omat rahansa eläessään kuten haluaa. Säästää, matkustella, viettää kulutusjuhlaa tai jopa pelata kasinolla yhdessä illassa. Tuntuu vain, että säästäminen on näistä vielä huonoin vaihtoehto, sillä on vieläkin rikollista omistaa Suomessa omaisuutta.
Pien- ja keskisuurien yrittäjien sukupolvenvaihdokset helpottuvat eikä jatkajan tarvitse myydä yritystä saadakseen verorahat perintöverojen maksuun. Oletan tämän lisäävän pien ja keskisuurien yrittäjien halukkuutta investoida ennen ja jälkeen sukupolven-vaihdoksen mikä osaltaan lisää Suomi Oy:n tuotavuutta sekä hyvinvointia kansalaisille enemmän kuin mitä perintövero tekee. Näin saamme uusia työpaikkoja ja lisää maksuvalmiita veronmaksajia palkkatulojen merkeissä sekä suurempia yritysvero kertymiä. Pien- ja keskisuurien yrittäjien työllistävä vaikutus on erittäin merkittävä ja merkitys vain kasvaa isojen firmojen muuttaessa pois Suomesta. Tarvitsemme lisää vientiyrityksiä suomeen, eikä vietäviä yrityksiä Suomesta. Myös investointien poistoaika verotuksessa olisi tarkasteltava uudestaan isojen investointien kohdalla yrittäjien haluamaan suuntaan.
Maatiloja ei tarvitse enää pilkkoa eli myydä osaa tilasta perintöverojen maksuun ja ”kuihduttaa sitä pois EU kunnosta”, vaan maatilatkin säilyvät paremmassa kunnossa. Maatiloja on jo saatettu sietämättömään ahdinkoon tuottajahintojen laskun myötä, kiitos EU:n. Toivottavasti saisimme aina syödä suomalaista ruokaa, jonka saanti on taattu kansainvälisistä kriiseistä huolimatta. Toivon sukupolvenvaihdosten helpottuvan maatiloilla ja uusia maatalousyrittäjiä tulevan vielä entisten lisäksi, muistakaa suosia suomalaista, kuljetusmatkat ovat lyhyet ja näin säästämme myös fossiilisia polttoaineita.
Ehdotan siis perintöveron poistamista. Perinnön hankintahinnaksi tulisi kuitenkin 0,- eli mikäli perinnön myy pois jollekin ulkopuoliselle joutuu koko summasta maksamaan luovutusvoittoveron tai siis: Myyntihinta - mikäli tiedossa perinnönjättäjän hankintahinta = voitto, josta luovutusvoittovero. Luovutusvoittoveroa ei kuitenkaan tarvitsisi maksaa mikäli yksi tai useampi perinnön saaja lunastaa muut ulos esim.; asunto, kesämökki, maatila tai yritys….jne. Leimaveroa nostettaisiin 4:stä 5:teen prosenttiin ja osakehuoneistoissa 1,6:sta 3:meen prosenttiin.
Julkisten pörssilistattujen yhtiönosakkeiden verosäädökset ilmenevät veroilmoituksesta osiosta 9 A, samat säännökset koskisivat perittyjä arvopapereita, perinnön saajan todellinen hankintameno olettama olisi perinnön jättäjän hankintameno mikäli tiedossa, muuten 0,-.
Omistamansa asunnon saa myydä verovapaasti 2:n asutun vuoden kuluttua, ainakin tällä hetkellä. Perinnön voi edelleen siirtää eteenpäin jälkipolvelle, jos niin haluaa eli lapsille oma asunto. Asunnon voisi myös siirtää pesänosakkaiden nimiin ja maksaa vain varainsiirtoveron = leimavero.
Jos periöitä on useampi, voisivat muut perinnön saajat myydä osuutensa verottomasti sille pesänosakkaalle tai osakkaille, joka lunastaa muut ulos esim.; asunto, kesämökki, maatila tai yritys. Tämän toivoisin tämän antavan perinnön saajille paremmat mahdollisuudet sopuisaan ratkaisuun keskenään.
Luovutusvoittovero on korkeampi, kuin perintövero vain tapauksissa, joissa perinnönjättäjän hankintahintaa ei tiedetä tai perinnönjättäjän hankintahinta on alle puolet myyntihinnasta, mikäli haluaa muuttaa kaiken rahaksi heti.
Jyrki Vaskela
Itsenäisyyspuolueen Uudenmaan piiri ry:n pj.
Vantaa
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta toiset eivät. Eikö pitäisi ensin luoda yhtenäinen verotus joka koskee kaikkia? Perintövero sitten pois ja liikaa rikastuneille omaisuusvero tasoittamaan omistuksia. Vain näin saadaan tasa-arvoisuus takaisin.
Perintövero on kommunistinen jäänne. Omaisuusveron myötä siirtyisi pääoma ulkomaille, taidat olla kommari?
Tuskin unelmasi toteutuu. Ei edes Kokoomuksen taholta. Demokratiassa verenimijöitä ei suosita. Ja Kommunismista tämä hyvinvointi sikisi sinullekin. Katsopa vaan esi-isiesi taustoja. Itse ole aina ollut oikeistolainen mutta ymmärrän sentään tosiasioita. Lapsen mieli voi aiheuttaa suuria illuusioita. Varo.
Sujuva ja ilman kustannuksia tapahtuva omaisuuden siirto sukupolvien välillä on edellytys sille, että suomalainen elintaso voidaan säilyttää suunnilleen sellaisena kuin se on nyt. Perintövero on tienatun ja moneen kertaan verotetun omaisuuden uudelleen verottamista. Se on yksityisen pääoman ulosmittaamista ja poissyömistä. Nuorempi sukupolvi joutuu monesti sellaisen maksutaakan eteen, ettei vastaavia tuottoja löydy mistään ja edessä on omaisuuden myynti ja pilkkominen tms. jotta verot saa maksettua. Monesti vielä perittävä omaisuus tuottaa ylläpitokuluja samalla kun verot pitäisi maksaa ja tästä seuraa epäyhtälö talouteen. Edessä on verotuksen pakottama velkaantuminen aikana, jolloin juokseviin kuluihinkin on rahaa vähemmän kuin vuosikymmeniin, koska asiallisesti palkattuja töitä ei ole kohta kenelläkään.
Toisaalta, kun kyse on väestöltään vanhenevasta maasta, jossa erilaisia vanhoja kiinteistöjä alkaa olla liiankin kanssa hajallaan pitkin maata, niin usein nämä kohteet eivät ole kiinnostavia kenenkään muun kuin perijän silmissä. Syntyy kokonaisuutena katsottuna järjettömiä taloudellisia ratkaisuja, kun omaisuutta joudutaan realisoimaan kohtuuttoman halvalla veroista selviämiseksi. Lopputuloksena kiinteistöt voivat jäädä huonolle hoidolle rapistumaan. Tämä on kansantaloudellinen tappio. Olisi koko maan etu, myös aluepolitiikka ja huoltovarmuuskysymykset huomioiden, että kiinteistöomaisuutta säilyy niiden hallussa joilla on kiinnostus sen ylläpitämiseen.
Varallisuusverotus on järkevä asia silloin, kun se on matala ja kohdistuu vain erittäin suuriin omaisuuksiin. Siinäkin voisi olla lievä progressio tietyssä vaihteluvälissä ja ns. henkilökohtainen omaisuus kuten talo, mökki yms. jäisi kokonaan sen ulkopuolelle. Muun omaisuuden arvostamisessa sovellettaisiin maltillista arvo-olettamaa. Kaikkien tulojen tulisi olla progressiivisesti verotettuja, suurten tulojen hyvinkin vahvasti. Mutta omaisuuden kanssa pitäisi olla varovainen jopa rikkaiden kohdalla: tuottamaton omaisuus ei ole veroja ansainnut, olkoon omaisuutta minkä verran tahansa. Lievä omaisuusvero olisi järkevä oikein suurilla omaisuustasoilla. Jos maahan on syntynyt ökyrikkaiden eliitti, se on sen syytä, että tuloverotus on ollut vääränlaista. Mutta rikkaallakin on oikeus pitää omaisuutensa, jos on hankkinut sen tuloilla, joista on maksettu kunnon verot.
Perintöverotus on kuitenkin pieni ongelma verrattuna lahjaverotukseen. Miksi omaisuuden siirroista pitää maksaa lahjaveroa, silloin kun kyse on tavallisten ihmisten normaalista varallisuudesta joka on hankittu verotetuilla tuloilla? Ja josta on maksettu kymmeniä vuosia ties mitkä kiinteistöverot ynnä muut maksut? Eikö sen pitäisi olla yhteiskunnan hyväksymä ja kannustama asia, että vanhempi polvi siirtää omaisuutta nuoremmalle hyvissä ajoin, jolloin omaisuus on aina sen ikäisillä ihmisillä, joilla on eniten virtaa huolehtia siitä? Taas pitää todeta, että jos omaisuutta on joillakin joidenkin mielestä liikaa, syy on alkujaan vääränlaisessa tuloverossa.
Ei koko kansaa pidä rangaista siitä, jos yleinen mielikuva on se, että joillakin on liikaa. Säästämistä ja työntekoa pidettiin ennen vanhaan hyveenä tässä maassa. Siitähän omaisuuden kertymisessä on kysymys. Nyt alkaa olla Suomessa sellainen ilmapiiri, että mitään ei saisi omistaa. Pitäisi asua vuokralla tai olla korviaan myöten veloissa. Jos omistat velattoman asunnon, sinulle syntyy 'laskennallista asuntotuloa'. Jestas! Ja kiinteistöverot nousee koko ajan. Jätevesikusetukset päälle. Kohta joka takassa on pienhiukkasvero. Yksityisomaisuutta syödään pois kaikin tavoin. Se tapahtuu lisäämällä maksutaakkaa ja tuottamattoman omaisuuden verotusta sekä perimällä veroa omaisuuden siirroista joka käänteessä.
Suomessa on päästävä kaiken omistamisen suhteen siihen tilanteeseen, että huomio kohdistuu elämiseen ja tekemiseen. Nyt kaikki pyörii kuolemisen ympärillä ja omistuksia vingutetaan viimeiseen asti samoissa käsissä vaikka kyky hoitaa niitä on jo mennyt. Joten lahjavero pois muutaman sadan tonnin kokoluokassa normaalilta yksityisomaisuudelta. Näin syntyy tekemisen meininkiä yhteiskuntaan ilman velkaantumista. Samalla pääomatulovero progressiiviseksi.
Tottahan lahjoista pitää vero maksaa. Eikö olisi rehellistä peliä että verotettaisiin kaikista tuloista ja lopetettaisin menojen verotus?
Progressiivinen ,yhtenäinen verotus kaikille tuloille.Raha on samaa,tulee se mistä lähteestä vaan. Ensin pitää erota EU:sta jotta se voidaan toteuttaa. EU antaa vain rikkaiden vaurastua ja se tehdään palkansaajien ja köyhien kustannuksella. EU on katala järjestö joka teettää ilmaista työtä jonka tulokset menevät verottomina rikkaille. Keinottelua suositaan,nytkin taas joudumme maksamaan sen suuret tappiot veroina ja maksuina.
Yrittäjien verotus myös kaikille samaksi. On perustuslain vastaista maksattaa toisilla perintöverot kun toiset saa siirtää omaisuudet ilman veroja perillisille. On kuin puolueen jäsenyys ratkaisisi verotuksen (Keskustapuolue).
Suhteessa saman veron.
"Leimaveroa nostettaisiin 4:stä 5:teen prosenttiin ja osakehuoneistoissa 1,6:sta 3:meen prosenttiin."
Perintö on tehty säilytettäväksi, hyvä.
"Luovutusvoittovero on korkeampi, kuin perintövero vain tapauksissa, joissa perinnönjättäjän hankintahintaa ei tiedetä tai perinnönjättäjän hankintahinta on alle puolet myyntihinnasta, mikäli haluaa muuttaa kaiken rahaksi heti."
Eli aina löytyy oman navan tuijottajia.