Skoda Superb 1,4 TSI koneella

Nää nuoret eivät ymmärrä mikä ero on "trimmatulla" ja tavallisella koneella.

2 litran koneesa ylöspäin takaa keston ja lämmitystehon ja väännön ilman
vippaskonsteja.
Aikoinaan trimmautin 1000 minin ja kyllä kulki,mutta vain 10000km,sitten pamahti.

Jos 1.8 160 heppainen ja 250 nm vääntöinen kone 0-100 km/h 8.5 s ei riitä, niin olet kyllä tyhmä. Jopa 1.4 TSI 122 hv ja vääntö 200 nm, on suorituskyvyltään sama kuin nykyiset 2.0 ltr vaparit, vääntöä tuossa 1.4 taitaa olla jopa enemmän kuin näissä vapari 2.0 ltr koneissa, mieti hei vähän mitä kirjoitat. Sitä paitsi ei Superbin oma massa mikään kova ole, edes omassa luokassaan.

;_,_, kirjoitti:

Jos 1.8 160 heppainen ja 250 nm vääntöinen kone 0-100 km/h 8.5 s ei riitä, niin olet kyllä tyhmä. Jopa 1.4 TSI 122 hv ja vääntö 200 nm, on suorituskyvyltään sama kuin nykyiset 2.0 ltr vaparit, vääntöä tuossa 1.4 taitaa olla jopa enemmän kuin näissä vapari 2.0 ltr koneissa, mieti hei vähän mitä kirjoitat. Sitä paitsi ei Superbin oma massa mikään kova ole, edes omassa luokassaan.

Lue lisää

Pulassa olet ja pienenpää haet silmään..

vastatuuli? kirjoitti:

Pulassa olet ja pienenpää haet silmään..

Sinulle 1,4 motarilla vastatuuli.

Et tiedä asiasta mitään ja retostelet tyhjää,meillä on perheessä 4 autoa VW-Golf 2L mottori, Ford Fiesta 1.3l moottori, Toyota Hiace 2.4l Diesel moottori,Skoda Octavia 1.4TSI moottori.

Kun katsot autojamme arvaappa millä meillä mieluiten lähtee itse kukin neljästä kuljettajasta liikkeelle.

Väärin se 2-lirtrainen VW- Golf on todellakin tehoton verrattuna 1.4 Turbolla olevaan Skoda Octaviaan.

Mikäs on sinun autosi merkki malli myös vuosimalli,vastaappa kysymykseeni ja verrataan kumpi vaihtaa tehottomuuden vuoksi pienemmälle vaihteelle vastatuulessa moottoritiellä.
Annahan tulla totuus.

Tietoa eu luuloa kirjoitti:

Sinulle 1,4 motarilla vastatuuli.

Et tiedä asiasta mitään ja retostelet tyhjää,meillä on perheessä 4 autoa VW-Golf 2L mottori, Ford Fiesta 1.3l moottori, Toyota Hiace 2.4l Diesel moottori,Skoda Octavia 1.4TSI moottori.

Kun katsot autojamme arvaappa millä meillä mieluiten lähtee itse kukin neljästä kuljettajasta liikkeelle.

Väärin se 2-lirtrainen VW- Golf on todellakin tehoton verrattuna 1.4 Turbolla olevaan Skoda Octaviaan.

Mikäs on sinun autosi merkki malli myös vuosimalli,vastaappa kysymykseeni ja verrataan kumpi vaihtaa tehottomuuden vuoksi pienemmälle vaihteelle vastatuulessa moottoritiellä.
Annahan tulla totuus.

Lue lisää

Vuodatuksesi ei tuonut yhtään lisävalaistusta alkuperäiseen kysymykseen, miten 1.4TSI jaksaa kiskoa Superbia. Superbin omamassa on 189 kiloa painavampi kuin vastaava Octavia.

Kot1h11r1 kirjoitti:

Vuodatuksesi ei tuonut yhtään lisävalaistusta alkuperäiseen kysymykseen, miten 1.4TSI jaksaa kiskoa Superbia. Superbin omamassa on 189 kiloa painavampi kuin vastaava Octavia.

Lue lisää

Ja sinne 4 hengen kilpakelkkailuporukka kyytiin,niin tiukkaa tekee,että edes kohtuudella liikkuu.
Äärirajoilla mennään ja pian mopon turbo sanoo poks.Sitten valutetaan suolavesiä merkkikorjaamon
huoltopäällikön edessä ja tingitään remontti takuuseen.Turhaan.

litrat ratkaisee kirjoitti:

Ja sinne 4 hengen kilpakelkkailuporukka kyytiin,niin tiukkaa tekee,että edes kohtuudella liikkuu.
Äärirajoilla mennään ja pian mopon turbo sanoo poks.Sitten valutetaan suolavesiä merkkikorjaamon
huoltopäällikön edessä ja tingitään remontti takuuseen.Turhaan.

Lue lisää

Juu siis paljon paremmin kestää vanha 1.8l 90hv bensa tuhnu - kuljettaa saman kokoisen lastinkin paremmin varmaan mielestäsi :)

Oletko koskaan kuullut, että ihmiset ostaa sen auton sen mukaan mitä tarvitsevat? Jos tarvitaan suurta kuljetuskapasiteettia niin eiköhän silloin voi ostaa sen isomman moottorinkin sinne nokalle. Suurin osa kun ajaa lastilla 2 aikuista 1 lapsi. Silti halutaan uudehko, tilava, turvallinen jne auto alle.

Olisiko parempi ostaa se Yaris 1l mopolla? Sinnehän jos tunget tuon kelkkaporukan niin auto on ylilastattu - sehän on paljon parempi vai mitä :)

Miksi siis jatkat tätä aivan turhaa v*ttuilua? Jos itse tarvitset kelkkatiimillesi suurempaa konetta niin osta suurempi kone sinne nokalle, kaikilla ei ole kelkkatiimiä kuljetettavana niin pärjäävät pienemmälläkin koneella.

Tietoa eu luuloa kirjoitti:

Sinulle 1,4 motarilla vastatuuli.

Et tiedä asiasta mitään ja retostelet tyhjää,meillä on perheessä 4 autoa VW-Golf 2L mottori, Ford Fiesta 1.3l moottori, Toyota Hiace 2.4l Diesel moottori,Skoda Octavia 1.4TSI moottori.

Kun katsot autojamme arvaappa millä meillä mieluiten lähtee itse kukin neljästä kuljettajasta liikkeelle.

Väärin se 2-lirtrainen VW- Golf on todellakin tehoton verrattuna 1.4 Turbolla olevaan Skoda Octaviaan.

Mikäs on sinun autosi merkki malli myös vuosimalli,vastaappa kysymykseeni ja verrataan kumpi vaihtaa tehottomuuden vuoksi pienemmälle vaihteelle vastatuulessa moottoritiellä.
Annahan tulla totuus.

Lue lisää

tuo vastatuuli mutta käynnistysmoottorihan tommonen 1.4 on kun kunnon moottoreihin verrataan.
mutta kukin ajelkoon millä tykkää. jollekin voi tuottaa orgasmin alle 6 litran kulutus satasella- minulle ei kylläkään, kyllä se orgasmi tulee vasta 250 .

;_,_, kirjoitti:

Jos 1.8 160 heppainen ja 250 nm vääntöinen kone 0-100 km/h 8.5 s ei riitä, niin olet kyllä tyhmä. Jopa 1.4 TSI 122 hv ja vääntö 200 nm, on suorituskyvyltään sama kuin nykyiset 2.0 ltr vaparit, vääntöä tuossa 1.4 taitaa olla jopa enemmän kuin näissä vapari 2.0 ltr koneissa, mieti hei vähän mitä kirjoitat. Sitä paitsi ei Superbin oma massa mikään kova ole, edes omassa luokassaan.

Lue lisää

Juu. äläpäs kloppi selitä. Tehoillas ja väännöilläs ole mitään virkaa, kun kone pamahtaa puolen vuoden päästä. Yliviritetty, ja isossa korissa kulutus on huimaa. Ei sovellu isoon autoon mopon moottori, sen on selvää.

Mopoautoilla ajelette

Mesemies1234 kirjoitti:

Mopoautoilla ajelette

ajelemme nykyaikaisilla tehokkailla ja pienipäästöisillä autoilla. Entäs itse? Wanhalla tehottomalla rotiskolla.

huggahugga kirjoitti:

ajelemme nykyaikaisilla tehokkailla ja pienipäästöisillä autoilla. Entäs itse? Wanhalla tehottomalla rotiskolla.

Autoni on MB E 320cdi tehot 203hp että revippä siitä

Mesemiesaina kirjoitti:

Autoni on MB E 320cdi tehot 203hp että revippä siitä

CO2-päästöt on jotain about 200g/km...

huggepugge kirjoitti:

CO2-päästöt on jotain about 200g/km...

Sen verran on maksettu veroja ettei tarvi päästöistä välittää. Pistää vaan turbon laulamaan

mesemiesaina kirjoitti:

Sen verran on maksettu veroja ettei tarvi päästöistä välittää. Pistää vaan turbon laulamaan

On tainnut häkää mennä jo omaan päähänkin.

Mesemiesaina kirjoitti:

Autoni on MB E 320cdi tehot 203hp että revippä siitä

Kokoinen moottori tuossa E320cdi:ssä on? Vag 2.0 TSI:ssä on 210 heppaa ja 0-100 kmh hyppää seiskan pintaan, 1.8 TSI painavalla Superbillakin 8.5 sekkkaan. Huom. bensapeli, jos otetaan diesel, väännöt on kovemmat.

Mesemiesaina kirjoitti:

Autoni on MB E 320cdi tehot 203hp että revippä siitä

Aikamoinen lahna tuo sinun mannelavetti MB!

,.- kirjoitti:

Kokoinen moottori tuossa E320cdi:ssä on? Vag 2.0 TSI:ssä on 210 heppaa ja 0-100 kmh hyppää seiskan pintaan, 1.8 TSI painavalla Superbillakin 8.5 sekkkaan. Huom. bensapeli, jos otetaan diesel, väännöt on kovemmat.

Lue lisää

320cdi:ssä on 540nm vääntöä ja heppoja 224.on tullu joskus ajettua ja voin sanoa et kyllä on mahtava kone.käypä vilasemassa noita mersun bensakoneiden teho/vääntölukuja.ja 350cdi on aika rassi sekin,en tosin ole vielä ajanut.

,.- kirjoitti:

Kokoinen moottori tuossa E320cdi:ssä on? Vag 2.0 TSI:ssä on 210 heppaa ja 0-100 kmh hyppää seiskan pintaan, 1.8 TSI painavalla Superbillakin 8.5 sekkkaan. Huom. bensapeli, jos otetaan diesel, väännöt on kovemmat.

Lue lisää

Bensakoneella nollasta kiihtyvyys hyvä, mutta suurissa nopeuksissa voima uupuu. Diisselissä puolet enemmän vääntöjä, ja laajemmalla kierrosalueella. Ja mikä tärkeintä, kulutus on puolta pienempi kuin bensatuhnulla. Eli nykypäivänä bensakoneet soveltuu vaan moottorisahoihin ja ruohonleikkureihin, ei autoihin.

reiska` kirjoitti:

Bensakoneella nollasta kiihtyvyys hyvä, mutta suurissa nopeuksissa voima uupuu. Diisselissä puolet enemmän vääntöjä, ja laajemmalla kierrosalueella. Ja mikä tärkeintä, kulutus on puolta pienempi kuin bensatuhnulla. Eli nykypäivänä bensakoneet soveltuu vaan moottorisahoihin ja ruohonleikkureihin, ei autoihin.

Lue lisää

Oliskohan sinulla tietoa millaisia diiseleitä käytetään esim F1 autoissa niissähän on voimaa vielä tuolla 250km/h.n yläpuolellakin.. Onkohan koneet peräti kaivinkoneen diiseleitä, vaiko ehkä kuorma-autoista??

Olen myös erittäin tyytyväinen 1.4 TSI:n suorityskykyyn Superbissa. Lähes reissu kuin reissu pääsee ajotietokoneen mukaan maantiellä alle 6 litran. Pienin kesäkelissä saavutettu kulutus on 5.1 l/100 km. Esim. viime kesänä JKL - Järvenpää keskikulutuksella 5.9 (motarilla vakkari päällä mittarissa 130 km/h). Ajotietokone tosin valehtelee noin 0,3 l/100 km, eli näyttää sen verran liian vähän. Mukavia lukemia kuitenkin. Talvellakaan ei ole yhtään tankkausta kulutus ollut yli 8, vaikka olut todella lyhyttä ajoa. Ainoat miinukset koneen suhteen tulee äkkipikaisesta kaasusta liikkeellelähtötilanteissa sekä joskus hitaasti ryömitettäessä, ja hitaasta lämpenemisestä näin talvella.

Ei taida 1,8 tsi:llä päästä helposti edes alle 6,5 litran maantieajossakaan, eli kuluttaa noin litran enemmän?

mennään täälläkin kirjoitti:

Olen myös erittäin tyytyväinen 1.4 TSI:n suorityskykyyn Superbissa. Lähes reissu kuin reissu pääsee ajotietokoneen mukaan maantiellä alle 6 litran. Pienin kesäkelissä saavutettu kulutus on 5.1 l/100 km. Esim. viime kesänä JKL - Järvenpää keskikulutuksella 5.9 (motarilla vakkari päällä mittarissa 130 km/h). Ajotietokone tosin valehtelee noin 0,3 l/100 km, eli näyttää sen verran liian vähän. Mukavia lukemia kuitenkin. Talvellakaan ei ole yhtään tankkausta kulutus ollut yli 8, vaikka olut todella lyhyttä ajoa. Ainoat miinukset koneen suhteen tulee äkkipikaisesta kaasusta liikkeellelähtötilanteissa sekä joskus hitaasti ryömitettäessä, ja hitaasta lämpenemisestä näin talvella.

Ei taida 1,8 tsi:llä päästä helposti edes alle 6,5 litran maantieajossakaan, eli kuluttaa noin litran enemmän?

Lue lisää

1.8 TSI DSG7 Superb, nyt talvella 80-100 km/h nopeuksilla keskikulutus 5.8 ltr, eli kyllä pääsee alle 6,5 ltr ja helposti. Kun kaasua poljetaan, menee toki enemmän, mutta sitten menee kyllä autokin ja rivakasti.

No mutta ajeleppa tsi:lläs kaupungissa, ja kylmäkäynnistyksen jälkeen normi lyhyttä matkaa. Kulutus on >10L . Vastaava diisselin kulutus olisi

Aivan käsittämättömän hyvä yhdistelmä tuo 1.8 TSI DSG7 laatikolla, olen ajellut tänävuonna sillä vähän alle 40 tkm kesällä hankittu. Todella vaivatonta ajoa aivan pintakaasulla ja tarvitaessa mennään ja kovaa.

---- kirjoitti:

Aivan käsittämättömän hyvä yhdistelmä tuo 1.8 TSI DSG7 laatikolla, olen ajellut tänävuonna sillä vähän alle 40 tkm kesällä hankittu. Todella vaivatonta ajoa aivan pintakaasulla ja tarvitaessa mennään ja kovaa.

Lue lisää

Luin tutkimusta, missä tehtävänä oli selvittää kuinka paljon tehoja todella tarvitaan auton liikuttamiseen.
Linja-auto kulki tasamaalla 80 km/h 25 kW:n teholla (luit oikein), mutta satasessa se vaati jo kolminkertaisen tehon eli yli 72 kW:a. Henkilöauto kulkee tasaisella skootterin koneella 80 km/h.
(OLihan aikanaan BMW 700 normaalikokoinen henkilöauto, minkä paksissa oli voimanlehteenä moottoripyörän kone. Kulki kyllä yli sataa, mutta kestoikä oli melko lyhyt, ei mikään myyntimenestys.
Sillä pääsi jotain 30 tkm ja pim.)
Tehoa ei oikeastaan tarvi kuin ylämäessä ja kiihdytettäessä, V8-koneet menee 80 km/h tyhjäkäynnillä.
Warre oli 37 kW/50 hv ja se riittäisi vieläkin jopa moottoritiellä sakkoihin, kun kulki yli 130 .
Scudo 1.9 D on 51kW/69 hv ja se kuljettaa ihmiset sekä tavarat ihan riittävän kovaa (140), mutta kiihdyttäminen sataseen vie 15-16 sekunttia.
Fiat 600 kuljetti 4 henkilöä 32 hv:n teholla ja Fiat 126 oli vielä vähempitehoinen kakspyttynen ja kaikilla noilla luetelluilla kuitenkin pärjäsi, jopa talvella. Hupaisaa oli se, että talvella yksin saattoi lähteä ajamaan heti, mutta jos oli paljon porukkaa kyydissä, niin Fiat jaksoi lähteä liikkeelle vasta kun oli käyttänyt sen hieman lämpimäksi ja säätänyt ryypyn kohdilleen.
Mutta jos sattuu olemaan aivoissa sellainen geenimutaatio, mikä pakottaa lähtemään kilpaa jokaisesta liikennevalosta, niin sitten pitää hommata jokin elimenjatke.

tarvitaan. kirjoitti:

Luin tutkimusta, missä tehtävänä oli selvittää kuinka paljon tehoja todella tarvitaan auton liikuttamiseen.
Linja-auto kulki tasamaalla 80 km/h 25 kW:n teholla (luit oikein), mutta satasessa se vaati jo kolminkertaisen tehon eli yli 72 kW:a. Henkilöauto kulkee tasaisella skootterin koneella 80 km/h.
(OLihan aikanaan BMW 700 normaalikokoinen henkilöauto, minkä paksissa oli voimanlehteenä moottoripyörän kone. Kulki kyllä yli sataa, mutta kestoikä oli melko lyhyt, ei mikään myyntimenestys.
Sillä pääsi jotain 30 tkm ja pim.)
Tehoa ei oikeastaan tarvi kuin ylämäessä ja kiihdytettäessä, V8-koneet menee 80 km/h tyhjäkäynnillä.
Warre oli 37 kW/50 hv ja se riittäisi vieläkin jopa moottoritiellä sakkoihin, kun kulki yli 130 .
Scudo 1.9 D on 51kW/69 hv ja se kuljettaa ihmiset sekä tavarat ihan riittävän kovaa (140), mutta kiihdyttäminen sataseen vie 15-16 sekunttia.
Fiat 600 kuljetti 4 henkilöä 32 hv:n teholla ja Fiat 126 oli vielä vähempitehoinen kakspyttynen ja kaikilla noilla luetelluilla kuitenkin pärjäsi, jopa talvella. Hupaisaa oli se, että talvella yksin saattoi lähteä ajamaan heti, mutta jos oli paljon porukkaa kyydissä, niin Fiat jaksoi lähteä liikkeelle vasta kun oli käyttänyt sen hieman lämpimäksi ja säätänyt ryypyn kohdilleen.
Mutta jos sattuu olemaan aivoissa sellainen geenimutaatio, mikä pakottaa lähtemään kilpaa jokaisesta liikennevalosta, niin sitten pitää hommata jokin elimenjatke.

Lue lisää

On aivan selkeästi liian vähän tehoja.

Mutta autolla pitäs päästä yli 100tkm? Ei 19tkm riita kenelläkkään, kun uusi auto hankitaan. Ennen, ku autoissa oli mineraaliöljyt, vaihtoväli 5tkm, moottorit kesti 100tkm. Nykyään tsi-moottorit kestää 50tkm. Eli kehitys on huonompaan suuntaan.

TM ja muut autolehdet ei suosittele talviautoksi.Hytin kylmyys vaivaa jo kun on -10 pakkasta.Mitäs sillä sitten suomen talvessa tekee?
Kyllä myyjätkin jo auliisti myöntää asian.Kysykää vaan.

osssss kirjoitti:

TM ja muut autolehdet ei suosittele talviautoksi.Hytin kylmyys vaivaa jo kun on -10 pakkasta.Mitäs sillä sitten suomen talvessa tekee?
Kyllä myyjätkin jo auliisti myöntää asian.Kysykää vaan.

Lue lisää

et oo poju kuullu koskaan viimasuojasta eli keulapeitteestä? Niitä saa merkkiliikkeistä alta 50 egen ja kovillakin pakkasilla riittää 1.,4 tsiipan lämppärin teho ja koneen lämmöt normaalit taajama-ajossakin.

Nokkapeite oli yleinen varuste 1970-luvullakin, nyt uusavuttomat jätti ne pois vaikka maassamme tartteis joka autoon.

nokkapeite! kirjoitti:

et oo poju kuullu koskaan viimasuojasta eli keulapeitteestä? Niitä saa merkkiliikkeistä alta 50 egen ja kovillakin pakkasilla riittää 1.,4 tsiipan lämppärin teho ja koneen lämmöt normaalit taajama-ajossakin.

Nokkapeite oli yleinen varuste 1970-luvullakin, nyt uusavuttomat jätti ne pois vaikka maassamme tartteis joka autoon.

Lue lisää

Kerro asia TM testaajille.Saat varmaan kuulla muut kylmyyden syyt.

nokkapeite! kirjoitti:

et oo poju kuullu koskaan viimasuojasta eli keulapeitteestä? Niitä saa merkkiliikkeistä alta 50 egen ja kovillakin pakkasilla riittää 1.,4 tsiipan lämppärin teho ja koneen lämmöt normaalit taajama-ajossakin.

Nokkapeite oli yleinen varuste 1970-luvullakin, nyt uusavuttomat jätti ne pois vaikka maassamme tartteis joka autoon.

Lue lisää

Viimasuoja, keulapeite, nokkapeite???

Nykyään autoissa on itsestään säätyvät ritilät jäähdyttäjän säleikössä, joilla säädetään ilmavirtaus kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi.

Viimasuojat, keulapeitteet ja nokkapeitteet ovat todellakin 70-luvulta ja saavat myös sinne jäädä.

Äkkiäpä se kolleegan liisari umpeutui.

Steuerkette kirjoitti:

Äkkiäpä se kolleegan liisari umpeutui.

Pakko kommentoida !
Kulkee riittävästi, ajettu reilusti kovaa, voima ei lopu.
Lämppäri ainakin vielä riittää ja onhan tuo nokkapeite saatavana :)
Kolleegalla sama moottori Golfissa ja toimi loistavasti 110 tkm, sitten auto vaihtoon, koska liisari ummessa.
Itsellä jo yli 22 tkm ajettu, ilman mitään murheita keskikulutuksen ollessa alle 6 l 100 km
Olen edelleen erittäin tyytyväinen valintaani :)