"Vielä tänäkin päivänä voi olla tarpeen toistaa ja selittää samoja sanoja, sillä kristillisyyttä ovat sekoittaneet ne monet puolueet ja lahkot, jotka seisovat kuin naudat kytkyessä kirjaimen vankina ja sanovat: minä olen kalvinisti, minä luterilainen, minä pietisti, minä kveekari, minä herrnhutilainen, minä uuslukija ja minä vanhalukija. Luuletko, että Jumalan henki antaa sitoa itsensä kirjaimeen eli ulkonaiseen uskontunnustukseen? Luuletko, että oikea kristitty antaa sitoa itsensä kuolleeseen kirjaimeen niin kuin koiran muurinpylvääseen. Luuletko, että Jumala ei voi herättää turkkilaista ja pakanaa yhtä hyvin kuin hän herättää luterilaisen tai kveekarin kauheasta synninunesta etsimään vakavasti armoa. "Minä sanon teille, että Jumala kykenee herättämään Abrahamille lapsia näistä kivistä." Näin sanoi Johannes juutalaisille, jotka myös uskoivat, että heillä on oikea usko ollessaan lain ja kirjaimen orjia. Jos Paavali nousisi tänään kristinuskon kirkkaasta aamusta tai Johannes Kastaja heräisi kristinuskon uudestakuusta tai Luther nostaisi päänsä pian sammuneen kristinuskon iltahämärän raunioista, mitä sanottavaa luulisitte näillä miehillä olevan, kun he saisivat nähdä koko kristikunnan hajonneen niin moniin lahkoihin ja puolueisiin, joista jokainen uskoo olevansa oikeaoppinen? Useammin kuin kerran he varmaan valittaisivat ja vuodattaisivat katkeria kyyneleitä sen kauhistavan sokeuden ja hirveän pimeyden tähden, jolla sielunvihollinen on kaatanut ja vallannut sokean maailmanjoukon. Se menee kuin sikalauma pohjattomuuteen, kun sudet ajavat sitä takaa eli on kuolleen kirjaimen raskaan rautaikeen alla tarttunut saatanan verkkoihin."
Tämä on ote Laestadiuksen tarkastussaarnasta 27.1.1844.
Monta muutakin kohtaa on, jossa Laestadius tuomitsee sellaiset, jotka ajattelevat että ainoana oikeana uskona menevät taivaaseen. Kuinka voi sitten olla, että nykypäivän lestadiolaiset itse ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia? Missä vaiheessa yleinen mielipide on kääntynyt parannuksen tekemisestä ja Jumalan seuraamisesta siihen, että vain yksi kristillisyyden muoto on oikea? Laestadius ei itse tuntunut olevan tätä mieltä?
Olenko jotenkin missannut jotain, enkä ymmärrä? Ovatko leastadiolaisuuden säännöt ja ohjeet tulleet kuvaan vasta myöhemmin?
Tämä on ote Laestadiuksen tarkastussaarnasta 27.1.1844.
Monta muutakin kohtaa on, jossa Laestadius tuomitsee sellaiset, jotka ajattelevat että ainoana oikeana uskona menevät taivaaseen. Kuinka voi sitten olla, että nykypäivän lestadiolaiset itse ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia? Missä vaiheessa yleinen mielipide on kääntynyt parannuksen tekemisestä ja Jumalan seuraamisesta siihen, että vain yksi kristillisyyden muoto on oikea? Laestadius ei itse tuntunut olevan tätä mieltä?
Olenko jotenkin missannut jotain, enkä ymmärrä? Ovatko leastadiolaisuuden säännöt ja ohjeet tulleet kuvaan vasta myöhemmin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jumalan mies, koska Jumala hänen kauttaan synnytti Lapin herätyksen.
Kuten aina piru alkaa heti pörrätä ympärillä siellä missä se on menettänyt saaliinsa ja ...SRK:n pojat nielaisi pirun syötin ja suurin osa on mennyt omavanhurskauden harhaan.
Hoitokokoushedelmät, pedofilia ja syntien salailu liikkeen sisällä (eparaamatullisen pakkoripin ja rippisalaisuuden varjolal) jne, kertovat SRK puun hedelmien todellisen tilan.
Iäisyys on pitkä ....
Nykjyinen vl-like on vallan toista kuin Laestadiuksen aikainen herätysliike. Raattamaallakin oli käsityksiä, jotka olivat aivan muuta kuin nykyinen kirkkopolitiikkasävytteinen vl-oppi.
Miksi kukaan ei nouse julkisesti tuomitsemaan SRK:n opin.
Luther teki sen aikoinaan.
on potkia tutkainta vastaan. Meleperi on yrittänyt jo 10 vuotta, mutta ei ole saanut aikaan muuta kuin mahahaavan itselleen.
"Jos Paavali nousisi tänään kristinuskon kirkkaasta aamusta tai Johannes Kastaja heräisi kristinuskon uudestakuusta tai Luther nostaisi päänsä pian sammuneen kristinuskon iltahämärän raunioista, mitä sanottavaa luulisitte näillä miehillä olevan, kun he saisivat nähdä koko kristikunnan hajonneen niin moniin lahkoihin ja puolueisiin, joista jokainen uskoo olevansa oikeaoppinen?"
Mitäpä valittamista ja kyynelehtimistä Paavalilla, Johannes Kastajalla ja Lutherilla olisi, jos nuo lahkot ja puolueet olisivat oikeassa opissa.
"Useammin kuin kerran he varmaan valittaisivat ja vuodattaisivat katkeria kyyneleitä sen kauhistavan sokeuden ja hirveän pimeyden tähden, jolla sielunvihollinen on kaatanut ja vallannut sokean maailmanjoukon. Se menee kuin sikalauma pohjattomuuteen, kun sudet ajavat sitä takaa eli on kuolleen kirjaimen raskaan rautaikeen alla tarttunut saatanan verkkoihin.""
Lestadiuksen mielestä entisten pyhien murhe on "sokeuden ja hirveän pimeyden" tähden, johon sielunvihollinen on tuon "maailmanjoukon" saaanut.
"Missä vaiheessa yleinen mielipide on kääntynyt parannuksen tekemisestä ja Jumalan seuraamisesta siihen, että vain yksi kristillisyyden muoto on oikea?"
Lestadiuksen ei olisi tarvinnut saarnata parannuksen tekemistä, jos tuo hänen nimeämänsä "maailmanjoukko" olisi ollut oikeassa uskossa.
"Luuletko, että Jumala ei voi herättää turkkilaista ja pakanaa yhtä hyvin kuin hän herättää luterilaisen tai kveekarin kauheasta synninunesta etsimään vakavasti armoa"
Jumalan mies. SRK:n johtomiehet ja vl-saarnamiehet ovat saatanan miehiä.
>>>"Vielä tänäkin päivänä voi olla tarpeen toistaa ja selittää samoja sanoja, sillä kristillisyyttä ovat sekoittaneet ne monet puolueet ja lahkot, jotka seisovat kuin naudat kytkyessä kirjaimen vankina ja sanovat: minä olen kalvinisti, minä luterilainen, minä pietisti, minä kveekari, minä herrnhutilainen, minä uuslukija ja minä vanhalukija. ** Näistä mainitsemistasi asioista ei vaan Jumala Raamatussa puhu mitään, ei kristillisyydestä, ei luterilaisuudesta.
VL puhuu vain ” meidän kristillisyydessä ” joka on hyvin paheellista, sillä se jättää tunnustamasta itse kuninkaan ihmisten edessä, ja hoetaan vain oma mantraa.
Raamattu sanoo tällaisille ”kristillisille” – ( Matt 10;32,33 ) Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Te ette tunnusta Kristusta, AINOSTAAN ITSENNE ja oman ”kristillisyytenne”.
>>>Luuletko, että Jumalan henki antaa sitoa itsensä kirjaimeen eli ulkonaiseen uskontunnustukseen? ** Vastus siihen on tämä - Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
Jollet tunnusta, olet ulkona pelastuksesta.
>>Luuletko, että oikea kristitty antaa sitoa itsensä kuolleeseen kirjaimeen niin kuin koiran muurinpylvääseen. Luuletko, että Jumala ei voi herättää turkkilaista ja pakanaa yhtä hyvin kuin hän herättää luterilaisen tai kveekarin kauheasta synninunesta etsimään vakavasti armoa. ** En luule, vaan tämä ”kuollut kirjain” vain sanoo seuraavaa. ( Room. 3:22 ) se Jumalan vanhurskaus, joka USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN tulee kaikkiin JA KAIKILLE, jotka uskovat; sillä EI OLE YHTÄÄN EROTUSTA
>> Jos Paavali nousisi tänään kristinuskon kirkkaasta aamusta tai Johannes Kastaja heräisi kristinuskon uudestakuusta tai Luther nostaisi päänsä pian sammuneen kristinuskon iltahämärän raunioista, mitä sanottavaa luulisitte näillä miehillä olevan, kun he saisivat nähdä koko kristikunnan hajonneen niin moniin lahkoihin ja puolueisiin, joista jokainen uskoo olevansa oikeaoppinen?** Niin, Luther juutalaisten vihaajana, selkeän aneuskon kirkollisveron muodossa järjestäneenä ja muotomeno eksperttinä on todellinen lahko, joka on kaukana alkukirkosta.
>> Monta muutakin kohtaa on, jossa Laestadius tuomitsee sellaiset, jotka ajattelevat että ainoana oikeana uskona menevät taivaaseen. Kuinka voi sitten olla, että nykypäivän lestadiolaiset itse ajattelevat olevansa niitä ainoita oikeita uskovia? Missä vaiheessa yleinen mielipide on kääntynyt parannuksen tekemisestä ja Jumalan seuraamisesta siihen, että vain yksi kristillisyyden muoto on oikea? Laestadius ei itse tuntunut olevan tätä mieltä?** Juuri tässä se meneekin pieleen, - Jumalan seuraamisesta`??
Saulushan seurasi Jumalaa, mutta Paavali Kristusta.
Olenko jotenkin missannut jotain, enkä ymmärrä? Ovatko leastadiolaisuuden säännöt ja ohjeet tulleet kuvaan vasta myöhemmin?** Olet missannut, ellet ole Jehovan Todistaja, mutta kyseenalaistaminehan on aina mielekästä.
Kes.
Saarna on vuodelta 1944 jolloin samana vuonna Laestadius sai parannuksen armon. Hän ei ollut siis vielä uskovainen pitäessään tuon saarnan.
Siitä johtuu hänen tuolloinen väärä seurakuntaoppi.
siis 1844 eikä 1944
ei opettanut "vain me" -oppia, jota nykyiset vl-VALEHTELIJAT opettavat.
"Hannu Juntusen väitöskirjan arvio Laestadiuksen kirkko-opista on mielestäni osuva, kun hän sanoo, että elävän uskon takeena ovat armonjärjestyksen kokemukset, lähinnä sydämessä koettu sovitus, ei niinkään uskonyhteisöön kuuluminen."
http://www.teolinst.fi/luennot/files/sl000216.html
kea... voi se olla noin taikka sitten toisin.