Olihan Hetemäen ehdotuksessa hyvääkin, mm. asuntolainan korkojen vähennysoikeuden poisto vähitellen sekä kotitalousvähennyksen näivettäminen ja sijoitusvakuutusten veroetujen poistaminen.
Paljon oli huonoakin, firmasta vain yhteen kertaan verotetun rahan määrän sitominen "normaalituottoon" joka tällä hetkellä on noin 1% firman varallisuudesta.
On tätä yritetty ennenkin, Holkeri yritti samaa "verot kevenevät" -kampanjassa, sai aikaan 1990-luvun laman.
Paljon oli huonoakin, firmasta vain yhteen kertaan verotetun rahan määrän sitominen "normaalituottoon" joka tällä hetkellä on noin 1% firman varallisuudesta.
On tätä yritetty ennenkin, Holkeri yritti samaa "verot kevenevät" -kampanjassa, sai aikaan 1990-luvun laman.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ohesa lainauksia linkin artikkelista, koko artikkeli linkin takana :
Verotuksen uudistamista pohtinut työryhmä ehdottaa, että verotuksen painopistettä siirretään työn verottamisesta kulutuksen verottamiseen.
Työryhmän ehdotuksilla pyritään myös siihen, että työnteko olisi taloudellisesti kannattavin vaihtoehto kaikilla tulotasoilla etuustulojen varassa olemisen sijaan.
Työhön osallistumisen kannustimien parantamiseksi verotusta kevennetään keskimääräistä enemmän kaikkein matalimmilla tulotasoilla. Sosiaaliturvaetuuksien ja eläketulojen verotus säilyy kuitenkin ennallaan.
Ylin efektiivinen rajaveroaste (pakolliset työntekijän sosiaalivakuutusmaksut mukaan lukien) lasketaan nykyisestä 54,6 prosentista noin 50 prosenttiin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/12/1245086/verotyoryhma-tyon-verotus-alas---valilliset-verot-ylos
.
Herää luonnollisestikin se ikuisuuskysymys, että miten valtion ja kuntien kulurakennetta ja yleistä toimintaa voitaisiin tehostaa ja päällekkäisyyksiä karsia. Ne kuuluisat veronmaksajien taskut kun ovat pohjattomat ja taitamattomaan valtion taloudenhoitoon se on hyvin helppo ratkaisu.
Mielestäni valtion ja kutien taloutta tulisi hoitaa kuin vastuuntuntoisesti hoidettua suuryrityksen taloutta. Tämä kuitenkin tavalla jossa ketäân ei jätetä tien varteen. Toki tämä on helpommin sanottu kuin toteutettu.
Ps. Vankilat. Tietääkö kukaan millaista vuosittaista laskua veronmaksajille edustaa vankiloiden / rangaistuslaitoksien ylläpito ? Rikollisuus ja epärehellisyys tulee hyvin kalliiksi veronmaksajille.
Pitäisi laittaa pystyyn työryhmä selvittämään miten rangaistuslaitokset saataisiin maksamaan itse itsensä, eli rikoksien tekijät maksaisivat laitoksissa tekemällään tuottavalla ja hyödyllisellä työllä kaikki aiheuttamansa kulut ja samalla maksaisivat täysimääräisesti korvauksen rikostensa uhreille. Kun korvaus uhreille olisi suoritettu täysimääräisesti, niin ranagistuslaitoksen ovet avautisivat, ei ennen ( kaikissa tapauksissa joissa tällainen menettely vain olisi sovellettavissa ). Tällön rikosentekijä myös ymmärtäisi konkreettisesti miksi on tuomiota suorittamassa, korvatakseen aiheuttamansa vahingon uhrille / uhreille.
Lehtimiehet kun usein vääntävät asian päälaelleen ja mietinnön tekstikin on tarkoituksellisesti tärkeiltä osiltaan melko käsittämätöntä.
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20101221Veroty/name.jsp
Löytyy tuolta itse mietintökin, vähän yli 240 sivua, luin itseeni vaikuttavat kohdat.
Jos pitää omaa firmaa niin KOKONAISveroaste on tuon jälkeen noin 45%, nakkikiskan pitäjää verotetaan yhtä paljon kuin Nesteen tai Nokian pääjohtajaa. En ihan sanoisi että kannustaa ainakaan yrittäjyyteen.
Sossutukiosaan en perehtynyt kun ei koske minua tai ketään suvussa. Tokihan ne ovat iso ongelma, jos kahden lapsen yksinhuoltaja siirtyy 1500 euron minimipalkalta 3500 euron palkkaan niin kuukausitulot kasvavat kokonaista 27 euroa. Aika iso osa kansasta on jo hoksannut asian.
Meilläkin duunissa alkaa olla yli puolet sellaisia jotka tekevät osaviikkoa. Eivät mitään tukia saa mutta kokoviikosta ei saisi juuri mitään lisätuloja. Minäkin siirryin sellaiseksi, elämänlaatu parani.
Selvennykseksi: Silloin kun työstä vielä jäi jotain itsellekin painoin kolmea duunia yhtä aikaa seitsemän päivää viikossa. Ne ajat vaan ovat menneet.
Pääkaupunkiseudulla joka viides talous saa asumistukea, tämä on järkyttävä määrä.
Toimeentulotukea, työttömyystukea jne. saa moni.
Olisikohan parempi että tuki annetaan niille jotka sitä oikeasti tarvitsevat ja lopuilta ei verotettaisi rahoja pois kun ne kumminkin jaetaan samoille ihmisille takaisin. Ei ne siitä lisäänny että kulkevat valtion byrokratian kautta.
Lainaus oli luonnollisestikin varauksellinen tietäen eri artikkeleiden vajavuuden. Itse en ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt ylimalkaista muutaman artikkelin läpilukua lukuunottamatta.
- http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20101251869
On selvää, että sekä työ että yrittäminen kuin invetoiminenkin tulisi olla verotuksellisesti kannustavaa, ei rankaisevaa. Verotuksella kuitenkin pidetään kaikkien kannalta tärkeät yhteiskunnalliset rakennelmat pystyssä. En lähde sen pidemmälle venttiloimaan verokysymystä, sillä se johtaa aivan loputtomaan filosofiseen arvodebaattiin, jossa on hyvin vaikea löytää tasapainoista konsensusta.
Ainoa minkä voi sanoa on se, että kaikkien kannalta oikeudenmukaista ja täydellistä verosysteemiä ei maa päällään kanna, vaan kaikki ovat kompromisejä, sekä sen, että yhteiskuntien bulimiasta johtuvaa yliapinoa tulisi keventää jättämättä kuitenkaan ketäân tien laitaan. Korruptio, harmaa talous ymv. väärinkäytökset yhteiskunnissa on sitten vielä asia erikseen, joka myöskin syö yhteiskunnan varoja.
En lähde rajaamaan isompia ja pienempiä ongelmia erikseen, vaan mielestäni yhteiskunnan talouden kaikkia rakenteita pitäisi yrittää tervehdyttää, keventää ja tehostaa jättämättä kuitenkaan ketään tien laitaan.
Kun itse olen pyörittänyt firmaa niin ainakin minulle merkitsi aika paljon se mitä itselle jää käteen.
Viimeksi kun veroprosenttia alennettiin Holkerin 45%:sta pakon edessä 25%:iin niin valtion verotulot kymmenketaistuivat muutamassa vuodessa.
Yhäkin sitä mieltä että tukia pitäisi antaa vain niille jotka todella tarvitsevat. Koskee myös firmojen tukia, jos projekti on kannattava niin löytyy siihen rahaa omastakin takaa. Koko yritystukihomma on järjetöntä, oletetaan että kannattaa tukea tuottamattomia projekteja.
"Taloushallintoliiton mukaan verouudistusta pohtineen työryhmän ehdotuksissa väheksytään yritykseen sijoitetun oman pääoman riskiä."
"Alivaltiosihteeri Martti Hetemäen johtaman työryhmän ehdotuksessa yritykseen sijoitetulle omalle pääomalle laskettaisiin riskittömän valtiolainan korkoa vastaava tuotto eli niin sanottu normaalituotto."
- http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101251927
Yrittämistä ja sijoittamista tulisi kannustaa verotuksellisesti, ei rangaista, sillä ne ovat markkinataloudessa pitämässä pyörät pyörimässä.
Sen sijaan lukemattomiin ja erityisen moninmutkaisiin, sekä spekulatiivisiin vivutettuihin eri talousinstrumentteihin ( Surprimet & Co ), joilla ei ole mitään tekemistä reaalitalouden kanssa ( paitsi aiheuttaa epätasapinoa ja yhteiskuntatlouksille riskiä ), kuin myös hedge-rahastojen toimintaan, tulis puuttua raskaalla kädellä.
Tietysti urakka on vaikea, sillä monet niistä toimivat aivan omilla ehdoillaan toimivissa veroparatiiseissa, mutta vaikuttavat kuitenkin maailmantalouteen. Homma on kuitenkin kovin kaksinaismoraalista, sillä näissä oloissa toimii myös suuret kansainväliset pankit ja joiden hallituksissa istuu usein myös asioista päättäviä pliitikkoja ym. jotka ovat pikemminkin jäävejä. Politiikka, bisnes ja suuret pääomat ovat liitoksissa toisiinsa. Business is business.
Aikoinaan tuli kerättyä melko mittava omaisuus, en oikein viitsi alkaa ruokkimaan noita veroparasiitteja.
Omaisuus osakerahastoon joka uudelleensijoittaa osingot ja on ulkomailla, kumminkin EU-alueella.
Sijoitukset kehittyville alueille.
Ei synny osinkotuloja eikä muitakaan tuloja, veroja toki maksan sitä mukaa jos joskus pitää realisoida omaisuutta.
Aikanaan sitten perintöverot kuittaavat ne piilevät myntivoittoverot.
Tehottomampaa kuin jos itse hoitaisin hommat mutta jää enemmän käteen itselle ja perillisille.
>> Omaisuus osakerahastoon joka uudelleensijoittaa osingot ja on ulkomailla, kumminkin EU-alueella.
Sijoitukset kehittyville alueille.
Osakerahastojen kulurakenne syö verottomasti uudelleensijoitettujen osinkojan veroedun, varsinkin jos itse suorat sijoitukset tekemällä saa paremman vuosittaisen arvonnousun salkulleen kuin osakerahasto.
>> Aikanaan sitten perintöverot kuittaavat ne piilevät myntivoittoverot.
Sijoituksen aikanaan realisoinnista perillisillä menee joka tapauksessa vero perintöveron lisäksi. Eikö varallisuuden tulisi olla elämiseen ja iloksi sijoittajan itse eläessä ? Toki moni haluaa myös jättää jotakin myös lapsilleen, joka on täysin luonnollista.
>> Tehottomampaa kuin jos itse hoitaisin hommat mutta jää enemmän käteen itselle ja perillisille.
Jää enemmän itselle käteen ( ja perillisille ) ?
Ps. Toki jokainen tekee suunnitelmat omista lähtökohdistaan ja makunsa mkaan. Kaikki eivät halua suoran sijoittamisen tuottamaa työmäärää.
Tietysti osakerahastoissa tuotto voi olla kohtuullisen hyvä tai kulurakenteen lisäksi voi tuloksena olla heikko pääomankasvu tai miinustakin.
Sitten kuvaan tulee mukaanse ikuisuuskysymys, että kykenekkö osakerahasto hakkaamaan indeksin pitkässä juoksssa. Ideksiosuusrahastoissa puolestaan on kevyt kulurakenne ja osa niistäkin sijoittaa osingot uudestaan. Toki ideksiosuusrahastossakin tulisi osata hypätä kyydistä pois oikeaan aikaan ennen tasojen floppausta, kuten nyt surprimekriisin seurauksena, ettei vuosien tuotot sula käsiin...tosin helpommin sanottu kuin tehty.
Tarkoitin siis indeksiosuusrahastoja. Kulut parhaimmillaan 0.25%
Ja osaratkaisuna, mutta tosi isona osana.
Voittaahan tuollainen kevyesti useimmat suorat osakesijoitukset, näistä saa parhaimmillaan 6% osingon josta 2% vie valtio tuon uudistuksen jälkeen.
Indeksirahastossa jää siitä 6% osingosta kulujen jälkeen itselle 5.75%.
Olen tilanteessa missä en pysty käyttämään omaisuuttani vaikka ostaisin tallin täyteen lamborghineja ja juottaisin kaikki kaverit känniin joka päivä. Pitää ajatella perillisiä.
Perintöverohan nollaa nuo piilevät myyntivoittoverot, siinä usein jää jopa voitolle.
Omat suunnitelmat teen sadaksi vuodeksi, jos asiat on alunperin kunnossa niin seuraavat sukupolvet voivat valita haluavatko tehdä töitä vai eivät. Yleensä haluavat.
Toki samaa mieltä siitä että hankalaa sijoittaminen on muutenkin, nyt siitä yrittävät tehdä mahdotonta.
Itse taidan pistää ulkomaille noin viisi miljoonaa euroa, jos Suomesta löytyy sata tai tuhat samoinajattelevaa niin voipi olla sossuilla sormi suussa kun ihmettelevät kuinka tässä näin kävi. Yleensä ne jotka ovat tienanneet paljon rahaa osaavat myös laskea.
Rahastoja harkitessa nuo osingot uudellen sijoittavat indeksiosuusrahastot ovat kiinnostava vaihtoehto.
Niin, joskus veroseuraamisien organisointi voinee johtaa tilanteeseen jossa oma pääoma ei ole itsensä vapaasti käytettävissä. Tokihan silti voi järjestää itselleen haluamansa osuuden käyttöön sitä sitomatta verojärjestelyn vuoksi. Henkilökohtaisia valintoja.
>> Perintöverohan nollaa nuo piilevät myyntivoittoverot, siinä usein jää jopa voitolle.
Ilmeisesti olen missannut jotakin verotuksen suhteen. Suomessa verotuksellisesti asuva joutuu maksamaan perintöveron riippumatta onko se kotimasita vai ulkomaista perää. Samoin on realisoitujen myyntivoittojen suhteen.
Kuitenkin elämänlaadun, tyytyväisyyden ja onnellisuuden suhteen ratkaisevia tekijöitä ovat kunkin arvot, ihmissuheet, sekä henkinen ja tunneperäinen rakenne. Se lähtee ihmisestä itsestään. On henkilöitä jotka ovat hyvinkin tyytyväisiä, onnellisia ja elämästä päivittäin nauttivia niin taloudellisesti vatimattomissa raameissa kuin hyvin rikkainakin. Samoin on myös päinvastoin taloudellisista olosuhteista riippumatta.
Raha, kuten tuli, on ihmiselle hyvä orja, mutta huono isäntä.
Itselleni raha ei ole kovin tärkeä, saan sitä pankkitililtä tai osakkeita myymällä. Tein urakkaa noin 15 vuotta sitten, riittää loppuelämäksi ja koko suvullekin. Mitä väliä, jos jotain haluan niin sen kuin ostan.
Olet missannut sen että pitkäaikaisissa sijoituksissa myyntivoittovero voitoista on uudistuksen jälkeen 30%, perintövero kaikesta oilisi korkeintaan 13%. Kun se perintövero menisi kumminkin pääomasta niin eipä kannata hötkyillä ja maksaa veroja siinä välillä.
Perintövero siis nollaa myyntivoittoveron, että tulisi selväksi. Tällähän ne isot suvut pelaavat, lisäkonstejakin on paljon. Tokihan voin muuttaa ulkomaille lasteni kanssa kun kuoleman aika lähestyy, mutta onko se verottajankaan toive?
Loppuosa viestistäsi taisi olla melko järjetöntä. Tänään keitin luusoppaa luista jotka eivät Vaikea sanoa kuulemma olisi kelvanneet koirallekaan, hyvää oli. Muut suostuivat maistamaan. :-)
Vaikea sanoa mitä pitäisi kommentoida, suomalaiseen luonteeseen kai käy se että kun vitutus käy liian suureksi niin tehdään muuta.
>> Olet missannut sen että pitkäaikaisissa sijoituksissa myyntivoittovero voitoista on uudistuksen jälkeen 30%, perintövero kaikesta oilisi korkeintaan 13%. Kun se perintövero menisi kumminkin pääomasta niin eipä kannata hötkyillä ja maksaa veroja siinä välillä.
>> Perintövero siis nollaa myyntivoittoveron, että tulisi selväksi.
Missaan edelleenkin tuon strategian logiikan. Suomessa verotuksellisesti asuva perillinen joutuu joka tapauksessa maksamaan perintöveron perimästään osakesalkusta. En näe kompensoivaa elementtiä. Realisoidusta tuotollisesta kaupasta tulee myöskin verot maksettaviksi.
Toisaalta mikäli osake- ja arvopaperisijoittamisessa verotuksellinen myynnin ajoitus on ohjaavana tekijänä, niin siitä riskeeraa tulla uhkapelisijoittamista. On suuri riski missata oikea ajoitus ja todellisuudessa menettää huomattavasti enempi kuin mitä verotuksellinen hyöty edustaa. Ajatellaan niitä, jotka holdasivat teknokuplan yli tai niitä, jotka tekivät samoin nyt surprime-kriisin aikaan. Kallista verosäästämistä. Toki ajoitus on aina haastavaa ja se on tuloksen ydin.
Tulee mydä silloin kun arvioi jokin hallussaan olevan instrumrntin tulleen lähelle optimaalia potentiaaliaan, tämä verokalenterista riippumatta ja siirtyä seuraavaan kohteeseen. Kaikki muu päätöksenteko ja ajoitus on tuoton / voiton minimointia, tarpeettoman riskin ottamista ja huonoa sijoittamista.
Jos tarpeeksi kauan omistaa niin käytännössä verotetaan myydessä inflaation aiheuttamaa näennäistä arvonnousua.
Veroprosentti on 30 ja hankintahintaolettama 40%, menee enemmän myydessä kuin menee perintöveroja. Ja ne perintöverot olisi aikanaan pitänyt kumminkin maksaa.
Tokihan kohteen valinnassa tulee olla tarkka eli ostaa firmoja joilla on kohtuullinen ja kasvava osinkotuotto. Ne voi unohtaa salkkuun.
Onhan tämä tehottomampi strategia kuin jos hoitaisi salkkua aktiivisesti mutta itselle jää enemmän. Jos sattuu tekemään huonon sijoituksen niin sen toki voi myydä pois ja tappiolla kattaa muista mahdollisesti tulevia myyntivoittoja.
Aktiivista verosuunnittelua siis.
Minä korotan heti vuokraa menetetyn veroetuuden verran ja toivottavasti kaikki vuokranantajat tekevät samoin. Tottahan sijoitusasunnot on kannattanut ostaa ns. ilmaisella lainarahalla. Siirretään kuitenkin mahdollinen 5% tappio vuokralaisen maksettavaksi....
Sitä tarvitset.
siinä verokikkailut auta jos ei ole TÖITÄ!!
Tää maa on vientivetoinen nyt vienti teollisuus on tapettu tai siirtäny itsensä muualle:
Nokia,paperiteollisuus...........
Koittaa poijaat karut ajat!
Katselin varsin läheltä Nokian menestykseen johtaneita tapahtumia.
Menestykseen vaikutti erittäin paljon noin 20 hengen porukka matematiikan tohtoreita.
Kaikki häädettiin pois Nokialta 1990-luvun alussa kun olivat paremmin palkattuja kuin teekkarit, menestys jatkui vanhoilla eväillä vielä kymmenisen vuotta ja lopahti noin vuonna 2000.
Mitä muutakaan voi odottaa firmalta joka häätää parhaat osaajat talosta ja jakaa bonukset myyntipäälliköille ja muille kuhnureille.
edesmennyt johtaja Kari Kairamo sanoi pitää juosta että pysyy edes paikallaan!
Ehkä siellä on juoksu hyytyny ja keskitytty jakamaan optioita keskinkertaselle keskijohdolle!
Suomalainen yritys tarvii karismaattisen ja kovan johtajan keskinkertaisuudet ei riitä.
Silloin kun siellä olin niin ne valittiin sopivista ruotsinkielisistä perheistä, osaamisella ei ollut juuri väliä. Yli parinkymmenen hengen pomoksi pääsi vai jos pystyi juttelemaan sujuvaa ruotsia kahvipöydässä. Kairamokin oli tunnetusta suvusta, Isokallio oli Tiivolan vävy joka sai kenkää kun jäi kiinni vieraissa käymisestä.
Ollila oli taas Esko Ahon puoluekaveri joka pääsi johtajaksi kun Nokia oli konkurssitilassa ja valtion olisi pitänyt tulla pelastamaan.
Bonarit ovat siellä aina menneet myyntipäälliköille yms. tyypeille joilla ei ole ollut suurtakaan vaikutusta firman menestykseen.