SS:n mukaan kalahallivalittajien toimet aiheuttavat Kuopiolle lähes 3 miljoonan lisäkustannukset ja lisää saattaa olla tulossa. Uskomatonta pelleilyä, huh... Valittajien on turha valittaa jatkossa esim. terveyspalveluiden tasosta.
Kiitoksia, valittajat
.
30729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Kaupunkihan tuossa valittaa:
"Kaupunginhallitus päätti maanantaina kokouksessaan, että kaupungin omistama Kuopion Pysäköinti Oy valittaa Kuopion hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen. "
Mutta eihän tuota kaupunkilaiset maksa verorahoista vaan tuon pysäköintihallin käyttäjät pysäköintimaksussa. Laitetaan pysköinnin hinnaksi 10 euroa tunti.
"Valitus koskee Kuopion hallinto-oikeuden päätöstä, jolla lupa kalahallin purkamiseen palautettiin uudelleen rakennustarkastajan käsiteltäväksi."
Eli kyse on kuitenkin purkamisesta valittavien aikaansaamasta valitusvyörystä. Aivan naurettavaa. Ja aivan kuten jutussa lukee, tulee koko rumba veronmaksajien maksettavaksi.
Hyvä, että valitetaan. Se lasinen lietelantasäiliö ei sovi torille. Sokeako sen suunnitellut?
joku kohtuus pitäisi olla myös näissä asioissa. tulkoonsa tilalle vaikka maailmanpyörä, 3 miljoonaa en olisi silti valmis haaskaamaan sen estämiseksi.
Kyllä mä olen. Ei ole nimittäin mun rahoja. Joten ei kiinnosta paskaakaan, mitä se maksaa, kunhan sitä ei siihen rakenneta.
Et ole ilmeisesti Kuopiossa kirjoilla....
jos asia olisi mennyt pykälien mukaan, olisi tullut halvemmaksi!!
Toki heillä on suuri osuus tässä sotkussa, mutta syytän kuitenkin enemmän kylähulluja, jotka valittavat periaatteesta ja seurauksista välittämättä.
Mullikka kirjoittaa mitä sattuu.
Aika hiljaista tuolla torityömaalla näytti olevan. Eivät taineet ottaa pakkasia huomioon. Kiinalaiset olisivat jo kaivaneet tuon montun.
Hullua ruveta kaivamaan torimonttua talvella. Kuinka paljon hintaa nostaa, että työt seisovat pakkasten takia?
Samoin se Raxin ikkunoiden laitto. Miksei sitä voinut tehdä aiemmin kesällä tai syksyllä?
Yleensä tälläiset projektit tehdään niin tiukalla aiikataululla, että tarjousta jätettäessä tiedetään ettei se valmistu sovitussa ajassa. Mutta jos haluaa kaupat, niin pakko tehdä.
...ensi kunnalisvaaleja,ja kysessä olevien valittajien saamaa äänimäärää,mikäli nyt edes ilkeävät olla enään ehdokkaina....kalliita kunnallispoliitikkoja.
Miksi ryhdytään rakentamaan kun valitusprosessi on kesken? Valituksessa demokratiaa ja lakia on noudatettu niin kuin pitääkin. Olisi odotettu ensin päätös.
olisi ihan mielenkiintoista tietää selkeä vastaus siihen kysymykseen, että, mihin tällä valittamisella ihan oikeasti ja todellisuudessa pyritään?
koska jos sekä kaupunginvaltuuston että kaupunginhallituksen enemmistö on jo useita kertoja näyttänyt päätöksissään vihreää valoa kalahallin purkamiselle, niin mitä vittua nämä älykääpiöt kuvittelevat hyötyvänsä sillä, että asian käsittelyä viivytellään vuosikausia täysin hyödyttömillä valituksilla.
kuvitellaanko tässä jotenkin niin, että jospa se enemmistön kanta muuttuu, jos asiaa kitkutellaan ikuisesti, ja enemmistön päätöksistä valitetaan vuosikausia? onko tällainen onnistunut ennenkään? ei ole.
Valitusprosessi EI OLLUT kesken, kun rakentaminen aloitettiin, vaan se oli sillä hetkellä jo kertaalleen loppuun kaluttu ja loppuun käsitelty. Joten äläpä valehtele ja pyri pyyhkimään vastuuta pois valittajien harteilta, koska nimenomaan heidän syytään koko hässäkkä on.
Ja tässä tapauksessa hässäkän hinta on vähintään 2,7 miljoonaa euroa täysin turhuuteen poltettua rahaa.
höpölöpö!!! ota asioista selvää..!
höpölöpö vaan itsellesi!! otappa itse asioista selvää, kun et näköjään niistä mitään ole ymmärtänyt..!
Kukahan tuon summan on jostain hihasta ravistanut?
olen seurannut "projektin" päätöksiä useamman vuoden. JOKA kohdassa on kalahallin purkamista vastustettu. Jo kaavaa tehdessä. Ja aina on vain todettu, että valitusta ei voi VIELÄ TÄSSÄ VAIHEESSA TEHDÄ, KOSKA KYSE EI OLE PURKAMISPÄÄTÖKSESTÄ. Ja sitten purkamispäätöstä ei koskaan tehty, vaan yritetään kiertää se tekemällä VAIN rakennuspäätös uudesta paviljongista (joka samalla olisi se purkamispäätös) ja sitten siitäkään ei muka olisi oikeutta valittaa. Museovirasto ym. ovat antaneet kielteisen kannan purkamiselle. kaupungin rakennustarkastajalla ei todella voi olla yksinoikeutta päättää mitä kaupungista puretaan ja mitä ei. Mielestäni kyse on jo virkavirheestä, kun rakentaminen aloitettiin ENNEN VARSINAISEN LUVAN SAAMISTA!! Niin se vain demokratiassa on että, pitää katsoa loppuun asti, että päätös on oikeudenmukainen. Historiallisia rakennuksia ovat idiootit päässeet hajottamaan jo liian monta. Laskun syypää ovat päättäjät, jotka ennenaikaiselle rakentamiselle luvan antoivat. Onneksi kalahalli ei ole puuta, niin ei "kaupunginpyromaani" pääse sitä polttamaan...
ahaa, olet ilmeisesti yksi näistä valittajista, kun kerran olevinasi noin tarkkaan asiat tiedät.
jos kerran olet niin tarkkaan asian käsittelyä seurannut, niin olet varmaan huomannut senkin, että sekä valtuuston että kaupunginhallituksen ja vieläpä kaikkien asiaa käsitelleiden lautakuntien selkeä enemmistö on ollut purkamisen kannalla. ainoastaan muutamat vihreiden ja perussuomalaisten edustajat ovat heittäneet tuttuun tapaansa kapuloita rattaisiin.
joten, mitäpä siis luulet valittamisen hyödyttävän? enemmistö on joka tapauksessa, vielä valituksen käsittelemisen jälkeenkin, purkamisen kannalla.
No idioottien enemmistöhän sn anttilan talon paikalla olleen rakennuksenkin on puratuttanut. Eikä se ollut hyvä päätös ollenkaan. olisipa silloin ollut jollakulla heittää rattaisiin suurempia kapuloita...
Tuo päättävä "enemmistö" saisi joskus luvan kuunnella asioista jotain ymmärtäviäkin, kuten esim. museovirastoa, jonka kantana siis on että kalahalli pitäisi säilyttää. Ja nythän säilyttäminen ei ole enää se kalliimpi vaihtoehto!!! Halvemmaksi tulisi jättää jo ilmaan tuoettu kalahalli paikalleen!!
Ne jotka pitävät sitä lasista lietelantasäiliötä kauniina ja sen suunnitellut "arkkitehti" tarvitsevat valkoisen kepin ja opaskoiran...
En ymmärrä, miten joku voi noin paljon rakastaa tuota käyttökelvotonta rötisköä, että on taas valmis polttamaan miljoonia euroa kaupunkilaisten rahoja pelkän kiusanteon ja ajan pelaamisen takia. Kaiken lisäksi koko alatorin kehittämishanke vesittyy pahemman kerran, jos tuo ahdas ja ruma rötiskö jätetään pilaamaan koko remontin keskeisin kohde.
Mitä virkaa tuolla nykyisellä navettamallisella roskakatoksella on ollut enää kymmeniin vuosiin? Eipä juuri mitään muuta kuin se, että yölliset kapakoissa kulkijat ovat voineet käydä ohikulkiessaan sen seinustalla kuseksimassa. Vain muutaman kerran eläissäni olen itse kyseisessä rötiskössä asioinut, ja joka kerta paikasta ei ole jäänyt mieleen mitään muuta kuin ahdas, haiseva, sotkuinen ja kaikin puolin epämiellyttävä kokemus.
No puretaan kauppahalli saman tien. Puskutraktorilla vaan nurin. Erityisesti 70-luku oli tuhoisaa Kuopion keskustassa. Edes venäläinen pommeineen sodassa saanut yhtä pahaa tuhoa aikaan.
http://www.pohjois-savonmuisti.fi/askeleita/saast.html
http://www.pohjois-savonmuisti.fi/askeleita/kkauppa.html
http://www.pohjois-savonmuisti.fi/askeleita/tori.html
Mielestäni kalahallin ja kauppahallin vertaaminen ontuu aika pahasti. Oikeasti arvokkaat kohteet tulee totta kai säilyttää.
Ai että jos olisi säästetty ne neljä upeaa kivitaloa, eli Osuuspankin, Anttilan, taidemuseon vieressä ja Foodin kerrostalon paikalla olleet. Olisi torin ja Kauppakadun ympäristö upea! Tämä Alatori-hanke jos toteutuu täysmittaisena, eli tulee suuri elokuvapalatsi, maanalainen "talvitori" ostoskatuineen ja kunnon toimiva Kauppahallin laajennus, niin erittäin tyytyväinen olen. Kalahalli on tosiaan ollut aikamoinen rumennus. Ulkoapäin se on ollut vain roskalavoja täynnä ja vielä paraatipaikalla, eli torille päin. Nyt siitä ollaan tekemässä pääsisäänkäyntiä halliin, hyvä!
Oli tilanne mikä tahansa, ei virkavirheitä voida suvaita. Sopii ehkä johonkin kirkonkylään, muttei kaupunkiin. Ai niin, kirkonkylähän tämä Kuopio onkin.
Ainoa joka tästä asiasta "löytää" virkavirheen, on ammattivalittajana tunnettu henkilö, jolla on tapana tehtailla valituksia jokaikisestä itselleen epämieluisasta demokraattisesta päätöksestä.
Arviolta 99% näistä hänen valituksistaan on tullut tapansa mukaisesti bumerangina takaisin, eli joko jätetty aiheettomina kokonaan käsittelemättä tai hylätty eri oikeuskäsittelyissä.
Joten, jos nyt koko kaupungin virkamiehistö lakimiehineen on nähnyt asian täysin moitteettomasti valmistelluksi, niin paljon enemmän minä heidän sanaansa luotan, kuin tämän tunnetun ammattivalittajan.
hyvin sanottu.
eipä hylätty kalahallivalitusta hallinto-oikeudessa... eikä tulla hylkäämään korkeimmassakaan, jos sinne mennään. Ja nyt on siis vasta menossa käsittely siitä, SAAKO aiheesta valittaa. Kun hyväksyvä päätös siitä tulee, niin sitten vasta päästään käsittelemään itse asiaa, eli saako hallin purkaa vai ei. Ja koska rakentaminen aloitettiin ennen purkamislupaa, niin remontti seisoo ja lasku kasvaa. Olisi pitänyt odottaa lupaa ennen kaivinkoneiden tuomista torille. Kenen idea oli aloittaa ennen lupaa, on syyllinen virkavirheeseen ja verovarojen hukkaamiseen!
björk ulos kuopiosta!!!!