Mikä helvetin tasavero se olisi, jos veroprosentti olisi kaikille sama? Isommista tuloista maksettaisiin isompi summa rahaa veroina kuin pienemmistä. 20% kymppitonnista on 2000 e ja 20% miljoonasta 200000 e. Miljoonatuloinen rahoittaa siis julkista sektoria paljon isommalla kuin pienituloinen.
Tasavero on se, että jokainen maksaisi vuodessa vaikka 10 000 euroa veroa. Kukaan ei ole sellaista esittänyt.
Kulutuksen verottaminen on ehdottomasti paras verotuksen muoto. A) Se on ympäristöystävällistä, koska hillitsee turhaa kulutusta. B) Jokainen voi halutessaan vähentää kulutustaan ja jos haluaa kuluttaa enemmän, voi mahdollistaa sen tekemällä enemmän työtä (jos sen tekemisestä ei rangaistaisi työtä progressiivisesti verottamalla).
Yhtä älytön käsite on "suhteellinen köyhyys". Keskimääräinen Kaivopuiston asukas olisi Monacon keskustassa "suhteellisesti köyhä". Jos elintaso ja ostovoima olisi jokaisella kansalaisella 100-kertainen nykyiseen verrattuna, olisi suhteellisen köyhyyden määritelmän mukaan suhteellisesti köyhiä yhtä paljon kuin nyt. Ja vinkujia riittäisi!
Neuvostoliitossa ei juuri ollut suhteellista köyhyyttä, jos laskentaan ei oteta nomenklatuuraa ja puolueen jäsenyyden vuoksi erioikeuksia saaneita. Sielläkö sitten oli "työläisen hyvä olla", häh? Eipähän kellään muullakaan mennyt paremmin ja oli ihan sama tekikö työtä vähän vai paljon - tulos oli sama.
Tasavero on se, että jokainen maksaisi vuodessa vaikka 10 000 euroa veroa. Kukaan ei ole sellaista esittänyt.
Kulutuksen verottaminen on ehdottomasti paras verotuksen muoto. A) Se on ympäristöystävällistä, koska hillitsee turhaa kulutusta. B) Jokainen voi halutessaan vähentää kulutustaan ja jos haluaa kuluttaa enemmän, voi mahdollistaa sen tekemällä enemmän työtä (jos sen tekemisestä ei rangaistaisi työtä progressiivisesti verottamalla).
Yhtä älytön käsite on "suhteellinen köyhyys". Keskimääräinen Kaivopuiston asukas olisi Monacon keskustassa "suhteellisesti köyhä". Jos elintaso ja ostovoima olisi jokaisella kansalaisella 100-kertainen nykyiseen verrattuna, olisi suhteellisen köyhyyden määritelmän mukaan suhteellisesti köyhiä yhtä paljon kuin nyt. Ja vinkujia riittäisi!
Neuvostoliitossa ei juuri ollut suhteellista köyhyyttä, jos laskentaan ei oteta nomenklatuuraa ja puolueen jäsenyyden vuoksi erioikeuksia saaneita. Sielläkö sitten oli "työläisen hyvä olla", häh? Eipähän kellään muullakaan mennyt paremmin ja oli ihan sama tekikö työtä vähän vai paljon - tulos oli sama.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Kokoomuksella on tavoitteena tasavero. Eikä Kokoomukselle riitä edes prosenttuaalien tasavero vaan tavoitteena on euromääräinen tasavero. Tietysti voidaan vääntää, että hyvätuloiset kuluttavat enemmän, joten he maksavat enemmän kulutusveroja. Tosin köhemmät joutuvat usein maksamaan enemmän kulutusveroja, koska heillä ei ole varaa ostaa uusinta enegiaa säästävää teknologiaa.
Suhteellinen köyhyys aiheutaa ihmisten kokemusmaailman eriytymistä sekä vaikutusmahdollisuuksien epätasa-arvon.
Neuvostoliitto lakkasi olemasta jo parikymmentä vuotta sitten. Onko jäänyt huomaamatta? Eipä muuten Neuvostoliitossa ollut absoluuttista köyhyyttäkään. Nyky-Virossa osa kansasta etsii ravintonsa kaatopaikalta, eikä Venäjälläkään tilanne taida olla juurikaan sen parempi.
"Eipä muuten Neuvostoliitossa ollut absoluuttista köyhyyttäkään."
Tiedonantajastako sinä olet tietosi hankkinut? Huhhuh!
"Tosin köhemmät joutuvat usein maksamaan enemmän kulutusveroja, koska heillä ei ole varaa ostaa uusinta enegiaa säästävää teknologiaa." Vai niin, mitähän sinä ajattelit, kun tuon keksit? Itsellä tulee nopeasti mieleen pitkä lista vastakkaisia esimerkkejä: Varakkaat suosivat valitettavasti yksityisautoilua, kun vähempivaraiset ovat enemmistönä joukkoliikenteen käyttäjistä. Kulutusverolla voidaan ainakin varakkaammat saada maksamaan tästä ja ohjaamaan näitä enemmän joukkoliikenteeseen. Pienipäästöisimmät autot ovat hinnaltaan "ökyautoja" paljon edullisempia. Mikähän teknologia sinulla olisi esimerkkinä? Miten ison rahasumman yksilön kokonaiskulutuksesta se vie?
Edustuksellisessa demokratiassa äänestäminen maksaa yhtä paljon kaikille. Tai no ei itseasiassa maksa. Oikeusministeriön - jonka toimialaan vaalien järjestäminen kuuluu - budjetti rahoitetaan verovaroin ja taas paljon veroja maksava varmistaa sen, että myös vähävarainen voi äänestää.
Kokemusmailmasta. Mistähän olennaisesta jäänkään paitsi, koska ostovoimani ei ole 100-kertainen nykyiseen verrattuna?
"
Neuvostoliitossa ei ollut absoluuttista köyhyttä, jos ei oteta huomioon aivan Neuvostoliiton alkuaikoja, fasistien Neuvostoliittoa vastaan käymän sodan aiheuttamaa köyhyyttä sekä Gorban onnetonta markkinatalouskokeilua.
Työpaikat ovat usein paikoissa, joihin pääseminen vaatii oman auton käyttöä. Eikä se julkisillakaan matkustamien tänäpäivänä mitään halpaa ole, joskaan ei yhtä kallista kuin yksityisautoilu kaikkinen kuluineen, paitsi suurperheellisillä, joilla julkisten kulkuneuvojen käyttö tulee jopa yksityisautoilua kalliimmaksi. 90-luvun alussa valmistettu kansanauto kuluttaa enemmän kuin uusi citymaasturi. Samoin vanhat jääkaapit ja pesukoneet ovat energiasyöpömpiä kuin uudet A-energiluokan vehkeet. Lisäksi köyhä ei voi yleensä valita asunnon lämmitysmuotoa toisin kuin varakas.
Kuinka iso osa suomalaisista tienaa 100 kertaa sen mitä sinä? Köyhillä ei ole esimerkiksi mahdollisuutta kustantaa lastansa jääkiekkoharrastukseen. Ei varmaan ole mukavaa lapsesta, jos kaveriporukasta muut kehnommatkin pelaajat pelaavat joukkueessa, mutta itse ei voi, kun vanhemmilla ei ole maksukykyä.
Demokratia on muutakin kuin äänestämistä. Vähävaraisilla on esimerkiksi paljon huonommat mahdollisuudet käydä vaalikamppailua kuin varakkailla. Lisäksi varakkaat voivat ostaa itselleen politiikkoja toisin kuin köyhät. Onhan nykyinenkin hallitus rahamiesten ostama ja sen kyllä näkee harjoitetussa politiikassa.
Täytyypä muistaa perustella vaimolle uuden citymaasturin hankintaa sillä, että vanha Micra kuluttaa enemmän.... Opettele joskus käyttämään vaikka Exceliä ja laske kustannuksia 90-luvun kansanauton ja uuden Q7:n välillä. C-enegialuokan pesukone varmasti repäisee sen lopullisen kuilun rikkaan ja köyhän välille, haloo!
Et ole tainnut käydä Neuvostoliitossa? Kontulan surkeimman vuokrakämpän asukas ei suostuisi asumaan Neukkulan mallilähiön peruskämpässä yhtä viikkoa!
Poliitikkojen ostaminen, hmm...kiinnostava ajatus. Jotain todistetta kaipaisin väitteellesi. Sen sijaan vasemmiston vaalityön tukeminen ammattiliittojen rahalla sai viime vaaleissa aikaan jäsenkadon ay-liikkessä, kun se tuli laajemmin jäsenistön tietoon. Kato on jatkunut tasaisesti tämänkin jälkeen. Omistaja voi aina myydä osakkeensa firmasta, jonka tukilinjauksista se ei tykkää, mutta monilla aloilla ammattiliittoon kuuluminen on valitettavasti vähän niinkuin pakko. Ikävää, että monet liittojen ajamat hyvätkin asiat jäävät tämän varjoon.
Ei oo varaa omaan poniin "vaikka kaikilla muilla on".
Ei oo varaa mennä Välimerelle purjehtimaan kesäksi "vaikka kaikki muut menee".
Ei oo varaa järkätä synttärikemuja Kämpin peilisalissa "vaikka kaikilla muilla on"
Kännykkäkin on jo kolme kuukautta vanha Nokia, "vaikka kaikilla muilla on IPhone 4"
Lapset varmaan joutuvat sosiaalisesti eristyksiin ja heidät on tuomittu periytyvään köyhyyteen!
Audi Q7 kolmilitrainen diesel kuluttaa ainoastaa 6,7 litraa/100 km. Ei millään 90-luvun alun keskikokoisella perheautolla pääse noin pieneen kulutukseen.
Jääkaappi ja pesukone olivat vain yksittäisiä esimerkkejä. Asuntojen lämmitysmuotoja et uskaltanut lähteä edes käsittelemään.
Neuvostoliittoa ei enään ole. 70-luvulla suomalaisen ja neuvostoliittolaisen työläisen elintasossa ei ollut juurikaan eroa. Neuvostotyöläisen elintaso oli jopa hiukan korkeampi tiettyjen ei-materiaalisten etujen vuoksi. Asuinolot olivat kutakuinkin samantasoiset. Ainoa ero oli, että Neuvostoliitossa jokaisessa asunnossa oli sähköt.
Mainitse ne ministerit, jotka eivät ole saaneet lahjuksia Kehittyvien maakuntien Suomelta tai joltain muulta vastaavalta taholta. AY-liikkeen antamassa tuessa ei ole mitään kyseenalaista. On aivan eri asia ajaa yli miljoonan työtätekevän etua kuin yksittäisten liikemiesten henkilökohtaista etua. Nythän se on nähty, että Suomessa on EK ja ek vastaan Suomen työtätekevät. Osuva oli kyllä SAK:n "vaalimainos" edellisten vaalien alla -"Eiväthän ne edes äänestä". Olisiko sittenkin kannattanut äänestää.
Köyhyys periytyy. Eikä syy ole geeneissä vaan yhteiskunnan rakenteissa.
Ja elintaso samaa luokkaa, hah!
Auton kulutusvertailuun ei taulukkolaskentaohjelmaa tarvita, kyse on KOKONAISKUSTANNUKSISTA!
En verrannut lämmitysmuotoja - opettele itse laskemaan.
Ootellaanhan KRP:n vaalirahoitustutkinnan valmistumista eri puolueista. Toivottavasti pääsemme palaamaan asiaan ennen vaaleja.
Sinusta ei sitten ole mitään kyseenalaista, että verovähennyskelpoisia ay-liikkeen jäsenmaksuja käytetään työmiehen tietämättä puoluerahoitukseen sellaiselle puolueelle, jota työmies ei edes äänestä?
Tuossa valossa alkaa aueta muidenkin argumenttiesi vaikuttimet.
Neuvostoliitossa oli sähköt, jokaisessa kotitaloudessa -Suomessa ei ollut.
Kyse oli polttoaineen kulutuksesta ja siihen kohdistuvasta verotuksesta eikä auton hankinta- ja varaoskuluista.
Et verranutkaan lämmitysmuotoja, koska et uskalla, kun tiedät joutuvasi pussiin, jos siihen ryhtyisit.
Ja kyllä se on liittojen jäsenten tiedossa, että työväenpuolueille annetaan vaalitukea, jotta nämä voisivat ajaa suomalaisten palkansaajien asiaa myös eduskunnassa. Liittojen jäsenyys on vapaaehtoista ja liitot toimivat demokraattisten pelisääntöjen mukaan. Ja tuo verovähennys tulee siitä, että liitot tekevät yleishyödyllistä työtä. Se on kyllä moraalitonta, että valtion tukia saavat yritykset lahjovat politiikkoja.
Mutta eipä tuo haitanne.
Pilkkuvirheet eivät olennaisesti heikennä viestiäsi.
ylesihyödyllisen työn tekemisen vuoksi, niin lasketko jollekin puolueelle annetun tuen yleishyödylliseksi? Moni erosi viime eduskuntavaalien jälkeen ammattiliitosta juuri siksi, että ei halunnut rahojaan käytettävän jonkin tietyn puolueen hyväksi. Täytyy nyt huolehtia, että SAK:n maksama tuki tosiaan tulee jäsenistön tietoon.
Neuvostoliiton sähköistä en jaksa jankata. Käy joskus vaikka Karjalan tasavallassa ja kysy kylien asukkailta kerättiinkö sähköjohdot pois Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
Vertailepa sinä niitä lämmitysmuotoja ja näytä, miksi vähävarainen muka joutuu keskimäärin käyttämään kalliimpaa lämmitysmuotoa.
Poliitikon lahjonta on rikos ja rikolliset on saatava vastuuseen teoistaan. Nyt ei muistu mieleen (VIELÄ) yhtään tuomiota lähivuosilta. Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että henkilö on syytön kunnes toisin todetaan. Siellä sähköistetyssä Neuvostoliitossa tästä oli jonkin verran poikkeava näkemys...
olisi ympäristöteko vailla vertaa!
Täähän on juuri sitä, mihin nämä "älä osta mitään" -päivät perustuu.
Peruselämisen rankka verottaminen on sosiaalisesti kestämätöntä.
Makeiset, tupakka, viina, polttonesteet yms. Ruoan arvonlisäveroa alennettiin juuri. Sinänsä olen periaattessa samaa mieltä.
"jos haluaa kuluttaa enemmän , tekee enemmän työtä ".
Tunnen todella ahkeran ja työssääntunollisen timpurin . Tekee työtä aina, enempää ei voi ehtiä tekemään ,
ja vuosiansio n. 30.000euroa.
Jos kansanedustajan vuosiansio on n. 100.000 euroa , tekeekö hän silloin työtä yli kolme kertaa enemmän kuin tuo timpuri ?
Ja jos jollekin Liliukselle lapioidaan rahaa 6 miljoonaa euroa vuodessa , tekeekö Lilius töitä 200 kertaa enemmän kuin kuvailemani timpuri ?
Mikä on siis loppupäätelmä : Timpurin palkka on liian pieni, ja Liliuksen palkka ehdottomasti liian suuri.
Ja ahkeruudella ei ainakaan Liliuksen tapauksessa ole minkäänlaista ansiota.
Kun palkkojen ääripäät lähenevät toisiaan , loppuu turha vingunta korkeista veroista.
Eikö vähävaraisilla ole oikeutta syödä jäätälöä? Onko se herrojen etuoikeus? Samoin kun ryyppämien ja tupakointikin? Autoilu nyt ainakin on vain herrojen huvia?
näitä on syytä verottaa kovemmin. Kehnot elintavat tahtovat kasautua juuri alempiin sosiaaliluokkiin.
Olet oikeassa. On älytöntä puhua, että progressiivinen verotus kannustaa työn tekoon.
Suurin osa suomalaisista ei pääse pienistä tuloista ylöspäin, vaikka kuinka yrittäisivät.
Verotuksen alentaminen tuo lisätuloja korkeimmille virkamiehille ja johtajatason henkilöille
ilman lisäponnisteluja. Siis juuri sille porukalle, jotka meuhkaavat kannustimista.
Tuskin Hetemäkikään yhtään sen enempää ponnistelee tai ministerit tai kansanedustajat.
Kunnallisvero on suurin verotus, mikä nousee koko ajan ja koskee nimenomaan pienituloisia ihmisiä.
Verotyöryhmä puhuu nimenomaan valtiontuloverosta, siis suuripalkkaisten verosta. Unohtavat sen, että kunnallisverot nousevat koko ajan.
Hänen tulisi saada työstään käteen enemmän kuin nykyisin ja paljon enemmän kuin sosiaalitukien varassa elävä työkykyinen pummi!
Tuskin hän olisi timpuriksi ryhtynyt, jos olisi halunnut isoille ansioille, mutta onneksi ammatinvalintaan vaikuttavat muutkin seikat kuin tulevan ammatin ansiotaso. Ko. timpuri tuskin edes olisi viihtynyt "herrojen töissä" ja ahkeria ja taitavia ammattimiehiä tarvitaan. Kyllähän lisäraha tietysti kaikille kelpaisi - itselleni ainakin.
Eikö sulle veronmaksajien rahoittamassa koulussa kerrottu, että pääjohtajana tienaa enemmän kuin osa-aikasiivoojana?
Mikä ihme siinä on, että lotossa miljoonia saanutta onnitellaan ja taputellaan selkään, mutta opiskelun, kykyjen, kovan työn ja henkilökohtaisten uhrausten takia koville ansiolle päässelle ollaan käsittämättömän kateellisia?
Yliopistojen pääsykokeissa kysytään ihan muuta kuin hakijan perhetaustaa ja pääsykokeet järjestetään joka vuosi. Tervemenoa tekemään "helppoa rahaa" pääjohtajan pestissä!
Yksikään suomalainen timpuri ei tässä valtakunnassa tee työtä tuolla 30 000€ vuodessa, se on ihan varma asia. Timpurin virallinen palkka on 14,63 €/tunti (tes) ja lisineen päivineen saa jokseenkin 40,000€/vuosi. Siitä ylöspäin on kaikki merkkistä. Timpurin keskipalkka työmarkkinoilla on n. 20€/tunti, joten vuosiansio kesälomarahoineen on jokseenkin 50 000€ ! Tuon lisäksi usea timpuri tekee ns. omia hommiaan eli suomeksi sanottuna pimeitä keikkoja(kuutamoa), joten ansio on jopa tuplaten tuo 50000€. Verottaja tosin saa vain tuosta "virallisesta" palkasta osansa.
Haista sinä saatanan natsi pitkä paska!
Kyps kyps kyps kyps kyps :-)
tulipa loistava esimerkki antikokoomuslaisen argumentaation tasosta. Hyvää ja rauhallista joulua Sinullekin!
Samoin kuin Stalin. Maailma ei kaipaa enää yhtään sosialistia. Ei kansallis-etuliittellä eikä ilman. Suomettumisen aikana ´"kansallissosialisti" -nimitys oli pannassa ja puhuttiin vain natseista kansan harhaanjohtamiseksi. Koko aatteen juuret olivat kuitenkin sosialismissa. Puolueen nimikin oli Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (saks. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Meno oli kuin Neukkulassa:
Koko teollisuus valjastettiin tukemaan mahti-armeijan luomista - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Tehtiin nelivuotissuunnitelmia - ihan niinkuin Neuvostoliitossa viisivuotissuunnitelmia.
Antikirkollinen toiminta ja kristinuskon vastustus - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Kansallissosialistinen Saksa yritti saada vaihtotaseensa tasapainoon kiintiöimällä maahantuonnin ja suosimalla niitä maita, jotka vastavuoroisesti ostivat myös Saksasta. - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Vapakauppaliberalismia vastustettiin - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Mielipiteenvapautta ei ollut ja puoluejäsenyys vasta avasi tien parempiin virkoihin - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Lisää esimerkkejä löytyy paljon, joten EI KIITOS!
Kuinkahan moni tämänkin palstan haistattelijoista tietää tuon?
Juuri alempiin sosiaaliryhmiin. Turha väittää, että terveellinen ruoka on kallista - asia on nimittäin tutkittu.
Täällä maaseudulla jos timpuri saa 25 000 - 30 000 euroa/vuosi, saa olla hyvillään.
Aivan stetsonista on esimerkkisi.
on älykkäämpää argumentointia kuin natsihenkiset vihjailut siitä, että köyhyys ja sairaudet ovat täysin köyhien ja sairaiden omaa syytä.
on hyvin selkeästi kasautunut alempiin sosialiryhmiin ja tupakka kasvattaa merkittävästi väestön sairastavuutta.
sosiaaliryhmiin siis kuuluvat Katainen ja niinistö.
tilastollisesta jakaumasta, niin sinulle olkoon vaikka niin.
Yksilöippäs natsi vähän tarkemmin tämä tilasto. Kuka kyseisen tilaston on laatinut ja mitä tutkimusmenetelmiä tilastoinnissa on käytetty?
Mainitseppas se paikka, josta saa terveellistä ruokaa edullisesti tai paremminkin ne paikat, jottei tule matkakuluja.
Väitteelleni löytyvän tuen määrä on murskaava. Jos lukisit jotakin muuta kuin Tiedonantajaa ja Kapinatyöläistä, voisit löytää keskeisimpiä tuloksia aiheesta referoituna kielelle, jota sinäkin saattaisit ymmärtää (tai no, voi olla, että et).
Sitten ennen natsiksi nimittelyä voisit lukea vähän muutakin. Aloita vaikka tästä lainauksesta yhdestä aiemmasta viestistä:
"Maailma ei kaipaa enää yhtään sosialistia. Ei kansallis-etuliittellä eikä ilman. Suomettumisen aikana ´"kansallissosialisti" -nimitys oli pannassa ja puhuttiin vain natseista kansan harhaanjohtamiseksi. Koko aatteen juuret olivat kuitenkin sosialismissa. Puolueen nimikin oli Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (saks. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Meno oli kuin Neukkulassa:
Koko teollisuus valjastettiin tukemaan mahti-armeijan luomista - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Tehtiin nelivuotissuunnitelmia - ihan niinkuin Neuvostoliitossa viisivuotissuunnitelmia.
Antikirkollinen toiminta ja kristinuskon vastustus - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Kansallissosialistinen Saksa yritti saada vaihtotaseensa tasapainoon kiintiöimällä maahantuonnin ja suosimalla niitä maita, jotka vastavuoroisesti ostivat myös Saksasta. - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Vapakauppaliberalismia vastustettiin - ihan niinkuin Neuvostoliitossa.
Mielipiteenvapautta ei ollut ja puoluejäsenyys vasta avasi tien parempiin virkoihin - ihan niinkuin Neuvostoliitossa."
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00043
vihannes-, juures-, kasvis-, vilja- (jauhot ja hiutaleet) -hylly. Ks. Kuopion yliopistossa tehty väitöskirja aiheesta. Mitä jalostetumpi elintarvike, sitä enemmän esim. transrasvoja ja hintaa. Hampurilaisista, pizzoista ym. valmisruuista saa ruokalaskuun äkkiä hintaa.
asia-argumentit ennen kuin alkoivatkaan ja seuraavaksi se keksi loistavan idean aloittaa uuden viestiketjun. Sama mies muuten keksi jäätelönsyönnin aiheuttavan hukkumiskuolemia, koska heinäkuussa syödään paljon jäätelöä ja heinäkuussa hukkuu paljon ihmisiä!
Kypskypskypskypskyps!
hukkumiskuolemien yhteyden on keksinyt eräs kokoomuslainen joka juuri kertoi omasta rajattomasta tyhmyydestään. Niinistö muuten tykkää syödä jäätelöä, kioskeilta ostaa tötteröitä kolmella pallolla. Kokoomuslaisten mielestä Niinistö on vaarassa hukkua jäätelöönsä alempaa sosiaaliluokkaa kun on!
Törkeän kalliita ovat elintarvikkeet -etenkin kotimaiset.
Epäterveellisiä ja kalliita valmisruokia syövät rikkaiden pennut.
Hyvin kelpasivat Hitlerin aatteet kokoomuslaisille 30- ja 40-luvuilla. Ben Zyskowitsille ja Kimmo Sasille ne kelpaavat edelleen.
Eivät terveyserot johdu elintavoista vaan elinoloista. Työläisillä on usein työperäisiä sairauksia, joita herroilla ei esiinny. Pitäisikö lopettaa työnteko? Tosin silloin vaarana on huonosta ja niukasta ravinnosta sekä terveydenhoidon saavuttamattomuudesta johtuvat terveyshaitat.
Kuten todistit, niin tuloerojen pienentäminen ja työolojen parantaminen on välttämätöntä jo pelkästään kansanterveyden kannalta.
että Ben on juutalainen, jonka sukulaisia menehtyi kansallissosialistien keskitysleireillä, on väitteesi äärimmäisen loukkaava. Tosin itse sitä tuskin edes tajuat.
(sen jälkeen, kun pitkälti Kokoomuksen ansiosta ravintolatupakointi kiellettiin), työperäinen viinanjuonti, työperäinen liikkumattomuus, työperäinen...keksi itse lisää.
Vallitsevan käsityksen mukaisten työperäisten sairauksien osuus esim. kuolinsyytilastoissa on hyttysen pissi elintapasairauksista johtuviin kuolemiin verrattuna.
Työolojen parantamisen välttämättömyydestä olen kanssasi samaa mieltä.
Luottojuutalaiset tekivät likaisen työn. Luottojuutalaiset olivat juutalaisyhteisön pohjasakkaa, joilleka natsit tarjosivat nousun yhteisön huipulle. Kapot toimivat vartijoina, kurinpitäjinä, ilmiantajina ja jopa joukkotuhonnan käytännöntoimenpiteiden suorittajina. Luottojuutalaiset pakenivat sodan jälkeen muun muassa Suomeen ja Ruotsiin, joissa heillä ei ollut pelkoa toisten juutalaisten kostotoimenpiteistä. Olihan Suomessa jo valmiiksi omia luottojuutalaisia, jotka nuolivat vapaaehtoisesti saksalaisten sotilassaappaita.
Oletko koskaan kuullut Benin tuominneen puheissaan natsi-Saksan? Niinpä! Vapauttajat hän sen sijaan on kironnut sen miljoona kertaa.
löytyy paljon tutkimustietoa. Suosittelen, että perehdyt siihen ennen ala-arvoisia kirjoituksiasi. Esim. mitä sonderkommandot tekivät, miksi ja mitä heille tapahtui.
Ei Ben kai koskaan ole amerikkalaisjoukkojen Euroopan vapauttamista tuominnut? Päinvastoin. Neuvostosotilaiden tekemän Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, itäisen Saksan jne. miehittämisen ja orjuuttamisen vuosikymmeniksi sen sijaan varmasti.
Suomen pojat onneksi pysäyttivät Tali-Ihantalassa näiden "vapauttajien" suunnitelmat.
Kapoista ja sonderkommandoista eli luottojuutalaisista valtaosa pääsi hengestään Puna-armeijan vapautettua keskitysleirivangit. Osa kuitenkin pääsi pakenemaan muiden muassa Ruotsiin ja sittemmin heitä on tullut myös Suomeen.
Länsiliittoutuneilla ei ollut juurikaan merkitystä keskitysleirivankien vapauttamisessa. Länsiliittoutuneet keskittyivät lähinnä joukkotuhoamaan siviileitä kuten Dresdenissä tapahtui.
Vapauttajien suunnitelmat toteutuivat myös Suomen kohdalla -Fasistiseta terrorista tuli kertakaikkinen loppu maassamme.
Sonderkommandojen ja kapojen kohdalla tehtiin "vaihtoja" aika säännöllisesti ihan turvallisuussyistä. Ko. hommaan pakotetut saivat näin vain yleensä muutaman viikon lisää "elin"aikaa.
Liittoutuneiden tullessa leirille hengissä oli korkeintaan juuri sillä hetkellä niissä hommissa olevat sonderkommandot ja kapot. Neuvostosotilaat keskittyivät esim. Berliinissä raiskaamaan saksalaisia naisia ja lapsia ja kostamaan viattomille siviileille kansallissosialistiarmeijan aiemmin neuvostosiviileille tekemät vastaavat teot.
...kun et ole elämässäsi päivääkään oikeata työtä tehnyt.
Koitappas pysyä totuudessa.
Yksittäiset puna-armeijan sotilaat toki syyllistyivät kostoraiskauksiin sodanjohdon kielloista huolimatta, mutta lapsiraiskauksiin he eivät suinkaan syyllistyneet kuten jenkkimiehittäjät vielä muutama vuosi sitten miehittämällään Okinawan saarella.
muitten työnteosta tiedät!
"Berliini 1944".
Kukaan, joka on joskus tehnyt oikeaa työtä, ei suhtaudu noin nuivasti työtätekeviin.
että Neuvostoliitossa saattoi aika ajoin olla joistakin kulutustavaroista tilapäistä puutetta...."
Anton Beevor
Yhden kirjailijan kirjoituksilla ei ole paljoa todistusarvoa, mutta pahantekoohan se on sodankäynti puolin ja toisin. Tietäähän tuon todistelemattakin.
yrittää saada aikaan sen, että työnteko kannattaisi. On se vaikea asia ymmärtää. Nytkin on oikeasti työhaluisia ja TYÖKYKYISIÄ työttömänä, koska kannustinloukut tekevät työnteosta kannattamatonta. Päivähoitomaksut nousee, yhteiskunnan tuet vähenee jne. heti, kun tienaat työlläsi. Eihän se tietysti niiden vika ole, jotka katsovat, että muutaman käteen jäävän lisäkympin takia ei kannata uhrata vapaa-aikaansa työntekoon. Vika on demareiden luomassa järjestelmässä, jota vasta nyt on päästy hieman oikaisemaan. Toivotavasti ensi vaalien jälkeen enemmän.
Oma lukunsa on sitten työhaluttomat. Heidän ajatusmailmaansa voi perehtyä esim. palstalla "Anarkismi"
Aihe on varmasti sellainen, että asianomaiset eivä siitä itse paljon meteliä ole halunneet pitää - puolin ja toisin.
höpötystä. kerropa mikä työpaikka on jäänyt täyttämättä kannustinloukkujen takia? Siis jokaiseen avoinna olevaan oikeaan työpaikkaan on kymmeniä, jopa satoja hakijoita. Juttujasi seuranneena täytyy sanoa ettei sinulla ole todellisesta elämästä minkäänlaista käsitystä.
Jos työehdot ovat edes läheskään kohtuulliset, niin kyllä työläinen töitä vastaan ottaa. Ei ole olemassa mitään todellisia kannustinloukkuja.
Jos käyt katsomassa työvoimatoimiston sivuilta avoimia työpaikkoja, niin oikeita työpaikkoja ei ole juuri ollenkaan. Lähes kaikki avoimet työpaikat ovat vuokrafirmojen tarjoamia "paskaduuneneja", joihin kenenkään itseään arvostavan ihmisen ei tarvitse alentua.
Yrittäjien kannattaisi korjata asennettaan ja tyytyä pienempiin voittoihin sekä maksaa kohtuullista palkaa työntekijöille.
Toinen vaihtoehto on, että valtio ja kunnat ottavat isomman roolin työllistäjänä. Valtion ja kuntien ei tarvitse edes tehdä voittoa työntekijöillä ja silti ne saavat hyötyä.
Kokoomus ei ole muuta kun keskittynyt harmaan talouden suojeluun.
nettisivut vapaista työpaikoista (joista on siellä vain pieni osa). Onkohan Kokoomus laittanut ne sinne silmänlumeeksi samalla tavalla kuin CIA aikanaan K-kaupan Väiskin lihatiskeineen länsimaiseksi propagandaksi Neuvostovirossa näkyviin 70-luvun TV-mainoksiin....?
Mistä helvetin kuusesta sinä luulet jonkun pystyvän osoittamaan sinulle yhden yksittäisen työpaikan täyttämisen tai täyttämättä jättämisen syyt?
Joillekin ei tarvitse selittää ja joillekin ei kannata!
Esim. sarananvartija joka ovelle tai luutamummo, joka siirtää roskakasaa paikasta toiseen samaan tapaan kuin yhdessä edesmenneessä valtiossa, jonka täystyöllisyydestä on tälläkin palstalla hehkutettu! Mistäkö rahat? Eihän sellaista varsinkaan ennen vaaleja sovi kysellä. On älyttömän pitkä lista varmasti ihan hyviä asioita, joita voisi valtion rahoilla laittaa kuntoon. Vielä kun joku antikokoomuslainen kertoisi mistä ne rahat otettaisiin. Joo, armeijalta? ja porvarilta? ja velkana ulkomailta? Entäs sen jälkeen? Jos työntekoa (siis tuottavaa työtä) ja työllistämistä mm. veroratkaisuilla ei saada kannattamaan nykyistä paremmin, on Suomi samanlaisessa suossa kuin vuosikausien sosialistihallitusten Kreikka.
itsellesikö jo vastailet? voi voi. No valtio ja kunnat perinteisesti voivat aikaistaa jo päätettyjä investointejaan, niillä on saatu perinteisesti työllistettyä lisää porukkaa vaikeina aikoina. Yleensä hankkeiden kustannukset muutenkin pysyvät paremmin kurissa laskusuhdanteiden aikana.
Kokoomuksen veroratkaisuilla tulee vain lisää työttömiä.
On olemassa myös tuottavaa työtä, jota valtio voi teettää. Se on sitten ideologinen valinta, että halutaanko työpaikat viedä sinne missä työntekijät ovat ja harjoittaa yksityisille voittoa tuottamatonta toimintaa.
Ja sen koneisto jahtasi ja tappoi järjestelmällisesti vasemmistolaisia . Siis menetelmät
olivat samat kuin vastapuolella ; ideologiana oli vain äärioikeistolaisuus.
on ympäristön kannalta ehdottomasti kestävin verotuksen muoto!
Täysverotus on ehdottomasti ympäristön kannalta kestävin verotuksen muoto.
kokoomuksen runkkareilla kusi virtaa päässä ja paska tekee patoja.
...eli ei mitään uutta. Tällä Suomi nousuun!
vain käyttää rikkaasti suomenkieltä ... ;-)
vasemmiston runkkareilla kusi virtaa päässä ja paska tekee patoja.
Kyllä on kokoomuslaisten älyllinen taso heikossa.
Ettekö parempaan pysty?
me lennetään
taas jäi aamulääkkeet otamatta.
kohta kotiloma pöpilästä loppuu.
hoi laari laari laa!
Tyhmä kansa luulee tasaveroksi sitä, että veroprosentti on sama, kun tämä vasemmiston keksimä. kaikki tasapäistävä peruskoulu ei ole tehnyt selväksi, että 20% satasesta on 20, mutta 20% tuhannesta = 200.
Kierot poliitikot vahvistavat tätä uskoa jankuttamalla, että progressio pitää säilyttää eivätkä kerro, että korkea progressio vie köyhältä enemmän rahaa kuin matala progressio aina, jos köyhän pitää ostaa tuotteita tai käyttää palveluja, joiden hinnassa on sisällä hyväpalkkaisten ammatti-ihmisten kalliisti verotettua työtä.
Keskiverto suomalaiselle prosenttilaskun ymmärtäminen on ihan ylivoimainen tehtävä, joten
jos verotusta aiotaan yksinkertaistaa ja selkeyttää niin ei jäljelle jää muuta kuin tasavero.
Mielestäni kohtuullinen tasavero% olisi 13% kuten Venäjällä. Samalla kaikki verovähennykset pois.
Ainoa joka voisi jäädä on työmatkavähennys.
käy enää muilla kuin uusilla työntekijöillä?, palkkaerot ovat keinotekoisesti kasvaneet nääs liian suuriksi. Puhtaalta pöydältä olisi tuossa tapauksessa lähdettävä. Minimipalkka sama kaikille ammatista ja koulutuksesta riippumatta 1000 kuussa, jokainen sitten hakemuksessaan esittää palkkatoivomuksensa. Tonnillakin saa hyviä johtajia Intiasta, kilpailu olisi kovaa.
tulisi avata kaikille kansalaisille. Tuo on taas niitä termejä, jotka saadaan kuulostaman tosi pahalta. Asia on juuri noin: Vaikka ostovoima kaikilla suomalaisilla olisi nykyiseen verrattuna 100-kertainen, olisi suhteelisesti "köyhien" osuus sama.
Tänä päivänä kansalaisten elintaso on parempi kuin koskaan ja paranisi lisää entistä nopeammin, jos työn tekeminen ei olisi niin rankasti verotettua. Vain työllä Suomi saadaan nousuun!
oletkos joskus tehnyt töitä? En ole koskaan kuullut työpaikoilla kenenkään verotusta moittivan, hintoja sen sijaan kaikki moittivat. Duunari ei paskaakaan välitä jos veroja menee 10 kuussa enemmän, mutta korotapa vaikka maitolitraa 10 centillä niin älämölö nousee. Siitä voit tehdä johtopäätöksiä, mihin suuntaan veropäätöksiä kannattaa tehdä.
Jokainen kaltaisesi pitäisi viedä vuodeksi tutustumaan köyhän suomalaisen perheen arkeen. Tuon jälkeen tuskin kehtaisit väittää, että Suomessa ei ole köyhyyttä.
Sinun kaltaistesi syytä on, että Perussuomalaisten kannatus ja katkeruus kasvaa.
suhteellisella laskutavalla saadaan kaikki näyttämään paremmalta mitä on. Sama tilanne on palkkaeroissa, väitetään että palkkaerot eivät ole Suomessa kasvaneet, vaan jopa alentuneet. todellisuudessa palkkaerot ovat pelkästään euroaikana (noin 10v) moninkertaistuneet rahamääräisesti, suhteellisesti eivät.
Tällä harhalaskennalla saadaan köyhä kansa pidettyä tyytyväisenä.
Esimerkki: palkat 10v sitten, herra A 1000 kuussa, herra b 2000 kuussa, nyt herra a 2000 kuussa ja herra b 4000 kuussa. Laskennallisesti palkkaero ei ole kasvanut koska käytetään suhteellista laskutapaa, todellinen palkkaero on kuitenkin tuplaantunut tonnista kahteen. Vain rahalla on merkitystä, kansalle valehdellaan.
Henkilö A tienaa 100 000 eur ja B 1000 eur kuukaudessa. Tuloero ennen veroja on 99 000 eur. Esim. 20 % vero jättää A:lle käteen 80 000 ja B:lle 800 eur. Tuloero verojen jälkeen on enää 79 200 eur eli tuloero pelkästään tasaprosenttiverotuksella on huomattavasti pienempi kuin ennen veroja.
ainoastaan tasasummaverotus (tai tietysti käänteinen progressio) ei kavenna tuloeroja.
tekemistä tuollakin oli asian kanssa, siis tuloerojen pitkäaikaisen kehityksen kannalta? No, ei mitään, joillakin näyttää olevan hieman syvempi lukihäriö?
Näin se solidaarisuus hämärtyy. Tasaveroon meno tarkoittaa tulojen vähennystä joillekkin ja taas joillekkin tulojen lisääntymistä. KÖYHÄT vastaan RIKKAAT. Tietenkin jos tulot uudistettaisiin eli olisivat lähempänä toisiaan niin silloin vois olla tasavero.
käteen jäävä osuus työmäärästä ja työtehtävästä riippumatta? Miten iso olisi sopiva palkkaero paljon ylitöitä tekevän paperimiehen ja osa-aikasiivoojan välillä? Entä näiden esimiesten?
saadaan kilpailuttamalla työpaikat uudelleen, samalla tavalla kuin alihankintatyöt. jokainen työ laitetaan uudelleenhakuun palkkatoivomuksineen, siinä moni isopalkkainen tyhjäntoimittaja löytää voittajansa.
tämän jälkeen voidaan jonkinverran veroprogressiota keventää, jopa poistaakin tietyin lisäehdoin.
Tietysti tämän jälkeen yleiset palkankorotukset euromääräisinä, ettei palkkaerot taas lähtisi kasvuun. Lisäkorotukset omin neuvotteluin. Sitten taas vaikka viiden vuoden jälkeen tulisi automaattinen irtisanominen ja työnhaku. näin pysyisi johtaja sekä duunari skarppina mikäli meinaisi hommansa säilyttää.
Mitähän ay-liike tuumii...
että ay- liikekään kovin paljoa vastustelisi, pankit ja muut rahoittajat sensijaan voisivat olla vastaan, kun varmoja työpaikkoja ei olisikaan, korot nousisivat jonkin verran. Mutta kuten olet varmaan huomannut, tämä on jo todellisuutta osalla porukkaa, niillä jotka toimivat työmarkkinoilla omalla toiminimellään, tosin hekin joutuisivat tiukkaan tilanteeseen kun ovat tähän asti käytännössä saaneet samat edut kuin tavan duunarikin, olen tätä hyvin läheltä seurannut. Esim tuntitöitten laskutukset, siis määrät seuraavat vastaavan työn tuntipalkkaisten liksoja lisineen, hintaan vaan lisätään ne omat kulut, alvi, eläkemaksut, vakuutukset yms. Halvimmat tekevät noin tuplalla, esim duunarin palkka 14 euroa tunti, omalla toiminimellä laskutus 28 samasta työstä.
että systeemi olisi kutakuinkin sama kuin kansanedustajilla, neljän vuoden välein työnhaku uudelleen. Tosin nämä kansanedustajat eivät skarppaa muuna aikana kuin juuri nyt ja lähikuukausina. Olisi muuten hauska seurata kun hekin joutuisivat esittämään kansalle julkisesti myös sen palkkatoivomuksensa! (tai sitten kansanedustajaksi omalla toiminimellä, vaikka neljän vuoden urakalla, summa esiin) Valtio ehkä hiukan säästäisi tässäkin kilpailutuksessa?
äärimmilleen! Hauska teoreettinen pohdiskelu. Osa porukasta ei saisi enää paikkaansa takaisin millään palkalla ja osasta työnantajat kilpailisivat siinä määrin, että palkkataso nousisi selvästi nykyistä korkeammaksi. Tällaisia "siivouksia" yritykset pystyvät nykyisin tekemään vain isojen YT-neuvottelujen yhteydessä. Ehdotus toteutuessaan koventaisi työmarkkinoita ennennäkemättömällä tavalla. Herrajjumala, jos EK menisi ehdottamaan tällaista!
kyse olikin tasaverosta, tasveroa ei voida toteuttaa muuten, täytyy lähteä "puhtaalta pöydältä" liikkeelle.
jos tämä ei käy, ei käy tasaverokaan missään muodossa. no, tämä onkin itseasiassa mahdotonta, koska suurimpia häviäjiä olisivat valtaapitävät.
Businkuljettaja=Scania-Yrittäjä
Siivooja=Siivousjohtaja
Sorvari=Sorvausyrittäjä
Ahtaaja=Ahdinjohtaja
Kaikki riviin:huutokauppa pystyyn....se otetaan kuka halvimmalla tekee
Eikä ihme. Lottovoittajalle riittää Suomessa selkääntaputtajia, mutta ans olla, jos joku on ansainnut rahansa kovalla työllä ja yritystoiminnalla!
lienevät kyllä aika harvassa ne "kovalla työllä ja yritystoiminnalla" rahansa tienanneet, ei montaa tule mieleen, Ponssen edesmennyt omistaja, muita ei nyt kyllä tule mieleen!
.