Asuntolainojen korkojen vähennysoikeudesta on lausunnossa haluttu luopua. Perusteeksi on kerrottu, että nämä korkovähennykset näkyvät asuntojen hinnoissa lainojen kautta.
Luopumisesta on myös mainittu, että siirtymäkausi on välttämätön.
Jos pankit hinnoittelevat lainojen korot liian suuriksi, eikö korkovähennyksen voisi toteuttaa siten, että asuntovelallisten korkoja lailla alennettaisiin 28%? Tällöin nettovaikutus asuntovelalliselle olisi nolla ja ilma olisi puhallettu ulos sieltä, missä sitä ilmoitetaan olevan.
Toinen asia on jo maksettujen korkojen kumulaatio: Jos joku on maksanut kämpästään 100000, ja korkoja vaikkapa 20000, lienee loogista, että hän haluaa jälleenmyynnistä 120000. Tällöin luovutusvoitto on nolla. Hintojen painuessa vaikkapa 10% hän ottaa takkiin. Siis tuleville asunnonomistajille pitää saada siirrettyä vanhan omistajan omaisuutta. Miksi?
Toistaiseksi ilmeisesti keskusta on asettunut tätä veromallia vastaan. Tietääkö kukaan muista puolueista?
Luopumisesta on myös mainittu, että siirtymäkausi on välttämätön.
Jos pankit hinnoittelevat lainojen korot liian suuriksi, eikö korkovähennyksen voisi toteuttaa siten, että asuntovelallisten korkoja lailla alennettaisiin 28%? Tällöin nettovaikutus asuntovelalliselle olisi nolla ja ilma olisi puhallettu ulos sieltä, missä sitä ilmoitetaan olevan.
Toinen asia on jo maksettujen korkojen kumulaatio: Jos joku on maksanut kämpästään 100000, ja korkoja vaikkapa 20000, lienee loogista, että hän haluaa jälleenmyynnistä 120000. Tällöin luovutusvoitto on nolla. Hintojen painuessa vaikkapa 10% hän ottaa takkiin. Siis tuleville asunnonomistajille pitää saada siirrettyä vanhan omistajan omaisuutta. Miksi?
Toistaiseksi ilmeisesti keskusta on asettunut tätä veromallia vastaan. Tietääkö kukaan muista puolueista?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Miksi velattoman pitäisi avittaa sinua velan maksussa? Jos vielä ostit typerällä kuplalla? Sosialisoidaanko vuokratkin?