Jerzy, Setukka ja B-mies palstan älykkäimmät

Et kai sinä väitä,tuossa kysymyksessäsi, että olisit viisaampi, kyseisistä henkilöistä?

Selkäkeikkanauraja kirjoitti:

Et kai sinä väitä,tuossa kysymyksessäsi, että olisit viisaampi, kyseisistä henkilöistä?

Katsotaan sitten.

niittyar kirjoitti:

Katsotaan sitten.

No hyvä. Sitähän minäkin.

Selkäkeikkanauraja kirjoitti:

No hyvä. Sitähän minäkin.

edes itse ymmärtämään, minä tiedän mitä viisas tarkoittaa mutta sinä näköjään et.

niittyar kirjoitti:

edes itse ymmärtämään, minä tiedän mitä viisas tarkoittaa mutta sinä näköjään et.

En ala tässä nyt sinun tavallasi jaarittelemaan, kun sain vastauksen kysymykseeni.

Selkäkeikkanauraja kirjoitti:

En ala tässä nyt sinun tavallasi jaarittelemaan, kun sain vastauksen kysymykseeni.

mutta taisi mennä jauhot kurkkuun kun piti alkaa miettimään. Onko vehkeet siihen hukassa kuten täällä niin monella muullakin tuntuu olevan?

Kallelle riittää kaikkea oli kyky tai tarve. Ole siitä onnellinen ja anna meidän köyhien olla aivan "verisen" kateellisia. Jurvan korpikommunisti syö jouluista hirvenlihasoppaa ja kuuntelee mitä punainen kukko haluaa kallelaisten kapitaalisesta hyvinvoinnista laulella. http://www.youtube.com/watch?v=WLn_ZEgEaPY&NR=1

Pystytkö sinä vastaamaan tähän kysymykseen, johon sinun oppi-isäsi eivät vastaa:
'
Kuuluuko periaate "kaikilta kykyjensä maukaan ja kaikkille tarpeidensa mukaan" marxilaiseen komunismiin?
'
Tämä kysymys oli liikaa toverille "wäinä" ja hän valitsi käpälämäen.
Samoin ovat toimineet palstan muutkin punanutut. Jostakin syystä Kallen kysymys on heille ylivoimainen vastattavaksi

..................

antikommunisti kirjoitti:

Pystytkö sinä vastaamaan tähän kysymykseen, johon sinun oppi-isäsi eivät vastaa:
'
Kuuluuko periaate "kaikilta kykyjensä maukaan ja kaikkille tarpeidensa mukaan" marxilaiseen komunismiin?
'
Tämä kysymys oli liikaa toverille "wäinä" ja hän valitsi käpälämäen.
Samoin ovat toimineet palstan muutkin punanutut. Jostakin syystä Kallen kysymys on heille ylivoimainen vastattavaksi

..................

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathan sinäkin alituisesti marxiin?

vallan kokonaan kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathan sinäkin alituisesti marxiin?

Mitähän sinulle pitäisi perustella?
Sekö, että kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehtyä työtä?

...........

antikommunisti kirjoitti:

Mitähän sinulle pitäisi perustella?
Sekö, että kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehtyä työtä?

...........

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Vastaa vihdoinkin kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Mitähän sinulle pitäisi perustella?
Sekö, että kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehtyä työtä?

.............

Vastaa vihdoinkin kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Etkö sinä ressukka vielä tiedä, että mikä on kommunistinen riisto?

Millähän nimellä marx kutsui sitä sosialismissa ja kommunismissa tehtyä työtä, jonka työn tuloksista ei työn tehnyt työläinen itse pääse nauttimaan?
Minkä nimen marx antoi sille?
Kalle ei sitä nimitystä tiedä ja sen vuoksi hän nimesi sen kommunistseksi riistoksi. Mutta jos käsitteelle on jo aikaisemmin annettu nimi niin kertokaahan se ja romutetaan nimitys "kommunistinen riisto" ja Kallenkin sitten käyttää asialle jo aikaisemmin annettua nimikettä. Mutta niinkauan kun aikaisemmin annettua nimikettä ei ole tuotu esiin niin kommunistinen riisto saa kelvata asian nimikkeeksi.

Kommunistisen riiston esiintymisestä neukkulassa ja sen kuulumisen elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan olemmekin jo aikaisemmin keskustelleet ja Kallen esittämiä esimerkkejä kommunistisesta riistosta ei ole kukaan kumonnut.

.........

Vastaa vihdoinkin kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

"Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista."

Kerrohan nyt sitten, että millä nimellä te siellä punanuttulassa kutsuttu sitä sitä sosialismissa ja kommunismissa tehtyä työtä, jonka tuloksista ei työn tehnyt työläinen pääse itse nauttimaan?

Tottahan te osaatte tähän vastata koska jatkuvasti syytätätte Kallea siitä, että hän puhuisi asiasta eri nimillä.
Jos teillä kerran on jokin toinen nimitys kommunistiselle riistolle niin miksi ihmeessä te ette saa sitä sanottua?
Olette te aika tolloja koko porukka - ajatelkaa nyt vähän mitä kirjoitatte ettette kirjoittaisi vain mitä ajattelette, Vai oletteko te kaikki punikkilan pikakirjoittajia, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat.

..................

Vastaa vihdoinkin kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Halusit perusteluja mutta et saanut sanottua, että mitä sinulle olisi pitänyt perustella.
Kallen kysyttyä asiaa sinä lähdit käpälämäkeen.

Jos vielä ilmestyt tänne niin kerrohan sitten, että millä nimellä teillä siellä punikkilassa kulkee se sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt työläinen pääse nauttimaan.
Jos - vastoin odotuksia - teillä ei ole sille työlle mitään nimeä niin miksi "kommunistinen riisto" ei kelpaa teille.

Tämän ko. työn esiintymisestä sosialismissa ja sen kuulumisesta elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan olemme jo keskustelleet ja Kalle ei saanut yhtäkään vasta-argumenttia käsitykselleen asiasta.

...........

Vastaa vihdoinkin kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Kaikkihan tietävät mitä kommunistinen riisto on ja miten sitä NL:ssa toteutettiin.

Ensin vietiin maat ja rahat laittamalla ihmiset kolhooseihin, samalla vietiin vapaus koska kolhoosilaiset olivat käytännössä vankeina kolhoosillaan. Jos ei tupannut sopeutumaan ja oli Moskovan kanssa eri linjoilla salaa tai julkisesti niin riistettiin juuriltaan ja istutettiin uudelleen Siperian tundralle/tundraan tai Stalinin kanavaan.

Mitä muuta riistoa vielä kaipaat kun riistettiin omaisuudet, vapaus ja vielä suurelta joukolta henkikin?? Mitä riistettävää vielä jäi???

antikommunisti kirjoitti:

Halusit perusteluja mutta et saanut sanottua, että mitä sinulle olisi pitänyt perustella.
Kallen kysyttyä asiaa sinä lähdit käpälämäkeen.

Jos vielä ilmestyt tänne niin kerrohan sitten, että millä nimellä teillä siellä punikkilassa kulkee se sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt työläinen pääse nauttimaan.
Jos - vastoin odotuksia - teillä ei ole sille työlle mitään nimeä niin miksi "kommunistinen riisto" ei kelpaa teille.

Tämän ko. työn esiintymisestä sosialismissa ja sen kuulumisesta elimellisenä osana kommunistiseen tuotantotapaan olemme jo keskustelleet ja Kalle ei saanut yhtäkään vasta-argumenttia käsitykselleen asiasta.

...........

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

käpälämäkeen kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

tarvitset. Sehän on perusteltu tuossa alempana jos vaan ymmärrät selvää tekstiä. Lue ja opi sekä lopeta turha veuhkaaminen. Jos olet eri mieltä niin perustele sinä se miksi joku toinen vaikka minä tai Kalle olisimme väärässä. Älä toisia kiusaa vaan selvitä meille mikä meillä on kyseisessä asiassa virheenä.

On se kummaa miten jotkut komut eivät usko vaan vaativat aina vaan lisää tekstiä vaikka vanhatkin on vielä lukematta. Lainaa vaikka jotain arvovaltaista ei kommunistista julkaisua jossa sanotaan, ettei kommunismissa voi esiintyä minkään sorttista riistoa niin mietitään asiaa yhdessä uudelleen.

Kerro myös mitä muuta kuin riistoa yksilön kannalta oli viedä maajussien maita ja liittää ne kolhooseihin, mitä muuta kuin riistoa oli summamutikassa pidättää kyläläisiä ja viedä niitä pakkotöihin sairastumaan ja kuolemaan, mitä muuta kuin riistoa oli esim. viedä henki niiltä suomalaisilta komuilta joita tuhansin teloitettiin Karjalassa ennen talvisotaa? Mitä muuta kuin riistoa on viedä ihmiseltä vapaus, rahat terveys ja henki? Nuohan ne ensin vietiin Neuvostojen liiton rakennuspalikoiksi jopa tehokkaammin kuin mihin Aatu juutalaisineen pystyi.

Nyt on sinun vuorosi selittää! ja perustella miksi noin oli tai ei ollut!

käpälämäkeen kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

Vai pitäisi sinun saada lukea kommunistien viralliset mielipiteet ja näkemykset asiasta ennenkuin uskallat sanoa siitä mitään.
Voi teitä avuttomia tolloja - ettekö te pysty itsenäiseen ajatteluun lainkaan vaan vaaditte politrukkien viralliset selitykset asialle ennenkuin uskallatte siitä puhua.
Ei ihme ettei Kallesta tullut kommunistia nuorena kollina sillä Kalle kyseenalaisti opin ja teki omia johtopäätöksiä kommunistien toiminnasta ja puheista. Sitä ei muuten hyvällä katsottu.

Onko todella niin, ettet pysty keskustelemaan asiasta lukematta ensin kommunistien virallista kantaa asiaan?
Pelkäätkö sanovasi totuuden ja vain totuuden, etkä vain kommunistista totuutta asiasta?

Vai etkö ymmärrä kommunistisen riiston määritelmää?
Siitäkö kenkä puristaa?
Haluatko hidastetun määrittlyn kommunistiselle riistolle niin sinäkin ehkä ymmärrät sen?

......................

käpälämäkeen kirjoitti:

Paneppa Kalle joku linkki jossa selitetään kommunistinen riisto. Mainitse joku lähdeteos,jossa määritetään se. Sano joku tutkimus,artikkeli,kirja tai pamfletti, jossa pohditaan kommunistisen riiston olemusta ja ilmenemismuotoja. Lukisin mielelläni jotakin aiheesta voidakseni keskustella siitä kanssasi. Katsos, on niin että jos joku nimittää aasia hevoseksi, niin keskustellessamme hänen kanssaan hevosesta puhummekin itse asiassa aasista.
Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi. Se merkitsee että teorian kannalta pohtien tämä keskustelu ei johda mihinkään. Kun sinulla on käsite kommunistinen riisto, kerro sen teorian perusta. Kuten huomaat, keskustelu ei myöskään etene niin, että sinä asetat kysymyksiä mutta et anna vastauksia. Teoriasi kommunistisesta riistosta on joko yhden kypsän miehen kypsässä päässä kehitelty inttämisenaihe tai sitten harvojen tuntema talousoppi. Kerro meille joku lähde edustamastasi teoriasta, eikö se olisi kohtuullista, vetoathanih sinäkin alituisesti marxiin?

"Se marxismi-leninismi ei tunnusta kommunistista riistoa, ei tietysti. Sillä on oma teoria sille, jota sanot kommunistiseksi riistoksi."

Mikähän se teoria on?
Millä nimellä se kulkee?

....................