Laskeskelin kannattako uuteen omatitalooni laittaa puutulisija? Uuniseppien myyntitykki pyysi Sinfonia nimisestä tulisijasta piippuineen ja asennuksineen 7 800 euroa. Pitääkö laskelmani paikkansa, kun tulin siihen tulokseen, että uuni ei maksa koskaan itseään takaisin. Samaan tulokseen tulin myös maalämmityksen osalta, jonka hankintakustannus porakaivoineen olisi 20 000 euroa. Uunin kannatavuuslaskemassa käytin puun hintana 50 euroa motti ja talukon mukaan siitä saa hyötyenergiaa noin 1200 kWh/motti. Vuotuiseksi puunkäytöksi arvuuttelin noin 5 mottia ja nuohoustaksaksi 50 euroa. Lisäksi vertailussa käytin lämmityssähkön hintana 11 c/kWh. Onko vertailussani realismia?
Puu-uunin kannattavuus
Epätietoinen Eetu
87
7181
Vastaukset
- tietää.
Aivan kauhea hinta uunista. Uunin lämmöntuotto on alle 2000 kWh vuodessa, jos on hiukan laiskahkoa lämmittämistä.
Tuo hinta on pielessä. Minulle muurari teki viikon työpalkalla "Iso-Lauri"-kopion. Noin suurinpiirtein. Olisikohan koko juttuun mennyt euroina 1500...2000 luokkaa. On tosin 10 vee aikaa. - varustautua
Kunnollinen,- varaava tulisija/vuolukivi maksaneen reilut 5000 euroa hormi. Suosittelen leivinuunia, koska tulisijaavoi hyödyntää myös ruuan valmistukseen.
Tietystki koko puun hyödyntäminen lämmitykseen tulee unohtaa,- joseiole omatoiminen. Mitä tulee kannattavuteen,niin totuus onse, että tulevaisuudessa sähköenergia maksaa ja paljon jaerikoisestisilloin kun sen kysyntä on suurta elilämitysaikana. Itse uskon, että 20c/kwh tulee rikoontumaan jo reilun 5-vuoden päästä. - Ei kannata
Minulla on nuo molemmat. UUni maksoi 8200 e ja maalämpö 11500. Ei ole tilille ilmestynyt euroja niiltä. Ei kyllä paljon kulukaan. Ei puita eikä euroja.
MOT. - Kisällinä
Muurari muuraa kyllä perinteisen uunin väh 50 % tuosta hinnasta, jos uunin valmistus jää 50 e nuhousmaksun takia tekemättä nuhousharjan saa myös n 50 e ostettua.Itse muuraus tietenkin edullisin tapa.
- kokemusta molemmista
Jos tulisija on tarkoitettu etupäässä lämmitykseen, niin sen tulee olla massiivinen eli lämpöä hyvin sitova ja siirtävä.
Ainut materiaali tähän on vuolukivi, mutta vuolukivistä tulisijaa ei tule hankkia koristeeksi, koska se on kalliimpi kuin muurattu tulisija.- 18+13
Jos tulisijaa käytetään lämmitykseen pelkästään niin silloin lämpö on parasta sitoa veteen jota voi jakaa paremmin huoneesta toiseen ja säädelläkin eikä tyytyä 1 piste lämmitykseen.
- Olohuone lämmitys
18+13 kirjoitti:
Jos tulisijaa käytetään lämmitykseen pelkästään niin silloin lämpö on parasta sitoa veteen jota voi jakaa paremmin huoneesta toiseen ja säädelläkin eikä tyytyä 1 piste lämmitykseen.
Eli lämmität olohuoneen takalla vettä???? Mitäs vaimo on mieltä.
Eli olohuono on niinkuin tekninentila.
Eikö kannata laittaa ulkovarastoon tai tekniseen tilaan kunnon stokeri? - 8+20
Olohuone lämmitys kirjoitti:
Eli lämmität olohuoneen takalla vettä???? Mitäs vaimo on mieltä.
Eli olohuono on niinkuin tekninentila.
Eikö kannata laittaa ulkovarastoon tai tekniseen tilaan kunnon stokeri?Unohda tuosta viestistäsi olohuone ja takka. Tulisija voi ihan yhtä hyvin olla kattila eikä poltettavaa tavaraa kannata tosiaankaan olohuoneeseen kantaa...
- HÖPÖ HÖPÖ
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ
Vai on vuolukivi ainoa lämmityskäyttöön tehdyn takan materiaali?
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ ja vielä kerran HÖPÖ - takka tuloo
HÖPÖ HÖPÖ kirjoitti:
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ
Vai on vuolukivi ainoa lämmityskäyttöön tehdyn takan materiaali?
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ ja vielä kerran HÖPÖJuu ei ainut mutta varmasti paras. Minusta uuni tai nykytaloissa takka jotenkin kuuluu (suomalaiseen ) taloon.
Uusissa taloissa edes se teho ei ole ratkaiseva kun ei sitä oikeesti tartte.
Nopeesti lämpeävä pitää olla ja hieno. Semmoinen on tulossa. Muurareitten väsäämät tiilirumilukset ei kelpaa.
Säälittäviä on täällä palstoilla parkuvat köyhät. Valitaan halvin mahdollinen tiililäjä tai joku Tiilerin viritys ja sitten sitä yritetään kehua ja puolustella. - ml213.
takka tuloo kirjoitti:
Juu ei ainut mutta varmasti paras. Minusta uuni tai nykytaloissa takka jotenkin kuuluu (suomalaiseen ) taloon.
Uusissa taloissa edes se teho ei ole ratkaiseva kun ei sitä oikeesti tartte.
Nopeesti lämpeävä pitää olla ja hieno. Semmoinen on tulossa. Muurareitten väsäämät tiilirumilukset ei kelpaa.
Säälittäviä on täällä palstoilla parkuvat köyhät. Valitaan halvin mahdollinen tiililäjä tai joku Tiilerin viritys ja sitten sitä yritetään kehua ja puolustella.Jokainen tajunnee,miten tulisijan tulisi varastoida mahdollisimman pajon lämpöenergiaa ja luovuttaa sitämahdollisimman pitkään. Ja erikoisesti,- ajatellen hyötysuhdetta, niin lämmön siirtyminen savukaasuista/kanavista tulisijan rakentisiin tulisi olla mahdollismman hyvä/nopea.
Nuo tekijät huomioiden vuolukivi on ylivoimainen materiaali tulisijassa. Tiilimateriaali huokoisuuden tähden siirtää/johtaa lämpöähuonosti. Mitä harvempi materiaali on,niin sitä huonommin se soveltuu tulisijan materiaaliksi.
Niin, jokainen voi tämän havainnoida ihan kotikonstein. - tiotuus tekee kipeää
HÖPÖ HÖPÖ kirjoitti:
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ
Vai on vuolukivi ainoa lämmityskäyttöön tehdyn takan materiaali?
HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ HÖPÖ ja vielä kerran HÖPÖItse teetin tiilitakan just ja kokemusta on sekä kivestä että tiilestä! Mökillä kivitakka ja kotona tiilitakka. Tiili on eriste (tiilitalo. tiiliseinä, tiilieriste) ja eristeestä (esim vuorivilla) ei kannata tehdä takkaa.
TIILITAKKA ON IHAN PASKA JA nyt kesällä puran ja rakennan kivitakan (nunna tai tulikivi tms). - junteille urpoille
takka tuloo kirjoitti:
Juu ei ainut mutta varmasti paras. Minusta uuni tai nykytaloissa takka jotenkin kuuluu (suomalaiseen ) taloon.
Uusissa taloissa edes se teho ei ole ratkaiseva kun ei sitä oikeesti tartte.
Nopeesti lämpeävä pitää olla ja hieno. Semmoinen on tulossa. Muurareitten väsäämät tiilirumilukset ei kelpaa.
Säälittäviä on täällä palstoilla parkuvat köyhät. Valitaan halvin mahdollinen tiililäjä tai joku Tiilerin viritys ja sitten sitä yritetään kehua ja puolustella.Vuolukivitakat on junttimaisia ja sopivat vain pyöröhirsiseen kesämökkiin. Vain kouluja käymätön juntti uskoo vuolukivimiesten satuja. Ovat jutut samaa luokkaa, kuin homeopaateilla.
Juntti ei myöskään tiedä, että tiilistä muuratun tulisijan voi rapata tyylikkääksi. Modernilinjainen rapattu tiilitulisija on nykypäivää, vuolukivi....muistoja 80-luvulta - NIIN säälittävä
junteille urpoille kirjoitti:
Vuolukivitakat on junttimaisia ja sopivat vain pyöröhirsiseen kesämökkiin. Vain kouluja käymätön juntti uskoo vuolukivimiesten satuja. Ovat jutut samaa luokkaa, kuin homeopaateilla.
Juntti ei myöskään tiedä, että tiilistä muuratun tulisijan voi rapata tyylikkääksi. Modernilinjainen rapattu tiilitulisija on nykypäivää, vuolukivi....muistoja 80-luvultaModernilinjainen muurattu tulisija? Onko nyt modernia kuutio ilman koriste syvennystä vai kuutio syvennyksellä?
Kivifirmoilla on oikeesti tyylikkäitä ja moderneja uuneja. Meille tulee yksi niistä huhtikuussa. Maksaa kolme kertaa tiilerin verran, mutta on 10 kertaa tyylikkäämpi. - ja croksit ...
NIIN säälittävä kirjoitti:
Modernilinjainen muurattu tulisija? Onko nyt modernia kuutio ilman koriste syvennystä vai kuutio syvennyksellä?
Kivifirmoilla on oikeesti tyylikkäitä ja moderneja uuneja. Meille tulee yksi niistä huhtikuussa. Maksaa kolme kertaa tiilerin verran, mutta on 10 kertaa tyylikkäämpi.... sointuu hyvin yhteen vuolukuvihirvityksen kanssa. Vanhaa viisautta lainatakseni: Mauton, mutta sopii tyyliin
- 12+5
takka tuloo kirjoitti:
Juu ei ainut mutta varmasti paras. Minusta uuni tai nykytaloissa takka jotenkin kuuluu (suomalaiseen ) taloon.
Uusissa taloissa edes se teho ei ole ratkaiseva kun ei sitä oikeesti tartte.
Nopeesti lämpeävä pitää olla ja hieno. Semmoinen on tulossa. Muurareitten väsäämät tiilirumilukset ei kelpaa.
Säälittäviä on täällä palstoilla parkuvat köyhät. Valitaan halvin mahdollinen tiililäjä tai joku Tiilerin viritys ja sitten sitä yritetään kehua ja puolustella.Miksi takka kuuluu suomalaiseen taloon? Aikaisemmin se on ollut ihan ok mutta tänä päivänä matalaenergiataloissa on täyttä rahan hukkausta laittaa tuhansia euroja takkaan jolla voi saada ehkä satasen tai kahden säästöt vuodessa "itselle ilmaisilla polttopuilla".
Parempi investoida saunaan puukiuas jolla saa varalämpöä taloon sähkökatkosten aikaan tai tosiaan joku nestekaasu tai valoptrolilämmitin ellei puuta meinaa polttaa pannuhuoneessa. - siksisiissiksi
12+5 kirjoitti:
Miksi takka kuuluu suomalaiseen taloon? Aikaisemmin se on ollut ihan ok mutta tänä päivänä matalaenergiataloissa on täyttä rahan hukkausta laittaa tuhansia euroja takkaan jolla voi saada ehkä satasen tai kahden säästöt vuodessa "itselle ilmaisilla polttopuilla".
Parempi investoida saunaan puukiuas jolla saa varalämpöä taloon sähkökatkosten aikaan tai tosiaan joku nestekaasu tai valoptrolilämmitin ellei puuta meinaa polttaa pannuhuoneessa.Minä en hae sillä mitään säästöä (takka piippuineen 9300e), mutta minusta on mukava välillä pitää tulta.
En pelkää myöskään kriisiä enkä sähkökatkoa. Siis ihan vaan omaksi iloksi.
Lämmitys tavaksi en ottaisi puuta missään tapauksessa. Liian työlästä.
Koetapa todistaa että olen väärässä. - Arto_Pepper
tiotuus tekee kipeää kirjoitti:
Itse teetin tiilitakan just ja kokemusta on sekä kivestä että tiilestä! Mökillä kivitakka ja kotona tiilitakka. Tiili on eriste (tiilitalo. tiiliseinä, tiilieriste) ja eristeestä (esim vuorivilla) ei kannata tehdä takkaa.
TIILITAKKA ON IHAN PASKA JA nyt kesällä puran ja rakennan kivitakan (nunna tai tulikivi tms).Vuolukivitakka (siis harmaa sellainen) menee paskaiseksi vuodessa. Meillä on ihan tavallisia lapsia kaksi ja Tulikiven takka on siivottoman näköinen ja ei niitä rasvalaikkuja siitä pois saa vissiin kuin santapaperilla. Näin ainakin tehdas väittää.
Jos olisin silloin tohtinut ostaa Vuolerin kiviuunin, niin eipä olisi ongelmia...
Epäilin kyllä itsekin tuota väitettä leopardikiven helppohoitoisuudesta, mutta tyytyväisellä naapurilla on nyt ollut puolisen vuotta malli:
http://www.vuoleri.fi/atte_erkkeritakka.html
Toinen hyvä puoli on kuulemma se, että pienemmällä firmalla on mielenkiintoa hoitaa asiat kuntoon. Jollekin Tulikivelle se on niin sanotusti yksi paskan hailee, mitä yksittäinen asiakas ajattelee. Se on nääs se brändi, joka maksaa.
Kokeiltiin muuten huvikseen sotkea tuo naapurin uunin kylki voilla, niin kyllä se kivi vaan pesemällä puhtaaksi lähti. En suosittele harmaalla vulukivellä kotona kokeiltavaksi. Ketuttaa nyt minua. - Rappaaja Rane
NIIN säälittävä kirjoitti:
Modernilinjainen muurattu tulisija? Onko nyt modernia kuutio ilman koriste syvennystä vai kuutio syvennyksellä?
Kivifirmoilla on oikeesti tyylikkäitä ja moderneja uuneja. Meille tulee yksi niistä huhtikuussa. Maksaa kolme kertaa tiilerin verran, mutta on 10 kertaa tyylikkäämpi.Rappasin juuri asiakkaalle muuratun ikivanhan kuution ja voin sanoa, että tyylikäs siitä tuli. Laastiin voi oman maun mukaan lisätä erilaisia kuvioita tai raitoja harjalla.
Tosin uuteen taloon voi tietysti sopia modernimpi uuni. Kannattaa myös miettiä, että hieno uuni voi olla myyntivaltti, kun ja jos talo joskus myydään.
Itse luultavasti ostaisin valmiin parin tonnin uunin ilman asennusta. Ei ne kovin hankalia ole kasata. Säästää hyvän rahan. - helppo ja kaunis
Arto_Pepper kirjoitti:
Vuolukivitakka (siis harmaa sellainen) menee paskaiseksi vuodessa. Meillä on ihan tavallisia lapsia kaksi ja Tulikiven takka on siivottoman näköinen ja ei niitä rasvalaikkuja siitä pois saa vissiin kuin santapaperilla. Näin ainakin tehdas väittää.
Jos olisin silloin tohtinut ostaa Vuolerin kiviuunin, niin eipä olisi ongelmia...
Epäilin kyllä itsekin tuota väitettä leopardikiven helppohoitoisuudesta, mutta tyytyväisellä naapurilla on nyt ollut puolisen vuotta malli:
http://www.vuoleri.fi/atte_erkkeritakka.html
Toinen hyvä puoli on kuulemma se, että pienemmällä firmalla on mielenkiintoa hoitaa asiat kuntoon. Jollekin Tulikivelle se on niin sanotusti yksi paskan hailee, mitä yksittäinen asiakas ajattelee. Se on nääs se brändi, joka maksaa.
Kokeiltiin muuten huvikseen sotkea tuo naapurin uunin kylki voilla, niin kyllä se kivi vaan pesemällä puhtaaksi lähti. En suosittele harmaalla vulukivellä kotona kokeiltavaksi. Ketuttaa nyt minua.Vuolukiven puhdistusaine, universal stone, asetoni tai kytkin-ja jarrulevyspray. (hinta n 5juroo) Viimeistä ainetta kun suihkutat niin valuu pois kaikki mitä olet saanut pintaan sotkettua. Kokemusta on. Olisit sinäkin ostanut Nunnauunin niin saisit asiantuntevan palvelun.
- ekomartta
No muistissa jokunen vuosi sitten meillä oli sähköt pois pari päivää, ilman uunia olis jäädytty .
Siksi laita ihmeessä edes yksi uuni keskelle torppaa , kyllä näitä sähköttömiä päiviä tulee .- pienitehoisia
No kokeileppa paljonko talosi lämpö laskee vuorokaudessa ilman lämmitystä. Omastani laski 15 asteen pakkasella 3 astetta vuorokaudessa. Nykyiste varaavien takkojen lämmitytehotkin ovat niin piehiä ettei niillä taloa edes yksin lämmitetä. Jos aidosti ajattelee kriisivalmiutta, niin sitten joku pieni ja halpa kaminatyylinen lämmitin, josta saa suuren tehon.
- 4+20
pienitehoisia kirjoitti:
No kokeileppa paljonko talosi lämpö laskee vuorokaudessa ilman lämmitystä. Omastani laski 15 asteen pakkasella 3 astetta vuorokaudessa. Nykyiste varaavien takkojen lämmitytehotkin ovat niin piehiä ettei niillä taloa edes yksin lämmitetä. Jos aidosti ajattelee kriisivalmiutta, niin sitten joku pieni ja halpa kaminatyylinen lämmitin, josta saa suuren tehon.
"Omastani laski 15 asteen pakkasella 3 astetta vuorokaudessa."
Entä jos on -20 tai -30 ?
Entä jos katko kestää 2 vrk tai 4 vrk ? - Aikaa on
4+20 kirjoitti:
"Omastani laski 15 asteen pakkasella 3 astetta vuorokaudessa."
Entä jos on -20 tai -30 ?
Entä jos katko kestää 2 vrk tai 4 vrk ?Voisihan sitä tuosta yhdestä kokeilusta laskeskella että miten lämpötila muuttuisi eri ulkolämpötiloilla ja eri ajan jaksoilla jos kiinnostaisi, mutta eipä kiinnosta.
Joka tapauksessa aikaa on sen verran että ehtii kehitellä jotain lämmitystä jos tarve vaatiin. Laitan vaikka auton talliin käyntiin ja ohjaan pakokaasun pihalle. Tallin seinään pari reikää ja 12V puhallin jolla auton lämpö ohjataan tallista taloon.
- näin se on
Kyllä, olet laskenut aivan oikein. Mitä halvemamman ja pienemmän takan ostat sitä vähemmän siitä tulee tappiota. Muurarien omasta päästä vetelemiin viritelmiin ei varsinkaan kannata sortua.
- 11+16
Laita joku kunnollinen puukiuas saunaan ja sitä kautta voit työntää taloon lämmintä ovet auki sähkökatkon aikana.
Ostoenergialla ei kannata rakentaa minkäänlaista takkaa tai leivinuunia taloon. Ainut vaihtoehto on jos rakennat erikseen pannuhuoneen sinne sitten turve/hake/kivihiili lämmitys mutta niidenkin polttoaineet vaativat niin paljon varastotilaa ettei tämän päivän talon eristeratkaisuilla ole mitään mieltä ko projektissa käyttää niin paljoa neliöitä lämmitystä varten.
Eriasia jos saat polttopuut hyötyliikunnan hinnalla, sitten takasmaksuaika lähenee jo maalämpöä verrattuna suorasähköön. - näin vain.'
Olisit arvannut maalämmölle hintaa vaikkapa 30000 euroa niin olisi vieläkin kannattamattomampi.
Minulle tehtiin 200m porakaivo ja Geopro MH 9 pumppu nyt syksyllä. Kotitalousvähennyksen jälkeen hintaa jäi 9300 euroa, joten on faktaa tietoakin. :)))- 6+2
Kerroppas vielä miten paljon nykyisessä talossa menee suoraan lämmitysenergiaan rahaa vuodessa?
Tuohon hintaan et kuitenkaan saanut lämmönjakojärjestelmää taloosi joten 9300€ korkoineen nykypäivän matalaenergiatalossa vie pienen ihmisen iän saavuttaa sähkölaskun pienentymisessä. - näin vain.'
6+2 kirjoitti:
Kerroppas vielä miten paljon nykyisessä talossa menee suoraan lämmitysenergiaan rahaa vuodessa?
Tuohon hintaan et kuitenkaan saanut lämmönjakojärjestelmää taloosi joten 9300€ korkoineen nykypäivän matalaenergiatalossa vie pienen ihmisen iän saavuttaa sähkölaskun pienentymisessä.Puullahan olen tähän saakka lämmittänyt joten sähköä ei ole moiseen mennyt. Nytkin takapihalla yli sata pinomottia puolimetristä koivuklapia. Myyn moiset halukkaille 50-60 euroa motti, eikä keväällä ole risuakaan jäljellä. 20 myytyä mottia lämmittää taloni. Ensi kesänä jälleen pari viikkoa kuntoliikuntaa ja sama jatkuu. En ymmärrä mitä järkeä on ostopuun poltossa.
Niin. Talossani oli vesikiertoinen lattialämmitys kaikkialla valmiina - usein mainostettu
6+2 kirjoitti:
Kerroppas vielä miten paljon nykyisessä talossa menee suoraan lämmitysenergiaan rahaa vuodessa?
Tuohon hintaan et kuitenkaan saanut lämmönjakojärjestelmää taloosi joten 9300€ korkoineen nykypäivän matalaenergiatalossa vie pienen ihmisen iän saavuttaa sähkölaskun pienentymisessä.Minulle olisi maksanut 15 tonnia jo melkein 10 vuotta sitten. Olen kuullut että jotku ovat maksaneet lämpöpumpuista ja kaivoistaan viime vuosina jopa yli 20.000€.
Päädyin aikoinaan vesikeirtoiseen yösähköön. Onhan se sähkönhinta aika hurjasti noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana, varsinkin yösähkön hinta. Mutta ei se yösähkö kuitenkaan maksa kuin vajaan seitsemän senttiä kaikkine maksuineen.
Viimeisen vuoden sähkölasku oli koko meidän omakotitalohistorian suurin, kylmä talvi ja olin itse reissuhommissa, joten takkaa ei lämmitetty oikeastaan lainkaan ja lisäksi tarlven aikana ulko-ovesta hajosi tiiviste, jota ei tullu korjattua kuin vasta kesällä, mutta jokatapauksessa tuo ennätysmäinen määrä yösähköä oli 22.000kWh, vähimmillään on menny alle 16.000kWh. Viime talvena siis meni 1500€:n edestä yösähköä, onhan siitä tietysti vähän muutakin kuin lämmitystä, mutta se voidaan nyt sivuuttaa. Aikaisempina vuosina ollaan pyöritty noin tuhannen euron vuosikuluissa (halvempaa sähköä ja sitä on kulunut vähemmän).
Olen laskeskellut ja kokeillut että pystyn työssäkäyvänä polttamaan takassa tulta niin että se korvaa 2000-3000kWh sähkölämmistystä, eli puhutaan noin 200€:n rahallisesta säästöstä, jos ei laske puulle eikä tehdylle työlle mitään hintaa. Että saa siinä tuhansien erojen takkaa kuoletella klapeja polttamallla. Meidän takka toisin ei maksanut kaiken kaikkiaan kuin 3000€, mutta eipä silläkään kovin äkkiä mitään säästetä.
Yritin ennen muuttoa rakennuksen loppuvaiheessa pitää taloa lämpimänä tuolla takkalla, niin kauon onnistui kun ei ollut pakkasia, mutta kun ulkona alkoi olla -20 pakkasta, niin kyllä oli pakko viritellä sähköpuhaltimet päälle ettei talon sisälämpö painu pakkaselle. Ei tuollaiseten varaavien pikkutakkojen teho riitä taloa lämmittämään. Itse olen kokenut että omassa takassa sopiva tuliannos on noin kantokorillinen puuta, se tarkoittaa noin 30kW tehoa. Halutessaan ja jouten ollessaan takan voisi lämmittää tuolla määrällä kahdesti vuorokaudessa. Enempää ei milllään kun muuten takka jo kuumenee ihan liikaa. Maksimiteho siis 60kWh vuorokaudessa, eli 2,5kw keskiteho .
Taloni laskennallinen teho 28 pakkasessa on 8kW, pahimmilla pakkasilla olen todennut että se myös pitää paikkaansa, yösähkö on parhaimmillaan mennyt 200kWh vuorokaudessa, eli 8,3kw keskiteholla (yli 30 pakkasta). Tuosta voi vähän päätellä että mihin pienehkön varaavan takan teho riittääj, jos sähkö olisi kokonaan poikki, ei juuri mihinkään, vesijohdot jäätyisi. - tietää.
usein mainostettu kirjoitti:
Minulle olisi maksanut 15 tonnia jo melkein 10 vuotta sitten. Olen kuullut että jotku ovat maksaneet lämpöpumpuista ja kaivoistaan viime vuosina jopa yli 20.000€.
Päädyin aikoinaan vesikeirtoiseen yösähköön. Onhan se sähkönhinta aika hurjasti noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana, varsinkin yösähkön hinta. Mutta ei se yösähkö kuitenkaan maksa kuin vajaan seitsemän senttiä kaikkine maksuineen.
Viimeisen vuoden sähkölasku oli koko meidän omakotitalohistorian suurin, kylmä talvi ja olin itse reissuhommissa, joten takkaa ei lämmitetty oikeastaan lainkaan ja lisäksi tarlven aikana ulko-ovesta hajosi tiiviste, jota ei tullu korjattua kuin vasta kesällä, mutta jokatapauksessa tuo ennätysmäinen määrä yösähköä oli 22.000kWh, vähimmillään on menny alle 16.000kWh. Viime talvena siis meni 1500€:n edestä yösähköä, onhan siitä tietysti vähän muutakin kuin lämmitystä, mutta se voidaan nyt sivuuttaa. Aikaisempina vuosina ollaan pyöritty noin tuhannen euron vuosikuluissa (halvempaa sähköä ja sitä on kulunut vähemmän).
Olen laskeskellut ja kokeillut että pystyn työssäkäyvänä polttamaan takassa tulta niin että se korvaa 2000-3000kWh sähkölämmistystä, eli puhutaan noin 200€:n rahallisesta säästöstä, jos ei laske puulle eikä tehdylle työlle mitään hintaa. Että saa siinä tuhansien erojen takkaa kuoletella klapeja polttamallla. Meidän takka toisin ei maksanut kaiken kaikkiaan kuin 3000€, mutta eipä silläkään kovin äkkiä mitään säästetä.
Yritin ennen muuttoa rakennuksen loppuvaiheessa pitää taloa lämpimänä tuolla takkalla, niin kauon onnistui kun ei ollut pakkasia, mutta kun ulkona alkoi olla -20 pakkasta, niin kyllä oli pakko viritellä sähköpuhaltimet päälle ettei talon sisälämpö painu pakkaselle. Ei tuollaiseten varaavien pikkutakkojen teho riitä taloa lämmittämään. Itse olen kokenut että omassa takassa sopiva tuliannos on noin kantokorillinen puuta, se tarkoittaa noin 30kW tehoa. Halutessaan ja jouten ollessaan takan voisi lämmittää tuolla määrällä kahdesti vuorokaudessa. Enempää ei milllään kun muuten takka jo kuumenee ihan liikaa. Maksimiteho siis 60kWh vuorokaudessa, eli 2,5kw keskiteho .
Taloni laskennallinen teho 28 pakkasessa on 8kW, pahimmilla pakkasilla olen todennut että se myös pitää paikkaansa, yösähkö on parhaimmillaan mennyt 200kWh vuorokaudessa, eli 8,3kw keskiteholla (yli 30 pakkasta). Tuosta voi vähän päätellä että mihin pienehkön varaavan takan teho riittääj, jos sähkö olisi kokonaan poikki, ei juuri mihinkään, vesijohdot jäätyisi.Yhdellä tulisijalla (takalla) saa enintään 15 % lämmöntarpeesta hoidetuksi. Ennenwanhaan kun ei ollut muita kuin takkoja ja uuneja, niin niitä oli joka huoneessa. Tosielämä näytti että ei onnistu yhdellä takalla tai uunilla talon lämmittäminen. Tuo 15 % vaatii ahkeraa puun kantoa lämmityskauden ajan ja taitavaa tulisijakulttuuria. Tunnelmakäytöllä toteutuu 1,5 %. Jos sitäkään. Voi mennä miinuksellekin jos ei peltien ja ilmojen kanssa osata toimia.
- kaikki asentajat
eivät ainakaan lähivuosina ole olleet tehtäviensä tasolla vaikka itseään ammattimiehinä ehkä pitävätkin. Ainakin se tollo joka meillä kävi. Sutta ja sekundaa syntyi aivan liikaa.
- .......
Joku tulisija kuitenkin pitää olla, paukkupakksella kun on sähköt poikki muutaman tunnin, niin vilu varmasti tulee.
Tulisijatarjosuhinta tosiaan on aika suolainen, sen kun otat yhteyden uunimuurariin, joka tekee ihan mittojen mukaan "pitkästä" tavarasta sinulle uunin puoleen hintaan eli veikkaukseni 4-5000 euroa. Vaihtoehto on tehdä leivinuuni, joka samalla sekä lämmittää, että toimii lämmönlähteenä.- ei ne kuule riitä
Talo tuskin jäähtyy muutamassa tunnissa astetta enempää. Jos kylmää kestää päiväkausia, eikä sähköä ole käytettävissä, niin silloin ei myöskään tule elämisen hukkalämpö ruuanlaitosta, valaistuksesta ja telkkareista sun muusta, niin ei se takan teho riitä kovin pitkään pitämään taloa edes plusasteilla, sen tilan ehkä jossa on, mutta ei millään koko taloa. Joku nurkka on varmasti viikossa pakkasella.
- eljii
> kannattako uuteen omatitalooni laittaa puutulisija?
Paikallinen halpahalli tarjosi klapisäkkejä 5 kpl:n eränä alehintaan, josta lämmön hinnaksi tuli aika kova: 150 litraa klapia maksoi 30 euroa. Kuvan mukaan eivät olisi koivua (1,7 kWh/litra) vaan jotain muuta puuta eli lämpöarvo vain 1,3 kWh/litra. 30 euroa per (150 x 1,3)kWh = noin 15 snt/kWh- puuton
juurikin joku mainitsi, että uusissa taloissa ei pysty takkaa edes polttamaan, saatika sitten puuhellaa niin kauaa, että muuta kuin munan saisi keitettyä.
- ...eh joo..
puuton kirjoitti:
juurikin joku mainitsi, että uusissa taloissa ei pysty takkaa edes polttamaan, saatika sitten puuhellaa niin kauaa, että muuta kuin munan saisi keitettyä.
...mulla vanha talo. Kun vanha leivinuuni tuli tiensä päähän teetin tiilestä uudenkin...jos kestäs taas seuraavat 50 vuotta. Niinku entinenki....
- kokemusta on
...eh joo.. kirjoitti:
...mulla vanha talo. Kun vanha leivinuuni tuli tiensä päähän teetin tiilestä uudenkin...jos kestäs taas seuraavat 50 vuotta. Niinku entinenki....
hellallakin pystyy puolittamaan sähkölaskun! Tiilerin takat on hyviä! varalämmönlähde on hyvä olla! maalämpö ja 7000e takka ei koskaan tienaa hintaansa!
- 8+13
kokemusta on kirjoitti:
hellallakin pystyy puolittamaan sähkölaskun! Tiilerin takat on hyviä! varalämmönlähde on hyvä olla! maalämpö ja 7000e takka ei koskaan tienaa hintaansa!
Hella on kun kaksoispesäkattila ilman varaajaa, kun kokoajan mättää puita ja pitää kipinävahtia se lämmittää hyvin mutta kun tuli sammuu niin salikin tummuu...
- Uuniakka
Uunin kannattavuus on ihan suorassa suhteessa sen kanssa miten paljon sitä poltat. Meillä 150 neliöinen yhdessä tasossa oleva okt lämpiää lähes täysin uuneilla. Meillä on kaksi tulisijaa, iso leivinuuni ja takka sydänmuuri periaatteella eli ihan just talon keskellä. Uunien päällä on puhaltimet mitkä levittää lämpöä ja lämpötila ero on 1-2 astetta talon kauimmaiseen nurkkaan tulisijan kupeelta. Sähkönkulutus, siis ihan kaikki on 15 000 kwh vuodessa. Ja puuta menee vuodesta riippuen n.15 kuutiota, joka sisältää puulämmitteisen rantasaunan, 2 tulisijaa talossa ja sit askartelutilan takan lämmittämisen.
Puun hinta on ihan viitseliäisyydestä kiinni, puu on kallista jos sen jobbareilta klapeina ostaa. Mutta hyvin huokeasti saa pölliautolla kotiin tuotuna ylivuotisia pinoja. Ja pölliautollista puuta polttelee aika monta vuotta eikä niiden polttopuuksi tekemisessä laiskallakaan miehellä viikkoa pitempään mene.
Nyt ulkona repii yli 30 astetta pakkasta, uunit on lämmitetty 300 asteisiksi ja sisällä on tasaisesti 22.5 lämmintä.
Itse en uskalla edes laskea paljonko meillä olis sähkölasku, jos pelkällä puulla lämmitettäis.
Uunin hinnoista sen verran, että meillä maksoi leivinuuni ja takka, takka eri tilaan 10 000 euroa muurarilla teetettynä tänä vuonna.- älä mutuile
No laske ny kun tässä ketjussa juuri siitä kannattavuudesta on kyse. Tiedät poltetut kuutiot ja puun hinnan ja uunien hinnan ja sähkön hinnan. Mistä vuodesta eteenpäin se teillä on kannattavaa?
- 15+9
Äkkiseltään kuullostaa että systeemisi ei ole onnistunut ollenkaan jos noin paljon menee puita ja vielä sähköäkin melkein kun sähkölämmitystalossa...
Tuohon hintaan ja tuolla puumäärällä lämmittäisit koko talon käyttövedenkin pannuhuoneessa ja sähkönkulutuskin puoliintuisi... - kyseessä
15+9 kirjoitti:
Äkkiseltään kuullostaa että systeemisi ei ole onnistunut ollenkaan jos noin paljon menee puita ja vielä sähköäkin melkein kun sähkölämmitystalossa...
Tuohon hintaan ja tuolla puumäärällä lämmittäisit koko talon käyttövedenkin pannuhuoneessa ja sähkönkulutuskin puoliintuisi...Se on varmaankin joku vanha talo kun nuin paljon kuluttaa. 1960-luku?
Jos puulle laittaa 10e/kuutio(kattaako jo kuletukset ja bensat?)x10 kuutioo talvessa ja 10000 uunit niin nykyhinnoilla heillä alkaa tienestit joskus talvella 2017. - Hiipivähalkopino
Kyllä halkoja polttamalla säästää aika paljon hilloa. Mulla vanha hirsitalo about 90 vuotta ikää, talossa kaksoispesäkattila, keskuslämmitys, puuhella ja leivinuuni sekä pönttöuuneja. Lämmitän leivinuunin päivittäin talvisin sekä puuhellan ja samalla teen ruuat niissä. Tuvan uunin lämmitän kerran vuorokaudessa jotta pysyy kivi lämpöisenä koko ajan. Talo on kyllä sen verran harva niin kuin tällasen pitääkin olla mutta kyllä täällä tarkenee ihan hyvin, lämpötilat vaihtelee 15-22 astetta. Keittiö on tasasen lämmin ahkerasta käytöstä johtuen Sähkönkulutus vuodessa noin 8000-10000 kwh, riippuen paljonko kompressori tuolla verstaalla huutaa...
Keskuslämmitykattilassa poltan purkupuuta ja uuneissa kunnon klapeja. Minulle puu ei maksa mitään. Tosin täytyy olla ahkera kaveri jotta homma kannattaa mutta asian voi ottaa myös eräänlaisena harrastuksen ja hyötyliikuntana. Niin ja uunit ovat tässä talossa vanhoja mutta tosi hyvässä kunnossa ja niissä on todella poltettu paljon! Se on käyttäjästä kiinni.
- 23wergthy
paikoilleen asennettuna, ja kestää 50 vuotta
puu maksaa 50 euroa motti pihaan tuotuna
takan hyötysuhde huomioiden puuenergia maksaa noin 5c/kwh
eli HALPAA ON verrattuna öljyyn ja sähköön
SAMANHINTAISTA ON verrattuna pelletteihin
KALLISTA ON verrattuna maalämpöpumppuun- ei kaikki kestä
Appiukolla on mökillä alle 20 vuotta vanha muurattu varaava takka ja kyllä se olisi jo remonttikunnossa, jos siellä kävisi nuohooja niin melko varmasti laittaisi käyttökieltoon, tai ainakin pitäisi melkoisen ripityksen halkeilleen ja irtotiilistä koostuvan takan korjaamisesta. Mutta hyvin se kuulmea toimiin, hieman kyllä pelottaa kun sitä lämmitetään että karkaako tuli tai tuleeko häkää tai muita myrkkyjä sisälle.
Tosin hänen mökkitakka on aika kovassa käytössä, kun sitä on pitkään lämmitelty lähes joka viikonloppu myös talvisin. Mutta epäilempä että kovassa käytössä oleva nykytakka kestäisi viittäkymmentä vuotta, kyllä se siinä ajassa pitää keran, kaksi tai kolme korjata. - f44680
ei kaikki kestä kirjoitti:
Appiukolla on mökillä alle 20 vuotta vanha muurattu varaava takka ja kyllä se olisi jo remonttikunnossa, jos siellä kävisi nuohooja niin melko varmasti laittaisi käyttökieltoon, tai ainakin pitäisi melkoisen ripityksen halkeilleen ja irtotiilistä koostuvan takan korjaamisesta. Mutta hyvin se kuulmea toimiin, hieman kyllä pelottaa kun sitä lämmitetään että karkaako tuli tai tuleeko häkää tai muita myrkkyjä sisälle.
Tosin hänen mökkitakka on aika kovassa käytössä, kun sitä on pitkään lämmitelty lähes joka viikonloppu myös talvisin. Mutta epäilempä että kovassa käytössä oleva nykytakka kestäisi viittäkymmentä vuotta, kyllä se siinä ajassa pitää keran, kaksi tai kolme korjata.Mökkikäytössä, jossa usein lämmitetään kylmästä kuumaksi tiilinen tulisisja tai piippu, niin rapautuminen on x kertaa nopeampaa kuin ok-talossa, jossa tulisisjaa käytetään säännöllisesti ja tulisija sijaitsee valmiiksi lämpimässä tilassa.
- sdeiowe
Ihan ensimmäiseksi unohda kaikki "höttötakat", jos aiot tulisijasta todella hyötyä.
Tee tiilestä tai kivestä.
Minulla maksoi 2000 kg painava tiilitakka tarvikkeineen ja muuraustöineen 2300 euroa.
Ja se lämmittää oikeasti, eikä ole pelkkä koriste.
Meillä kannattavuus on selviö, koska puuta on omasta takaa riittävästi. - mk
ei ole ommaa metsaa tai ei voi kayttaa oman kunnna leimokoita mista saa puuta ilmaiseksi kun kay itse keraamaassa. Kun puu maksaa 50€ motti nin se on liian kallista ja itse olen ajatellut laitta takan rivitalisuntooni ja olen laskeny kun on alle80m2 kamppa niin uuni piippuinen pitaa saada alle 3000@ ja mokillani riittaa puuta ilmaiseksi kun tekee vain pois ja muuten eikannata. Kiertoilmatakka on hyva alle 100m2 kamppaan. Kirjoita tata teneriffalta siksi puuttuu maarattyja kirjaimia kun ei ole suomalaista nappaimistoa.
- MikaKos
Itse ostimme Vuolerin s-sarjan kaakeliuunin. Siis sen sellaisen, joka on vuolukiviuuni sisältä, mutta kaakeliuuni päältä. Lämmittää ja kestää. Itse halusin vuolukiviuunin, mutta vaimo sanoi että kaakeliuuni pitää olla. Itse en olisi noita betonimassauuneja ottanut, vaikka olisi sitten jääty ilman uunia, mutta onneksi Vuolerilta löytyi molemmille sopiva ratkaisu sopuhintaan.
- Metsurinainen
Minulla on uudehko hirsitalo noin 100-neliöä johon tehtiin leivinuuni/takka tiilestä. Talossa on lattialämmitys sähköllä.Näin talvella lämmitän joka toinen päivä uunia.Lattialämmitys ei napsahda monestikkaan päälle.Viimevuoden sähkölasku oli noin 1000 euroa.Puut saan omasta metsästä.
En ole laskenut paljonko säästöä tulee, mutta mukavuus ja viihtyvyyskin ovat huomioitava.
Tietysti puulämmitys vaatii viitseliäisyyttä, mutta on se lämpö niin erilaista, että kannattaa.
Tyttäreni muurautti kesällä leivinuunin/takan puolitoistakerroksiseen taloonsa. Muurauspalkkio 2500e ja tarvikkeet keltatiilellä 2500e. Ja mkavaa lämpöä sielläkin. - joooooooooo
Metsurinainen kirjoitti:
Minulla on uudehko hirsitalo noin 100-neliöä johon tehtiin leivinuuni/takka tiilestä. Talossa on lattialämmitys sähköllä.Näin talvella lämmitän joka toinen päivä uunia.Lattialämmitys ei napsahda monestikkaan päälle.Viimevuoden sähkölasku oli noin 1000 euroa.Puut saan omasta metsästä.
En ole laskenut paljonko säästöä tulee, mutta mukavuus ja viihtyvyyskin ovat huomioitava.
Tietysti puulämmitys vaatii viitseliäisyyttä, mutta on se lämpö niin erilaista, että kannattaa.
Tyttäreni muurautti kesällä leivinuunin/takan puolitoistakerroksiseen taloonsa. Muurauspalkkio 2500e ja tarvikkeet keltatiilellä 2500e. Ja mkavaa lämpöä sielläkin.missä asuu/millaiset uunit.Helsingin kirkolla maksaa heittokuutio melkein 100e ku täällä syrjässä saa kiintokuution 25e. Toisaalta kohtuullista, onhan ne siinä ensimmäisessä palkkaluokassaki...
- kukaan osta
joooooooooo kirjoitti:
missä asuu/millaiset uunit.Helsingin kirkolla maksaa heittokuutio melkein 100e ku täällä syrjässä saa kiintokuution 25e. Toisaalta kohtuullista, onhan ne siinä ensimmäisessä palkkaluokassaki...
Eihän nyt kukaan osta 100e heittokuutio maksavia puita. PINOkuutiosta puuta varaavassa takassa/leivinuunissa poltettuna irtoaa keskimäärin 1000 kWh lämpöä. Sama 1000 kWh sähköllä maksaa n. 110 euroa. Heittokuutio on n. 0,8 pinokuutiota, joten ainakaan sähkön säästämiseksi ei kannata 100 euroa maksaa edes pinokuutiosta. 80m3 euroa alkaa olla jo kannattavuuden rajamailla.
- ei pääse palkoille
kukaan osta kirjoitti:
Eihän nyt kukaan osta 100e heittokuutio maksavia puita. PINOkuutiosta puuta varaavassa takassa/leivinuunissa poltettuna irtoaa keskimäärin 1000 kWh lämpöä. Sama 1000 kWh sähköllä maksaa n. 110 euroa. Heittokuutio on n. 0,8 pinokuutiota, joten ainakaan sähkön säästämiseksi ei kannata 100 euroa maksaa edes pinokuutiosta. 80m3 euroa alkaa olla jo kannattavuuden rajamailla.
Yösäköni maksaa 7,1 senttiä/kWh.
Pinokuutio sekapilkettä näkyy täälläpäin maksavan jopa yli 70€. Jos sen energiasisältö on jotain 1400kWh ja takan hyötysuhde 85%, niin nettokilowattitunti ostopuulla maksaa 5,9 senttiä. Jos vuodessa saa poltettua takassa viisi mottia (tuplat siitä mitä itse olen saanut koskaan vuodessa poltettua töissä olessa) niin säästö olisi 5950kWh ja rahassa yösähköön verrattuna säästyisi 71€ vuodessa, eli yhden motin hinta, osta viisi saat kuusi :) Ei maksa vaivaa. ei pääse palkoille kirjoitti:
Yösäköni maksaa 7,1 senttiä/kWh.
Pinokuutio sekapilkettä näkyy täälläpäin maksavan jopa yli 70€. Jos sen energiasisältö on jotain 1400kWh ja takan hyötysuhde 85%, niin nettokilowattitunti ostopuulla maksaa 5,9 senttiä. Jos vuodessa saa poltettua takassa viisi mottia (tuplat siitä mitä itse olen saanut koskaan vuodessa poltettua töissä olessa) niin säästö olisi 5950kWh ja rahassa yösähköön verrattuna säästyisi 71€ vuodessa, eli yhden motin hinta, osta viisi saat kuusi :) Ei maksa vaivaa.> Pinokuutio sekapilkettä näkyy täälläpäin maksavan jopa yli 70€. Jos sen energiasisältö on
> jotain 1400kWh ja takan hyötysuhde 85%, niin nettokilowattitunti ostopuulla maksaa 5,9 senttiä.
tämä kWh-hinta vastaa aika hyvin sitä, johon olen itsekin päätynyt. Samoinkuin päätynyt siihen että en halua olla päätoiminen talkkari ja käyn mieluummin muualla töissä :-)
- Vertailla
Investointi/tuotot
Tuotot ovat säästöt. Laskea voi vain ajan, missä investointi tuottaa itsensä. Uuni "maksaa itsensä takaisin" tässä ajassa vain, jos olet sumplinut nuo luvut oikein. Pitäisi ottaa huomioon hieman enemmän asioita. Tuo on myyjien silmänkääntötemppu, missä ei oteta huomioon korjaustarvetta ja muita kuluja. Lämpöpumpulle saadaan hyvin pieni aika. Uuni voi kestää 100 vuotta, ja lämpöpumppu 2 vuotta. Tätä ei ole otettu huomioon, että uunin aikana ostat ja korjailet muutaman kymmnentä lämpöpumppua. Osta molemmat, niin olet mennyt vielä enemmän retkuun. - W.Wanha
Itse rakentaen uunin saa tehtyä alle 300 €uroon.
Tulenkestävät tiilet massa yhteensä noin 200 €uroa, kuoripellit luukut ja tarvikkeet n. 100 €.
Muurausohjeet löytyy internetistäkin, tulenkestävä massa on kuin liimaa, sen kun latoo kiviä.- tietää.
Joo. Helppoa kuin lannan ajo.
- löytäisin
ohjeet takan tekoon? =)
- N. Nuorempi
Jos noin halvalla tekee kuin W. Wanha , niin tarvitaan jo suhteita ja oikeat kanavat tarvikkeisiin.
(tulenkestävä tiili "normaalihinnalla ilman alennuksia noin 1,40€ / kpl .Tulenkestävä muurauslaasti / tulenkestävä valumassa n. 1 € / kilo. Ja onnea ja viitseliäisyyttä tarvitaan paljon sekä niitä suhteita että löytää uunin kuoripellit ja luukut edes tuohon 300 €uron hintaan.
Ei edes minulta onnistu ihan noin halvalla vaikka ammatikseni muuraan ja kaikenlaista purkutavaraa olen vuosia ker'äillyt... - Tulitiiliä
N. Nuorempi kirjoitti:
Jos noin halvalla tekee kuin W. Wanha , niin tarvitaan jo suhteita ja oikeat kanavat tarvikkeisiin.
(tulenkestävä tiili "normaalihinnalla ilman alennuksia noin 1,40€ / kpl .Tulenkestävä muurauslaasti / tulenkestävä valumassa n. 1 € / kilo. Ja onnea ja viitseliäisyyttä tarvitaan paljon sekä niitä suhteita että löytää uunin kuoripellit ja luukut edes tuohon 300 €uron hintaan.
Ei edes minulta onnistu ihan noin halvalla vaikka ammatikseni muuraan ja kaikenlaista purkutavaraa olen vuosia ker'äillyt...Ihan tavalliset tiilet ovat tässä 1954 muuratussa leivinuunissa. Kaiken hyvän lisäksi korjausta vaativat vain savupiipun betonitiilet. Uunissa on poltettu mm. tervaskantoja hirvittävällä kuumuudella talvisin.
- ml213.
Tulitiiliä kirjoitti:
Ihan tavalliset tiilet ovat tässä 1954 muuratussa leivinuunissa. Kaiken hyvän lisäksi korjausta vaativat vain savupiipun betonitiilet. Uunissa on poltettu mm. tervaskantoja hirvittävällä kuumuudella talvisin.
Ei kai kukaan kieltäne uunia tekemästä vaikka harkoista.Mutta,- jos pohditaan lämmönsiirtymistä kuumista savukaasuista tulipesän rakenteisiin, niin tiilikin/tiilen pinta tulee hauraaksi ja näin muistuttaa todella eristävää kevytsora harkkoa.
Kevytsora harkoista rakennetun uunin/kin saa lämpiämään pinnasta,- mutta puita se vaatii ja niitä tervaskantoja,-. ja paljon - Täyttä puppua
ml213. kirjoitti:
Ei kai kukaan kieltäne uunia tekemästä vaikka harkoista.Mutta,- jos pohditaan lämmönsiirtymistä kuumista savukaasuista tulipesän rakenteisiin, niin tiilikin/tiilen pinta tulee hauraaksi ja näin muistuttaa todella eristävää kevytsora harkkoa.
Kevytsora harkoista rakennetun uunin/kin saa lämpiämään pinnasta,- mutta puita se vaatii ja niitä tervaskantoja,-. ja paljonTiilten ominaislämpökapasiteetit ovat suurin piirtein samoja. Vain lämmönjohtokyky on vuolukivella parempi, mutta sitä en laita, sillä se ilmeisesti lämpölaajenee eri tahtiin kuin muut perinteiset materiaalit.
Ennen tulipesään valittiin tummemmaksi palaneita tiiliä. Purkutyömailta voi löytää vanhoja sopivan kokoisia tiiliä. Aivan yhtälailla joutuu korjaamaan tulitiilestä sekä punatiilestä tehtyjä tulipesiä. Mutta älä ala höpöttämään kevytsoraharkoista.
http://uuninmuuraaja.blogspot.com/2010/01/tulipesa-restauroinnin-kohteena.html - ml213.
Täyttä puppua kirjoitti:
Tiilten ominaislämpökapasiteetit ovat suurin piirtein samoja. Vain lämmönjohtokyky on vuolukivella parempi, mutta sitä en laita, sillä se ilmeisesti lämpölaajenee eri tahtiin kuin muut perinteiset materiaalit.
Ennen tulipesään valittiin tummemmaksi palaneita tiiliä. Purkutyömailta voi löytää vanhoja sopivan kokoisia tiiliä. Aivan yhtälailla joutuu korjaamaan tulitiilestä sekä punatiilestä tehtyjä tulipesiä. Mutta älä ala höpöttämään kevytsoraharkoista.
http://uuninmuuraaja.blogspot.com/2010/01/tulipesa-restauroinnin-kohteena.htmlVuolukiven ominaisuuspaino on täysin omaa luokkaansa kuin tiilen. Juuri tuo korkea ominaispaino kertoo sen tiheydestä,- joka taas johtaa hyvään lämmönsiirtokykyyn. Mitä kevyempi tulisija materiaali, niin sen sopimatonta se on. Tähän liittyen otin esimerkiksi tuon kevytsoraharkon,- jonka ominaisuupaino on vähäinen ja samoin sen lämmönjohamiskyky.
Muuten miul on sellanen anoppi,- joka poltti piirakoin paistos tiiliuunin pilalle,- joka kolmas vuos. Tiiliuuni ei kestä korkeita lämpötiloja/ lämmitystä. - Uunin luukusta
ml213. kirjoitti:
Vuolukiven ominaisuuspaino on täysin omaa luokkaansa kuin tiilen. Juuri tuo korkea ominaispaino kertoo sen tiheydestä,- joka taas johtaa hyvään lämmönsiirtokykyyn. Mitä kevyempi tulisija materiaali, niin sen sopimatonta se on. Tähän liittyen otin esimerkiksi tuon kevytsoraharkon,- jonka ominaisuupaino on vähäinen ja samoin sen lämmönjohamiskyky.
Muuten miul on sellanen anoppi,- joka poltti piirakoin paistos tiiliuunin pilalle,- joka kolmas vuos. Tiiliuuni ei kestä korkeita lämpötiloja/ lämmitystä.Niin syntyy vetyä ja ammoniakkia, ja karstat lähtevät. Sitten jätä pallit väliin, ja nykäse lujaa ällin virkistämiseksi.
- 579
löytäisin kirjoitti:
ohjeet takan tekoon? =)
Tiilikauppiailta saa tiiliteollisuus ry:n vihon "Muuratut tulisijat", sen avulla luku- ja perulaskutoimitustaitoinen käsistään ja jaloistaan terve ihminen rakentaa tulisijan.
- gfr580
ml213. kirjoitti:
Vuolukiven ominaisuuspaino on täysin omaa luokkaansa kuin tiilen. Juuri tuo korkea ominaispaino kertoo sen tiheydestä,- joka taas johtaa hyvään lämmönsiirtokykyyn. Mitä kevyempi tulisija materiaali, niin sen sopimatonta se on. Tähän liittyen otin esimerkiksi tuon kevytsoraharkon,- jonka ominaisuupaino on vähäinen ja samoin sen lämmönjohamiskyky.
Muuten miul on sellanen anoppi,- joka poltti piirakoin paistos tiiliuunin pilalle,- joka kolmas vuos. Tiiliuuni ei kestä korkeita lämpötiloja/ lämmitystä.Et ole kuullut tulitilistä, joilla tiiliuuni tulisjia tehdään. Hommaa Muuratut tulisijat -vihko tiiliteollisuus ry:ltä, ennekuin kirjoitat tänne yhtään enempää soopaa.
- ml213.
gfr580 kirjoitti:
Et ole kuullut tulitilistä, joilla tiiliuuni tulisjia tehdään. Hommaa Muuratut tulisijat -vihko tiiliteollisuus ry:ltä, ennekuin kirjoitat tänne yhtään enempää soopaa.
On tullut purettua muutama tiiliuuni ja siksi pohdin kokemuksen pohjalta,- en fiktiivisesti (kuvitellusti) ajateltuna.
Koristeelliset tiiliuunit on eri käsite kuin lämmitys/paistamis käytöön suunnitellut uuunit. - vt55
ml213. kirjoitti:
On tullut purettua muutama tiiliuuni ja siksi pohdin kokemuksen pohjalta,- en fiktiivisesti (kuvitellusti) ajateltuna.
Koristeelliset tiiliuunit on eri käsite kuin lämmitys/paistamis käytöön suunnitellut uuunit.Mitä lie vuonna nakki ja kirves rakennettuja uunia olet purkanut. Nykyiset tulitilet kestävät herraties mitä lämpötiloja. Ja tällä palstalla tuskin keskustellan mistään koristeista. Ihme tyyppi.
- Yualle
paljon.
- seppoo
on halpa,800e,lämmittää nopeasti.sähkökatkon aikana voi keittää ja paistaa. ja varmasti ei mene talo pakkasenpuolelle,on ulkona kuinka kylmä vaan,jos ulko-ovi on kiinni!! ja on tienannut hintansa kahdessa vuodessa! ja vielä kun on oikea tiilipiippu,se varaa lämpöä,on useita tunteja lämmin! puut pienitään kuntoilumielessä. puu ei maksa kuin 20e motti! sisältää alvin! joka väittää että maksaa 50e,täältä löytyy puuta!
- ml213.
seppoo kirjoitti:
on halpa,800e,lämmittää nopeasti.sähkökatkon aikana voi keittää ja paistaa. ja varmasti ei mene talo pakkasenpuolelle,on ulkona kuinka kylmä vaan,jos ulko-ovi on kiinni!! ja on tienannut hintansa kahdessa vuodessa! ja vielä kun on oikea tiilipiippu,se varaa lämpöä,on useita tunteja lämmin! puut pienitään kuntoilumielessä. puu ei maksa kuin 20e motti! sisältää alvin! joka väittää että maksaa 50e,täältä löytyy puuta!
Siähä viisaita haastelet!!!
Niin, meillä on Veera Hella/leivinuuni ,- Nunnatuote ja hella lämpiää n 4 kertaa/vrk. Neliöitä mökissämme on n 240m ja tämä hellalämmitys tuottaa ,- jopa yli 50% vuotuisesta lämmöntarpeestamme.
On pakko sanoa,- miten joskus suunnittelijoiden päässä liikkuu asiat ja todella mallikkaasti. Tässä Nunnatuotteessa kun lämmittää hellaa, niin samalla hellasta tuleva lämpö siirtyy hyvin suunnitellun savukanavan kautta uunin rakenteisiin. Samoin kanavissa on riittävästi/sopivasti tilaa pitkäliekkiselle palamiselle. - ml213.
ml213. kirjoitti:
Siähä viisaita haastelet!!!
Niin, meillä on Veera Hella/leivinuuni ,- Nunnatuote ja hella lämpiää n 4 kertaa/vrk. Neliöitä mökissämme on n 240m ja tämä hellalämmitys tuottaa ,- jopa yli 50% vuotuisesta lämmöntarpeestamme.
On pakko sanoa,- miten joskus suunnittelijoiden päässä liikkuu asiat ja todella mallikkaasti. Tässä Nunnatuotteessa kun lämmittää hellaa, niin samalla hellasta tuleva lämpö siirtyy hyvin suunnitellun savukanavan kautta uunin rakenteisiin. Samoin kanavissa on riittävästi/sopivasti tilaa pitkäliekkiselle palamiselle.Muuten ei ollut Veera Hella/Leivinuuni, vaan Eeva.
- puut.
ml213. kirjoitti:
Muuten ei ollut Veera Hella/Leivinuuni, vaan Eeva.
saa omasta metsästä,silloin lämmitys on ilmaista,näin se menee. Puulämmitys on myös ekologista,jos ei usko näiden viherpipertäjien tarinoita ilmastomuutoksesta. Tänäkin talvena ilmat on pysyneet keskimääräistä viileämpinä.
- ml213.
puut. kirjoitti:
saa omasta metsästä,silloin lämmitys on ilmaista,näin se menee. Puulämmitys on myös ekologista,jos ei usko näiden viherpipertäjien tarinoita ilmastomuutoksesta. Tänäkin talvena ilmat on pysyneet keskimääräistä viileämpinä.
Itse en ole ostanut 30-vuoteen lämmityspuita ollenkaan,- vaikken omista metsää.No, omatoimisuutta se vaatii ja ekoajattelua.
Muuten ,- miksi nyt puun polttaminnen tuo ongelmia ympäristöön, vaikka tuli/puun polttaminen on todella vanha keksintö. Viherpiipertäjät on haaska keksintö mielikuvineen. Muuten,- osaavatko he edes sytyttää edes nuotiota. - bv6
ml213. kirjoitti:
Itse en ole ostanut 30-vuoteen lämmityspuita ollenkaan,- vaikken omista metsää.No, omatoimisuutta se vaatii ja ekoajattelua.
Muuten ,- miksi nyt puun polttaminnen tuo ongelmia ympäristöön, vaikka tuli/puun polttaminen on todella vanha keksintö. Viherpiipertäjät on haaska keksintö mielikuvineen. Muuten,- osaavatko he edes sytyttää edes nuotiota.Uudet rakennusmäärykset ajavat kohti albanialaista elämää, talot pakotetaan lämpeämään puilla ja kohta kommunistit pakottavat myöskin autot kulkemaan häkäpntöillä. Kannattaa äänestämällä pitää yllä sosialistista sekatalousvaltiota, eikö vain;-)
- metsä rölli
puu lämmitys kannattaa olemme 10 vuotta asuneet ja lämmittäneet puulla saunat ym talvisin emme käytä edes sähköhellaa vanha puuliesi vieressä leivinuuni lämpöä riittää ja mitä ruokaa ikinä keksii laittaa aina on uuni lämmin omatoimisuutta tarvitaan puun teot ja silleen puunteko on muuten parasta liikuntaa sähköä emme ole lämmitykseen koskaan käytetty on isäntiä jotka ovat vain hyvillään jos metsiä hoitaa tai siivoaa hakkuun jälkiä trukkilavat ym ovat poltettavia mikäli ovat puhdasta puuta eivätkä maksa mitään noi hinnat uunin teolle tosin ovat kaameita kyllä muurareita löytyy kannattaa katella
- Tulheen tuijottelija
Tee kuinka teetkin. Mutta mielestäni on aika lukssusta laittaa tulet uuniin, lorhauttaa pikku hörtöt kuppiin, tuijotella liekkejä ja ajatella joutavia. Niitä hetkiä ei voine rahassa mitata. Mutta säästäjät voipi lorhauttaa pikku hörtöt kuppiin, tuijotella sähköhellaa ja ajatella joutavia.
Vuan ihanpa toella, talon jälleenmyyntiarvo ja haluttavuus nousee mukavasti jos on puu-uuni, niin moni sitä arvostaa. - kuoritakka
Yli 500 sadan kuution talossamme on takka ja leivinuuni,myös öljylämmitys,mutta se lämmittää vain käyttöveden.Meillä on takka ja ja leivinuuni yksi kokonaisuus.Nämä on rakennettu kuoritakka periaatteella,eli punatiiltä ydin sitten 3 cm villa ja päällä valkoinen "rosopintainen"kahitiili.Hormitus on tehty niin,että kun leivinuuni siirtää lämpöä myös olohuoneen puolella olevaan takkaan.Öljyä menee alle tonni vuodessa.Kuoritakka luovuttaa lämpöä tasaisesti.Rakennettu 20v sitten.Puut on omasta metsästä 150 mottia kuivaa klapia valmiina.Eikä tartte katella näitä hautakivi jälmitelmiä lopun ikää.
- 15+16=
aloitus synnytti,mutta itse kysymykseen.Ei sitä takkaa kannattavaksi saa
vaikka miten yrittää laskea,ainakaan normi taloudessa.Ne puutkaan ei
ole ilmaisia vaikka omasta metsästä hankkii,niiden tekeminen maksaa jotain
ja aikaakin menee,joka on kyllä hyöty liikuntaa.Ne omatkin puut voi aina myydä.
Eikä se takka tosiaan riitä koko talon tasaiseen lämmitykseen,hyvänä apuna se
kyllä toimii.Takka on itselläki ja ilmaisia puita ,suosittelen takkaa muista syistä kuin
kannattavuudesta.Onhan niitä takkoja monenhintaisia ja näköisiä,joku provohan
tuossa väitti 300e tekevän takan nettiohjeilla.Taitaa takat olla 2000-7000 e välissä.
Näkö ja teho kulkee varmaan hinnan mukana.Mielestäni takka ei ole lämmitysmuoto,
siihen on omat systeemit. - 3+1
Vai öljylämmitys lämmittää vain käyttöveden ja sitä menee melkein 10 000 kWh vuoteen? Päälle vielä käyttösähkölämmitystä varmaan toinen 10 000 kWh ja ollaankin jo normaalin sähköllä lämpiävän talon kulutuksissa... Muuten jos lämmität öljyllä pelkkää käyttövettä pelkästään niin suosittelen vaihtamaan ihan sähköllä toimivan lämminvesivaraajan sinne kun kattilahäviöitä tulee kuitenkin sen verran paljon ja piipusta karkaa osa pihalle.
Kyllähän takalla/ leivinuunilla saa talon pysymään lämpimänä, ei tarvia mennä edes sataa vuotta taaksepäin kun se oli ihan normilämmitystä mutta harvat kehtaa nykyisin olla villasukat jalassa kotona kun lattiat ja seinänvierusta on kylmiä yksipistelämmityksellä. - vf79
15+16= kirjoitti:
aloitus synnytti,mutta itse kysymykseen.Ei sitä takkaa kannattavaksi saa
vaikka miten yrittää laskea,ainakaan normi taloudessa.Ne puutkaan ei
ole ilmaisia vaikka omasta metsästä hankkii,niiden tekeminen maksaa jotain
ja aikaakin menee,joka on kyllä hyöty liikuntaa.Ne omatkin puut voi aina myydä.
Eikä se takka tosiaan riitä koko talon tasaiseen lämmitykseen,hyvänä apuna se
kyllä toimii.Takka on itselläki ja ilmaisia puita ,suosittelen takkaa muista syistä kuin
kannattavuudesta.Onhan niitä takkoja monenhintaisia ja näköisiä,joku provohan
tuossa väitti 300e tekevän takan nettiohjeilla.Taitaa takat olla 2000-7000 e välissä.
Näkö ja teho kulkee varmaan hinnan mukana.Mielestäni takka ei ole lämmitysmuoto,
siihen on omat systeemit.Nykytaloissa, joissa on usein betoniin upotettu lattilämmitys, on vuorokauden viive systeemin lämpötilamuutoksilla. Tulisijalla näytä muutoksia voi kompensoida. Myöskin keväsin ja syksyisin, jolloin ei ole mieltä lämmittää taloa lattialämmityksellä tulisija toimii talon päälämmönlähteenä.
- syö takan hyötyä
vf79 kirjoitti:
Nykytaloissa, joissa on usein betoniin upotettu lattilämmitys, on vuorokauden viive systeemin lämpötilamuutoksilla. Tulisijalla näytä muutoksia voi kompensoida. Myöskin keväsin ja syksyisin, jolloin ei ole mieltä lämmittää taloa lattialämmityksellä tulisija toimii talon päälämmönlähteenä.
Lattialämmityksellä kyllä nostaa nopeasti lämpöä, mutta jäähtyminen onkin sitten hitaampaa. Jos talo on siis lattialämmityksellä lämmitetty sopivaksi ja pistetään piisiin tulet, niin se lattia on edelleen lämmin vaikka termostaatti ei sinne enään lisää enrgiaa toisi -> lattia ja takka yhdessä aiheuttaa ylilämmitystä -> energian kulutus kasvaa.
Yksi keino välttää ylilämmitystä on huolehtia että takkasta tulee jatkuvasti tasaisesti tietty potti lämmitysenergiasta, edellyttää siis säännöllistä lämmittämistä ja se taas ei kaikille sovi.
Toinen konsti on säätää varsinainen lämmitys hieman alaanttiin, vaikka 20 astetta ja sitten takan kanssa lämittää aste pari lisää. - W.Wanha
3+1 kirjoitti:
Vai öljylämmitys lämmittää vain käyttöveden ja sitä menee melkein 10 000 kWh vuoteen? Päälle vielä käyttösähkölämmitystä varmaan toinen 10 000 kWh ja ollaankin jo normaalin sähköllä lämpiävän talon kulutuksissa... Muuten jos lämmität öljyllä pelkkää käyttövettä pelkästään niin suosittelen vaihtamaan ihan sähköllä toimivan lämminvesivaraajan sinne kun kattilahäviöitä tulee kuitenkin sen verran paljon ja piipusta karkaa osa pihalle.
Kyllähän takalla/ leivinuunilla saa talon pysymään lämpimänä, ei tarvia mennä edes sataa vuotta taaksepäin kun se oli ihan normilämmitystä mutta harvat kehtaa nykyisin olla villasukat jalassa kotona kun lattiat ja seinänvierusta on kylmiä yksipistelämmityksellä.Pönttöuunin teko ei ole kallista itse muuraten.
Helsingin Arabianrannasta kierrätyspellit luukut, rautakaupasta tiilet ja massat kilpailutuksella.
Tuo 300 € ei ollut mikään provo, vain arvio siitä, paljonko viime kesänä muuraamani uuni maksoi. - 15+16=
W.Wanha kirjoitti:
Pönttöuunin teko ei ole kallista itse muuraten.
Helsingin Arabianrannasta kierrätyspellit luukut, rautakaupasta tiilet ja massat kilpailutuksella.
Tuo 300 € ei ollut mikään provo, vain arvio siitä, paljonko viime kesänä muuraamani uuni maksoi.empä tajunnut,että puhuit pönttöuunista kierrätystavarasta.
- Myyjän mainos?
W.Wanha kirjoitti:
Pönttöuunin teko ei ole kallista itse muuraten.
Helsingin Arabianrannasta kierrätyspellit luukut, rautakaupasta tiilet ja massat kilpailutuksella.
Tuo 300 € ei ollut mikään provo, vain arvio siitä, paljonko viime kesänä muuraamani uuni maksoi.Noista kierrätysromuistahan pyydetään enemmän kuin uusista...
- saf44sfads
Minulla on avonainen asunto, jossa on kaksi runkotakkaa ja puuliesi, siis ei näitä varaavia takkoja, joissa on villa välissä ja ylimääräinen tiilikerros.
Runkotakka varaa kohtalaisesti (savukaasujen kierto samanlainen kuin varaavassa takassa), mutta toisaalta lämmittää suht nopeasti, koska ilman villaa ja ylimääräistä tiilikerrosta lämpö pääsee nopeahkosti ulos.
Meillä on lämpötila laskettu pysyvästi alas. Kun aamulla heräämme, keitämme puuron puuliedellä. Siitä tulee aamun lämpö. Kun illan suussa tulemme kotiin poltamme ensin tulta toisessa takassa, joka rupeaa antamaan lämpöä nopeasti. Toisen takan lämmitämme yötä vasten.
Säästöt lämmityskuluissa ovat merkittäviä. Lämpöä otetaan puusta irti vain silloin, kun olemme paikalla.
Tulisijan tehokas käyttö vaatii avoimen asunnon, matalan peruslämpötilan ja jonkin muun lämmönlähteen kuin varaavan takan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt4259288- 592436
- 431836
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271649IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio891418- 1221349
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3651239- 1411169
- 181123
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin541042