Hervannan A-katsastuksessa jälkitarkastuksessa löysi katsastusmies uusia vikoja kun sai ujutettua terävän iskutaltan lokasuojaan ja alkoi kovasti vääntämään ja äänet sen mukaiset kun metalli kirskuu. Äijällä oli sellainen ote että se menee varmasti läpi siitä kohtaan mistä ajatteli menevänsä läpi sillä terävällä iskutaltalla. Ei muuta kuin takaisin korjaamoon ja korjaaja ihmetteli että eihän jälkitarkastuksessa pitäisi lain mukaan katsoa kuin ne viat jotka alkuperäisessä katsastuksessa piti korjata.
Sitten mä tajusin että se katsastusmies oli mulkku ja en toisten sinne vienyt ettei sama mulkku tule rempomaan mun uudempaa autoa. Tiedä vaikka iskee seuraavan kerran voimalla rautakangen lokasuojaan ja muotoilee sinne suuren reiän.
Kymmenissä muissa katsastuksissa ei ole tapahtunut mitään vastaavaa.
Onko teillä tapahtunut katsastuksessa jotain vastaavaa?
Sitten mä tajusin että se katsastusmies oli mulkku ja en toisten sinne vienyt ettei sama mulkku tule rempomaan mun uudempaa autoa. Tiedä vaikka iskee seuraavan kerran voimalla rautakangen lokasuojaan ja muotoilee sinne suuren reiän.
Kymmenissä muissa katsastuksissa ei ole tapahtunut mitään vastaavaa.
Onko teillä tapahtunut katsastuksessa jotain vastaavaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja lain mukaan käytössä olevan auton on oltava tieliikennelain määräämässä kunnossa aina kun sitä käytetään,eikä ainoastaan silloin kun se katsastetaan.
Onko terävä iskutaltta virallinen katsastusväline? Entäs rautakanki?
Mitä tarkoitat terävällä iskutaltalla?
Rautakanki (usein hieman modifioitu) kuuluu katsastusasemien normaalivarustukseen.
Tosin jos ei edellinen katsastja ole ollut ajuan tasalle ei sitä voi oottaa auton omistajalta.
Kun tarkkaan lukee aloittajan jutun ei voi muutakuin päätellä että edellistä katsastaja voi syyttää sinun tulkintasi mukaan lain rikkomisesta, vai uskoisitko sinäkään kuukauden aikana syntyvän tämmöinen ruostumis vaurio?????????????????????????????????
paineilmatoiminen on tulossa pakolliseksi.
On mahdotonta tietää mitä tilanteessa todellisuudessa on tapahtunut tuon kirjoittamasi perusteella. Tässä pari tarkentavaa kysymystä:
1) Mitä tarkoitat tässä "terävällä iskutaltalla"? Käytettiinkö sitä iskemiseen, koputtamiseen vai painamiseen vaiko pelkästään vääntämiseen?
2) Mitä tarkoitat tässä "lokasuojalla"? Mihin kohtaan "lokasuojaa" ko. rauta asetettiin?
3) Oliko kyseistä kohtaa tai sen viereistä kohtaa käsitelty ensimmäisen katsastuksen jälkeen? Oliko poistettu osia?
4) Oliko kyseessä jälkitarkastus vai oliko jälkitarkastusaika mennyt jo umpeen, eli oliko kyseessä vuosikatsastus?
5) Oliko ensimmäinen katsastus suoritettu samalla katsastusasemalla?
1) Iskutaltan näköinen väline. Ainakin käytti voimaa ja kovasti väänsi. Mistään täyshaperosta kohdasta ei ollut kyse sen metallin kirskumisen takia. Se käytti paljon aikaa siihen operaatioonsa. Katsastusmies sanoi että vie takaisin sille kaverillesi hitsattavaksi kun oli tihutyön tehnyt loppuun ja ilmeen perusteella sillä oli mukavaa. Se korjaaja oli firman ammattilainen...
2) jonkinlaiseen saumakohtaan takalokasuojassa.
3) Kait jousi sekä iskari siksi aikaan että pääsi korjaaja pahan paikan hitsaamaan.
4) jälkitarkastus muistaakseni parin viikon päästä vuosikatsastuksesta kun sain auton huollosta.
5) toki
Kaikenlaista toissijaista palvelua sitä kovalla hinnalla saakin ja eipä ihme että on aikaa tehdä omaa kivaa kun asiakkaita ei paljoa käy. Halvan auton omistajaa vihataan. Auto oli niin halpa että puolet sen arvosta meni hitsauskuluihin.
Minä en enää mene katsastamaan autoani Helsingissä, 92-mallinen kun on. Konttoreilla on lienee kova pakko saada hylkäyskiintiöt kohillee, se meinaa vanhan auton kohdalla lähes varmaa hylsyä ellei ole täysin priimakunnossa. Oman autoni kynnyskotelot hakattiin auki jollain taltalla myös, homma kesti kaiken kaikkiaan 45 minuuttia. Sitten vielä muu homma siihen päälle. Kaiken päälle kehtasi vielä nillittää, että nopeusmittarin valo oli kuulemma himmentynyt. Korjautin auton ja korjasin itse loput viat, ja etsin sen saman mulkun käsiini, oli pitkin hampain myönnettävä uusintatarkastuksessa leima, ei yhtään huomautusta. Hieno hetki :)
Katsuri tarkisti autoasi lähes tunnin pilkkahinnalla. Olisit tyytyväinen.
Jos palvelu on mielestäsi ollut asiatonta ja huonoa niin älä sitä täällä valita.
Ilmoita siitä Trafiin.
En ymmärrä minkä takia ihmiset täällä tämän tyyppisiä asioita valittavat kun voisivat ilmoittaa asiasta Trafiin ja vaatia tutkimaan asiaa. Saatat jopa saada korvauksia jos ko. katsastusmies on tehnyt työnsä väärin.
Ei asiat parane seläntakana valittamalla. Jos asia harmittaa niin soita hervannan A-katsastukseen ja puhu paikan esimiehen/päällikön kanssa ja vaadi korvauksia.
Jälkitarkastuksessa ei tarkisteta muuta kuin katsastuksessa todetut hylkäysviat. Autoon voidaan merkitä lisävikoja vain jos autossa on selvästi liikennettä vaarantava vika. Esim tukivarren pultti poikki tai irti. Jarrut eivät toimi, tms. Nämäkin on sitten ajokieltovikoja.
Toisinaan on perusteita tarkastaa jälkitarkastuksessa sellaisia vikoja, joista ei ole alunperin hylätty. Hyvä perinteinen esimerkki on Pösö 405:n takajarrut jos auto on hylätty takatukivarren laakeroinnista ja korjaus on suoritettu taka-akseliston vaihdolla.
Vein vahan saapin syynii ja pyysi konttorin esimies oikee kyytiin esitellessään vikoja ja niitä oli.
Ohjausvaihde kulunut ja korjattava esim.Vaihdoin käytetyn ohjausvaihteen pirssii ja eikun näytölle. Katsastussetä, nähdessään pulttien kannoista, että osa oli vaihdettu. Totesi ettei olisi kannattanut vaihtaa, on yhtähuono. Leima tuli kuitenkin ahkeruudesta.
No nyt paperimiehet alkaa vattuilla, mutta alkuperäinen vika oli siinnä rättinivelessä, puuttui
toiseltapuolelta koko kangas. Sinnehän ei katsastaja näe, en tosin minäkään.