Kuuluessamme kirkkoon, sallimme samalla kirkossa harrastetut synninluvallisuudet.
Kirkoissa saatetaan viettää erilaisia messuja maailmallisin menetelmin. On hevimessua, popmessua ja jopa sateenkaarimessuja.
Piispat ovat homojen siunauksen puolella, vaikka se on selkeästi raamatun opetusten vastaista.
Myös naispappeus on merkki syntiin joutumisesta, sillä perinteisesti on opetettu, että vain mies voi toimia sanan palvelijana.
Kirkko on maallistunut niin järkyttävästi, että en voinut hyvällä omalla tunnolla siihen enään kuulua, vaikka SRK:n suositus on, että kuuluisimme kirkkoon.
En voi rahallisesti tukea sellaista laitosta, joka sallii synnin ja jopa kehoittaa siihen.
Olen onnellinen, ettei minulle tule enään tuota Jumalan sanasta kauaksi vieraantunutta Kirkko ja Kaupunki-lehteäkään. En ole ainut vl, joka on ottanut hatkat porttokirkosta. Meitä on useampia.
Järkytys oli suuri, kun eräässä ry:n järjestämässä ehtoollistilaisuudessa oli naispappi jakamassa ehtoollista. En voinut hyvällä omallatunnolla astua kyseiseen tilaisuuteen. Käännyin yhdessä muutaman muun kaverin kanssa kyseisestä tilaisuudesta.
Toivottavasti SRK:ssakin tiedostettaisiin se, ettei uskovaisen ole hyvä kuulua nykyisenlaiseen kirkkoon!
Kirkoissa saatetaan viettää erilaisia messuja maailmallisin menetelmin. On hevimessua, popmessua ja jopa sateenkaarimessuja.
Piispat ovat homojen siunauksen puolella, vaikka se on selkeästi raamatun opetusten vastaista.
Myös naispappeus on merkki syntiin joutumisesta, sillä perinteisesti on opetettu, että vain mies voi toimia sanan palvelijana.
Kirkko on maallistunut niin järkyttävästi, että en voinut hyvällä omalla tunnolla siihen enään kuulua, vaikka SRK:n suositus on, että kuuluisimme kirkkoon.
En voi rahallisesti tukea sellaista laitosta, joka sallii synnin ja jopa kehoittaa siihen.
Olen onnellinen, ettei minulle tule enään tuota Jumalan sanasta kauaksi vieraantunutta Kirkko ja Kaupunki-lehteäkään. En ole ainut vl, joka on ottanut hatkat porttokirkosta. Meitä on useampia.
Järkytys oli suuri, kun eräässä ry:n järjestämässä ehtoollistilaisuudessa oli naispappi jakamassa ehtoollista. En voinut hyvällä omallatunnolla astua kyseiseen tilaisuuteen. Käännyin yhdessä muutaman muun kaverin kanssa kyseisestä tilaisuudesta.
Toivottavasti SRK:ssakin tiedostettaisiin se, ettei uskovaisen ole hyvä kuulua nykyisenlaiseen kirkkoon!
Vastaukset 23
Vanhimmat
"En ole ainut vl, joka on ottanut hatkat porttokirkosta."
Ihan asiallisia pointteja siis periaatteessa. Mutta en jaksa uskoa että kovinkaan moni uskovainen päätyisi samaan. On iso ero että ei kuuluisi kirkkoon. Kirkkohäät ja lasten kastamiset jäisi pois? Ei se uskovaiselle kyllä käy. Ja ei saisi kristillistä hautausta.
Paha on olla nykykirkossa ja tilanne vain pahenee. Nimittäin nykykirkon ja sen johdon suhtautuminen herätysliikkeisiin muihinkin kuin vanhoillislestadiolaisuuteen vain pahenee. Samoin seurakuntaneuvostojen suvaitsemattomuus on lisääntynty 2000-luvulla aina enemmän. Mainitsemiasi tilaisuuksia suositaan se on todettava.
Aiemmin on Suomessa eronnut jo pieniä luterilaisia ryhmiä, syntyneekö joskus joku uusi löyhä yhteenlittumä, sellainenhan nykykirkkomme on jo. Ruotsissa ainakin jotkin herätysliikeet ovat eronneet. Engalannissa osa piispoista papistoineen ja seurakuntineen liittyi katoliseen kirkkoon erillissopimuksella.
Kirkolliset toimitukset tarvitaan ja kun enää ei ole hyväksytty luthrsäätiön kasteita ei voi ihan luottaa siihen että piirongin laatikkoon pantu kastetodistus ilman kirkon jäsenyyttä olisi pätevä on salakastetun lapsenkin kahden kasteen synti tulevaisuudessa ehkä mahdollinen uhka sekin.
Nykytilanteessa suosittelen kuitenkin vielä ev lut kirkkoon kuulumista vl-papit kun ovat vielä siellä.
Olin itsekin kyseisessä tilaisuudessa. Kukaan ei kiellä seurakuntalaista valitsemasta paikkaansa alttarikaiteen ääressä, kirkon naispappisäännöt koskevat virassa olevaa pappia, mutta ei seurakuntalaista.
Jeesuksen opetuksen mukaan, kuten on Jumalan tahto, niin kirkkoa ei tarvita lainkaan. Jeesus ei opettanut lapsien kastetilaisuuksia, ei rippikouluja, ei avioliittoon vihkimisiä ei ruumiinsiunaamisia, ei samaa sukupuolta olevien siunaamista liittoon, eikä mitään muutakaan kirkollisia tapoja. Nuo kaikki mainitut ovat kirkon omia keksintöjä.
Tietenkin joku sanoo nyt, että pitää olla seurakuntayhteys. Niin pitää, mutta siihen ei tarvita kirkkoinstituutiota, vaan uskovien keskinäistä kokoontumista, evankeliumin julistamista ja ehtoollisen viettämistä Jeesuksen muistoksi.
Yrjö Tala oli samoilla linjoilla kun kirjoitti Kalevassa kirkolliskokouksen jälken. Hän sanoi jotakin siihen malliin, että on muitakin mahdollisuuksia kuin pysytellä kansankirkossa.
Kun kirjoitit;
##Järkytys oli suuri, kun eräässä ry:n järjestämässä ehtoollistilaisuudessa oli naispappi jakamassa ehtoollista. En voinut hyvällä omallatunnolla astua kyseiseen tilaisuuteen. Käännyin yhdessä muutaman muun kaverin kanssa kyseisestä tilaisuudesta.##
Luther oli sitä mieltä, että ehtoollisen jakajasta ei Ehtoollisen Pyhyys ole kiinni - siis se op pätevä vaikka naispappikin sen jakaisi.
Pohjanmaalla oli muutama viikko sitten kolmen rauhanyhdistyksen johtokuntien alueellinen yhteinen kokous.
Huolenaiheena suuressa kokouksessa oli maallistuminen ja oikeat Jumalan valtakunnan rajat. Kokouksen päätelmä juuri esim. kirkon toimintoihin oli sitten hyvin jyrkkä. Mikään kirkon toiminto ei ole soveliasta uskovaiselle. Esim. kirkon päiväkerhossa tai vastaavissa kesäkerhoissa Jumalan valtakunnan raja hämärtyy ja lapsia ei pidä viedä minkäänlaiseen kirkon toimintaan.
Ihanko totta ? Meilläpäin vl kunnallispoliitikko syksyn seurakuntavaalien alla oli omassa vaalimainoksessa ottanut juuri kirkon päiväkerhot sydämen asiakseen. Kertoi että yrittää vaikuttaa siihen, että uudet kerhotilat saadaan rakennettua. Jos hän ei pitäisi kerhoja tärkeinä, niin ei kai hän silloin niitä toivoisikaan.
Hännelle juuri tärkein oli nämä seurakunnan lastenkerhot, ei hän muuta mainoksessaan tuonnut esille.
Pohjanmaalla taitaa asiat olla vähän erilailla kuin muualla?
Siinä kokouksessa todettiin, että seurakunnan päiväkerhot ja kirkon kesäisin järjestämät kesäkerhot, (lähinnä ulkoleikkejä seurakuntatalon pihalla), ovat viemässä lapsiamme pois Jumalan valtakunnasta. Kirkko ei ole Jumalan valtakunta, vaan lähetyskenttä Jumalan valtakunnalle. Lapset tulee juurruttaa oikeaan Jumalan valtakuntaan.
nyt minulle "tavallinen lestatiol" mikä on OIKEA Jumalan valtakunta? Siis mikä se on, missä ja ketä siihen mielestäsi kuuluu.
Älä kuitenkaan vastaa, että Jumalan valtakunta on SRK, koska se on maailmallinen rekisteröity maallistunut uskonnollinen järjestö. Jos niin vastaat, niin valehtelet.
Kirkon lastenkerhoissa ei minun kokemuksen mukaan opeteta mitään sellaissia asioita mitkä loukkais uskovaisia, kuten miten on oikea tapa uskoa tms. Siellä vaan tuodaan esille Jeesusta, laulujen ja lastenraamatun muodossa. Kerrotaan myös uskonollisista pyhäpäivistä ja seurataan kirkkovuoden aiheita. Mitään varsinaista hengellistä opetusta en ole kerhoissa koskaan huomannut, ihan normaaleja juttuja mitä pitääkin lapsille opettaa.
Olipas sinulla aggressiivisen sävyinen kommentti... = ( Minä vaan kerroin mitä kokouksessa puhuttiin. En kertonut mitä itse asiasta ajattelen. Itse en haluaisi että me eristäydytään ja käännytään vaan sisäänpäin.
Mistä näitä jyrkkiä kannanottoja piisaa? Johtunee paljolti siitä että johtokuntiin valitaan aina ne uskovaisista "uskovaisimmat". Elikkä fundalistisimmat... Monilla paikkakunnilla on vallankahvassa ikäluokka jotka olivat nuoria miehiä -70 luvulla ja he siirtävät sen ajan opetuksia ja päätöksiä "uskosta uskoon".
Olen ollut viime aikoina muutamissa keskusteluilloissa ja siellä monet vanhemman ikäluokan edustajat ovat viitanneet juuri -70 luvulla tehtyihin päätöksiin ja siihen että niissä kannanotoissa on vaan hyvä pysyä vieläkin. Eik kukaan pane vastaan.
Olen itse päätellyt niin että siionin sisällä ns. äärilaitojen ihmiset rupeavat loittonemaan toisistaan. Jotkut tavalliset uskovaiset ovat hyvinkin suopeita kirkolle ja suurissa kaupungeissa lasten käyttäminen kirkon päiväkerhoissa lienee nykyisin jo enemmän sääntö kuin poikkeus.
Mutta toisaalta siioneissa on ihmisiä jotka eivät näe kirkossa juuri mitään hyvää. Pitävät sitä maallistuneena epäuskoisten paikkana jossa ekumenian synti rehottaa. Tämä asenne on nähtävillä myös Vl Foorumilla, mitä olen sitä vähän seurannut.
Niin, eräiden rauhanyhdistysten johtokunnissa on tehty ainakin epävirallisia päätöksiä tämän asian tiimoilta. Kanta on että lapsia ei pidä viedä mihinkään kirkon toimintaan(en tiedä onko kirjattu pöytäkirjoihin).
Monella yksittäisellä kristityllä on hyvin penseä asenne kansankirkkoon. Eräskin sisar kertoi julkisesti että kotisiioni on kuin lintukoto jossa saamme kaikki taivaan tavarat joten muualta emme lähde mitään etsimään vaan käytämme vain kotisiionin toimintamuotoja.
että kokouksessa olleena tiedät millainen määritelmä/käsitys siellä on Jumalan valtakunnasta. Jos sen ilmoitetaan olevan Pohjanmaalla, niin sellainen on selvää "epätotuutta".
Eikö sen voi kertoa kaikille julkisesti, missä VL-liike määrittelee Jumalan valtakunnan olevan ja ketä siihen kuuluu. Ei kai se mikään huippusalaisuus ole, jota pitää visusti varjella ??
missä päin Suomea on paikka nimeltään Siion? Käsittäksen sellainen on Jerusalemin lähellä oleva Siionin vuori, ei siis Pohjanmaalla eikä yleensä Suomessa..
Etkö voisi keskustella aiheesta, elikkä miksi provosoit?
ylempänä tekstissäsi näin:
""""Mutta toisaalta siioneissa on ihmisiä jotka eivät näe kirkossa juuri mitään hyvää. Pitävät sitä maallistuneena epäuskoisten paikkana jossa ekumenian synti rehottaa."""
Siis missä niitä siioneita on ja mitä ne pitävät sisällään? En minä tiedä, ja sillä kysyin.
En ole tuohon niinkään törmännyt, mutta se on todellinen ja olemassaoleva ongelma, että eri paikkakunnilla on erilaisia käsityksiä käytännön asioista. Tai paremminkin se on joillekkin ongelma!
Tiedän esim. tapauksen lähimenneisyydestä, että eräällä paikkakunnalla suhtauduttiin seurakunnan toimintaan mutkattomasti, siihen osallistuttiin aktiivisesti. Niin eikös naapuripitäjässä alettu tuntea suurta huolta, koska siellä oltiin sitä mieltä, ettei seurakunnan kanssa tule liikoja veljeillä.
Kun ko. paikkakunnalta ei naapuripitäjän aloitteesta löytynyt tilanteen hoitajaa pois päiväjärjestyksestä, halusivat naapuripaikkakuntalaiset tulla itse asiaa hoitamaan. Päädyttiin kuitenkin siihen lopputulokseen, että jokainen siioni hoitaa itse sisäiset asiansa. Niinpä jäi elämään tilanne, että vierekkäisillä paikkakunnilla on ihan eri käsitys ja käytäntö seurakunnan toimintaan osallistumisesta.
Käytännöt muissakin elämäntapa-asioissa vaihtelevat nykyisiin jossain määrin paikkakunnittain.
Itse olen sitä mieltä että tällainen rajanveto seurakunnan toimintaan on nykypäivänä aivan hassua, kun välit kansankirkkoon ovat hyvät ja niitä pidetään tärkeinä. Lisäksi on aivan keinotekoista yrittää väen vängällä löytää ry:llä jokin "yhteinen ymmärrys" jokaiseen käytännön yksityiskohtaan. Semmoinen yritys johtaa äkkiä vaan ylikireisiin tulkintoihin.
Vapaa, sekalainen käytäntö on parempi ja luonnollisempi tilanne. Itse kukin ratkaiskoon missä lapsiaan käyttää. Kyllä sen huomaa lapsista äkkiä jos eivät tykkää.
On helppo uskoa se, että joku yksittäinen uskovainen ei pidä sopivana oman lapsen viemistä seurakunnan päiväkerhoon.
Kokoonaan eri luokan asia on, jos kolmen eri rauhanyhdistyksen johtokuntien kokouksen lopputulema on se, mitä kuvasit. Siis ikään kuin yhtenäisenä käsityksenä ilmaistaan torjuva kanta kirkon toimintaan osallistumiselle. Tällainen erottautuminen ei kylläkään ole elävän kristillisyyden kanta.
Olemme kansankirkkomme jäseniä ja haluamme tukea kaikkea sitä toimintaa kirkossamme joka edistää evankeliumin asiaa. Lisäksi kirkkomme lapsi- ja nuorisotyökenttään liittyy ns. palvelutuotantoa, jota me kirkollisveron maksajina saamme täysin vapain mielin olla käyttämässä. Olen itse seurakunnan palveluksessa, ja oman kokemukseni mukaan kristinopin perusasiat, joita päiväkerhossa käydään läpi, opetetaan aivan oikein. Lisäksi lapset oppivat siellä oikein sopivia lauluja ja leikkejä.
Kristillisyyden historiassa on toki käynyt niinkin, että saatana on saanut kristityt kääntymään sisäänpäin, omiin ympyröihin. Saatanan tarkoitus on kait aina, että uskovaiset olisivat mahdollisimman vähän tekemisissä armosta osattomien kanssa. Silloin ei olisi uusia parannuksentekijöitä...
Mutta asiaan, siis olisiko niin, että jonkun yksittäisen henkilön mielipide on välittynyt nyt sinulle välikäden kautta ja kokonaisuudesta on tullut virheellinen kuva?
On omat henkilökohtaiset kaitsijat, omassa ns. herätysliikkeessäni. He uskovat ja opettavat niinkuin minäkin. Herraa ja heitä haluan seurata. Se, että kuuluu paperilla kansankirkkoon, ei haittaa mitään, vaan hengellinen yhteys ratkaisee.
Jeesuskin puhui ja toimi synagogissa, vaikka siellä oli fariseuksia ja publikaaneja, siis epäuskoisa. Näin voi toimia maallistuneessa kansankirkossakin, ei pyrkien riitaan, vaan suolana.
näe sitä vääränä, että lapsia viedään seurakunnan päiväkerhoon. Olen itsekkin aikanani ollut niissä, ja muistot ovat hyvät. Tietysti jos tarjolla on uskovaisia opettajia, ilman muuta parempi asia.