Täällä tuntuu olevan kaikenlaista epäselvyyttä hengistä ja henkiopeista. Puhutaan mitä sylki suuhun tuo oman "kokemuksen" syvällä rintaäänellä tuntematta asioiden raamatullisia ja teologisia mutta myös kirkkohistoriallisia taustoja. Lukekaa hyvät ihmiset enempi, niin arvailette vähempi. Myös te "erotetut", "eronneet" ja muut jotka kuvittelette että 70-luvulla tai joskus muulloin kahden lähivuosisadan aikana olisi "keksitty" uusia oppeja tai hylätty tms.
Aloitan raamatun hengillä (löytyy 337 kertaa raamatusta) ja jos joskus ehdin niin voin jatkaa kirkkohistoriaan ja teologiseen perusteluun syvemmälti, sillä sitä tästä aiheesta riittää 2000 vuoden ajalta ja paljon... tai sitten teen tästä aikanaan laajan teologisen tutkielman.
Loikkaan termin henki määrityksistä suoraan raamatun henkioppiin, joskin henki-käsitteen määrittely (ja erottelu käsitteestä sielu) ja erittely olisi suotava jokaisen mahdollisen kommentoijan käydä perusteellisesti läpi, ennenkuin alkaa kyseenalaistamaan ja kritisoimaan tässä nyt ainoastaan raamatusta suoraan lainattuja ja sitten yhteenvedon omaisesti yhteenkoostettuja asioita.
Henkioppi:
Raamattu kertoo hengistä eli ihmisissä vaikuttavista toiminnan ja ajattelun suunnista:
Esim.
1. Moos. 41:38 "...Voimmeko löytää ketään, jossa vaikuttaa Jumalan henki kuten tässä?"
2. Moos. 35:21 " ... ja jokainen jonka sydän häntä siihen vaati ja jokainen jonka henki oli siihen altis..."
3. Moos. 20:6 "Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa."
3. Moos. 20:27 "Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
4. Moos. 5:14 "mutta luulevaisuuden henki on vallannut miehen ja hän luulee vaimoansa, joka onkin saastuttanut itsensä..."
4. Moos. 11:25-26, 4. Moos. 14:24,
4. Moos. 24:2 "Ja kun Bileam nosti silmänsä ja näki Israelin leiriytyneenä heimokunnittain, niin Jumalan Henki tuli häneen."
4. Moos. 27:16 "Asettakoon Herra, Jumala, jonka vallassa on kaiken lihan henki, tämän seurakunnan johtoon miehen,..."
4. Moos. 27:18 "Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota Joosua, Nuunin poika, mies, jossa on Henki, ja pane kätesi hänen päällensä..."
Useita raamatun paikkoja joissa "Herran Henki" tuli häneen/vaikutti hänessä/väistyi hänestä jne...
Paha/väärä henki esimerkkejä:
1. Sam. 16:23 "Niin usein kuin Jumalan lähettämä (paha) henki tuli Sauliin, otti Daavid kanteleen ja soitti sitä; silloin Saulin oli helpompi ja parempi olla, ja paha henki väistyi hänestä."
1. Kun. 22:21 "Silloin tuli henki ja asettui Herran eteen ja sanoi: 'Minä viekoittelen hänet.' Herra kysyi häneltä: 'Miten?"
2. Kun. 2:15 "... "Elian henki on laskeutunut Elisaan." ..."
Ps. 51:12 "Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki."
Ps. 51:19 "Jumalalle kelpaava uhri on särjetty henki; särjettyä ja murtunutta sydäntä et sinä, Jumala, hylkää."
Ps. 78:8 "Ja niin ei heistä tulisi, niinkuin heidän isistänsä, kapinoitseva ja niskoitteleva polvi, sukupolvi, jonka sydän ei pysynyt lujana ja jonka henki ei pysynyt uskollisena Jumalalle."
Sananl. 11:13 "Joka panettelijana käy, ilmaisee salaisuuden, mutta jolla luotettava henki on, se säilyttää asian"
Jes. 11:2 "Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki."
Hes. 18:31 "Heittäkää pois päältänne kaikki syntinne, joilla te olette rikkoneet, ja tehkää itsellenne uusi sydän ja uusi henki."
Matt. 12:43 "Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä."
Mark. 1:23 "Ja heidän synagoogassaan oli juuri silloin mies, jossa oli saastainen henki"
jne...
Raamatusta löytyy mainittuina siis ainakin seuraavanlaisia ihmisessä vaikuttavia henkiä:
1) Jumalan/Herran henki, Jeesuksen henki, viisauden henki, ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki, elämän henki, totuuden henki, Pyhä Henki
2) paha henki, saastainen henki(myös monikossa), vainaja/tietäjähenki, mykkä ja kuuro henki, heikkouden henki, haureuden henki, lihan henki, riivaajahenki
Ja taistelusta henkivaltoja vastaan:
Ef. 6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa"
Room. 8:38-
1. Tim. 4:1 "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja..."
2. Piet. 2:10-
Ilm. 22:6 "Ja hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra, profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää."
Aloitan raamatun hengillä (löytyy 337 kertaa raamatusta) ja jos joskus ehdin niin voin jatkaa kirkkohistoriaan ja teologiseen perusteluun syvemmälti, sillä sitä tästä aiheesta riittää 2000 vuoden ajalta ja paljon... tai sitten teen tästä aikanaan laajan teologisen tutkielman.
Loikkaan termin henki määrityksistä suoraan raamatun henkioppiin, joskin henki-käsitteen määrittely (ja erottelu käsitteestä sielu) ja erittely olisi suotava jokaisen mahdollisen kommentoijan käydä perusteellisesti läpi, ennenkuin alkaa kyseenalaistamaan ja kritisoimaan tässä nyt ainoastaan raamatusta suoraan lainattuja ja sitten yhteenvedon omaisesti yhteenkoostettuja asioita.
Henkioppi:
Raamattu kertoo hengistä eli ihmisissä vaikuttavista toiminnan ja ajattelun suunnista:
Esim.
1. Moos. 41:38 "...Voimmeko löytää ketään, jossa vaikuttaa Jumalan henki kuten tässä?"
2. Moos. 35:21 " ... ja jokainen jonka sydän häntä siihen vaati ja jokainen jonka henki oli siihen altis..."
3. Moos. 20:6 "Ja jos joku kääntyy vainaja- tai tietäjähenkien puoleen, lähtien haureudessa kulkemaan heidän jäljessänsä, sitä ihmistä vastaan minä käännän kasvoni ja hävitän hänet hänen kansastansa."
3. Moos. 20:27 "Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
4. Moos. 5:14 "mutta luulevaisuuden henki on vallannut miehen ja hän luulee vaimoansa, joka onkin saastuttanut itsensä..."
4. Moos. 11:25-26, 4. Moos. 14:24,
4. Moos. 24:2 "Ja kun Bileam nosti silmänsä ja näki Israelin leiriytyneenä heimokunnittain, niin Jumalan Henki tuli häneen."
4. Moos. 27:16 "Asettakoon Herra, Jumala, jonka vallassa on kaiken lihan henki, tämän seurakunnan johtoon miehen,..."
4. Moos. 27:18 "Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota Joosua, Nuunin poika, mies, jossa on Henki, ja pane kätesi hänen päällensä..."
Useita raamatun paikkoja joissa "Herran Henki" tuli häneen/vaikutti hänessä/väistyi hänestä jne...
Paha/väärä henki esimerkkejä:
1. Sam. 16:23 "Niin usein kuin Jumalan lähettämä (paha) henki tuli Sauliin, otti Daavid kanteleen ja soitti sitä; silloin Saulin oli helpompi ja parempi olla, ja paha henki väistyi hänestä."
1. Kun. 22:21 "Silloin tuli henki ja asettui Herran eteen ja sanoi: 'Minä viekoittelen hänet.' Herra kysyi häneltä: 'Miten?"
2. Kun. 2:15 "... "Elian henki on laskeutunut Elisaan." ..."
Ps. 51:12 "Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki."
Ps. 51:19 "Jumalalle kelpaava uhri on särjetty henki; särjettyä ja murtunutta sydäntä et sinä, Jumala, hylkää."
Ps. 78:8 "Ja niin ei heistä tulisi, niinkuin heidän isistänsä, kapinoitseva ja niskoitteleva polvi, sukupolvi, jonka sydän ei pysynyt lujana ja jonka henki ei pysynyt uskollisena Jumalalle."
Sananl. 11:13 "Joka panettelijana käy, ilmaisee salaisuuden, mutta jolla luotettava henki on, se säilyttää asian"
Jes. 11:2 "Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki."
Hes. 18:31 "Heittäkää pois päältänne kaikki syntinne, joilla te olette rikkoneet, ja tehkää itsellenne uusi sydän ja uusi henki."
Matt. 12:43 "Kun saastainen henki lähtee ihmisestä, kuljeksii se autioita paikkoja ja etsii lepoa, eikä löydä."
Mark. 1:23 "Ja heidän synagoogassaan oli juuri silloin mies, jossa oli saastainen henki"
jne...
Raamatusta löytyy mainittuina siis ainakin seuraavanlaisia ihmisessä vaikuttavia henkiä:
1) Jumalan/Herran henki, Jeesuksen henki, viisauden henki, ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki, elämän henki, totuuden henki, Pyhä Henki
2) paha henki, saastainen henki(myös monikossa), vainaja/tietäjähenki, mykkä ja kuuro henki, heikkouden henki, haureuden henki, lihan henki, riivaajahenki
Ja taistelusta henkivaltoja vastaan:
Ef. 6:12 "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa"
Room. 8:38-
1. Tim. 4:1 "Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja..."
2. Piet. 2:10-
Ilm. 22:6 "Ja hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra, profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää."
Vastaukset 61
Vanhimmat
>>Täällä tuntuu olevan kaikenlaista epäselvyyttä hengistä ja henkiopeista. Puhutaan mitä sylki suuhun tuo oman "kokemuksen" syvällä rintaäänellä tuntematta asioiden raamatullisia ja teologisia mutta myös kirkkohistoriallisia taustoja. Lukekaa hyvät ihmiset enempi, niin arvailette vähempi. Myös te "erotetut", "eronneet" ja muut jotka kuvittelette että 70-luvulla tai joskus muulloin kahden lähivuosisadan aikana olisi "keksitty" uusia oppeja tai hylätty tms.
1. Yleensäkin nimellinen synti pannaan pois nimellisenä syntinä ja asiat korjataan siinä laajuudessa kuin ne on tehtykin. Henkien osalta edellä jo oli mainittuna muutamia kohtia, ja tässä taas uudelleen:
Hes. 18:31 "Heittäkää pois päältänne kaikki syntinne, joilla te olette rikkoneet, ja tehkää itsellenne uusi sydän ja uusi henki." -> jotta voi "tehdä" itselleen uuden sydämen ja hengen, vanha tulee siis korjata pois.
Ps. 51:12 "Jumala, luo minuun puhdas sydän ja anna minulle uusi, vahva henki." -> kun vanha "paha" henki on siis pyyhitty pois, Jumala luo uuden vahvan hengen.
Ps. 51:19 "Jumalalle kelpaava uhri on särjetty henki; särjettyä ja murtunutta sydäntä et sinä, Jumala, hylkää." -> särjetty, murtunut ja nöyrä henki on Jumalalle kelpaava uhri, jonka päälle hän voi luoda uuden, vahvan hengen. Tähän viittaa monet muutkin raamatun sanat, tuossa nyt muutamia, joita hyvällä sisälukutaidolla voi suoraan soveltaa tuosta aloituksestakin.
2. Minulla on sellainen tuntuma, että silloin voidaan puhua ihmisessä vaikuttavan jonkunlainen tietty henki, kun hänen toimintansa ja ajatuksensa vahvasti kulkee tiettyyn "hengen" viitoittamaan suuntaan. kuten aloituksen raamatunkohdissa (1.-4. Moos.) on mainittu, ja kuten hengistä kirkkomme piirissä syntyneissä tietosanakirjoissakin (ja niiden lähdekirjallisuudessakin) opetetaan (mm. Heikki Palva, Aapeli Saarisalo)
2b-kysymyksen ajatuksenjuoksua en oikein selkeästi ymmärtänyt.
3. Lainaamani raamatunkohdat kertovat että samanlailla on jo vanhan ja uuden testamentinkin aikana parannusta tehty nimellisistä synneistä, ja ihmisiä parannettu mitä erilaisimmista hengistä, kuten profeetat, Jeesus ja apostolit lukuisia henkien riivaamia paransivat. Opetus on siis ikiaikainen, eikä 70-luvulla ole syntynyt mitään uutta.
4. Kyllä, joskin hyvin laidalta... täällä olen oppinut paljon uutta :)
Kysyin aikoinaan eräältä jo edesmenneeltä SRK:n vaikuttajalta Raamatun perusteita hengistä parannustenteoille. Tämän sanatarkka vastaus oli: Jo Raamatun alkulehdiltä saakka on oikean ja väärän hengen taistelua.
Elikkä vastausta varsinaiseen kysymykseeni ei tullut eikä sitä voikaan tulla, koska sitä ei Raamatussa ole.
Kysymystäni 2b en osaa tarkentaa.
***
Kirjoitat ettet ole kokenut 70- luvun kokouksia kuin "hyvin laidalta". Kokoukset ovat jatkuneet vielä 80- luvullakin ties miten pitkään, mutta niistä minulla ei enää ole henkilökohtaista kokemusta.
Ajatteletko, että tuo henkiparannusoppi ei ole oleellinen asia. Kyllä se vaan oli ja on, elikkä syntien anteeksiannolle oli lisäehto, eli vaadittiin väärähenkitunnustus, jonka hedelmänä oli synniksi luokiteltu teko.
Noina aikoina suurimpia "väärähenkisyntejä" oli mm. hoitokokousten ja SRK:n toimien kritisoiminen. Käsittääkseni miltei koko siihenastinen siioni on tehnyt parannusta jostain väärästä hengestä(?)
Entinen jumalanlasten vapaus oli tipotiessään. Omalla omallatunnolla ei ollut mitään merkitystä, aina oli joku toinen, joka muka näki toisen sydämentilan paremmin.
Paitsi väärähenkioppia, tapahtui muitakin virheitä. Ihmiset eräässäkin kokouksessa menivät jonoina mikrofonin eteen tunnustamaan jos jonkinlaisia sinne kuulumattomia asioita. Hätä, pelko ja joukkohysteria valtasi ennen aivan rauhassa uskoneiden mielet.
SRK nostettiin jopa Raamatun totuuden yläpuolelle erehtymättömänä jumalanvaltakuntana, vaikkakin "muutamia ylilyöntejä" kerrotaan tapahtuneen.
Mikään synti ei ole Jumalasta, eikä kukaan ihminen ole synnitön. Siksipä Jeesus onkin sovittanut meidän syntimme ja ylösnousemisellaan avannut meille jokaiselle oven iankaikkiseen elämään, jos vain itse sitä tahdomme.
***
Hyvää Uutta Vuotta kaikille lukijoille!
Ihmeellistä, sinun Raamattusi tukee henkioppia, mutta minun ei!
Aloin tarkistamaan, koska mielestäni henkeä ei vaihdeta toiseen henkeen, kuten sinun kirjoituksessa käy ilmi.
Raamatttu opettaa, että "anna minulle jälleen autuutesi ilo, ja tue minua alttiuden hengellä." ja
"Jumala, luo minuun puhdas sydän ja uudista minut, anna vahva henki."
Siis pyydetään Jumalaa vahvistamaa OIKEAA HENKEÄ, eikä vaihtamaan sitä toiseen henkeen! Koska on vain yksi oikea henki, sitä ei voi vaihtaa menemättä väärään henkeen.
>>Kysyin aikoinaan eräältä jo edesmenneeltä SRK:n vaikuttajalta Raamatun perusteita hengistä parannustenteoille. Tämän sanatarkka vastaus oli: Jo Raamatun alkulehdiltä saakka on oikean ja väärän hengen taistelua.
Elikkä vastausta varsinaiseen kysymykseeni ei tullut eikä sitä voikaan tulla, koska sitä ei Raamatussa ole.
Ei noissa raamatun kohdissa ole mitään ristiriitaa, tulkitset vain niitä väärin.
Kun on oikea henki, sitä toki tuetaan muilla oikeilla hengillä, esim. alttiuden hengellä. Nämä kaikki ovat tietenkin lähtöisin Pyhästä Hengestä.
Ennen kuin oikea henki voi tulla, pitää väärä henki parantaa pois, kuten avauksen ja vastausten raamatunkohdat monin paikoin osoittavat. Oikea ja väärä henki eli Jumalan ja sielunvihollisen henki ei voi olla samassa sydämessä. On tehtävä parannus ja ajettava väärä henki pois, jotta Pyhä Henki voi päästä sydämeen kuten Jeesus ja apostolit monin paikoin tekivät.
Henkien erottamisesta - hedelmistä puu tunnetaan. Väärähenkinen ihminen ei usko raamatunmukaisesti. Sellaisen usko on ristiriidassa raamatun sanan kanssa, tai sellaisen ihmisen raamatuntulkinnasta löytyy syviä ristiriitoja.
"Ennen kuin oikea henki voi tulla, pitää väärä henki parantaa pois, kuten avauksen ja vastausten raamatunkohdat monin paikoin osoittavat."
Mistä tuo tarkoittamasi "väärä henki" oli seurakuntaan tullut?
Joutuvatko entiset vl:t kadotukseen vanhalla hengellään?
Mistä tietää, että uuteen vaihdettu henki ei olisi väärä?
Mitä tarkoittaa muuttumaton opetus?
##Mistä tuo tarkoittamasi "väärä henki" oli seurakuntaan tullut?
Ihmisten mukana. Sielunvihollinen ihmisjärjen kautta haastaa ihmisen uskoa jatkuvasti. Joskus järki menee omantunnon, Pyhän Hengen ja Jumalan sanan edelle, vaikka raamattu sanoo "järki vangiksi ottakaa". Sitten ihmiset alkavat uskoa omiin oppikehitelmiin ja väärä henki on tehnyt pesänsä seurakuntaan. Tarvitaan hoitokokouksia että tuollaiset mädätykset voidaan puhdistaa.
##Joutuvatko entiset vl:t kadotukseen vanhalla hengellään?
Jos vanha henki oli Jumalan henki, silloin eivät, jos taas sielunvihollisen henki silloin joutuivat.
##Mistä tietää, että uuteen vaihdettu henki ei olisi väärä?
Hm. Se ei sodi Jumalan sanaa ja tahtoa vastaan. Eikä seurakuntaa joka on totuuden patsas ja perustus.
##Mitä tarkoittaa muuttumaton opetus?
Jumalan sana on muuttumaton, sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Jumala Pyhän Hengen kautta vaalii Sanansa puhtautta seurakunnassaan, kuten Luther katekismuksessa ja Schmalkaldenin opinkohdissa raamatulla perustelee.
"Jos vanha henki oli Jumalan henki, silloin eivät, jos taas sielunvihollisen henki silloin joutuivat."..........".Hm. Se ei sodi Jumalan sanaa ja tahtoa vastaan. Eikä seurakuntaa joka on totuuden patsas ja perustus."
Siis pidät henkiopin jälkeistä muutettua seurakuntaa totuutena, mutta aikaisempaa seurakuntaa kuvaat, "Jos vanha henki oli Jumalan henki.."
1.Miksi vanhempi seurakunta ei mielestäsi ollut totuus, ilman ehdollistamista? Vain uudempi on totuu?
2.Miksi jätät seurakunnan tutuudesta puhuttaessa erään merkittävän sanan pois lainaamastasi Raamatunkohdasta? Siksikö, kun käyttämäsi versio mahdollistaa jatkuvasti uusia autuuden ehtoja laadittavaksi, mutta vanhempi ei?
Ja nyt seurakunnasta:
Seurakunnan henki ei pelasta ellei se ole itselle omaksuttu henki. Seurakunnan henki ei ole muuttunut, koska seurakunnalla on Pyhä Henki, kuten raamattu ja tunnustuskirjat opettavat. "Seurakunta on aina totuuden patsas ja perustus", lainaus on raamatusta ei mikään mitä "minä pidän tai ajattelen" kuten sanot.
1) Seurakunta toki oli ja on totuus, mutta seurakuntaan näennäisesti kuuluville jäsenille tuli sydämeen muita henkiä, jotka Pyhä Henki seurakuntansa kautta puhdisti itsestään pois. Näin toimii Jumala Pyhän Henkensä kautta.
2) En saanut kiinni ajatuksestasi, selvennätkö?
"Sinä puhut siis seurakunnasta, minä yksittäisistä ihmisistä."
Kun puhutaan yleisestä vl-opetuksesta, silloin puhutaan nimenomaan seurakunnan opetuksesta!
"Seurakunnan henki ei pelasta ellei se ole itselle omaksuttu henki."
Raamattu ei tue käsitystä, jonka mukaan seurakunnan henki pelastaisi, oli se omaksuttu tai ei!
"Seurakunnan henki ei ole muuttunut, koska seurakunnalla on Pyhä Henki, kuten raamattu ja tunnustuskirjat opettava"
Jaaha, henki ei siis muutu, ainoastaan opetukset ja syntilistat, sekä henkiopetukset?
Raamatun mukaan Pyhä Henki vuodatettiin ihmisiin, sinun mielestä se on seurakunnalla.
"Seurakunta on aina totuuden patsas ja perustus", lainaus on raamatusta ei mikään mitä "minä pidän tai ajattelen" kuten sanot.
Ei pdä paikkaansa, Lainaan sen tähän, niin näet eron käsityksessäsi:
1 Tim. 3:15
"että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."
Puhutaan siis Jumalan huoneesta! Jumalan huone on sellainen ihminen, jonka sydämen asukkaana on Jeesus. Jo kaksi tällaista ihmistä kokoontuneina yhdelle koolle muodostavat seurakunnan. Jätit lainauksestasi, kuten tekee myös SRK, pois sanan "ELÄVÄ", jotta ei huomattaisi seurakunnan olevan Jumalan, Pyhän hengen seurakunta.
SRK:n perimä jäsenmaksu ei tee seurakunnasta elävää!!
Myös uskontunnustuksessa sanotaan, "pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden". Eli seurakunta ei ole pyhä, ellei siellä ole jotakin PYHÄÄ ja ELÄVÄÄ.
Näin ollen Pyhän Hengen omistavat, hengessä ELÄVÄT ihmiset muodostavat PYHIEN YHTEYDEN, ELÄVÄN seurakunnan.
Seurakunta on totuuden patsas ja perustus vain silloin, kun seurakunnassa on TOTUUS ja yhteys Jumalaan, ja Hänen Sanansa totuuteen.
Jeesus sanoo, että "Minä olen totuus" (Joh. 14:6 ).
Voin kysyä, tekeekö seurakunnan TV-kielto seurakunnasta pyhän ja vastaavasti TV:tä-katselevasta epäpyhän?
Voitko perustella Raamatulla seurakunnan päättämän TV-kiellon Raamatun mukaiseksi "totuuden patsaaksi ja perustaksi?
Opetukseni nimen omaan on näin:
Kun seurakunnassa siis on Pyhä Henki (ja se on siis elävä ilman sen ilmaisemistakin) kaikki edelä mainittu pitää paikkansa ja Jumalan seurakunta siis on aina totuuden pylväs/patsas ja perustus. Opit eivät ole muuttuneet, koska Pyhä Henki pitää siitä huolen ettei niitä päästä muuttamaan. Samoin osoitetulla tavalla henkioppi on ja on aina oleva Jumalan Pyhältä Hengeltä vaikutetulta seurakunnalla ikuisesti sama.
Outo tulkinta nousee tuosta kommentistasi
### Tim. 3:15
"että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."
Puhutaan siis Jumalan huoneesta! Jumalan huone on sellainen ihminen, jonka sydämen asukkaana on Jeesus.####
Timoteuskirjeessä sanotaan "Jumalan huoneessa, joka on elävä Jumalan seurakunta" - siis Jumalan huone = Jumalan seurakunta. Ja kuten sanoit kahdesta ihmisestä tulee seurakunta ei yhdestä.
Seurakunnasta tekee pyhän Pyhä henki - pyhittäjä, siksipä Jumalan valtakunnassa ei tarvita kieltolistoja vaan jokaisen Pyhään Henkeen (eli seurakunnan syvimpään olemukseen) sidottu omatunto kertoo miten elää. Näin raamatun mukaisesti Pyhän hengen omaava seurakunta on siis totuuden patsas ja perustus.
Suomalaisesta kirjakaupasta ostettu Pyhä Raamattu. Suomennoksen tekijänoikeudet : Kirkon keskusrahasto.
1 Tim. 3 : 15
Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Eli nyt mulle alkaa selviimään että Sinulla Trim Cat ja hiekanj. ym. onkin erillainen raamatunkäännös. Tämä joka on minulla on evl-kirkon virallinen 1992 suomennos.
että Jumalan temppeli on seurakunta eikä Jumalalle kelpaava ihminen, kuten Trim Cat edellä väitti.
"..vaan jokaisen Pyhään Henkeen (eli seurakunnan syvimpään olemukseen) sidottu omatunto kertoo miten elää..."
Ensinnäkin, Pyhä Henki annettiin ihmiselle Joh 20:22, ei ainakaan puhuta tuossa yhteydessä seurakunnasta.
Toiseksi, seurakunnan rakennuspohja näkkyy tässä, Matt. 16:16-18
16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Seurakunta on siten Jumalan antaman ilmoituksen TUNNUSTAMISEN päälle rakennettu!
Nyt teen arkisen kysymyksen, onko TV-kielto Jumalan ILMOITUS? Kenelle Jumala on sen ilmoittanut.
TV ei ole oleellinen, vaan se, ilmoittiko Jumala tv-kiellon, kuten Jeesus opetti Pietarille ilmoitusten tulevan taivaasta.
On siten selvää, että elävän Jumalan seurakunta ei saa poistaa tai lisätä Raamattuun mitään!
Sanot myös, että "Pyhään henkeen" sidottu omatunto?
Voitko perustella Raamatulla?
Mielestäni omatunto on sidottu Jumalan Sanaan!
On tärkeä kysymys, onko omatuntu kuuliaisuuta hengelle, vaiko tiedolle, eli Jumalan Sanalle.
Miten sovitat ajatukseesi, kun Jeesus sanoi, "teissä minä tahdon asua ja teissä vaeltaa?
Miksi Jeesus ei luvannut vaeltaa "totuuden temppelissä, seurakunnassa"?
Näin ollen omatunto on sidottu Pyhään Henkeen ja Jumalan Sanaan. Kuten tiedät Logos = Sana = Jeesus. Kolmiyhteinen Jumala: Jumala = Jeesus/Sana = Pyhä Henki.
Ja missä kytketään Kristuksen ruumis, seurakunta ja Pyhä Henki: Ef.4:4-6" Yksi ruumis ja yksi henki", ja mistä seurakunta muodostuu, niistä ihmisistä joissa tuo Pyhä Henki asuu. Luuk.24:49, Apt. 2. Toisin sanoen Pietari muodosti seurakunnan sen kautta että hänessä oli Pyhä Henki, joka evankeliumin kautta etenee ihmisestä ihmiseen kuten Joh. 20:22 kohdasta muistat.
Jeesuksen tässä yhteydessä mainitsema "Te" == seurakunta == apostolien yhteisö, totuuden temppeli, jonka alkuperäisen sanan ekklesia tarkempi suomennos on kansankokous eli yhteen kerääntynyt Kristukseen uskovien ihmisten joukko. Heikki Palvan Raamatun tietosanaston mukaisesti:
" Seurakunnan rakentaa Kristus itse, ei Pietari-kalliolle, vaan sille Pietarin tunnustukselle, että Jeesus on Messias, elävän Jumalan poika, Matt. 16: 16, 16: 18. Tämä on se erottava tunnus, joka estää seurakuntaa samastumasta muihin yhteisöihin, vaikka "ohjelma" muuten olisi yhteinen. Seurakunta on saanut Israelin perinnön, Jumalan lupaaman pelastuksen."
Ja jatkuu:
"Paavalille seurakunta-käsitteen keskeisyys oli selviö, olihan hänen tehtävänsä seurakuntien perustaminen ja itsenäisen elämän alkuun auttaminen. Hän ei kuitenkaan pitänyt itseään niiden varsinaisena perustajana, sillä seurakunta ei ole ihmisten perustettavissa oleva yhdistys. Sen jokainen jäsen on Jumalan erikseen kutsuma. Jumalalle erotettua sanotaan Raamatun kielenkäytön mukaan pyhäksi, ja siksi seurakunnan jäsenet ovat pyhiä, Room. 8: 27s., 1 Kor. 1: 2, Kol. 3: 12, mutta eivät silti pyhimyksiä. Seurakunta on niiden pyhien yhteisö, jotka Jumala on kutsunut Jeesuksen Kristuksen yhteyteen ja samalla omaan yhteyteensä."
"Toisin sanoen Pietari muodosti seurakunnan"
Pietari ei muodostanut mitään seurakuntaa, vaan Jeesus lupasi ITSE RAKENTAA seurakunnan.
Elävän Jumalan seurakunnan rakentaa Jeesus! Ihminen voi tehdä seurakunnan, mutta ELÄVÄN seurakunnan tekee Jeesus. Sen vuoksi seurakuntaa totuutena pitävät jättävät sanan "elävä" mainitsematta.
Ihminen voi rakentaa vaikka jumalan kuvan, mutta siitä puuttuu ELÄMÄ!
"Näin ollen omatunto on sidottu Pyhään Henkeen ja Jumalan Sanaan"
Mutta SRK opettaa, että omatunto on kuuliaisuutta seurakunnan neuvoille!
Kummasta löydät palstan kirjoituskiellot, Raamatusta, vaiko seurakunnasta?
Tuossa en suurempia virheita havainnutkaan!
Kirjoitit tuosta Pietarin tunnustuksestakin samoin! ;)
Jeesuksen antama Pyhä Henki muodosti Pietarin kautta ajallisen apostolisen seurakunnan helluntain jälkeen. Toki seurakunta on ollut olemassa hengellisenä jo aikojen alusta aina aikojen loppuun asti. Sanaan elävä on ihan turha takertua, sitä käytetään yhtä paljon SRK:n keskuudessa kuin joskus unohtuu käyttämättä. Aina kuitenkin kristuksen seurakunta on elävä, riippumatta siitä muistaako jokainen kirjoittaja sitä attribuuttia aina käyttää :)
Palstan kirjoituskieltoa en löydä raamatusta enkä seurakunnasta :)
Olen häirinnyt väittelyänne ja jätän teidät nyt.
Kaikkein vanhin Pyhä Raamattuni, jonka käännösvuotta ei enää ole, sanoo näin.
Ef.k. 2 : 19
Niin ettepä te silleen ole vieraat ja muukalaiset, vaan pyhäin kylän miehet ja Jumalan perhe,
20
Apostolein ja profetain perustuksen päälle raketut, jossa Jeesus Kristus paras kulmakivi on,
21
Jonka päälle kaikki rakennus toinen toisensa liitetään ja kasvaa pyhäksi templiksi Herrassa,
22
Jonka päälle te myös raketaan Jumalalle asuinsijaksi Hengessä.
Voitko etsiä samalla nämä seurakunnan opettamat henget Raamatusta meille ymmärtämättömille!
(luettelo ei ole täydellinen)
Jos mahdollista, laita jokaisen hengen kohdalle vastaava paikka Raamatusta.
Kiitos!
antikristuksen henki
hempeä henki
Herran pelon henki
Jumalan henki
kuiva henki
lakihenki
neuvon henki
paha henki
Pyhä Henki
raittiuden henki
rakkauden henki
rauhan Henki
sielunvihollisen henki
taidon henki
totuuden henki
tyhmä henki
viisauden
voiman henki
väärin ymmärtävä henki
väärä henki
ymmärryksen henki
esim. raamattu.uskonkirjat.net on yksi, mutta parempia ovat esim. mikrorabbi -ohjelma, tai muut missä pystyy etsimään pidempiä fraaseja eri käännöksistä.
Suurin osa mainitsemistasi löytyy jo aloituksessa lainatuissa raamatunkohdista. Toki voi olla ettei jotain tiettyä, esim. kososlainen henki ole määritelty raamatussa tällä nimellä, mutta sehän on hyvin lähelle synonyymi seuraaville: lakihenki, kuiva henki, väärä henki, uuden heräyksen henki, jne.
se että miksi tuo pitkä litania hengistä on kahta poikkeusta lukuunottamatta VT.n puolelta ? Henkivaltoja vastaan taistelu sitaatit taas UT.n puolelta.
Esim. Joh.16 : 12-16 Jeesus puhuu siitä miten hänen poismenonsa jälkeen hän lähettä Totuuden Hengen opetuslasten luokse. Ei siis VT.n aikana vaan silloin.
Eli miten ne vanhan testamentin henget liittyvät nykypäivään. Voitko selittää, kun sittaattejakin oli niin runsaasti. Toki ne raamatussa on niin kirjoitettu, mutta VT.n aika on eri kuin UT.n aika. Vai olenko käsittänyt ihan väärin ?
Jeesus perusti kaiken oppinsa VT:iin. Henkivaltoja vastaan taistelu löytyy VT:sta ja sitä tulkitsevasta juutalaisesta talmudista, kuitenkin opillisissa asioissa moni palstalainen asettaa VT:n toisarvoiseksi oppilähtökohdaksi eli toisin sanoen hylkää VT:ssa esitetyt uskonopit. Jeesus ja Paavali opettivat toisella tapaan samoin kuin Luther. Heidän opetus oli että kaikki on jo VT:ssa opetettu, mikään ei ole uutta, UT vain vahvistaa VT:n opit. Jeesus sanoo mm.: "En tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen."
Toisessa vastineessa on lisää UT:n henkilinkkejä, suuri osa henkiopetuksesta on UT:ssa mutta tilanpuutteen vuoksi en voi tässä kommentoida kaikkia 337:ää kohtaa, siksi poimin muutamia, mutta kaikki vahvistavat saman opin eivätkä aseta ristiriitaa toisilleen.
"...mikään ei ole uutta, UT vain vahvistaa VT:n opit. Jeesus sanoo mm.: "En tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen." "
Tässä se onkin. Tässäkohdassa tapahtui muutos. Jeesus täytti lain. Sitä ei ollut VT.n aikana. Se oli uutta.
Sen vuoksi halusin tietää juuri noista VT.n hengien ottamisesta esille.
En mä väittänytkään että ne kumoaisivat toisiaan !
Sillä onhan sekin vasta UT.ssa kerrottu miten kaksi enkeliruhtinasta joukkoineen soti toisiaan vastaan taivaassa. Ei sitä tiettävästi ole kerrottu VT.n puolella.
Usko on mainittu raamatussa olevan sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Näin ollen oppi (uskon normina) on sama aina - ja pakkohan se onkin olla, jotta kaikki on Jumalan edessä pelastumisen kannalta tasa-arvoisia riippumatta ajasta ja paikasta. Tästä seuraa että henkioppi tai mikään muukaan oppi ei mitenkään muuttunut vaikka Jeesus täytti lain. Ainut ero oli, että ennen Jeesuksen ristinkuolemaa ihmiset uskoivat siihen että Jeesus on tuleva lunastamaan heidät synnistä ja ikikuolemasta omalla kuolemallaan. Ainut ero Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen, on että ihmiset nyt uskovat että Jeesus lunasti heidät synnistä vapaaksi oman ristillä vuotaneen verensä kautta.
Absoluuttinen yhdenvertaisuus ja tasa-arvo Jumalan edessä kärsivät, jos usko (ja oppi mistä tahansa asiasta) ei olisi sama ennen ja jälkeen Jeesusta, riippumatta paikasta ja ajasta.
Tästä syystä herääkin kysymys kaikkia niitä uskontulkintoja vastaan, jotka väittävät uskon olevan aika- tai paikkasidonnainen. Missä on absoluuttinen tasa-arvo ja yhdenvertaisuus Jumalan kasvojen edessä jos tuollaisiin harhoihin uskotaan?
henki keskustelusta. Keskustelussa on monia mielenkiintoisia kirjoituksia, siis muidenkin kuin Heinon.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4722738/25081919
" Usko on mainittu raamatussa olevan sama eilen tänään ja iankaikkisesti. "
...mutta ristiriita nousee juurikin tuossa - ensin Heino käytännössä esittelee raamatullisen henkiopin, sitten tulee kommentti "Jeesuksella ja apostoleilla ei ollut henkioppia!"
Jeesuksella ja apostoleilla oli juurikin tuossa tuon kommentin edellä mielestäni hyvin esitetty henkioppi, sama jota aloituspuheenvuorokin kuvasi tässä. 1 Joh. 4: 1 ”Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.”
-> väärät henget ovat siis myös vääriä profeettoja, vääriä ajatusmalleja, vääristyneitä käsityksiä Jumalsta, uskosta ja opista - Jumalan sanasta.
Tässä juuri on raamatullinen henkioppi kiteytettynä, se jota Jeesus ja apostolit noudattivat. Ja parantaessaan ihmisiä erilaisista hengistä Jeesus ja apostolit juurikin ajoivat väärät henget pois, jotta uusi, Pyhä Henki, totuuden henki, viisauden ja Herran pelon henki kykeni tulla näihin parannusta tekeviin ihmisiin.
Kun Jeesus on sama aina, myös usko on sama aina - kun Jeesus = Logos = Sana (Joh.1:1-), niin Jumalan sana on siis sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Samoin on siis efesolaiskirjeen mukaisesti olemassa vain yksi l. yhdenkaltainen usko, vain yksi Herra, vain yksi l. yhdenlainen kaste, yksi Jumala, yksi ruumis ja yksi henki (= yksi seurakunta, jossa on yksi oikea henki). Tässä henkikeskustelun yhteydessä siis väärään henkeen joutuneet eivät enää aktuaalisesti ole osa seurakuntaa vaan ajautuneet siitä sielullisesti ulos vaikka ulkonaisesti olisivatkin vielä seurakunnan maallisessa yhteydessä mukana.
mutta tässä on aivan liikaa minulle. ! :) Ei pysty.
Kirjahyllyssäni on useita eri käännöksiä raamatusta. Jopa yksi sellainen jonka käännösvuotta en tiedä. :)
Yritin etsiä niistä, mutta en muista, missä kohdassa olisi tuo aloittajan esittämä tarkennus minulle että : Usko on sama eilen , tänään ja iankaikkisesti. Kun minä muistan sen menevän niin että: Jeesus Kristus sama eilen, tänään ja ikuisesti. Voi olla että muistan väärin. Ja Usko Heb.11 : 1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan... jne.
Pitää olla niin että on : yksi raamatun mukainen usko ? Uskoja on monta ? Raamattua käyttää myös ns. vapaat suunnat.
Jokainen eroavaisuus uskossa tarkoittaa eroa siinä millaisena ymmärrämme Jumalan, eroa siinä mitä uskomme Jumalan meiltä tahtovan. Esimerkiksi ehkäisy, itsetyydytys, esiaviolliset suhteet jne. Jos toinen uskoo että Jumala hyväksyy esiaviolliset suhteet ja toinen uskoo että Jumala ei hyväksy (eli että ne on älä tee huorin käskyn rikkomista), silloin meillä on kaksi erilaista uskoa, kaksi erilaista Jumalaa. Toinen on epäjumala ja vain toinen voi olla oikea. Tähän nivoutuu Efesolaiskirjeen kohta. Kasteitakin voi olla vain yksi, siksipä jompikumpi on oikea lapset kastetaan tai lapsia ei kasteta. Vapaat suunnat on esim. tuossa menneet harhaan...
Nimittäin vielä se että nyt kun on se oikea usko sydämessä. Ja Hengistä ylin on Jumalan Pyhä Henki joka ohjaa ja johtaa jokaista jolla on usko, niin ei tarvita mitään luetteloa mikä on syntiä ja mikä ei ole syntiä. Se luettelo on sydämissämme, sanattomana. Tieto. Omatunto.
Kaikki kai oltiin vähän oikeassa ja vähän myös väärässä. Väärässä olemisen on kaikkein helpoin aina omaltakohdaltaan tunnustaa.
"Se luettelo on sydämissämme, sanattomana. Tieto. Omatunto."
Noin se on Raamatun mukaan!
Kuitenkin SRK:n mukaan olemme väärässä, samoin Raamattu, sillä SRK:n päivämies-lehti kirjoitti, että omatunto on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE!
SRK siis pidättää itselleen oikeuden muokata niitä sääntöjä, mistä milloinkin omantunnon tulee sairastaa, ja mistä tulee tehdä parannus.
SRK siten taistelee asemastaan, onko sen "armoneuvot" Raamatun yläpuolella, vaiko lisälehtenä.
Tuo kirjoitus: "Usko on sama eilen , tänään ja iankaikkisesti." on kirjoittajan oma keksintö! Raamattu todistaa monissa paikoin, niin kuin olet lukenut; itseasiassa raamattu kertoo saman kuin Jeesus:
Matt. 5:18 "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
Luuk. 21:33 "Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa."
Muistathan Johanneksen evankeliumin alun:
Joh. 11 "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala."
Jumalan pyhä laki on sanaa, eli tästä me ymmärrämme, että Jumala ei muutu. Tavallaan ei uskokaan saa muuttua, meidän tulee uskoa "Sanaan". Henki oppi on ihmisten keksimää, ei Jumalan Pyhän Hengen opettamaa sanaa.
Toiseksi, seurakunnan rakennuspohja näkkyy tässä, Matt. 16:16-18
" 16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Seurakunta on siten Jumalan antaman ilmoituksen TUNNUSTAMISEN päälle rakennettu! "
" Kuitenkin SRK:n mukaan olemme väärässä, samoin Raamattu, sillä SRK:n päivämies-lehti kirjoitti, että omatunto on kuuliaisuutta SEURAKUNNALLE! "
Tuntuu oudolta. ! ...tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Ekö tällaiselle asialle kuulukkin olla kuuliainen. Kyllä mun mielestäni. Minusta vaikuttaisi että se lehti on oikeessa.
Mutta kyllä aika monet uskovat sanaan. Esim. Adventistit. Hyvinkin kirjaimellisesti.
Ajatus että oma sydän määrittelee omantunnon on raamatulle vieras. Sehän johtaisi siihen että jokaisen omatunto voisi tuntea erilailla ja sen mukaan jokainen voisi toimia oman tahtonsa jälkeen, joku varastella toinen tappaa jne. sanomalla vain minun omatunto ei sano tästä mitään. Siksipä omatunto voidaan esim. ruotsista kääntää suorasanaisesti myös yhdessä tietämiseksi, joka kuvaa omatunnon suhdetta Jumalan sanaan, Pyhään Henkeen ja seurakuntaan,joka on Pyhän hengen koti
Esim. paatunut omatunto (esim. Faaraolla, joka paadutti omantuntonsa Mooseksen tehdessä lähtöä Egyptistä) on väärä.
...kysymyksellä sinua. Toit raikkaan tuulahduksen palstalle henki- ja seurakunta-asioita selittämällä. Kun lukee ja näkee miten toisille annetaan selittämisen lahja ikään kuin "etulahjana", ymmärtää tehneensä hyvin kun on tyytynyt siihen, että "usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta". Toki epäilyksiä ja ristiriitaisia ajatuksiakin aina toisinaan on mielen päällä ja niitä on hyvä käsitellä, kunhan niitä ei päästä hallitsemaan niin, että uskon näköala sumenee.
Mutta se kysymykseni, joka on vainvannut sekä minua henkilökohtaisesti että suurta määrää tuttuja uskonystäviäni, kuin myös läheisiäni: Millä sinä perustelisit kirkolliskokousedustajiemme homoliitto äänestyspäätöksen ja oletko samaa mieltä heidän kanssaan? Tämä ei tähän aiheeseen liity, mutta kun sinulla on näin syvä käsitys uskon perusteista, kuulisin mielelläni mitä ajattelet tästä asiasta! Kiitos etukäteen!
"Tuntuu oudolta. ! ...tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Ekö tällaiselle asialle kuulukkin olla kuuliainen. Kyllä mun mielestäni. Minusta vaikuttaisi että se lehti on oikeessa."
Aiheellinen kysymys!
Tuossa kuitenkin ennen kuin Jeesus lupasi seurakuntansa rakentaa, Hän keskusteli Pietarin kanssa.
Pietari oli saanut Pyhän Hengen ilmoituksen (sen kertoi itse Jeesus) siitä, kuka Jeesus on. Pietari TUNNUSTI Jeesuksen Jumalan pojaksi saamansa ilmoituksen mukaisesti. Siis Pietari uskoi!
Vasta tämän tunnustuksen jälkeen Jeesus lupasi rakentaa seurakunnan, jota eivät tuonelanportit voita!
Voinet repiä vielä sen lisälehden? ;)
Tämä ei ole oikea paikka minun vastata tuohon kysymykseen, mutta sen verran sanon että asiaan on olemassa Pyhän Hengen ja Jumalan sanan mukainen vastaus. Luulisin että Päivämies ensi viikolla ottaa asiaan kantaa, mutta myös paikallisrauhanyhdistyksillä tulevana viikonloppuna tulee infoa.
En ajattele että erityisemmin minulla itselläni olisi taitoa näihin asioihin ja virheitä ja vääriä sanojakin tulee, mutta sillä rukouksella että PH kauttani voisi tuoda evankeliumia joskus jollekin janoavalle sielulle, rohkenen joskus johonkin kantaa ottaa. Mutta kehoituksena jokaiselle on tutkia Jumalan sanaa ja kirjoituksia. "Olkaat valmiit vastaamaan kun joku toivonne perustusta kysyy..."
Kyllä kaikki kristityt uskovat, myös katoliset ja suuri joukko muita kirkkoja ja yhdistyksiä. Jopa Jehovan todistavat uskovat raamattuun!
Ihmiset kuitenkin haluavat uskon ja Jumalan sanan palvelevan heitä – ihmistä. Näin he unohtavat, että heidän tulisi palvella ja rakastaa Jumalaa.
Jumalan sana ei muuten uskontokunnille ole sovelias, mutta pienillä lisäyksillä ja raamatunkohtia irrottamalla se tulee hyvin tehokkaaksi vallankäyttövälineeksi. Henkioppi on tällainen hyvä lisäys.
Kyllä Jeesus tämän tiesi ja kyllä fariseukset uskoivat raamattuun ja kun sanaa vähän sovelsi, niin kyllä kelpasi silloin ja nytkin kelpaa. Tutkipa vaikka arkkipiispan mielipiteitä. Jeesus sanoo:
Mtt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.”
Paavali varoittaa:
2 Kor. 11:14 ”Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi.
15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.”
"..omatunto ...joka kuvaa omatunnon suhdetta... ja seurakuntaan, joka on Pyhän hengen koti"
Voitko kertoa jotakin lisätietoja, Raamatunkohtia käännoksiä tai vapaita ajatuksiasi, joka osoittaa luettolemaasi joukkoon kuuluvan "seurakunnan"?
Odotan em. kysymykseen vastausta, mutta taustaksi muutamia ajatuksia.
-Salliiko "seurakunta" viinit ruokakauppaan?
Jos sallii, silloin omatunto (seurakunta) sallii ne myös yksityiseen kotiin?
Salliiko seurakunta homoliittojen puolesta rukoilemisen?
Salliiko silloin jokaisen omatunto myös?
Jos 20 ehkäisyä haluavaa vl-uskoista sallii käytettävän ehkäisyä, onko se seurakunnan päätös ja omatunto ei silloin soimaa?
Jos 300-vl-puhujaa kieltävät ehkäisyn, onko se seurakunnan päätös?
Kumpi joukko antaa omaantuntoon sidotut neuvot?
Tarvitseeko kummankaan joukon perustella asiaa Raamatulla?
Onko Omatunto "mustien miesten kerho"?
Jos kaikkien puhujien vaimot vaativat ehkäisyn sallimista ja puhujat äänestävät sen sallituksi, muutuuko omantunnon käsitys synnistä oikeksi tai vääräksi?
Kuka on mainitsemiesi "seurakunnan neuvovojen" aloitteentekijä?
Lähtevätkö aloitteet omista intresseistä, vaiko Raamatusta?
..."Sen verran sanon että asiaan on olemassa Pyhän Hengen ja Jumalan sanan mukainen vastaus..."
Silloinhan asia on selvä. Pyhä henki ja Jumalan sana opettaa ja kehoittaa kyllä rukoilemaan, mutta ei homoliiton menestymisen puolesta, josta tässä on asiaa kääntelemättä ja parhain päin selvittämättä kyse.
"...Tämä ei ole oikea paikka minun vastata tuohon kysymykseen, mutta sen verran sanon..."
Ei varmaan, on niin vaikeaa löytää tuolle pyhän hengen ja Jumalan sanan mukaisia perusteita. Kysyin siksi, kun tuo äänestyskäyttäytyminen on aiheuttanut siionissa niin paljon pahennusta, että sitä on turha yrittää siirtää taka-alalle käsittelemättä perin juurin. Turha todeta myöskään, että "edustan" tämän asian kanssa mielipiteineni vl-vähemmistöä, uskon sen tiedostavan sinunkin (olet varmasti asiasta keskustellut muidenkin kanssa).
Viestistäsi saa sen käsityksen, että ilmeisesti tämä on nyt ymmärretty. Toivotaan ja uskotaan, että Jumalan sanan ja pyhän hengen opetukset ja neuvot kuuluvat seurakunnassa myös tässä asiassa ja että asiassa taitamattomuuteen ja/tai vikaan joutuneet uskon veljet saavat upottaa asian aivan omakohtaisestikin armon mereen, syntinä pois.
"...Salliiko seurakunta homoliittojen puolesta rukoilemisen..."
Ei salli, ole huoleti. Seurakunnan mielipide ei ole sama kuin näiden kirkolliskokousedustajien, vaikka AH ja SRK:sta joidenkin muidenkin mielipide olisi asiasta mitä hyvänsä mieltä. Asian käsittely on tietääkseni vielä kesken.
Trim Cat ja myös *sirkka on pitänyt koko ajan yllä tätä "henkioppipäähänpinttymää", johon myös minä yritin omalla uskonymmärrykselläni vastata. En vastauksissani ole ollut niin taitava kuin sinä, mutta uskonperustus ja ymmärrys on kyllä sama, eli tunnen samalla tavalla kuin sinä (luin juttusarjasi Trim Catin kanssa).
Trim Catin ja *sirkan mielestä SRK:n johto on hänen mielestään väärässä hengessä ja syypää kaikkeen hoitokokousvuosien aikana tapahtuneisiin uskosta jättäytymisiin.
Hienoa, että ehdit kirjoittaa tähän henkiasiaan liittyen palstalle, kiitos siitä sinulle!
"Trim Catin ja *sirkan mielestä SRK:n johto on hänen mielestään väärässä hengessä ja syypää kaikkeen hoitokokousvuosien aikana tapahtuneisiin uskosta jättäytymisiin."
Annoitko väärän todistuksen *sirkasta?
Minulle jäi käsitys, että *sirkka nimenomaan pitää kiinni ENTISESTÄ uskostaan!^
Omaa osaani en viitsi kommentoida, totean vain, että väärin kirjoitat!
"Puhutaan siis Jumalan huoneesta! Jumalan huone on sellainen ihminen, jonka sydämen asukkaana on Jeesus. Jo kaksi tällaista ihmistä kokoontuneina yhdelle koolle muodostavat seurakunnan. Jätit lainauksestasi, kuten tekee myös SRK, pois sanan "ELÄVÄ", jotta ei huomattaisi seurakunnan olevan Jumalan, Pyhän hengen seurakunta.
SRK:n perimä jäsenmaksu ei tee seurakunnasta elävää!!
Myös uskontunnustuksessa sanotaan, "pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden". Eli seurakunta ei ole pyhä, ellei siellä ole jotakin PYHÄÄ ja ELÄVÄÄ.
Näin ollen Pyhän Hengen omistavat, hengessä ELÄVÄT ihmiset muodostavat PYHIEN YHTEYDEN, ELÄVÄN seurakunnan.
Seurakunta on totuuden patsas ja perustus vain silloin, kun seurakunnassa on TOTUUS ja yhteys Jumalaan, ja Hänen Sanansa totuuteen.
Jeesus sanoo, että "Minä olen totuus" (Joh. 14:6 ).
Asiallista ja opettavaista tekstiä vaikka seuroihin.
" Ei pdä paikkaansa, Lainaan sen tähän, niin näet eron käsityksessäsi:
1 Tim. 3:15
"että, jos viivyn, tietäisit, miten tulee olla Jumalan huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus." " Tämä on Trim Cat. in raamatusta.
Evl-raamattu 1992
1 Tim. 3 : 15
Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Aika iso ristiriita oikeaan raamattuun.
Trim oletko Sirkan puoliso?
..viestiäsi vl-scientist vai lieneekö jonkun muun sinuna esiintyvän tekstiä.
>>Trim Catin ja *sirkan mielestä SRK:n johto on hänen mielestään väärässä hengessä ja syypää kaikkeen hoitokokousvuosien aikana tapahtuneisiin uskosta jättäytymisiin.
Totesit tuossa yllä, ettet ole koskaan nimennyt SRK:n johtoa väärähenkiseksi ja että "kirjoitellaanhan rehellisesti". Rehellisesti kirjoittaminen on ainakin minulle kaiken a ja o. Jos olen siinä haksahtanut, ei se ainakaan tahallista ole. Kopioin seuraavaan "kysymys Trim Catiille" -aloituksesta kirjoituksiasi näihin henkioppiasioihin ja SRK:n liittyen. Kyllä näistä sen käsityksen saa, että pidät SRK:n johtoa väärähenkisenä ja itseäsi sen rinnalla elävästi uskomassa, vai voiko nämä mielipiteet yhteenvedettynä muuten tulkita?
Huomaat varmasti, että nämä ovat kaikki sinun omia väärentämättömiä kirjoituksiasi kyseisestä keskusteluketjusta (jollei nikkiväärentäjä ole vieraillut palstalla). Pyydän anteeksi, jos muodostin näiden perusteella taitamattomuuttani väärän kuvan!
************************
"...Vaikka alkuaikojen SRK:n taholta tullutta eristämismääräystä on jostain syystä lievennettykin, ei mikään tule ennalleen ennenkuin vielä pesemätön pyykki on pesty. Sitä ei ole tapahtunut kenenkään kanssa. Kukaan ei ole tullut henkilökohtaisesti korjaamaan syytteitään ja turhia tuomioitaan, henkiparannusopista puhumattakaan. SRK:han on julkisesti arvioinut hoitokokouksia pääosin siunauksellisiksi. Kuitenkin niin kauan on toivoa kun on elämää..."
*********************
"...On varmaan helppo syyttää em. asioista jälestä päin vain yhtä henkilöä (H.S.) Tosiasiassa jokaisen, joka halusi olla SRK:ssa ja Ry:llä oli nieltävä tuo uusi oppi voidakseen jatkaa Ry:llä. Hiljaisetkin olivat ja ovat "luvusta osallisia"..."
**************************
"....Kirjoitat monien muiden täällä kirjoittavien ja muiden keslustelukumppaneiden tapaan ylilyönneistä Kysynkin, ovatko mainitsemani esimerkit sinun mielestäsi niitä ylilyöntejä vaiko raamatunmukaisia toimia vai mitä? On väärin syyttää vain yhtä henkilöä hoitokokouksista!..."
****************************
"...Parannus tehdään vain synneistä, olivatpa ne millaisia tahansa, eikö niin! Hoitokokousten aikaan alettiin muka "löytää" ihmisistä monensorttista väärää henkeä aiheuttamassa syntejä. H.S. sanoi, että synti oli revittävä juurineen maasta, tuohon keksittiin vääristä hengistä parannustenteot. Miksi Raamatun totuuteen lisättiin tuo väärähenkiopetus? Raamattuhan kieltää mitään lisäämästä ja mitään pois ottamasta. Rangaistus on ankara sellaiselle: nimi otetaan pois Elämänkirjasta..."
**************************
"...Ei aiemmin eikä täältä lukemani perusteella enää Ry:lläkään puhuta, teetetä eikä tehdä parannuksia vääristä hengistä. Miksi muka tuo h-kokousten aika olisi ollut erityisen "paha mailmanaika", että Raamattuakin piti muuttaa, höpöhöpö..."
************************
"...Ymmärrätkö tuon hengistä parannustenteon, "henkiopin" vakavuutta ? Se on todellinen ja yksi ratkaiseva ero oikean vl- uskon ja hoitokokous- aikojen "SRK- uskon" välillä. Vaikka siitä ei enää puhutakaan (?), henkiparannusopetusta ei ole peruttu eikä jälkiä korjattu. Siunauksellisina yhä pidetään "joitakin ylilyöntejä" lukuunottamatta, mitä ne sitten lienevätkin..."
*********************
"...Kun Rauhanyhdistyksillä SRK:n johdolla poikettiin entisestä vl- uskosta, en halunnut lähteä tuolle eriseuran tielle vaan jättäydyin pois. Eivät pelkät seinät, nimi eivätkä ihmisetkään tee uskosta oikeaa, jos uskomisen perustusta muokataan ja se poikkeaa Raamatusta..."
****************************
"...Kysyt, miksi en käy seuroissa... Vastaan, että siksi koska mitään menneitä ei olla peruttu, päinvastoin kokouksia ylistetään pääosin siunauksellisiksi. Hoitomiehet(kin) saarnaavat suviseuroja myön, enkä ole kuullut (niitä radiosta kuultuani) että kukaan heistä olisi pyytänyt hoitokokousten aikaisia vääriä tekojaan anteeksi..."
Kiitos myönteisestä palautteesta!
(On näet raskasta vastailla ristitulessa!)
Täytyy itselle selvittää, mikä on seurakunnan merkitys pelastusopissa, koska seurakuntaa kuvataan äitinä.
Viime aikoina tuo "äiti" on vaan alkanut kasvamaan peilinsä edessä. (nappasi mm:ssa omantunnon haltuunsa..)
Koska ymmärsit kirjoitukseni, sinulle on helppo todeta, tuo seurakunta, eli pyhien yhteys on välttämätön, koska anteeksiantamus on jätetty pyhien yhteyden varaan.
Autiolla saarella ei siten ole pyhien yhteyttä, eikä anteeksiantajaa!
..löytänyt tuota väärähenki- ilmaisua sinun kopioimista teksteistäni, mutta väärässä ovat olleet. Tuota henki-ilmaisua en kertakaikkiaan käytä.
Parannus tehdään niistä vääryyksistä mihin on joutunut eikä mistään hengistä kuten h-kokousten aikoihin oli tapana.
Pahoittelen väärää tulkintaani siitä, mitä tarkoitit!
En osaa kommentoida, en havaitse, mitä eroja tarkoitat?
Käännöseroihin kannattaa puuttua vain, jos niissä on sisällöllisesti, sanomassa poikkeavuuksia.
Jotkin lainaukseni voivat olla myös edellisen, tai jonkin toisen kirjoittajan tekstistä lainaamiani, joten kerro tarkemmin, mikäli niissä on merkittäviä virheitä.
Toki voin ymmärtää väärin Raamatun sanoman.
Rauhaisaa yötä!
" Vielä jos uuden päivän saan, lapsenas auta kasvamaan, niin että taivaan kirkas sää täällä jo saisi lämmittää."