Onko joku törmännyt sellaiseen ilmiöön, että jos on kahdesta pankista Visa-luottokortit ja toinen menee perintään, niin Luottokunta peruu molemmat kortit ja lyö 2v karenssin kaupan päälle?
Vaihdoin pankkia ja vanhasta kortista jäi maksuja rästiin. Lähettivät sitten joskus heinäkuussa (!) viikon maksuajalla (!) laskun joka olisi pitänyt maksaa kortin säilymiseksi voimassa. Olin viettämässä kesälomaa mökillä ja näin koko laskun vasta pari viikkoa päiväyksen jälkeen. Soitto Luottokuntaan ei siinä vaiheessa auttanut, vaan kortti meni perintään. Viikon varoitusaika nyt on jo asia sinänsä, mutta varsinainen yllätys tuli, kun ilmoitettiin myös uuden korttini lakkautuksesta. Siitä oli maksut täysin ajan tasalla ja lupauduin vielä maksamaan molemmat kortit kuukauden sisällä nollille (luottorajat molemmissa pienimmät mahdolliset eli olisiko ollut 800€). Ei kelvannut. Minulle olisi riittänyt kun uudempi kortti olisi säilynyt voimassa, vanha olisi kaikin mokomin saanut poistua.
Käytin varmaan pari tuntia kallisarvoista kesäloma-aikaani Luottokunnan asiakaspalvelun kanssa väitellessä, eivätkä osanneet edes kertoa mihin sopimuspykälään tämä toimintatapa perustui. "On se varmasti mainittu jossain papereissa" oli vastaus joka jätti kyllä uskottavuudessa toivomisen varaa.
Plarasin sittemmin korttisopimuksen läpi kaiken infon mitä pystyin Luottokunnan ja kortit myöntäneiden pankkien sivuilta kaivamaan, enkä löytänyt mitään sellaista mikä perustelisi em. toimintatavan. Kai toimenpiteiden pitäisi olla asiakkaalla etukäteen tiedossa ja sopimukseen merkittyinä, ennen kuin niitä voidaan pitää puolin ja toisin sitovana? Nähdäkseni sellaiset toimet, joihin ei löydy perustelua korttisopimuksesta, eivät ole lainvoimaisia ja jos siis veisin asian kuluttajaviranomaisille tai käräjäoikeuteen, voittaisin jutun?
Vaihdoin pankkia ja vanhasta kortista jäi maksuja rästiin. Lähettivät sitten joskus heinäkuussa (!) viikon maksuajalla (!) laskun joka olisi pitänyt maksaa kortin säilymiseksi voimassa. Olin viettämässä kesälomaa mökillä ja näin koko laskun vasta pari viikkoa päiväyksen jälkeen. Soitto Luottokuntaan ei siinä vaiheessa auttanut, vaan kortti meni perintään. Viikon varoitusaika nyt on jo asia sinänsä, mutta varsinainen yllätys tuli, kun ilmoitettiin myös uuden korttini lakkautuksesta. Siitä oli maksut täysin ajan tasalla ja lupauduin vielä maksamaan molemmat kortit kuukauden sisällä nollille (luottorajat molemmissa pienimmät mahdolliset eli olisiko ollut 800€). Ei kelvannut. Minulle olisi riittänyt kun uudempi kortti olisi säilynyt voimassa, vanha olisi kaikin mokomin saanut poistua.
Käytin varmaan pari tuntia kallisarvoista kesäloma-aikaani Luottokunnan asiakaspalvelun kanssa väitellessä, eivätkä osanneet edes kertoa mihin sopimuspykälään tämä toimintatapa perustui. "On se varmasti mainittu jossain papereissa" oli vastaus joka jätti kyllä uskottavuudessa toivomisen varaa.
Plarasin sittemmin korttisopimuksen läpi kaiken infon mitä pystyin Luottokunnan ja kortit myöntäneiden pankkien sivuilta kaivamaan, enkä löytänyt mitään sellaista mikä perustelisi em. toimintatavan. Kai toimenpiteiden pitäisi olla asiakkaalla etukäteen tiedossa ja sopimukseen merkittyinä, ennen kuin niitä voidaan pitää puolin ja toisin sitovana? Nähdäkseni sellaiset toimet, joihin ei löydy perustelua korttisopimuksesta, eivät ole lainvoimaisia ja jos siis veisin asian kuluttajaviranomaisille tai käräjäoikeuteen, voittaisin jutun?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Näihin samanlaisiin satuiluihin pätee aina sama ohje. Maksa laskusi ajoissa. Ei mene kesälomaa hukkaan, ei tarvitse käräjöidä, ei tarvitse purkaa pahaa mieltään keskustelupalstoilla, ei tarvitse soitella kuluttajaviranomaisille. Normaalisti laskunsa maksaneiden ei tarvitse ajatella koko asiaa.
Kun ajattelet asiaa oikein kunnolla, niin todella kovasti, että saat tikkuja käsiisi, huomaat, että sinä itse et ole noudattanut sopimusta omalta taholtasi. Olet sitoutunut maksamaan luottokorttilaskusi ajoissa. Et kuitenkaan ole tehnyt näin, joten kaikki tämän jälkeiset tapahtumat johtuvat sinusta itsestäsi.
Ajattele asiaa positiiviselta kannalta. Nyt kun sinulla ei enää ole visa-korttia, et pääse velkaantumaan ainakaan niiden avulla lisää, kun kerran on jo ollut vaikeuksia maksaa edellisäkin laskuja. Hoitelet taloutesi kuntoon ja mietit ainakin kaksi kertaa oletko jatkossa tarpeeksi kypsä käyttämään luottoa..
Odotinkin onko ensimmäinen vai vasta toinen kommentti sisällöltään "maksa laskut ajoissa". Aika velikultia!
Tuohan käy ilmeisesti perusteluksi sille, että kuluttajaa saa vetää kölin alta miten haluaa, kun ei kerran ole maksanut laskujaan ajoissa. Esim. viikko heinäkuussa on täysin kohtuullinen varoitusaika.
Olen myös monesti ihmetellyt mitä firmat tekevät puhelinnumeroilla tai sähköpostiosoitteilla, kun kaikki kommunikaatio tapahtuu vielä 2010-luvullakin postitse. Se on monesti hitain ja huonoin tapa tavoittaa ihmisiä nykyään, etenkin kiireellisissä tapauksissa. Toisaalta uhkana on, että asiakas voisi kokea saavansa hyvää asiakaspalvelua, mikä taas ei kuulu suomalaiseen mentaliteettiin.
No, ajattele asiaa positiiviselta kannalta. Voit kokea ylemmyyttä ja ajatella olevasi kypsä, kun aamulla herättyäsi menet Suomi24:n keskustelupalstalle viljelemään em. kaltaisia viisauksia. En tiedä miten kypsyyttä mitataan, mutta olen ihan normaali töissäkäyvä ja verot maksava kansalainen jolla ei tätä kummempia "rikoksia" ole taustalla, eikä rehdin kohtelun edellyttäminen ole mielestäni mitenkään kohtuuton vaatimus. Itse jään odottamaan asiallista vastausta alkuperäiseen kysymykseeni.
Oliko tuo heinäkuussa tullut lasku ensimmäinen lasku ko maksusta vai karhulasku, oliko alkuperäinen lasku tullut jo aiemmin?
'Esim. viikko heinäkuussa on täysin kohtuullinen varoitusaika'
Tuo ei pidä paikkaansa. Varmaan on ties mones huomautus. Velkoja on varmasti toiminut rehdisti kun pyytää rahojansa takaisin velalliselta joka on jättänyt velkansa maksamatta.
Miksi tuntisin ylemmyyttä siitä, että hoidan asiat normaalisti, niin kuin suurin osa suomalaisista tekee.
Miksi sinä et näe peilistä ongelman aiheuttajaa, miksi etsit syyllistä muualta?
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus : häviät juttusi satavarmasti !
Maksa laskut ajoissa. Lyhyt ja yksinkertainen neuvo, yksinkertaiselta toiselle samanlaiselle.
"Maksa laskusi ajoissa."
aina ei niin voi tehdä, minä lopetin luottokorttini viime syyskuussa ja maksoin silloin heti kaikki pois,
muuten ei voinut lopettaakaan,
2 kertaa on tullut jo erillinen lasku, kun veloituksia tulee jälkeenpäin.
aiheellisia ovat olleet, vieläkin on 4 tulematta, joista 2 jo vuodelta 2009,
siksi lopetinkin ko. kortin,
mutta sitä en kyllä usko että kortit sulkeentuvat jos jättää maksamatta,
minullekin on tullut loma-aikana useita laskuja, joista on tullut kolmaskin lasku,
3 lomani aikana,
eikä ole mennyt kortit poikki.
LOL
"Näihin samanlaisiin satuiluihin pätee aina sama ohje. Maksa laskusi ajoissa. Ei mene kesälomaa hukkaan, ei tarvitse käräjöidä, ei tarvitse purkaa pahaa mieltään keskustelupalstoilla, ei tarvitse soitella kuluttajaviranomaisille. Normaalisti laskunsa maksaneiden ei tarvitse ajatella koko asiaa.
Kun ajattelet asiaa oikein kunnolla, niin todella kovasti, että saat tikkuja käsiisi, huomaat, että sinä itse et ole noudattanut sopimusta omalta taholtasi. Olet sitoutunut maksamaan luottokorttilaskusi ajoissa. Et kuitenkaan ole tehnyt näin, joten kaikki tämän jälkeiset tapahtumat johtuvat sinusta itsestäsi.
Ajattele asiaa positiiviselta kannalta. Nyt kun sinulla ei enää ole visa-korttia, et pääse velkaantumaan ainakaan niiden avulla lisää, kun kerran on jo ollut vaikeuksia maksaa edellisäkin laskuja. Hoitelet taloutesi kuntoon ja mietit ainakin kaksi kertaa oletko jatkossa tarpeeksi kypsä käyttämään luottoa.. "
Kyllä tyrmistyin kun luin tämän vastauksesi. Tässä taisi kirjoittaa herra täydellinen ihminen. Oletko ikinä rikkonut itse mahdollisesti lakia, kuten kävellyt punaisia päin tms.? Melkeen toivoo että tommoiselta tyypiltä tippuisi kieli suusta. Paha mieli tuli ton aloittajan puolesta, ja sitten eka vastaus on tämmöseltä kusipäältä, saakeli!
Kyllä tämä varmasti mahdollista on, että menee molemmat kortit alta, ilman että soitellaan tai karhutaan.
Itellä oli aikanaan Visa, joka lähti perintään ja peruutukseen ilman erillistä maksumuistutus -kirjettä. Tosin taustoista voin sanoa, että kyseinen Visa oli ollut alusta lähtien tapissaan ( 2000€ limit ), ja aiemmat kk -lyhennykset makselin lähestulkoon aina eräpäivästä myöhässä. Useampi eräpäivän laiminlyönti voi johtaa kortin peruutukseen.
Oudolta kuulostaa omaan korvaan, että molemmat kortit olisi peruttu, jos taustasi todella on nuhteeton raha-asioiden suhteen ja aikaisemmat Visa -lyhennyksesi olet aina suorittanut ajallaan.
Ratkaisu on kuitenkin helppo: älä kanna kaunaa Luottokuntaa kohtaan, vaan ota MasterCard, joka tänä päivänä on paljon toimivampi maksukortti kuin Visa!
Puhut pankin myöntämistä korteista ja tekstistäsi saa kuitenkin sen käsityksen, että kortit olivat Luottokunnan myöntämiä.
Totta hemmetissä Luottokunnalla on oikeus peruuttaa kaikki korttisi kerralla jos töpeksit, riippumatta siitä minkä pankin kautta niitä olet hakenut.
Taitavat kommentoijat olla sellaisia tarkan euron miehiä, jotka vievät vaimon/tyttöystävän romanttiselle illalliselle Kotipizzaan koska se on järkevää ja edullista.
Pankit käsittääkseni kaupittelevat kortteja, mutta viime kädessä kortin/luoton myöntää Luottokunta (tai jokin muu luottoyhtiö, esim. MasterCard). Pahoittelen jos olin tässä kohtaa epäselvä. Luottokunnan oikeus peruuttaa kortit pitäisi kuitenkin kai perustua korttiehtoihin jotka on yhteisesti sovittu luoton myöntämisen ja siihen liittyvän korttisopimuksen yhteydessä, mutta kuten totesin, sieltä ei löydy kammallakaan mainintaa asiasta. Luottokunnan asiakaspalvelijankin "tieto" asiasta oli siis lähinnä luulon asteella.
Jos nyt pureudutaan tähän laskujen maksamiseen ajoissa tarkemmin, niin omat viivästykseni johtuivat työttömyysjaksosta jolloin lyhennykset jäivät väliin. Silloin, kun kortti meni perintään, olin jo takaisin työelämässä, mutta satojen eurojen luottokorttivelkaa ei makseta pois ihan tuosta vaan. Luoton maksaminen lainalla taas on typeryyden huippu johon en suostunut.
Tämä aggressiivisin kommentoija voisi yllättyä siitä millaisessa paikassa olen töissä ja millaisesta vuosibudjetista nykyisin olen vastuussa, mutta se on toinen tarina se. Kannattaa kuitenkin miettiä, että 300 000 suomalaista on ulosotossa ja perinnän kanssa tekemisissä on jossain vaiheessa ollut varmasti lähes puolet työikäisestä väestöstä. En siis mukisematta niele "niin kuin suurin osa suomalaisista tekee" -väitettä. Perintä ei kosketa mitään marginaalista osaa kansalaisista. Aihe vain on sellainen mistä ei pahemmin tuntemattomille huudella ja tunnenpa pariskuntiakin joista toinen osapuoli on taivaallisen tietämätön toisen perinnässä olevista veloista.
Aina voi ajatella, että luotot ja kortit ottaessaan pitää ottaa huomioon mahdollinen työttömyys ja sen vaikutukset, mutta tuolla logiikalla kenelläkään suomalaisella ei olisi yli 50k euron asuntolainaa. Elämää ei yksinkertaisesti voi suunnitella vain ja ainoastaan sen mukaan, että jään huomenna työttömäksi tai sairastun.
Kerrataanpa vielä pari asiaa vastuuttomasta elämästäni. Minulla on siis luottotiedot kunnossa, otin molempiin kortteihin minimiluoton (vaikka pankki tyrkytti tietenkin suurinta mahdollista) ja tilanteen selvitessä olin heti yhteydessä Luottokuntaan ja tarjouduin maksamaan rästissä olevat maksut pois kuukauden sisällä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt ja on tietenkin luottoyhtiön harkinnassa miten toimivat, mutta täytyy sanoa, että itselläni ei ymmärrys enää riittänyt.
Sekin on varmasti totta, että heinäkuussa tullutta kirjettä edelsi laskuja ja huomautuksia, sillä olihan työttömänä ollessa lyhennykset jääneet väliin. Olin kuitenkin ollut jo silloin yhteydessä Luottokuntaan. Mielestäni ei ole kohtuuton vaatimus, että kortin ollessa menossa perintään voitaisiin vaikka ihan soittaa asiakkaalle ja varmistaa tilanne, tai antaa normaali 30 vuorokautta maksuaikaa. Nähdäkseni luottoyhtiö ei siinä menetä euroakaan, mutta asiakas saattaa säilyä tyytyväisenä eikä jälkikäteen hauku firmaa keskustelupalstoilla, blogeissa, sosiaalisessa mediassa tai lähesty kuluttajaviranomaisten kautta oikaisuvaatimuksen kera.
"Taitavat kommentoijat olla sellaisia tarkan euron miehiä, jotka vievät vaimon/tyttöystävän romanttiselle illalliselle Kotipizzaan koska se on järkevää ja edullista."
Eli jos ihminen hoitaa luottokorttilaskunsa ajallaan eikä koskaan saa mitään maksumuistutuksia, niin hän on automaattisesti pihi luuseri? Todella avarakatseinen näkökulma sinulla.
Meillä mies vei minut romanttiselle illalliselle Havis-ravintolaan ja sen jälkeen yöpymään samassa rakennuksessa olevan Haven-hotellin Lux-huoneeseen (sviitistä seuraava kategoria). Siellä oli odottamassa käsintehdyt suklaat ja huippushampanja.
Maksoi luottokortilla ja maksoi sen sitten kuukauden sisällä tulleen laskunkin ilman eri muistutusta.
Meillä ei ole Kotipizzassa syöty ikinä.
Lux-huoneen hinta kyseisessä hotellissa on alle 300 euroa. Melko halvalla kyllä myit itseäsi (oletettavaksi) yhdeksi yöksi.
Huone oli erittäin kaunis, tyylikäs ja viihtyisä, joten jos se maksoi alle 300 euroa niin sitä parempi.
Kyse on muuten miehestä, jonka kanssa olen naimisissa ja olen ollut yli 10 vuotta. Ja jota vastaavasti hemmottelen silloin tällöin viemällä hänet luksushotelliin, syömään hyvin, ja maksamalla koko laskun (olemme molemmat töissä ja tienaamme lähes yhtä paljon). Että se siitä "itsensä myymisestä".
"Vaihdoin pankkia ja vanhasta kortista jäi maksuja rästiin."
"maksuja" on monikko, eli kyllä sieltä on tullut useampikin lasku? (Vai tuliko se nettipankkiin/sähköpostiin?)
"rästiin" tarkoittaa, ettei edellämainittuja useampia laskuja ole maksettu?
Olet ollut Luottokunnan asiakas(osa pankeista vain toimii Visa:n "välittäjinä") ja he(Luottokunta), enempää asiakaskohtaista riskiä välttääkseen lopettivat(=irtisanoivat) korttisi.
Arvioin, että sinulla ei ollut "rästejä" silloin kun hait tuon uuden pankin kautta Visa-korttia?
Yhtä kaikki, kyllä sinulla on peiliin katsomisen paikka.
Et tainnut lukea edellä olevaa vastaustani. Joo, maksuja oli rästissä, ihan monikossa, mutta suurusluokan voi päätellä 800€ luottorajasta. Olin myös ollut jo aikaisemmin yhteydessä Luottokuntaan rästiin jääneitä suorituksia koskien.
Kumpi on mielestäsi suurempi asiakasriski: se, että asiakas maksaa rästit pois kuukauden sisällä (tai jos ei, niin laitetaan kortti SITTEN perintään), vai se että kortti menee perintään ja siitä kenties ulosoton kautta luottotappioksi? Sanoisin, ettei perintä juuri koskaan nopeuta sitä, että velkoja saisi saatavansa. Ehkä jopa päinvastoin koska perintä vetää omat kulunsa välistä mikä on pois alkuperäisen velan suorittamisesta. Perinnässä myös vaaditaan alkuperäistä suurempia kk-eriä, mikä on täysin järjetöntä koska miten velallinen suoriutuisi niistä jos ei suoriutunut edeltävistäkään eristä?
Viime kädessä minulle oli ihan sama mitä vanhalle kortille käy koska en enää tarvinnut sitä. Se, mikä asiassa jäi kismittämään, oli toisen kortin lakkauttaminen koska siinä ei ollut mitään ongelmia. Kaiken huipuksi kortista veloitetaan edelleen 1,25 euroa/kk palvelumaksua vaikka minulle on ilmoitettu, ettei korttia voi enää käyttää.
Niin ja selvennykseksi vielä: vanhalla kortilla oli kyllä rästejä jo siinä vaiheessa kun Luottokunta myönsi uuden kortin.
*Taitavat kommentoijat olla sellaisia tarkan euron miehiä, jotka vievät vaimon/tyttöystävän romanttiselle illalliselle Kotipizzaan koska se on järkevää ja edullista.*
Rahat eivät lisäänny sillä, että vie puolison syömään VELAKSI, päinvastoin. Jokaisen tulisi täplätä tulojensa ja varallisuutensa mukaan. Velaksi pröystäily on lapsellista. Puolison hemmottelu hienossa ravintolassa on hyvä juttu, mutta vain nille, joilla siihen on oikeasti varaa. Sinulla ei taida olla siihen omaa rahaa? Pitäisikö nöyrtyä syömään pizzaa?? Ei kai?
*Jos nyt pureudutaan tähän laskujen maksamiseen ajoissa tarkemmin, niin omat viivästykseni johtuivat työttömyysjaksosta jolloin lyhennykset jäivät väliin. Silloin, kun kortti meni perintään, olin jo takaisin työelämässä, mutta satojen eurojen luottokorttivelkaa ei makseta pois ihan tuosta vaan. Luoton maksaminen lainalla taas on typeryyden huippu johon en suostunut.*
Työttömyys on yksi laissa manittu syy, joka velvoittaa velkojaa neuvottelemaan saatavistaan. Kaipa neuvottelit, vai etkö sittenkään? Luottoehdoissa sanotaan, että jos et maksa ajoissa, kortti lähtee... ja samalla varmaankin irtisanotaan muutkin kortit, koska olet epäluotettava sopimuskumppani!
*Tämä aggressiivisin kommentoija voisi yllättyä siitä millaisessa paikassa olen töissä ja millaisesta vuosibudjetista nykyisin olen vastuussa, mutta se on toinen tarina se. Kannattaa kuitenkin miettiä, että 300 000 suomalaista on ulosotossa ja perinnän kanssa tekemisissä on jossain vaiheessa ollut varmasti lähes puolet työikäisestä väestöstä. En siis mukisematta niele "niin kuin suurin osa suomalaisista tekee" -väitettä. Perintä ei kosketa mitään marginaalista osaa kansalaisista. Aihe vain on sellainen mistä ei pahemmin tuntemattomille huudella ja tunnenpa pariskuntiakin joista toinen osapuoli on taivaallisen tietämätön toisen perinnässä olevista veloista.*
Mua ei kiinnosta sun 'olen bemarimiehiä WestEndistä juttusi', olethan juuri kertonut ettet edes pystynyt Visalaskuasi maksamaan. SUURIN osa suomalaisista hoitaa taloutensa moitteettomasti. Eivät ehkä leveile olemattomilla asioilla, mutta eivät myöskään nuukaile. He voivat esim. ajaa hieman vaatimatomalla autolla, mutta rahaa onkin sijoituksissa ja säästössä. Eikä niistä välttämättä huudella.
Eikä heidän tarvitse raha-asioita ja laskuja murehtia tässä elämässä enää. Nykyään tämä valitettavasti pikkuhiljaa siirtyy huru-ukkojen hommaksi, kaikkihetimullenytvelaksi-fiksujen jyrätessä itsensä allikkoon.
*Aina voi ajatella, että luotot ja kortit ottaessaan pitää ottaa huomioon mahdollinen työttömyys ja sen vaikutukset, mutta tuolla logiikalla kenelläkään suomalaisella ei olisi yli 50k euron asuntolainaa. Elämää ei yksinkertaisesti voi suunnitella vain ja ainoastaan sen mukaan, että jään huomenna työttömäksi tai sairastun.*
Asuntolaina on oikeastaan ainoa ns.fiksulaina, kunhan se on mitoitettu oikein maksuvaraan suhteutettuna. Omaa rahaa tulee olla ensiasuntoa ostettaessa, jotta pelivara jatkossa ei heti ryssiinny. Puskurirahasto tulee ehdottomasti olla, sillä selviää jonkin aikaa ja pankin kanssa pystyy nykyään neuvottelemaan itselleen lisäaikaa, jos ei ole vetänyt lainaa tappiin. Jos vakavasti sairastuu, niin asuntolaina taitaa sitten olla se pienin juttu.
*Kerrataanpa vielä pari asiaa vastuuttomasta elämästäni. Minulla on siis luottotiedot kunnossa, otin molempiin kortteihin minimiluoton (vaikka pankki tyrkytti tietenkin suurinta mahdollista) ja tilanteen selvitessä olin heti yhteydessä Luottokuntaan ja tarjouduin maksamaan rästissä olevat maksut pois kuukauden sisällä. Tämä ei kuitenkaan riittänyt ja on tietenkin luottoyhtiön harkinnassa miten toimivat, mutta täytyy sanoa, että itselläni ei ymmärrys enää riittänyt.*
Tilanne siis selvisi sinulle liian myöhään. Montako huomautusta asiasta olit saanut tilanteen selvitessä myös sinulle?
*Sekin on varmasti totta, että heinäkuussa tullutta kirjettä edelsi laskuja ja huomautuksia, sillä olihan työttömänä ollessa lyhennykset jääneet väliin. Olin kuitenkin ollut jo silloin yhteydessä Luottokuntaan. Mielestäni ei ole kohtuuton vaatimus, että kortin ollessa menossa perintään voitaisiin vaikka ihan soittaa asiakkaalle ja varmistaa tilanne, tai antaa normaali 30 vuorokautta maksuaikaa. Nähdäkseni luottoyhtiö ei siinä menetä euroakaan, mutta asiakas saattaa säilyä tyytyväisenä eikä jälkikäteen hauku firmaa keskustelupalstoilla, blogeissa, sosiaalisessa mediassa tai lähesty kuluttajaviranomaisten kautta oikaisuvaatimuksen kera.*
Olisi ollut kohtuullista sinulta maksaa laskusi ajoissa. Mielestäni teet itsesi naurettavaksi, kun et ymmärrä olevasi ihan itse syyllinen tilanteeseesi. Harvoin olen jonkun keskustelijan kanssa näin erimieltä, vaikkakin vaikutatkin muuten ihan fiksulta kaverilta.
Täähän on kuin olisit kova tenumies ja kantakapakissa ois piikki kaljalle ja siiderille ja sopisit et maksaisit palkkapäivänä molemmat piikit aina pois. Sit kerran et maksais siideri-piikiä pois vaan ainoastaan kalja-piikin. Sit aattelit et voit ihan hyvin vetää viel kaltsukkaa piikkiin ja ihmettelisit mitä ne keuhkoo eikä luota eikä anna enää kaljaakaa velaks.... täh?
Kannattaa kyllä rahojen vahtaamisen lisäksi pitää myös tyttöystävä tai vaimo tyytyväisenä, ja tämä oli ihan ilmainen neuvo. Tuota muistuttavasta miestyypistä taisi olla hyvä sketsi Ketosessa ja Myllyrinteessä... Jos kutsut vaimoasi "äidiksi" kannattaa huolestua.
Mietin myös mitä kukaan tekee haudassa sijoituksilla tai säästöillä. Lapset saavat ostettua niillä tavallista hienomman arkun? No, se on oma keskustelunsa. Mielestäni kannattaa kyllä yleisesti ottaen elää silloin kun on vielä elossa.
"ja samalla varmaankin irtisanotaan muutkin kortit, koska olet epäluotettava sopimuskumppani!"
Tuo "varmaankin" on yhtä uskottava ja vedenpitävä kuin Luottokunnan asiakaspalvelustani saamani vastaus. Näyttäkää minulle se sopimuspykälä, mustaa valkoisella, niin uskon. Muussa tapauksessa tämä tarkoittaa, että sopimuspapereilla voi pyyhkiä takapuolensa sillä välin kun pitää taukoa tenuttelusta. Jos teen sopimuksen yrityksen kanssa, on vain reilua, että sitä sopimusta sovelletaan niin kauan kuin asiakassuhde kestää. Ei ko. vaatimus tee minusta naurettavaa tai tarkoita sitä, etten myönnä laskujen jääneen maksamatta. Päin vastoin, olen tainnut jokaisessa kirjoituksessa myöntää suorituksia olleen rästissä. Mielestäni Luottokunnalla oli kuitenkin todella hyvä tilaisuus tulla asiassa vastaan kun tarjouduin maksamaan rästit pois kuukauden sisällä. Rästit laskettiin sadoissa euroissa, ei tuhansissa. Toki tällaiseen suostuminen on harkinnanvaraista, mutta mielestäni ehdotus ei ollut mitenkään kohtuuton.
Otetaan käytännön esimerkki: ostat samasta autoliikkeestä kaksi autoa identtisin, mutta erillisin sopimuksin. Maksat toista autoa normaalisti, mutta toisesta autosta jää suorituksia rästiin. Yksi kaunis päivä liikkeen edustaja tulee ja vie molemmat autot pois. Jäljelle jää vain velkaa maksettavaksi molemmista. Kun kysyt asiasta, vastaa asiakaspalvelu kahden tunnin inttämisen jälkeen, että "kyllä se on siellä papereissa jossain mainittu" etkä löydä kuitenkaan tällaista mainintaa mistään ainakaan sinulla olevista sopimuskappaleista. Lisäksi joudut edelleen maksamaan huoltokustannuksia toisesta autosta jota sinulla ei enää ole. Toimiko myyjä tässäkin tapauksessa reilusti ja autoton velallinen voi vain katsoa peiliin ja miettiä miksi olen epäonnistunut ihmisenä?
Selvennetään nyt vielä kaikkien mieliksi, että en aja Bemarilla, syön mielelläni pizzaa, enkä asu Westendissä (huom. oikea kirjoitusasu).
Tuosta "kaikkimullehetinyt"-ajatusmaailmasta ja sen todellisista syistä löytyy muuten hyvää näkökulmaa muualta täältä keskustelupalstalta (ks. Pankit).
Kirjoiteltiin samoihin aikoihin, eli luin vastauksesi vasta nyt.
Siis, rästit alle 800 euroa?
Ja työttömyys kääntää heti kupin nurin?
No, onneksi sait sen ison putjetin pyöritettäväksi.
Toivottavasti nyt jää palkastakin jotain säästöön?
Ja tuo palvelumaksu on pankkisi asia.
Ollaanko edes siitä samaa mieltä, että jos olisit hoitanut maksusi ajallaan ja sopimusten mukaisesti, et kirjoittelisi tällä palstalla aiheesta??
Mielestäni, kun kerran olet hyvässä ammatissa (hyvällä palkalla?), kannattaa laittaa hieman rahaa sukanvarteen, jotta jatkossa rahaa löytyy luottolaskujen maksamiseen. Suosittelisin kuitenkin ettet käyttäisi luottokortteja jos ja kun kerran sielä vastapuolella on noin sinua ymmärtämättömiä ihmisiä.
Kiitos ja kuulemiin WestEndistä.
Kysymys ei koskenut sitä, oliko minulla säästöjä, vaan siitä toimiko Luottokunta oikein. Työttömyysjakso veti säästöt aika lailla nollille ja olin vasta aloittanut uudessa työpaikassa.
Joo, iso budjetti on ihan mukava asia: pääsee ostamaan tuotteita ja palveluita ehkä tälläkin palstalla kirjoittavien edustamilta yrityksiltä ja osallistumaan puku päällä samoihin seminaareihin Luottokunnan edustajien kanssa.
Palvelumaksun sain nyt vihdoin selvitettyä pankin kanssa 1,5 vuoden turhan maksamisen jälkeen. Kiitos pankin, mistä neuvottiin, ettei asiakkaalta vaadita mitään toimenpiteitä. Näemmä vaadittiin.
Nimim. uudet kujeet: kyllä, tuosta voidaan olla samaa mieltä. Eri mieltä taidetaankin sitten olla kaikesta mitä tapahtui sen jälkeen. :) Ja jatkossa olen toki monestakin syystä varovaisempi sen suhteen mistä ja millaisia kortteja hankin. Tällä hetkellä käytössä on vain firman luottokortti.
Niin sanoosin, notta voi virma parkaa;)
niin parin viikon päästä tuli myös masterilta ilmoitus kortti mitätöity.Ovat kaikki korttiyhtiöt yhteydessä toisiinsa ja jos menee vaikka visa ulosottoon niin voipi lähteä kaikki luottokortit.
Multa meni luottotiedot, visa läks, pankin masteri jäi. Luottokunta antaa kortin sellaiselle johon se luottaa, joka ei maksa laskujaan menettää aika herkästi.
Mutta aloittajan "suuren budjetin pyärittäminen" kuulostaa joltain rakennustyömaan työnjohtajan puheelta. Paljon kuorma-autoja ja kaivinkone montussa, kyllä liikevaihtoa tulee mutta ei sillä vielä pitäisi retostella.
Eli Luottokunta luotti vielä myöntäessään uuden kortin, että maksat rästin välittömästi.
Luottokunnan tilin ylitys ja rästiin jättäminen katsotaan käsittääkseni petokseksi tai sen yritykseksi. Kyllä velkojalla silloin on oikeus katkaista mahdollisuudet asian pahentamiseen.
Luottokorttien antajat edellyttävät rehellisyyttä ja maksukykyä jo myöntäessään kortin. Sama linja jatkuu koko kortin voimassaolon ajan, eli mikäli saat merkinnän luottotietoihin, niin kortti voi lähteä.
Nimim. TotuusPeilissä: voihan sitä noinkin ajatella, mutta meillä työmatkoja ja mahdollisia ostoja varten käytännössä vaaditaan ko. kortti. Se on kuitenkin firman maksuvastuulla joten ei syytä suurempaan kyynisyyteen. Taitaa käteisen ja kuittien pyörittely olla pikku hiljaa katoamassa yritysten talousosastoilta.
Nimim. Maksuun: tässä meni nyt vissiin perintä ja luottotiedot sekaisin. Itselläni ovat luottotiedot säilyneet kunnossa koko ajan, Luottokunnan oma perintä ei nimittäin vielä tarkoita, että siitä tulisi merkintä. Sen toki tiedän, että jos maksuhäiriö tulee, niin herkästi lähtee kaikki kortit veks saman tien.
Kiitos veikkauksesta, mutta en ole rakennusbisneksessä enkä työmaan johtaja. :)
Kylläpäs nyt on pahasti loukattu velaksi elvistelevää sipsuttajaa. Maksa laskut ajallaan, äläkä itke ja vielä syyttele muita.
...on niin, että Luottokunta lähettää kasi laskua ennen kortin irtisanomista! Kokemusta on, eka lasku oli jääny jostain syystä maksamatta, mutta karhun ehdin ennen eräpäpäivää maksaa ja asia oli bueno...
Seukkasin miehen kanssa, joka vei mut iiiihanille viikonloppureissuille Eurooppaan, syötiin hyvissä rafloissa jne, jne... mä ääneen ihmettelin, että miten rahat riittää... mies vaan sanoi olevansa niiiin rakastunut ja että suhteeseen pitää satsata.... mua hävetti, kun keskiluokan tuloilla en pystynyt lähellekkään... ja otin korttilainan... niin, niin jälkiviisas on helppo olla... velaksihan se ihminen mua "hemmotteli" ja hemmottelee uutta ihastustaan taas, ei ole vielä tullu katto vastaan...
Siitä suhteesta ei jääny ku paskan maku suuhun ja velkaa, jonka itse typeryyttäni otin. Nyt käyn miesystäväni kans sillon tällön pitsalla/elokuvissa/matkalla ja mietin usien, että voi helvetti, ku olisin löytäny tämän tyypin ensin!!!
Mikä idea on elää yli varojen? Esittää jotain mitä ei ole? Velkaantua korviin asti ja yli?
Terveisin,
Tyyne maalta, kerrasta viisastunu