[b]Työttömät pakotetaan ns "kursseille", joka käytännössä on
ilmaista työtä yksityisille firmoille ala TYÖ-JA ELINKEINOMINISTERIÖ
tai muuten menevät korvaukset yli 5kk ajaksi.[/b]
Niin, ORJUUDELLA on hintansa varsinkin maassa nimeltä SUOMI.
8euroa/päivä orjatyö on jo suomessa-HALLITUS eli siis kokomusta, rkp, kepu, EK(takaportin kautta) kiittää.
Mitkään selitykset tai esim senhetkinen tilapäinen vamma eivät tunnu auttavan - ei edes se että
vaikka olet kyseiseen ns koulutukseen tai siis
ilmaisen työhön sopimaton vaikka vain tilapäisesti.
[b]Ai niin tästä ns koulutus/ilmaistyöstä
TYÖ-JA ELINKEINOMINISTERIÖ toimittaa KELA:lle lausunnon,
jolla saat päivässä 8euroa/päivässä lisää
"palkkiota ns koulutuksesta tai siis ilmaistyöstä",
jonka maksaa siis valtio - ko firmojen ei
siis tarvitse maksaa MITÄÄN.[/b]
---
Lisää aiheesta
http://nikoskinen.fi/blogi/category/uutiset/kotimaa/orjatyo-lopetettava-suomessa/
Orjatyö lopetettava Suomessa
2010
Suomessa on voimassa yrittäjiä auttava “orjatyövoimalaki”. Tosin laki kulkee eri nimellä, sillä “orjatyövoimalaki” ei varmaan saisi kansan tukea taakseen.
Työttömiä voidaan Suomessa pakottaa töihin samalla työttömyysetuudella kuin mitä muutenkin työttömänä saisi. Jos tällainen työtön ei suostu tekemään töitä työttömyysrahalla, voidaan hänen työttömyysrahansa poistaa.
Toukukuun 2010 lopulla tällaisia orjapalkalla töitä tekeviä oli jo 15 200.
Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi mennä työpaikalle, . . . → Read More: Orjatyö lopetettava Suomessa
ilmaista työtä yksityisille firmoille ala TYÖ-JA ELINKEINOMINISTERIÖ
tai muuten menevät korvaukset yli 5kk ajaksi.[/b]
Niin, ORJUUDELLA on hintansa varsinkin maassa nimeltä SUOMI.
8euroa/päivä orjatyö on jo suomessa-HALLITUS eli siis kokomusta, rkp, kepu, EK(takaportin kautta) kiittää.
Mitkään selitykset tai esim senhetkinen tilapäinen vamma eivät tunnu auttavan - ei edes se että
vaikka olet kyseiseen ns koulutukseen tai siis
ilmaisen työhön sopimaton vaikka vain tilapäisesti.
[b]Ai niin tästä ns koulutus/ilmaistyöstä
TYÖ-JA ELINKEINOMINISTERIÖ toimittaa KELA:lle lausunnon,
jolla saat päivässä 8euroa/päivässä lisää
"palkkiota ns koulutuksesta tai siis ilmaistyöstä",
jonka maksaa siis valtio - ko firmojen ei
siis tarvitse maksaa MITÄÄN.[/b]
---
Lisää aiheesta
http://nikoskinen.fi/blogi/category/uutiset/kotimaa/orjatyo-lopetettava-suomessa/
Orjatyö lopetettava Suomessa
2010
Suomessa on voimassa yrittäjiä auttava “orjatyövoimalaki”. Tosin laki kulkee eri nimellä, sillä “orjatyövoimalaki” ei varmaan saisi kansan tukea taakseen.
Työttömiä voidaan Suomessa pakottaa töihin samalla työttömyysetuudella kuin mitä muutenkin työttömänä saisi. Jos tällainen työtön ei suostu tekemään töitä työttömyysrahalla, voidaan hänen työttömyysrahansa poistaa.
Toukukuun 2010 lopulla tällaisia orjapalkalla töitä tekeviä oli jo 15 200.
Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi mennä työpaikalle, . . . → Read More: Orjatyö lopetettava Suomessa
Vastaukset 6
Vanhimmat
työn antajalle 1000 euroa kk.minusta.....eli työn antaja sai mukavat rahat...siivosin paskaset paikat...en mene enää.minulle riitti....
Suomessa on toki hyvän hämäyksen vuoksi säädetty
perustuslailliset oikeudet ja hyväksytty
kansainvälisiä sopimuksia, kuten euroopan
ihmisoikeusopimus, jotta voidaan uskotella, että
suomi olisi länsimainen oikeusvaltio.
Mutta todellisuudessa suomessa on viranomaisilla
mahdollisuus estää jopa satojen tuhansien
kansalaisten oikeudet niin halutessaan ilman,
että heillä olisi mitään syytä olettaa joutuvansa vastuseen teoistaan.
Työttömyys on jo sinällään loukkaus perustuslain
18§ vastaan. Työmarkkinajärjestöt sopivat valtion
myötävaikutuksella sopimuksia, joilla satojen
tuhansien kansalaisten oikeus hankkia
kohtuullinen toimeentulo estyy.
Työmarkkinajärjestöjen sopimukset rajoittavat
kolmannen osapuolen eli työehtosopimuksen ulkopuolisten sopimusoikeutta.
Työttömät on yleisen mielipiteen mukaan leimattu
syylliseksi omaan ahdinkoonsa. Tämä leimaaminen
oikeuttaa työvoimaviranomaisten mielivallan.
Työttömien oikeus työhön ja perustuslain 19 §
mukaiseen välttämättömään toimeentuloon saadaan
julkisuudessa näyttämän vain kuluilta.
Merkittävä osuus työttömyyden hoitoon käytetyistä
varoista kuluu kuitenkin eri viranomaisten omaksi
hyödyksi. Suurin osa työvoimapoliittisesta
koulutuksesta on hyödytöntä. Pahimmassa
tapauksessa se on jopa vahingollista, kun
työvoimaviranomaiset pakottavat koulutukseen,
jonka niin työtön kuin kouluttajakin ymmärtää
hyödytömäksi. Tälläinen ihmisarvoa loukaava
nöyryyttäminen on joidenkin tutkimusten mukaan jopa mielenterveydellinen uhka.
Suomessa tekee noin 1000 ihmistä vuosittain
itsemurhan. Suurin syy itsemurhiin on
pitkäkestoinen masennus. Tehokas keino synnyttää
masennus on osoittaa yksilölle, että hän on
yhteisölleen hyödytön, pelkkä rasite ja että
hänellä ei ole mitään mahdollisuutta muuttaa omaa elämäntilannettaan.
Työttömille on tehty selväksi, että he ovat
hyödyttömiä, heidän elättämisensä on rasite, ja
että heillä ei ole mahdollisuuta päästä takaisin
työmarkkinoille. Vaikka työmarkkinoilla on
selkeästi estetty syrjintä työhön otossa, tämä
syrjintäkielto ei koske ainakaan
pitkäaikaistyöttömiä. Jokainen työhönottaja voi
siirtää yli vuoden työttömänä olleen sivuun jo
pelkästään papereiden perusteella.
Työmarkkinoilta syrjäytetty myös pidetään ulkopuolisena.
Ja jotta työttömät varmasti uskovat tulleensa
ulkopuolisiksi on viranomaiset katsoneet
asiakseen pitää huolta siitä, että työttömät
eivät itse voi muuttaa tilannetta.
Vaikka laissa onkin mahdollisuus omaehtoiseen
opiskeluun ja muuhun aktiiviseen elämiseen, pitää
työvoimatoimisto huolen, ettei laillisia keinoja
käyttämällä ainakaan paranneta asemaa työmarkkinoilla.
Omaehtoisella opiskelulla voisi toki täysin
laillisesti hankkia koulutusta tai oppia jopa
uuden ammatin, mutta silloinhan työtön voisi
työmarkkinoille päästessään syrjäytää jonkun työpaikkansa säilyttäneen.
Suomessa on kahdet työmarkkinat. Toiset on
työpaikan vaihtajille ja heillä on oikeus hakea
parempaa työpaikkaa, edetä urallaan ja nauttia
erilaisia etuuksia kuten vuorotteluvapaan tarjoamista sapattivuosista.
Työttömien on syytä tyytyä vain niihin
työtehtäviin, joista muut haluavat siirtyä
parempiin tehtäviin. Niihin parempiin tehtäviin
valitaan vain niiden joukossa, jotka ovat saaneet pitää työpaikkansa.
Työvoimaviranomaisten on siis voitava estää
työtömien osaamisen kehittyminen ja pitää huolta
etteivät kilpaile paremmista työpaikoista.
Työttömyys etuuden katkaisu antaa tähän oivan
keinon. Ja se näyttää jopa ihan lailliselta.
NINEL
JATKUU
Suomen perustuslaki on tehty kierrettäväksi ja
työttömien osalta EIS 6 ja 13 artikla ovat vain
helposti poistettavia hidasteita näppärien virkamiesten tiellä.
Työtöntä kyllä kuullaan, mutta kun päivärahan
maksatus on katkaistu työttömyysturvalain 11
luvun 6§ mukaan riittää että työvoimatoimisto
arvelee voivansa kehittää perusteen
perustuslaissa turvatun kohtuullisen toimeentulon katkaisuun.
Työvoimatoimistossa riittää pykälän alkuosa, eli
etuus voidaan katkaista, pykälän lopun
rajoituksilla ei niin ole väliä. Ne kun ovat
työttömän oikeuksia ja virkakoneisto pitää
huolen, ettei työttömät liikoja niiden perään kysele.
Sana ilmeistä, on ratkaiseva. Tarkoittaako se
että kohtuullisen toimeentulon katkaisuun riittää
pelkkä arvaus vai pitääkö työvoimatoimistolla
olla todella jokin tiedossa oleva peruste. Mitään
perustetta ei työttömälle kuitenkaan esitetä.
Lain laatija, eduskunta, on muotoillut kaksi,
tosin hieman epäselvää, ehtoa etuuden
katkaisulle. Tästä voisi päätellä, että peruste
kuitenkin tulisi olla olemassa kun etuus katkaistaan.
Tätä edellyttää myös EIS 6 artikla. Onhan
asianomaisen saatava tietää millä perusteella hännen etuutensa on katkaistu.
Käytännössä tämä oikeus evätään toimittamalla
ilmoitus etuuden katkaisuusta 11 luvun 6§ mukaan.
Varsinaista katkaisun syytä ei kerrota. Ja kyse
on ilmoituksesta ei päätöksestä joten muutosta ei
voi hakea. Ei edes EIS 13 hyödyntäminen ole mahdollista.
Selvityspyynnössä ei kerrota mikä on se peruste,
jonka mukaan etuus on katkaistu.
Tällöin työvoimatoimikunta voi laatia
työvoimapoliittisen lausunnon, sellaisten
vastausten perusteella, joita on helppo vastata leikkaa liimaa tekniikalla.
Työtön ei edes ole saanut tietoa siitä
lainkohdasta jota työvoimatoimisto pitää etuuden
katkaisun perusteena. Miten voi tulla aidosti
kuulluksi, kun ei tiedä todellisia perusteita.
Työministeriön ohje kuitenkin edellyttää että
lausuntopyyntö on yksilöitävä, lainkohta, ja
peruste tulisi olla vastaajan tiedossa.
Käytäntö voi olla pelkkä plankko paperi tai
pelkkä yksittäinen kysymys kuten koulutuksen keskeytyksen syy.
2. luvun 16§ mukaan viranomaisen osoittamasta
koulutuksesta kieltäytyvälle voidaan määrätä
karenssi, mutta se onko kyseessä ollut
työvoimaviranomaisen osoittama koulutus jää selvittämättä.
Työvoimatoimistolla ei siis yleensä ole ilmeistä
syytä ettuutta katkaistaessa… riittää että
työvoimaviranomainen voi katkaista etuuden; perusteilla ei ole niin väliä.
Työvoimapoliittinen lausuntoa varten työttömän
antama peruste kiistää 2. Luvun 16§ mukainen
peruste sen perusteella, ettei mikään
viranomainen ole koulutusta osoittanut voidaan
työvoimatoimikunnassa hoitaa siten, että
editoidaan lainkohta siten, että poistetaan kohta
viranomaisen osoittama. Tällöin pelkkä kieltäytyminen koulutuksesta riittää.
EIS 6 on siis kumottu. Samoin perustuslain
valtion toimielinten valtasuhteita koskevat osat
3 ja 4 luku. Eduskunnan sijaan työvoimatoimikunta
katsoo oikeudekseen säätää ja muuttaa lakeja.
Työttömän oikeus tulla kuulluksi kaventuu
oikeuteen antaa selvitys ilman, että on oikeus
tietoon siitä mitä pidetään hänen olevan syypää.
Perustsuslakivaliokunnan antama lakiakoskeva lausunto on sivuutettu.
“Sanktiona käytetyn etuuden epäämisen pitää
kuitenkin olla asiallisesti perustellussa suhteessa siihen, minkälaisia
työllistymisen edistämistä tarkoittavia
toimintoja on ollut tarjolla ja mitä työttömänä
olevan henkilön syyksi voidaan lukea.” (PeVL 46/2002 vp HE 115/2002 vp)
Vaikka perustuslaki valiokunta edellyttää
harkintaa myös vallitsevien olosuhteiden suhteen,
voi työvoimatoimikunta tämänkin oikeusvaltioissa
yleisesti hyväksytyn normiperusteen sivuuttaa.
Työvoimatoimikunta voi sivuuttaa arviot
koulutuksen työllistävistä vaikutuksista.
Esimerkiksi jos koulutettavalla allalla ei ole tarjolla kokopäiväistä työtä.
Fair hearing voidaan siis sivuuttaa, entä EIS 6 muutoin.
NINEL
JATKUU
Kun työtön on saanut käsiinsä työvoimapoliittisen
lausunnon, johon on editoitu eduskunnan säätämä
lainkohta työvoimatoimikunnan tarvitsemaan
muotoon ja perusteluosaan kopioiti jostain
vanhasta vakuutusoikeuden päätöksestä kopioitu
vakio fraasi. Käytetyn fraasin ei tarvitse edes
liittyä annettuun vastaukseen tai ainakaan siitä
ei tarvitse ilmetä miksi suurin osa annetuista perusteluista on sivuutettu.
Lausunnon muotoseikat viittaavat pikemminkin
siihen, että se on tarkoitettu EIS 6 artiklan
julkisuus periaatetta varten. Tietämättä mitään
annetusta vastineesta tai kuulemisen laadusta
ulkopuolinen arvioitsija ei voi päätellä
työvoimapoliittisesta lausunnosta mitään. Mutta
hieno viittaus ennakkopäätökseen vakuuttaa suurimman osan sivullisista.
Ja kun suomessa on periaate, että toinen
viranomainen ei puutu toisen hallinnonalan
tekemisiin, niin työttömällä ei ole ketään joka
pystyisi lasunnon virheellisyyden varmistamaan.
Työttömyyskassan/Kelan päätös karenssin
määräämisessä perustuu lausuntoon, mitään muuta
perustetta ei tarvitse antaa. Lausunto ei ole
”hallintoasia” vaikka lausunnolla onkin voitu
keskeyttää perustuslaissa määritellyn kohtuullisen toimeentulon maksatus.
Lausunnosta ei siis voi valittaa, mutta se on
ainoa tosiasiallinen peruste varsinaisessa päätöksessä.
Päätökseen saa hakea muutosta
muutoksenhakulautakunnassa. No tässä
puolueettomuuden irvikuvassa päätöksentekijät
ovat ns. Asiantuntijoita, jotka nimeää sama
halinnonala, kuin minkä asioista se päättää.
Näin viranomainen voi luottaa siihen että
asiantuntijat tietävät ne perusteet, joita lausunnoissa ei tarvitse kertoa.
Eli asiantuntija ymmärtää, että ”viranomaisen
osoittaminen” voi tarkoittaa viranomaisen tekemää
virkavastuuseen perustuvan virkatoimen lisäksi
mitä tahansa muuta. Riittää että työministeriön
nettisivuston kautta haettaessa hakija itse
sitoutuu olemaan se ”osoittava viranomainen” ja
näin näppärästi asiantuntija päästää työvoimatoimiston pälkähästä.
Asiasta ei tarvitse tämän vuoksi kirjata
tavuakaan mihinkään asiakirjaan. Netti sivu
toimii alemman asteen normina, jolla lainkohta
muodollisesti voidaan ohittaa. Eihän perustuslain
107§ tarvitse ottaa huomioon kun nettisivun on
kirjoittanut Webmaster, ei viranomainen. Ja
koulutukseen ei voi netin kautta voi ilmoittautua
ellei ruksaa hyväksyntä kohtaa.
ninel
jatkuu
Pikku seikkahan se vaan on että viranomaisen tehtäviä ja vastuuta ei
lainmukaan saisi siirtää&. Jos netti sivu on tehty siten, että jos ei
ruksaa hyväksymiskohtaa, niin ei voi hakea koulutusta& mutta eihän sitä
lakia rikota kun työtön itse suostuu&ja sitoutuu&
Mutta asiantuntija muutoksenhakulautakunnassa ja vakuutusoikeudessa tietää
miten tärkeää on sivuuttaa työttömän näkemykset.
Asioiden käsittely sujuu mukavammin kun asiat voidaan hyväksyä esitttelyn
mukaan sellaisenaan.
Jos kaikki hakijan perustelut pitäisi oikeasti käsitellä ei
kokouspalkkiosta kertyisi edes kohtuullista lisäansiota lautakunnan jäsenille.
Ja kun asiakirjat on kunnossa ei lautakunnan jäsenten tarvitse pelätä
joutuvansa tuomarinvalastaan vastaamaan.
No, toisaalta jos 11 luvun 6§ tarkempi tulkinta otettaisiin käytäntöön ei
karenssia voitaisi määrätä heti ja jouduttaisiin peirntäprosessiin, jossa
työtön voisi vaatia oikeuksiaan.
Nyt muutama kymmenen tuhattta karenssia voidaan määrätä ilman, että työtön
voi mitenkään estää päivärahan katkaisua. Asian käsittely kestää vähintää
puolivuotta joten 6 viikon karenssi ehtii kulua& ja kun asian käsittely voi
vakuutusoikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa kestää
vuosikausia ei suurin osa työttömistä edes viitsi perätä oikeuksiaan. Ovat
oppimeet hyväksymään vääryydet ja laittomuudet.
Ja tällä työttömän oikeuksien polkemisella on merkittävä vaikutus
työministeriön ja työvoimatoimistojen sekä kassojen työllistävään
vaikutukseen. 9/10 työvoimahallinnon työntekijästä keskittyy pääsäntöisesti
juuri tähän lausuntojen käsittelyyn. Lausuntojen määrä putoaisi murto-osaan
nykyisestä jos lakia ja EISä tulisi moudattaa.
Sadat virkamiehet menettäisi helpon urakehityksen ja asiantuntija-asemansa.
Mutta onneksi Tarja Filatovin luomaa mallia arvostetaan työvoimahallinnossa
ja voidaan luottaa että Tarja Cronberg jatkaa edeltäjänsä jalanjäljessä.
Onhan tämä työvoimahallinnon luomus esikuvansa veroinen.
Työttömyyskysymyksen lopullinen ratkaisu ei ole vielä kehittynyt
lopulliseen voimaansa, mutta alku on jo lupaava.
Satojen tuhansien työttömien elämästä on saatu luotua täyttä helvettiä.
Tähän sopii hyvin Tarja Cronbergin motto: Politiikan testi on se, millaista
arkea, millaisen elämän poliittiset linjaukset ihmisille tuottavat.
Työministeriön linjaus on työttömyyden poistamisessa valmis ottamaan
ratkaisevan askeleen; työttömien lopullisen poistamisen.
Vaikka 1000 suomalaista vuodessa on hidas tahti J*kysymyksen lopulliseen
ratkaisuun verrattuna, mutta kun ottaa huomioon vääjäämättömän
syrjäyttämisen tulokset niin Työministeriö on jo ylittänyt J*kysymyksen
alkuvaiheen eli Eutanaasia-ohjelman.
Joduttiinhan Eutanasia ryhmän toimet keskeyttämään yleisen mielipiteen ja
paljastuneiden epäkohtien vuoksi.
Tässä suhteessa työministeriö on toiminut esikuvaansa taitavammin. Yleinen
mielipide on saatu varsinkin pitkäaikaistyöttömiä vastaan ja kun lopullinen
tuho on onnistuneesti saatu manipuloitua työttömän itsensä tekemäksi ei
teon syitä halua kukaan arvailla.
Ja kun mukana olevat asiantuntijatvoivat etäännytää itsensä omien toimiensa
vaikutuksista niin ei ole oletettavissa että seuraavaan vaiheeseen
siirryttäessä tulisi toimeenpanijoille mitään omantunnon vaivoja.
NINEL
Pitihän mm. Rudolf Höss lopullisen ratkaisun pahinpana heikkoutena juuri
sitä kärsimystä mitä ohjelma tuotti toimeenpanijoiden keskuudessa. Kun
toimeenpanija joutuu jatkuvasti olemaan kasvotusten tuhoamiensa kohteiden
kanssa, se tuottaa toimeenpanijalle henkistä kärsimystä.
Myöskään raskauttavaa todistusaineistoa ei Työttömyyskysymyksen
lopullisesta ratkaisusta synny.
Toimenpiteiden päätöksen teko on jaettu eri toimijoille, jotka suorittavat
vain oman osuutensa.
Työministeriö saanee jo nykyisen hallituskauden kuluessa kotimaan työttömät
lopullisesti työmarkkinoiden ulkopulelle jolloin ulkomaisen työvoiman
tuonti voidaan käynnistää. Parinsadan tuhannen ulkomaisen työntekijän
tuominen työmarkinoille saanee pitkäaikaistyöttömät tajuamaan että heillä
ei ole mitään syytä jatkaa elämäänsä& ja he hyväksyvät Työttömyyskysymyksen
lopullisen ratkaisun ainoaksi tulevaisuuden vaihtoehdoksi.
Ja ulkomaisen työvoiman kotouttaminen mahdollistaa Lopullisenratkaisun
toimeenpanijoille uusia asiantuntijatehtäviä& ja tietysti palkitsevien
etuisuuksien kera.
Kyllä suomessa on kivaa, kun toimeenpanijoista pidettään hyvää huolta.
Jos olisi yhtä taitavia ministereitä ollut J*kysymyksen lopullisessa
ratkaisussa. Ei olisi tarvittu Nyrnbergin oikeudenkäyntiä.
Suomessa ei ole tapana saattaa virkamiehiä syytteeseen virkarikoksista
rikoslain 40 luvun 7§ tai 8§ mukaan. Ja vielä harvemmin saateta
ministereitä perustuslain 114§ mukaiseen vastuuseen teoistaan.
Ja mitä siitä tulisi, jos viranomaiset joutuisivat vastuuseen teoistaan,
joutuisi valtio vielä palauttamaan ne menetetyt päivärahat kaikille&
kalliiksi se tulisi, kymmeniä tuhansia päätöksiä tulisi poistaa ja maksaa
vielä sakkokorkoa vääryydellä viedyistä varoista.
Ei sellaista suomessa voi tapahtua, läpeensä korruptoitunessa maassa.
NINEL
Pitkä kirjoitus, mutta sisältö sen verran kovaa että toivottavasti joku luki loppuun asti