Tulisiko Lutherin antisemitistisiä ajatuksia koettaa salata?

Yhtenä merkittävimmistä ihmiskunnan uudistajista, ja asetti hänet "Taisteluni" kirjassa, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle. Olisi varmaan siis aika ottaa esille myös Lutherin vaijetut teokset, arvopohjaansa muodostavan aikamme keskellä, ja viimeisihän Lutherin kirjoja painattivatkin kansallissosialistit, valistaakseen niiden avulla, puhdasoppisuutta vaarantavasta uhasta, ja hänen kirjansa lyhennettyä kansalle jaettua painosta, olikin otettu jo vuoteen 1939:n mennessä yhdeksän painosta, jota oikeaoppinen suhtautuminen saksalaisten krististtyjen keskuudessa, tulisi kaikille ilmeiseksi. Näistä kansnkirkkoomme nimäkin kantavan, oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, olsi varmaan aikaa ottaa uusintapainoksia, ja jakaa niitä jälleen kansalle, jotta oikea luterilainen käsitys näistäkin asiostta tulisi kaikille ilmeiseksi, vai mitä arvelet?

Amagamit poistoon kirjoitti:

Yhtenä merkittävimmistä ihmiskunnan uudistajista, ja asetti hänet "Taisteluni" kirjassa, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle. Olisi varmaan siis aika ottaa esille myös Lutherin vaijetut teokset, arvopohjaansa muodostavan aikamme keskellä, ja viimeisihän Lutherin kirjoja painattivatkin kansallissosialistit, valistaakseen niiden avulla, puhdasoppisuutta vaarantavasta uhasta, ja hänen kirjansa lyhennettyä kansalle jaettua painosta, olikin otettu jo vuoteen 1939:n mennessä yhdeksän painosta, jota oikeaoppinen suhtautuminen saksalaisten krististtyjen keskuudessa, tulisi kaikille ilmeiseksi. Näistä kansnkirkkoomme nimäkin kantavan, oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, olsi varmaan aikaa ottaa uusintapainoksia, ja jakaa niitä jälleen kansalle, jotta oikea luterilainen käsitys näistäkin asiostta tulisi kaikille ilmeiseksi, vai mitä arvelet?

Lue lisää

sanotaan sanassakin. Ja jos halutaan kulkea vain toista raidetta A Hitlerin kohdalla, niin onhan se noinkin. Tosin Luther ei tekijänoikeuspalkkioita voinut enää nostaa. Unohdetaanko samalla ne papit, joita natsi-Saksassa teloitettiin. On niitäkin jonkinmoinen lista, saman Lutherin perässähiihtäjiä. Joten jos on totuus, niin on toinenkin.

Seppo L, pappi

Amagamit poistoon kirjoitti:

Yhtenä merkittävimmistä ihmiskunnan uudistajista, ja asetti hänet "Taisteluni" kirjassa, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle. Olisi varmaan siis aika ottaa esille myös Lutherin vaijetut teokset, arvopohjaansa muodostavan aikamme keskellä, ja viimeisihän Lutherin kirjoja painattivatkin kansallissosialistit, valistaakseen niiden avulla, puhdasoppisuutta vaarantavasta uhasta, ja hänen kirjansa lyhennettyä kansalle jaettua painosta, olikin otettu jo vuoteen 1939:n mennessä yhdeksän painosta, jota oikeaoppinen suhtautuminen saksalaisten krististtyjen keskuudessa, tulisi kaikille ilmeiseksi. Näistä kansnkirkkoomme nimäkin kantavan, oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, olsi varmaan aikaa ottaa uusintapainoksia, ja jakaa niitä jälleen kansalle, jotta oikea luterilainen käsitys näistäkin asiostta tulisi kaikille ilmeiseksi, vai mitä arvelet?

Lue lisää

Ei historiasta tule koskaan vaieta. Mutta kirkon kannalta se millainen Luther oli, ei ole merkitystä
ja kirkon piirissä on paljon sairaampiakin kirkkoisiä ollut kuin Luther ja ihan täällä suomessakin alle
100v sitten.

Analogia: Jos fysiikassa kerrotaan Einsteinin saavutuksissa fysiikan saralla ja jätetään kertomatta
Einsteinin vihamieliset poliittiset kannat, niin ei se tarkoita että niitä salailtaisiin tai hävettäisiin. Ne vain
ovat suhteellisuusteorian kannalta yhdentekeviä.

AntiChrisu kirjoitti:

Ei historiasta tule koskaan vaieta. Mutta kirkon kannalta se millainen Luther oli, ei ole merkitystä
ja kirkon piirissä on paljon sairaampiakin kirkkoisiä ollut kuin Luther ja ihan täällä suomessakin alle
100v sitten.

Analogia: Jos fysiikassa kerrotaan Einsteinin saavutuksissa fysiikan saralla ja jätetään kertomatta
Einsteinin vihamieliset poliittiset kannat, niin ei se tarkoita että niitä salailtaisiin tai hävettäisiin. Ne vain
ovat suhteellisuusteorian kannalta yhdentekeviä.

Lue lisää

Hitlerinkin mielestä, Martti Luther ja hänen nimeään kantava luterilaisuus arvoineen, on elimellinen osa sitä oikeappista kristillisyyttä oppeineen, joka tuhosi n. 6 000 000 juutalaista, eikö tällä mimellä, sen oikean merkityksen ymmärtäen ole myöskin varsin kyseenalainen historiallinen maina- ja sisältö? Juuri Lutherehan kehoitti oikeaoppisena tekona, tuhoamaan juutalaiset ja toivoipa heitä vielä ikuisessa tulessakin poltettavan sen jälekeen. Tunnistatko sinä sen miehen opetuksen omaksiesi, jonka nimeä myös meidän "kansankirkkomme" edelleen kanstaa. Hiteler ja Luteher ovat lähes synonyymejä toisilleen näissä, kysymyksissä, jossa asenteellisesti Hitler oli vain oppipoika.

yxz kirjoitti:

Hitlerinkin mielestä, Martti Luther ja hänen nimeään kantava luterilaisuus arvoineen, on elimellinen osa sitä oikeappista kristillisyyttä oppeineen, joka tuhosi n. 6 000 000 juutalaista, eikö tällä mimellä, sen oikean merkityksen ymmärtäen ole myöskin varsin kyseenalainen historiallinen maina- ja sisältö? Juuri Lutherehan kehoitti oikeaoppisena tekona, tuhoamaan juutalaiset ja toivoipa heitä vielä ikuisessa tulessakin poltettavan sen jälekeen. Tunnistatko sinä sen miehen opetuksen omaksiesi, jonka nimeä myös meidän "kansankirkkomme" edelleen kanstaa. Hiteler ja Luteher ovat lähes synonyymejä toisilleen näissä, kysymyksissä, jossa asenteellisesti Hitler oli vain oppipoika.

Lue lisää

Oliko juutalaisten kansanmurha väärin historiallisesti?

Mieti paljonko israelilaiset tarvitsisivat Lebensraumia palestiinalaisilta jos
kansaa ei olisi harvennettu. Nyt näkisimme vastaavaan kansanmurhan (ehkä suuremman) mutta
palestiinalaisten kohdalla. Kysymys kuuluu kumpi sinulle on tärkeämpi
juutalainen vai arabi?

AntiChrisu kirjoitti:

Oliko juutalaisten kansanmurha väärin historiallisesti?

Mieti paljonko israelilaiset tarvitsisivat Lebensraumia palestiinalaisilta jos
kansaa ei olisi harvennettu. Nyt näkisimme vastaavaan kansanmurhan (ehkä suuremman) mutta
palestiinalaisten kohdalla. Kysymys kuuluu kumpi sinulle on tärkeämpi
juutalainen vai arabi?

Lue lisää

Ja olen itse sitä ikäluolkkaa, jonka vahnempien edesottamukset vain runsas sukupolvi sitten, mahdollstivat juutalaisten joukkomurhan keskellä, kristilliseksi kutsutun Euroopan ydintä, maassa joka nytkin taas on siirtynyt Euroopan johtoon, - ikäänkuin mitään joukkomurhia ei oleisikaan sen edustaman kristillisyyden vaikutusalueella tapahtunutkaan, mukaanlukien tietysti Suomen, jonka papiston asenteet ovat edelleen samat kuin tuohon aikaan, sillä pitäähän kirkko, oppi-isänsä mukaisesti edelleenkin juutalisia yleisesti, "hyljättynä kansana", - ellet sitä tiennyt. Arkkipiispa Wickström sanoi joitakin aikoja sittten, "ettei nykyistä Israelia, tule sotkea siihen kansaan, jonka olemme Raamatun lehdiltä, oppineet tuntemaan Jumalan kansana, " - eli kyse on selvästi, siitä Lutherin viitoittamasta tiestä, jonka mukaan: "juutalaliset ovat vain hyljätty huoripenikka", joille kuuluu tuomio sammumattomassa tulelssakin, sen jälkeen kun ensin on toteutettu ne hävitystoimet, jotka hän juutalaisten hävitysohjelmana julkisti kirjassaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

AntiChrisu kirjoitti:

Oliko juutalaisten kansanmurha väärin historiallisesti?

Mieti paljonko israelilaiset tarvitsisivat Lebensraumia palestiinalaisilta jos
kansaa ei olisi harvennettu. Nyt näkisimme vastaavaan kansanmurhan (ehkä suuremman) mutta
palestiinalaisten kohdalla. Kysymys kuuluu kumpi sinulle on tärkeämpi
juutalainen vai arabi?

Lue lisää

Pidätkö sinä juutalaisten joukkomurhaa ja tuhoamista kristillisensä velvollisuutena, kuten Luther opetti, vaatien esittämiensä hävitystoimien toteuttamista, ettei krististikansa niitä laiminlyöden vain tulisi "vikapääksi Kristuksen vereen", - kuten hän asian ehdollisti. Hän vaati Saksan kansaa vaikkapa vaihtamaan esivallan toiseen, ellei hänen velvoittamiaan hävitystoimia toteuteta, ja tällainen esivalta ilmestyikin Saksaan vasta 400- vuotta myöhemmin, ja aloistti tuhotoimet, Martinpäivän kunniaksi, 9-10.11.1938; osittaen näin suurta kunnoistusta myös rakastamaleen suurelle saksalaiselle uskonpuhdistajalle: "Kristalliyönä" juutalaisten synagogien palaesssa ympäri Sakasanmaata, tarkasti Lutherin antamien ohjeiden ensimmmäisen kohdan mukaisesti.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Pidätkö sinä juutalaisten joukkomurhaa ja tuhoamista kristillisensä velvollisuutena, kuten Luther opetti, vaatien esittämiensä hävitystoimien toteuttamista, ettei krististikansa niitä laiminlyöden vain tulisi "vikapääksi Kristuksen vereen", - kuten hän asian ehdollisti. Hän vaati Saksan kansaa vaikkapa vaihtamaan esivallan toiseen, ellei hänen velvoittamiaan hävitystoimia toteuteta, ja tällainen esivalta ilmestyikin Saksaan vasta 400- vuotta myöhemmin, ja aloistti tuhotoimet, Martinpäivän kunniaksi, 9-10.11.1938; osittaen näin suurta kunnoistusta myös rakastamaleen suurelle saksalaiselle uskonpuhdistajalle: "Kristalliyönä" juutalaisten synagogien palaesssa ympäri Sakasanmaata, tarkasti Lutherin antamien ohjeiden ensimmmäisen kohdan mukaisesti.

Lue lisää

Jeesuksen opetuksien pääpaino oli anteeksiantamisella ja Jeesus legendan mukaan
käski jumalansa (joka hän itse oli) antaa anteeksi juutalaisille teloittamisensa.
Eli kristillisesti ajatellen juutalaisvihalle ei ole perusteita. Lutherin oppiin juutalaisviha
kuului, en tiedä kuinka paljon luterilaisen kirkon oppirakennelmaan se on kuulunut. Luther
ei myöskään ollut antisemitismin oppi-isä vaan juutalaisvainot ovat vielä vanhempaa perua
euroopassa. Liittyy juutalaisten koronkiskontaan ja ahneuteen, miksi juutalaisia pidettiin hylkiöinä
aivan kuten pankkiireja nykymaailmassakin.

AntiChrisu kirjoitti:

Jeesuksen opetuksien pääpaino oli anteeksiantamisella ja Jeesus legendan mukaan
käski jumalansa (joka hän itse oli) antaa anteeksi juutalaisille teloittamisensa.
Eli kristillisesti ajatellen juutalaisvihalle ei ole perusteita. Lutherin oppiin juutalaisviha
kuului, en tiedä kuinka paljon luterilaisen kirkon oppirakennelmaan se on kuulunut. Luther
ei myöskään ollut antisemitismin oppi-isä vaan juutalaisvainot ovat vielä vanhempaa perua
euroopassa. Liittyy juutalaisten koronkiskontaan ja ahneuteen, miksi juutalaisia pidettiin hylkiöinä
aivan kuten pankkiireja nykymaailmassakin.

Lue lisää

Ymmärrettävää, ja jopa hakea sillle oikeutusta, mainitsemalla juutalaisten aktiivisuuden raha- ja pankkimailmassa? Kyllä Luther oli ensimmäinen ihminen, joka loi juutalaisten hävittämisohjelman, joka todellakin, pantiin osin jopa ihan kirjaimellisesti täytäntöön Sakassa, ja keskellä Eurooppaa ja sen kristillisiä, arvoja - joiden juuret ovat toki syvemmällä eurooppalaisissa valtiokirkoissa. Luther oli ensimmäinen kristittynä eriintynyt "fasisti", joka vaati juutalaisten tuohoamista, - jonka historiallinen tuhoamisohjelma sai täyttymyksensä, kristillisfasistisen esivallan hallitessa Euruooppaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sanotaan sanassakin. Ja jos halutaan kulkea vain toista raidetta A Hitlerin kohdalla, niin onhan se noinkin. Tosin Luther ei tekijänoikeuspalkkioita voinut enää nostaa. Unohdetaanko samalla ne papit, joita natsi-Saksassa teloitettiin. On niitäkin jonkinmoinen lista, saman Lutherin perässähiihtäjiä. Joten jos on totuus, niin on toinenkin.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Niistä papeista jota mahdollisesti teloitettiin "martyyrin kuuruunut päässään", ja siitä antisemitistisestä uskonkäsityksestä, jonka nykyäänkin Saksassa ja Suomessa korkealle arvostettu Martin Luder/Martti Luther esitti: Sakasankansalle, Sakaalaisroomalaisen puhtaan kristinopin varjelemiseksi suoritettavaksi, mm. kirjassaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Hän velvoitti jo vuonna 1543; ilmestyneessä kirjassaan, vastoin aijempia "evankeelisia" näkemyksiään, Saksan kansan vaihamaan valtaan tarvittaessa: sellaisen esivallan, joka toteuttaisi ne toimet, joita hän kirjasssaan vaati suoritettavaksi. Yksin uskosta oppinsa, Luther hylkäsi myös tässä kirjassaan, sillä hän ehdollisti juutalaisten hävittämistoimet JEESUKSEN VEREEN, SANOEN: SAKSAN KANSAN TULEVAN VIKAPÄÄKSI, KRISTUKSEN VERIEEN, ELLEI SE TOTEUTA HÄNEN ESITTÄMIÄÄN TOIMIA JUUTALAISIA VASTAAN.

Saksan kansa osoittikin 400-vuotta myöhemmin lukeneensä huolella, ja ymmärtäneen hänen sanottavansa, - alkaen: "Kristalliyöstä", jolloin juutalaisten synagogat paloivat tulessa Martinpäivänä 9-10.11.1938; ympäri Saksanmaata, saksalaisen kristikansan näyttäessä juutalaisille, "kuka on herra talossa, Saksanmaalla".

Amalgaamit pois kirjoitti:

Ymmärrettävää, ja jopa hakea sillle oikeutusta, mainitsemalla juutalaisten aktiivisuuden raha- ja pankkimailmassa? Kyllä Luther oli ensimmäinen ihminen, joka loi juutalaisten hävittämisohjelman, joka todellakin, pantiin osin jopa ihan kirjaimellisesti täytäntöön Sakassa, ja keskellä Eurooppaa ja sen kristillisiä, arvoja - joiden juuret ovat toki syvemmällä eurooppalaisissa valtiokirkoissa. Luther oli ensimmäinen kristittynä eriintynyt "fasisti", joka vaati juutalaisten tuohoamista, - jonka historiallinen tuhoamisohjelma sai täyttymyksensä, kristillisfasistisen esivallan hallitessa Euruooppaa.

Lue lisää

Enhän tuossa totea juutalaisten hävittämisen olleen oikeutettua, kerroin vain
mistä se juutalaisviha kumpuaa historian hämäristä. Ei juutalaisia olisi saanut silloin
uunittaa mutta jos tätä historian tapahtumaa ei olisi tapahtunut niin nyt israelilaiset
uunittaisivat palestiinalaisia. Parempi että nuo kansanmurhat ovat isiemme "syntejä" kuin meidän.

AntiChrisu kirjoitti:

Enhän tuossa totea juutalaisten hävittämisen olleen oikeutettua, kerroin vain
mistä se juutalaisviha kumpuaa historian hämäristä. Ei juutalaisia olisi saanut silloin
uunittaa mutta jos tätä historian tapahtumaa ei olisi tapahtunut niin nyt israelilaiset
uunittaisivat palestiinalaisia. Parempi että nuo kansanmurhat ovat isiemme "syntejä" kuin meidän.

Lue lisää

irtaantunut, luterilaisuus, on uskontona saarnannut ja opettanut selvää antisemitismiä, joka on historiallisesta ja faktisesti osaltaa myötävaikuttanut ihmisten joukkotuhoamisiin, sekä rodullisen että uskonnollinen perustein, - ja tämä sama valekristinusko voi ja porskuttaa hyvin edelleen Eurooppalaisen arvojen ytimessä - vaikka kyseessä on varsin "huonoja hedelmiä kanstava puu"; vai mitä?

Puhdasoppinen luterilaisuus on historiallisesti arvioden, myös puhtadasta fasismia, sen historiallisessa suhteessa, kaikkiin toisinajattelijihin- ja juutalaisiin, joitä tämä esifasimin muoto on hävittänyt "kerettiläisinä" läpi historiansa, - ja vasta viime aikoina se on pyrkinyt "pesemään kätensä", julmasta historiastaan, uskonnollisten pakkolakien ja palkkokeinojen käyttäjänä, - sulautuneena koko yhteiskuntaan - kuten Raamatun tuntema "Suuri Portto" tekee, hajroittaessaan haureuttaan, maan kuningaten kanssa, olessaan juovuksissa martyyrien verestä, - kuten Ilmestyskirja paljastaa.

AntiChrisu kirjoitti:

Enhän tuossa totea juutalaisten hävittämisen olleen oikeutettua, kerroin vain
mistä se juutalaisviha kumpuaa historian hämäristä. Ei juutalaisia olisi saanut silloin
uunittaa mutta jos tätä historian tapahtumaa ei olisi tapahtunut niin nyt israelilaiset
uunittaisivat palestiinalaisia. Parempi että nuo kansanmurhat ovat isiemme "syntejä" kuin meidän.

Lue lisää

Ja sen käsityksissä juutalaisista. Miten on selitettävissä että seitsemän pappia kuulusteli raamattupiirin vetäjään, joka oli muuten rikospoliisi: siitä harhaoppisuudesta että hän opetti ja oli oppinut itse Raamatusta että nykyinen Israeli on edelleen Jumalan kansa, ja sitä koskevat nykyiset tapahtumat ovat jo kauan aikaa sitten annettujen profetioden täyttymystä silmäimme edessä - kuten valitun kansan paluu takaisin omaan maahansa. Tämän henkilön toimintaa ja näkemyksiä ei pystytty osoittamaan Raamatun avulla harhaoppiseksi, joten hän sai jatkaa tehtäväänsä piirinvetäjänä.

Rikospoliisia ei kyetty osoittamaan Raamatulla harhaoppiseksi, mutta häntä kuulustelleet papit on helppo osoittaa Raamatulla sellaisiksi.

Amalgaamit pois kirjoitti:

Ymmärrettävää, ja jopa hakea sillle oikeutusta, mainitsemalla juutalaisten aktiivisuuden raha- ja pankkimailmassa? Kyllä Luther oli ensimmäinen ihminen, joka loi juutalaisten hävittämisohjelman, joka todellakin, pantiin osin jopa ihan kirjaimellisesti täytäntöön Sakassa, ja keskellä Eurooppaa ja sen kristillisiä, arvoja - joiden juuret ovat toki syvemmällä eurooppalaisissa valtiokirkoissa. Luther oli ensimmäinen kristittynä eriintynyt "fasisti", joka vaati juutalaisten tuohoamista, - jonka historiallinen tuhoamisohjelma sai täyttymyksensä, kristillisfasistisen esivallan hallitessa Euruooppaa.

Lue lisää

"ettei se tulisi itse vikapääksi Jeesuksen vereen"? aloitettiin tarkasti Martinpäivänä 9-10.11.1938

Ai Luther määräsi kirjassaan aloittamaan vainot vasta 1938? :) Trollaatko sä

Mitä käännöstä olet käyttänyt tuossa lainauksessasi vai keksitkö sen omasta päästäsi?

yxz kirjoitti:

Ja olen itse sitä ikäluolkkaa, jonka vahnempien edesottamukset vain runsas sukupolvi sitten, mahdollstivat juutalaisten joukkomurhan keskellä, kristilliseksi kutsutun Euroopan ydintä, maassa joka nytkin taas on siirtynyt Euroopan johtoon, - ikäänkuin mitään joukkomurhia ei oleisikaan sen edustaman kristillisyyden vaikutusalueella tapahtunutkaan, mukaanlukien tietysti Suomen, jonka papiston asenteet ovat edelleen samat kuin tuohon aikaan, sillä pitäähän kirkko, oppi-isänsä mukaisesti edelleenkin juutalisia yleisesti, "hyljättynä kansana", - ellet sitä tiennyt. Arkkipiispa Wickström sanoi joitakin aikoja sittten, "ettei nykyistä Israelia, tule sotkea siihen kansaan, jonka olemme Raamatun lehdiltä, oppineet tuntemaan Jumalan kansana, " - eli kyse on selvästi, siitä Lutherin viitoittamasta tiestä, jonka mukaan: "juutalaliset ovat vain hyljätty huoripenikka", joille kuuluu tuomio sammumattomassa tulelssakin, sen jälkeen kun ensin on toteutettu ne hävitystoimet, jotka hän juutalaisten hävitysohjelmana julkisti kirjassaan: "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Lue lisää

Suomessa ei ollut juutalaisvainoja vaan suomen juutalaiset olivat rintamalla neuvostoliittoa vastaan. Suomen rintamalla taisi olla ainoa kenttä synagooga Saksan liiittolaismaista. Suomen juutalaisista muutamalle saksalaiset ehdottivat jopa rautaristiä, mutta kaikki kieltäytyvät siitä. Lisää aiheesta http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen juutalaisviha oli tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf

Kirkko pitää Lutheria erehtyvänä ihmisenä ja on irtisanoutunut juutalaisväitteistä.

Olen joskus lukenut Lutherin kirjan suomenkielisen version.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Ja sen käsityksissä juutalaisista. Miten on selitettävissä että seitsemän pappia kuulusteli raamattupiirin vetäjään, joka oli muuten rikospoliisi: siitä harhaoppisuudesta että hän opetti ja oli oppinut itse Raamatusta että nykyinen Israeli on edelleen Jumalan kansa, ja sitä koskevat nykyiset tapahtumat ovat jo kauan aikaa sitten annettujen profetioden täyttymystä silmäimme edessä - kuten valitun kansan paluu takaisin omaan maahansa. Tämän henkilön toimintaa ja näkemyksiä ei pystytty osoittamaan Raamatun avulla harhaoppiseksi, joten hän sai jatkaa tehtäväänsä piirinvetäjänä.

Rikospoliisia ei kyetty osoittamaan Raamatulla harhaoppiseksi, mutta häntä kuulustelleet papit on helppo osoittaa Raamatulla sellaisiksi.

Lue lisää

"Miten on selitettävissä että seitsemän pappia kuulusteli raamattupiirin vetäjään, joka oli muuten rikospoliisi"

Missä, koska, kuka ja lähde puuttui.

luterilainen. kirjoitti:

"ettei se tulisi itse vikapääksi Jeesuksen vereen"? aloitettiin tarkasti Martinpäivänä 9-10.11.1938

Ai Luther määräsi kirjassaan aloittamaan vainot vasta 1938? :) Trollaatko sä

Mitä käännöstä olet käyttänyt tuossa lainauksessasi vai keksitkö sen omasta päästäsi?

Lue lisää

Martinpäivänä juutalaisten synagogien tuhoamiset, olevansa sitä oikeauskoista saksalaista kristikunttaa, jonka kritilleseksi velvoitteeksi Luther jätti mm. juutalaisten synagogien tuohoamisen, kuten ne tuhottiin tuolloin 9-10.11.1938; "Kristalliyönä" KIRJAIMELLISESTI LUTHERIN ANTAMIEN OHJEIDEN MUKAISESTI.

Nämä ohjeet ja niiden toteutuksen: Luther EHDOLLISTI VELVOITTEENA SAKSAN KANSAN SUORITETTAVAKSI: "ETTE SE TULISI ITSE VIKAPÄÄKSI KRISTUKSEN VEREEN" !

Eli toisin sanoen Luther esitti että ellei juutlaisiin kohdistettaisi, mm. hänen laatimaansa tuhaomisohjelmaa saksalainen kristikunta tulisi itse syylliseksi Kristuksen vereeen, kuten hän opetti juutlaisiten: "kirjoittuina huoripenikoina jo olevan".

luterilainen. kirjoitti:

"Miten on selitettävissä että seitsemän pappia kuulusteli raamattupiirin vetäjään, joka oli muuten rikospoliisi"

Missä, koska, kuka ja lähde puuttui.

Rikospoliisi kertoi minulle asista siinä Raamattupiirissä, jossa kävin ja jota hän veti, että ei ole mitään toisenkäden tietoa.

Baltasar kirjoitti:

Martinpäivänä juutalaisten synagogien tuhoamiset, olevansa sitä oikeauskoista saksalaista kristikunttaa, jonka kritilleseksi velvoitteeksi Luther jätti mm. juutalaisten synagogien tuohoamisen, kuten ne tuhottiin tuolloin 9-10.11.1938; "Kristalliyönä" KIRJAIMELLISESTI LUTHERIN ANTAMIEN OHJEIDEN MUKAISESTI.

Nämä ohjeet ja niiden toteutuksen: Luther EHDOLLISTI VELVOITTEENA SAKSAN KANSAN SUORITETTAVAKSI: "ETTE SE TULISI ITSE VIKAPÄÄKSI KRISTUKSEN VEREEN" !

Eli toisin sanoen Luther esitti että ellei juutlaisiin kohdistettaisi, mm. hänen laatimaansa tuhaomisohjelmaa saksalainen kristikunta tulisi itse syylliseksi Kristuksen vereeen, kuten hän opetti juutlaisiten: "kirjoittuina huoripenikoina jo olevan".

Lue lisää

Ai, sä uskot natsien propagandan ihan ilman krittiikiä, sitäkö teidän "raamattupiirissä" opetettiin?

Baltasar kirjoitti:

Rikospoliisi kertoi minulle asista siinä Raamattupiirissä, jossa kävin ja jota hän veti, että ei ole mitään toisenkäden tietoa.

Olipa myyttinen tarina, onhan se hieno tarina siitä että koska häntä vainottiin näin rankasti, hänen täytyy olla oikeassa ja omistaa totuus(tm).

luterilainen. kirjoitti:

Ai, sä uskot natsien propagandan ihan ilman krittiikiä, sitäkö teidän "raamattupiirissä" opetettiin?

höpö

luterilainen. kirjoitti:

Olipa myyttinen tarina, onhan se hieno tarina siitä että koska häntä vainottiin näin rankasti, hänen täytyy olla oikeassa ja omistaa totuus(tm).

Joka täyttyi Pyhällä Hengellä, saaden myös armolahjansa toimivana käyttöönsä. Minä olin piirissä vain ulkopuolinen vierailija.

luterilainen. kirjoitti:

Suomessa ei ollut juutalaisvainoja vaan suomen juutalaiset olivat rintamalla neuvostoliittoa vastaan. Suomen rintamalla taisi olla ainoa kenttä synagooga Saksan liiittolaismaista. Suomen juutalaisista muutamalle saksalaiset ehdottivat jopa rautaristiä, mutta kaikki kieltäytyvät siitä. Lisää aiheesta http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen juutalaisviha oli tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf

Kirkko pitää Lutheria erehtyvänä ihmisenä ja on irtisanoutunut juutalaisväitteistä.

Olen joskus lukenut Lutherin kirjan suomenkielisen version.

Lue lisää

Martti Lutherin antisemitismissä, ja sen historiallisissa vaikutuksisssa, jotka heijastuivat ja heijastuvet edelleen, myös siihen luterilaisuuteen asti, jota Suomessa esiintyy. Suhtautuminen juutalaisiin, "hyljättynä kansana" on edelleen yksi niistä peruskäsityksistä, joille suomalesen kansankirkon esiintyminen "Jumalan kansna" perustuu.

yxz kirjoitti:

Martti Lutherin antisemitismissä, ja sen historiallisissa vaikutuksisssa, jotka heijastuivat ja heijastuvet edelleen, myös siihen luterilaisuuteen asti, jota Suomessa esiintyy. Suhtautuminen juutalaisiin, "hyljättynä kansana" on edelleen yksi niistä peruskäsityksistä, joille suomalesen kansankirkon esiintyminen "Jumalan kansna" perustuu.

Lue lisää

Kirkko on irtisanoutunut Lutherin juutalaisvastaisista kommenteista ja mielipiteistä. Suomessahan ei ole ollut juutalaisvainoja.

Balttis kirjoitti:

Joka täyttyi Pyhällä Hengellä, saaden myös armolahjansa toimivana käyttöönsä. Minä olin piirissä vain ulkopuolinen vierailija.

Se kuuluu kuvaan että vain johtajalla on armolahjat käytössä ja hallussaan ainoa oikea totuus(tm). Ihan yhtä luotettavan kuuloista kuin Koivuniemen lahkossa.

yxz kirjoitti:

höpö

Samaa mieltä kanssa Baltasarin jutuista. :)

luterilainen. kirjoitti:

Kirkko on irtisanoutunut Lutherin juutalaisvastaisista kommenteista ja mielipiteistä. Suomessahan ei ole ollut juutalaisvainoja.

Oppi isänsä Matti Lutherin osoittamasta ja opettamasta juutalaisvastaisuudesta? Onko ev.kel.lut. kirkko tuominnut oman oppisänsä, ja onko tämä kirkko tuominnut oman oppi-isänsä antisemitistinä käyttäen kirkkokuria, ja sen sisäistä tuomiovaltaa? Kerrohan lisää, ja anna faktoja väitteidesi tueksi.

luterilainen. kirjoitti:

Samaa mieltä kanssa Baltasarin jutuista. :)

Jutuistasi.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Oppi isänsä Matti Lutherin osoittamasta ja opettamasta juutalaisvastaisuudesta? Onko ev.kel.lut. kirkko tuominnut oman oppisänsä, ja onko tämä kirkko tuominnut oman oppi-isänsä antisemitistinä käyttäen kirkkokuria, ja sen sisäistä tuomiovaltaa? Kerrohan lisää, ja anna faktoja väitteidesi tueksi.

Lue lisää

Kirkkohan ei pidä Lutheria erehytymättömänä ihmisenä vaan opettaa että kaikkia opetuksia pitää arvioida Raamatun valossa.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Jutuistasi.

Eli monellako nimimerkillä teet itsellesi kysymyksiä ja vastaat niihin? Miksi et käytä samaa nimimerkkia aina?

luterilainen. kirjoitti:

Kirkkohan ei pidä Lutheria erehytymättömänä ihmisenä vaan opettaa että kaikkia opetuksia pitää arvioida Raamatun valossa.

Sitenkö että Lutherin kirja: "Juutalaisista ja heidän valheistaan", on julkisuudelta käytännössä piilotettu ja yritetty kuoliaaksivaijeta, kuten myös eräs kirkkoherra kehoitti minua tekemään, kun kerroin hänelle hämmästyneenä siitä, kuinka Luther oli henkilö joka loi juutalaisten hävittämisohjelman, jota alettiin toteuttaa tarkasti hänen kehoitustensa mukaisesti Martinpäivänä 9-10.11.1938:n, jottei: "Saksan kristikansa tulisi vikapääksi Kristuksen vereen" ?

Vai onko kirkko vaatinut, Lutherin tuomitsemista Hiterin yllyttäjänä? Onko Lutherin esifasismi tuomittu jossakin kirkon vaatimusten seurauksena? Miksi Luhter on edelleen antisemitismistään, ja esifasistisia tuhoamisohjelmia luotuaan, ja vaadittuaan nykyissen Saksan arvosetuimpia historillisia henkiläitä?

luterilainen. kirjoitti:

Eli monellako nimimerkillä teet itsellesi kysymyksiä ja vastaat niihin? Miksi et käytä samaa nimimerkkia aina?

Muunnellen, mutta on myös joitakin kysymyksiä, joita en katso edes vastattaessa, nimimerkin arvoisiksi.

? ? ? kirjoitti:

Muunnellen, mutta on myös joitakin kysymyksiä, joita en katso edes vastattaessa, nimimerkin arvoisiksi.

Joo, eli kysyt ja vastaat itsellesi toisella nimimerkillä, ihan kätevän tyylin olet ottanut :)

luterilainen. kirjoitti:

Joo, eli kysyt ja vastaat itsellesi toisella nimimerkillä, ihan kätevän tyylin olet ottanut :)

Niistä joita luterilainen kirkkohistoria on pyrkinyt antamaan, nimittäin, kysymykse ovat historiallisesti perusteltuja, ja vastaukset ilman mitää sidosryhmiä ja koplauksia totuudellisia, Luthrin salatusta esifasismista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

sanotaan sanassakin. Ja jos halutaan kulkea vain toista raidetta A Hitlerin kohdalla, niin onhan se noinkin. Tosin Luther ei tekijänoikeuspalkkioita voinut enää nostaa. Unohdetaanko samalla ne papit, joita natsi-Saksassa teloitettiin. On niitäkin jonkinmoinen lista, saman Lutherin perässähiihtäjiä. Joten jos on totuus, niin on toinenkin.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Muistakaamme myös suomalaisten pappien ansiot Natsi-Saksan tukioina
http://yle.fi/mot/270999/kasis.htm

BAltasar ei kirj. kirjoitti:

Niistä joita luterilainen kirkkohistoria on pyrkinyt antamaan, nimittäin, kysymykse ovat historiallisesti perusteltuja, ja vastaukset ilman mitää sidosryhmiä ja koplauksia totuudellisia, Luthrin salatusta esifasismista.

Lue lisää

Eli sinä kirjoitat monessa roolissa tänne? Eikö sitä nimitellä trollailuksi?

luterilainen. kirjoitti:

Eli sinä kirjoitat monessa roolissa tänne? Eikö sitä nimitellä trollailuksi?

Ja Eniro sallii niiden vapaan käytön, tai sitten rekisteräinnin - joten valinta on vapaata siltäosin.

Rölli Kölli kirjoitti:

Ja Eniro sallii niiden vapaan käytön, tai sitten rekisteräinnin - joten valinta on vapaata siltäosin.

Näin olen huomannut, siksi baltasaari kysyy ja vastaa itselleen useammallan nimerkillä.

luterilainen. kirjoitti:

Näin olen huomannut, siksi baltasaari kysyy ja vastaa itselleen useammallan nimerkillä.

Petoksia ja salailua joita se on harjoittanut koko historiansa ajan - oikeat vastauksen annan minä, - tutkittuoani historiaa ja perehdyttyäni asiohin. Rohkiemmat papeista, ovat vastailevinaan esittämiini kysymyksiin, - yleensä turvallisesti puhuen asian vierestä, - tai liirumeita laarumita joissa ei ole päätä ei häntää. Siitä maksetaa paljon enemmän kuin totuuden puhumisesta, joiden puhujille ei tunnetusti sijaa löydy - majatalosta nimeltä kansankikko, ko se oli olevinaan, vai mikä se oli?

panteisti. kirjoitti:

Muistakaamme myös suomalaisten pappien ansiot Natsi-Saksan tukioina
http://yle.fi/mot/270999/kasis.htm

Lue lisää

Myös osa suomalaisista lääkäreistä oli innokkaina kuulemaan saksasta uusimmat tieteellisen rotuopin uusimmat saavutuksista.

http://yle.fi/mot/140998/kasis.htm

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Petoksia ja salailua joita se on harjoittanut koko historiansa ajan - oikeat vastauksen annan minä, - tutkittuoani historiaa ja perehdyttyäni asiohin. Rohkiemmat papeista, ovat vastailevinaan esittämiini kysymyksiin, - yleensä turvallisesti puhuen asian vierestä, - tai liirumeita laarumita joissa ei ole päätä ei häntää. Siitä maksetaa paljon enemmän kuin totuuden puhumisesta, joiden puhujille ei tunnetusti sijaa löydy - majatalosta nimeltä kansankikko, ko se oli olevinaan, vai mikä se oli?

Lue lisää

Niin tietoa voin antaa mutta vainoharhaisuutta en voi parantaa.

luterilainen. kirjoitti:

Niin tietoa voin antaa mutta vainoharhaisuutta en voi parantaa.

>> Vainoharhaisuutta ei voi parantaa >> oli Eniron sääntöjen vastainen, täysin keskusteluun kuulumaton lausunto, joka - vaikka se perustuisi sinulle annetuun arvioon tilanteestasi, on myös valhetta, sillä: "Jumalalle on kaikki mahdollista" - Luuk.1:37. - joten älä menetä toivoasi, ja heitä kirvestäsi kaivoon.

luterilainen. kirjoitti:

Suomessa ei ollut juutalaisvainoja vaan suomen juutalaiset olivat rintamalla neuvostoliittoa vastaan. Suomen rintamalla taisi olla ainoa kenttä synagooga Saksan liiittolaismaista. Suomen juutalaisista muutamalle saksalaiset ehdottivat jopa rautaristiä, mutta kaikki kieltäytyvät siitä. Lisää aiheesta http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen juutalaisviha oli tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf

Kirkko pitää Lutheria erehtyvänä ihmisenä ja on irtisanoutunut juutalaisväitteistä.

Olen joskus lukenut Lutherin kirjan suomenkielisen version.

Lue lisää

Onko siitä mitään tietoa?

Amagamit poistoon kirjoitti:

Yhtenä merkittävimmistä ihmiskunnan uudistajista, ja asetti hänet "Taisteluni" kirjassa, Wagnerin ja Fredrik Suuren rinnalle. Olisi varmaan siis aika ottaa esille myös Lutherin vaijetut teokset, arvopohjaansa muodostavan aikamme keskellä, ja viimeisihän Lutherin kirjoja painattivatkin kansallissosialistit, valistaakseen niiden avulla, puhdasoppisuutta vaarantavasta uhasta, ja hänen kirjansa lyhennettyä kansalle jaettua painosta, olikin otettu jo vuoteen 1939:n mennessä yhdeksän painosta, jota oikeaoppinen suhtautuminen saksalaisten krististtyjen keskuudessa, tulisi kaikille ilmeiseksi. Näistä kansnkirkkoomme nimäkin kantavan, oppi-isämme Lutherin kirjoituksista, olsi varmaan aikaa ottaa uusintapainoksia, ja jakaa niitä jälleen kansalle, jotta oikea luterilainen käsitys näistäkin asiostta tulisi kaikille ilmeiseksi, vai mitä arvelet?

Lue lisää

Mutta vain toteuttajan teot tuomitaan, kun taas Lutheria edelleen korotetaan, vaikka hän oli selvästi esinatsi, ja juutalaisten joukkotuhoamisen pioneeri, tuodessaan heidän hävittämisohjelmansa.

No, Hitler ei ollut ensinnäkään luterilainen, eikä luterilaisuus ollut Saksan valtauskonto silloin.

Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti.

luterilainen. kirjoitti:

No, Hitler ei ollut ensinnäkään luterilainen, eikä luterilaisuus ollut Saksan valtauskonto silloin.

Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti.

Lue lisää

"Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti. "

Muka-sana tuli ihan oikeaan kohtaan. Ns. "darwinismi" ei sisällä mitään rotuoppia, eikä etenkään yhtäkään mainintaa siitä, mikä elämänmuoto on parempi kuin toinen. Käsittääkseni kyseinen joukkotuhonta (kuten nykyään termiä käytetään) johtui paitsi tieteellisen teorian tahallisesta väärinymmärtämisestä, myös vetoamisesta perusteettomiin taloudellisiin ja poliittisiin uhkiin. Lisäksi sitä perusteltiin *myös* Lutherin opeilla, siitähän taitaa olla ihan dokumenttiaineistoakin olemassa...

luterilainen. kirjoitti:

No, Hitler ei ollut ensinnäkään luterilainen, eikä luterilaisuus ollut Saksan valtauskonto silloin.

Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti.

Lue lisää

Oli otettu yhdekksän painosta, vuoteen 1939, mennessä, jakaen sitä yleisesti saksan kristikansalle, jotta se osaisi suhtautua oikeaoppiseti, ja suuren uskonpuhdistajan näkemysten mukaisesti "juutalaisvaaraan", ja osoisi sen myös hänen neuvojensa mukaisesti menetellen torjua. Tämä oli myös syynä kirjan suomenstamiseen, ja sen jakamiseen Suomen papistolle, jotta he ymmärtäisivät oiken juutlaisvaaran, ja suhtautuisivat heihin sen mukaisesti.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti. "

Muka-sana tuli ihan oikeaan kohtaan. Ns. "darwinismi" ei sisällä mitään rotuoppia, eikä etenkään yhtäkään mainintaa siitä, mikä elämänmuoto on parempi kuin toinen. Käsittääkseni kyseinen joukkotuhonta (kuten nykyään termiä käytetään) johtui paitsi tieteellisen teorian tahallisesta väärinymmärtämisestä, myös vetoamisesta perusteettomiin taloudellisiin ja poliittisiin uhkiin. Lisäksi sitä perusteltiin *myös* Lutherin opeilla, siitähän taitaa olla ihan dokumenttiaineistoakin olemassa...

Lue lisää

Niinpä, natsipropaganda oli tehokasta, jopa niin tehokasta että natsit voittivat vaalit joilla Hitler pääsi valtaan.

Jos ei ole tosikko niin kannattaa lukea Huovisen Veitikka.

Baltasar kirjoitti:

Oli otettu yhdekksän painosta, vuoteen 1939, mennessä, jakaen sitä yleisesti saksan kristikansalle, jotta se osaisi suhtautua oikeaoppiseti, ja suuren uskonpuhdistajan näkemysten mukaisesti "juutalaisvaaraan", ja osoisi sen myös hänen neuvojensa mukaisesti menetellen torjua. Tämä oli myös syynä kirjan suomenstamiseen, ja sen jakamiseen Suomen papistolle, jotta he ymmärtäisivät oiken juutlaisvaaran, ja suhtautuisivat heihin sen mukaisesti.

Lue lisää

9 painosta ei kerro mitään kirjan painosmääristä oikeasti. Saattaa olla että kirjaa on painettu paljonkin, kuten muutakin propagandakirjallisuutta.

Suomen kirkon piirissä ei ollut juurikaan juutalaisvihaa, ei edes IKL:n kannattajien piirissä. http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen juutalaisviha oli tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf
Suomen valtio pyysi pääministeri Lipposen toimesta anteeksi juutalaispakolaisten luovutuksia muutama vuosi sitten. Kyseessähän oli pakolaisia jotka eivät saaneet täällä oleskelulupaa, pitäisikö mielestäsi nykyaina pakolaisia ottaa maahan enemmän vai vähemmän?

Olen lukenut Lutherin kirjan. Siinä hän kertoo taustoja, mm. sitä että joutui juutalaisten rabbien "käännytystyön" kohtehteeksi.Ja kuinka hän kuuli että nämä herjasivat Jeesusta äpäräksi ja Mariaa huoraksi. Netissä löytyy edelleenkin rabbien käyttämä kirjanen. Olisikos opetus meille älä provosoidu kun provosoidaan.

luterilainen. kirjoitti:

9 painosta ei kerro mitään kirjan painosmääristä oikeasti. Saattaa olla että kirjaa on painettu paljonkin, kuten muutakin propagandakirjallisuutta.

Suomen kirkon piirissä ei ollut juurikaan juutalaisvihaa, ei edes IKL:n kannattajien piirissä. http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomen juutalaisviha oli tuontitavaraa/HS20060507SI1KU023hf
Suomen valtio pyysi pääministeri Lipposen toimesta anteeksi juutalaispakolaisten luovutuksia muutama vuosi sitten. Kyseessähän oli pakolaisia jotka eivät saaneet täällä oleskelulupaa, pitäisikö mielestäsi nykyaina pakolaisia ottaa maahan enemmän vai vähemmän?

Olen lukenut Lutherin kirjan. Siinä hän kertoo taustoja, mm. sitä että joutui juutalaisten rabbien "käännytystyön" kohtehteeksi.Ja kuinka hän kuuli että nämä herjasivat Jeesusta äpäräksi ja Mariaa huoraksi. Netissä löytyy edelleenkin rabbien käyttämä kirjanen. Olisikos opetus meille älä provosoidu kun provosoidaan.

Lue lisää

Sitäkö ettei Lutherin kirjoituksilla ollut vaikutusta, näkemyksiin juutalisista? Sellainen kirja: kuin "Risti hakaristin varjossa", osoittaa selkeästi että elleivät kristityt olisi tukeneet kansallissosialisteja, he tuskin olisivat päässeet valtaan, rotulakeineen ja juutalaisvastaiseine desifisoiti ohjelmineen. Saksan kristikansan tuki oli sekä passiivista tukea, hiljaisella hyväksynnällä, että ääripäässä, juutalaisten hävittämisen laajamittaisessa teollistamisena tuhomista. - Toki myös oikeauksoisten puhdasoppisten toimenpiteiden tueksi, valjastetiin mm. osin lääketiedekin rodunjalostusoppeineen.

luterilainen. kirjoitti:

No, Hitler ei ollut ensinnäkään luterilainen, eikä luterilaisuus ollut Saksan valtauskonto silloin.

Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti.

Lue lisää

tosiasia,että kristinusko oli luonut hyvin pohjaa juutalaisvihalle saksassa, joten natsien opit upposi hyvin kansaan. Eihän tuosta mihinkään pääse, noinhan se vaan on.

Jos aina väistelet, niin sinua ei voi koskaan ottaa missään asiassa vakavasti.

Kellopeli appelsiini kirjoitti:

tosiasia,että kristinusko oli luonut hyvin pohjaa juutalaisvihalle saksassa, joten natsien opit upposi hyvin kansaan. Eihän tuosta mihinkään pääse, noinhan se vaan on.

Jos aina väistelet, niin sinua ei voi koskaan ottaa missään asiassa vakavasti.

Lue lisää

Kantoi täyttä hedelmäänsä, uskonnonpuhdisja Luthrin kaikkinaisesssa vihassa ja tuomiohengessä kaikkia kerttiläisiä vastaan ja heistä nimenomaan erityisesti: demoonisessa vihassa juutalaisia vastaan. Tämän perinteen ymmärtäjä ja vaalija ja sen tavoioitteiden dynaaminen toimeenpanija oli, suurena "kasallinen puhdistana" pidetty Aadof Hitler, joka nimenomaan puhdisti Euroopaa sitä uhkaavista vieraista aineksista ja verestä, ihannoimallaan uskonnollisella paatoksella, jota hän arvosti: "metodina massojen manipuloimiseksi", yli kaiken, kuten hän itse kirjoittaa "Taisteluni" kirjassaan. Se että, tällaista Lutherin kirjallisuuden tukemaa puhdistustyötä pidetään vielä muka "kritinuskona", on mitä suurinta kristinuskon häpäisyä ja äärimmäistä vieraantumista sen todellisesta tuntemisesta. Näillä Jumalan kansaa juutalisia ja Jeesuksen todistajia "kerettiläisiä", koko historiansa ajan tappaneilla uskonnollispoliittisilla tahoilla, ei ole mitää tekemistä, todeollisen ja Raamatun tunteman kristinuskon kanssa, joka ei ole suinkaan mikää murhaajien uskonto, vaan historia on osoittanut sen olevan paremminkin martyyrien uskoa; porttokristillisten maailamnkirkkojen pitäessä yksinvaltansa pönkittämiseksi aitoja kristittyjä ja Jumalan valittua kansaa "kaikenpäivää teuraslampaina".

luterilainen. kirjoitti:

Niinpä, natsipropaganda oli tehokasta, jopa niin tehokasta että natsit voittivat vaalit joilla Hitler pääsi valtaan.

Jos ei ole tosikko niin kannattaa lukea Huovisen Veitikka.

Lue lisää

Luomaansa juutalisten hävittämisohjelmaa, esi fasitisena tekona, jonka natsi totettivat kirjaimellisesti, alkaen Martinpäivästä: 9-10.11.1938; - Kristalliyöstä, jolloin juutalaisten synagogat paloivat tulessa, ympäri Saksanmaata, tarkasti Lutherin ohjeiden mukaisesti, jotka löytyvät kirjasta joka kannattaa lukea, jos käsiinsä sellaisen vian saa: "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

luterilainen. kirjoitti:

No, Hitler ei ollut ensinnäkään luterilainen, eikä luterilaisuus ollut Saksan valtauskonto silloin.

Juutalaisia ei tuhottu uskonnollisista syistä vaan muka darwinistisen rotuopin teorioiden mukaisesti.

Lue lisää

darwinistinen kirjallisuus oli natsi-saksassa kiellettyjen kirjojen listoilla. Kaikkien ihmisten yhteinen alkuperä ei sopinut natsien rotuopin kanssa yhteen

Alias: Martin Luderin väärentämät kymmenen käskyä, jotka noudattelevat väärennöksinä samaa linjaa kuin, katolisten lain väärennökset. Mutta sitäkää eivät nämä "teoligisen läpirämpineet" ehkä tiedä, eivätk ole edes verranneet käskyjä katekismuksessa ja Raamatussa toisiinsa, sen vertaa että olisivat huomanneet sekeät väärennökset väärennöksiksi, ja lakkaisivat niitä opettamasta Jumalan käskyinä, vastoin sanaa.

Että: ulkoiseten juutalaisten tuhoamisvaatimusten lisäksi, Lutherin mielestä: "kirjottua huoripenikkaa, oli tämän lisäksi rankaistava sammumattoman tulen tuomiolla.

Siksi Luhteria voitaneen pitää Hitelriäkin kiivaampana juutalaisvihaajana, sillä Hitlerille olisi riittänyt, juutlaisten hävittäminen pois maan päältä.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Että: ulkoiseten juutalaisten tuhoamisvaatimusten lisäksi, Lutherin mielestä: "kirjottua huoripenikkaa, oli tämän lisäksi rankaistava sammumattoman tulen tuomiolla.

Siksi Luhteria voitaneen pitää Hitelriäkin kiivaampana juutalaisvihaajana, sillä Hitlerille olisi riittänyt, juutlaisten hävittäminen pois maan päältä.

Lue lisää

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

Sellainenko kuin meille on koulujen uskonnontunneilla, ja kirkoissa opetettu? Kirjoitit myös pitäväsi mielenkiitoisena tutkimuskohteena Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia, mutta entä jos tutkimuksen perusteella todetaankin että, Hän on kirjoituksineen osasyyllinen juutalaisten kansanmurhaan, oletko vielä silloinkin samaa mieltä? Entä jos Luther todetaan Hitlerin hengenheimolaiseksi, ja kristityille vieraan, ulkoisen väkivallan käyttäjäksi - kaikkia toisiajattelijoita kohtaan, kuten niitä uskovia kastavia Jeesuksen todistajia, jotka tapettiin hänen aikanaan yhtenäiskirkollisten uskontolakien toimesta, jonka loppuhuipennus oli teollistettu kansanmurha keskellä "nimikristillistä Eurooppaa"? Mitäs jos Luther, menettää sen arvon, jonka luterilaisuus yhdessä valtiolallan kanssa on hänelle, salailuun ja petoksiin perutuen osoittanut? Mitäs sanot jos Luther esinatsina tuomitaan, oppeineen ja kehoituksineen, Hitlerin rinnalla syypääksi juutlaisten kansanmurhaan? Haluaisitko sinä kuulua hänen nimeään kanstavaan kirkkokuntaan?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

Oletko Sanna sitä mieltä, että Martin Lutheriin voitaisiin soveltaa näitä erään tunnetun hipin sanoja: "Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa."

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

Helsinkiläinen kirkkoherra pyysi minua pidättäytymään Lutherin juutalaisvastaisten kirjoitusen julkituomisesta. Miksi kaikkia muita Lutherin kirjoja löytyy helposti saatavina, hyllymetreittäin, mutta Lutherin juutalisvastaisia kirjoituksia, saa vain: paikoita kuten teologisen kellarista, tai tilaamalla erityisesti Varastokirjastosta, jne. - ?

Minusta kyse on tarkoitushakuisesta salailusta, ettei Martti paljastuisi, koko karvassaan, sarvineen ja hampaineen.

Olisiko kirkolle kriisi, jos en huomattavin edustaja, osoitettaisiin antisemististiksi ja itseasiassa Hitlerin sielunveljeksi ja esinatsiksi? Jos hänet tuomittaisiin, kuten historian tietojen valossa olisi mahdollista: rikoksista ihmisyyttä vastaan? Osallisuudesta kiihoitus kirjoituksineen juutalaisten joukkomurhaan?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

"Ja ihminen se Marttikin oli"

Kuten myös Jeesus ja Hitler. Jos Jeesus sitten ei ole pelkästään vanhoista jumaltaruista lainailu sepitys, josta on tullut myytti, jota kristilliset kirkot markkinoivat.

panteisti. kirjoitti:

"Ja ihminen se Marttikin oli"

Kuten myös Jeesus ja Hitler. Jos Jeesus sitten ei ole pelkästään vanhoista jumaltaruista lainailu sepitys, josta on tullut myytti, jota kristilliset kirkot markkinoivat.

Lue lisää

Oliko Hitler ihminen, ja entä sitten Luther - ? Vai olivatko he pahasta, kuten Kain? 1 Joh.3:12:sta ?

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Helsinkiläinen kirkkoherra pyysi minua pidättäytymään Lutherin juutalaisvastaisten kirjoitusen julkituomisesta. Miksi kaikkia muita Lutherin kirjoja löytyy helposti saatavina, hyllymetreittäin, mutta Lutherin juutalisvastaisia kirjoituksia, saa vain: paikoita kuten teologisen kellarista, tai tilaamalla erityisesti Varastokirjastosta, jne. - ?

Minusta kyse on tarkoitushakuisesta salailusta, ettei Martti paljastuisi, koko karvassaan, sarvineen ja hampaineen.

Olisiko kirkolle kriisi, jos en huomattavin edustaja, osoitettaisiin antisemististiksi ja itseasiassa Hitlerin sielunveljeksi ja esinatsiksi? Jos hänet tuomittaisiin, kuten historian tietojen valossa olisi mahdollista: rikoksista ihmisyyttä vastaan? Osallisuudesta kiihoitus kirjoituksineen juutalaisten joukkomurhaan?

Lue lisää

"Miksi kaikkia muita Lutherin kirjoja löytyy helposti saatavina, hyllymetreittäin, mutta Lutherin juutalisvastaisia kirjoituksia, saa vain: paikoita kuten teologisen kellarista, tai tilaamalla erityisesti Varastokirjastosta, jne. - ?"

Niin, sekin kertoo ettei lutherin juutalaiskirja ole misssään käytössä. Lisäksi kun kirjoja on vain yksi, niin siinä ei ole paljon luettavaa.

Ymmärrän kyllä kirkkoherran halun rajoittaa toimintaasi, koska olet kovasti, jopa sairaalloisesti kiinnostunut natsismista ja elät kuvittelet muidenkin olevan samaa mieltä.

Aatami9 kirjoitti:

Oletko Sanna sitä mieltä, että Martin Lutheriin voitaisiin soveltaa näitä erään tunnetun hipin sanoja: "Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa."

Lue lisää

Varmasti voidaan soveltaa noita sanoja myös Lutheriin, ihan niinkuin kaikkiin ihmisiin.
Toisaalta kaikilla ihmisillä, ihan hyvilläkin, on vikansa ja pimeät puolensa. En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta ihan jo lähtökohtaisesti, en olisi välttämättä kovin yllättynyt jos 1400-1500 lukujen vaihteessa elänyt ihminen ei olisi ollut kovin avarakatseinen jotakin ihmisryhmää kohtaan. Luther eli ja ajatteli oppimistaan ja oman aikansa lähtökohdista käsin.
Se, että natsisaksassa käytettiin tuota tekstiä perusteluna juutalaisten hirveälle joukkotuholle, on sitten asia erikseen ja yksi osoitus siitä, miten ylipäätään mikä tahansa ja minkätahansa aikakauden teksti voidaan kyllä valjastaa ihan mihin käyttöön vain kun halutaan. Kun ajatellaan miten paljon ylipäätään uskontojen nimissä ja pyhiin kirjoihin vedoten tehdään väkivaltaa ja vääryyttä, ei ole ihme että sitten tuollainenkin lutherin teksti otettiin natsien käyttöön, kun se aiheeltaan heitä niin hyvin palveli. Välissä on kuitenkin sen verran monta sataa vuotta, ettei mielestäni lutheria voi syyttää kuin siitä, mitä hän omana aikanaan omista lähtökohdistaan kirjoitti, ei siitä, mihin tuo kirjoitus myöhemmin valjastettiin.

Sanna-pappi

luterilainen. kirjoitti:

"Miksi kaikkia muita Lutherin kirjoja löytyy helposti saatavina, hyllymetreittäin, mutta Lutherin juutalisvastaisia kirjoituksia, saa vain: paikoita kuten teologisen kellarista, tai tilaamalla erityisesti Varastokirjastosta, jne. - ?"

Niin, sekin kertoo ettei lutherin juutalaiskirja ole misssään käytössä. Lisäksi kun kirjoja on vain yksi, niin siinä ei ole paljon luettavaa.

Ymmärrän kyllä kirkkoherran halun rajoittaa toimintaasi, koska olet kovasti, jopa sairaalloisesti kiinnostunut natsismista ja elät kuvittelet muidenkin olevan samaa mieltä.

Lue lisää

Tämän kirkkoherran todellinen motiivi oli se että, hän pelkää jo muutenkin vaikeuksissa ja arvokaaoksessa elävän kirkon, joutuvan vaikenaan entistä tukalampaan tilanteeseen, kun ihmiset saavat oikeaa tietoa historiasta ja Martti Luhterista ymmätäen "kansankirkkomme" merkittävimmän henkilön olevan antisemitisti, ja esinatsi sekä osallinen rikoksiin ihmisyyttä vastaan, monessakin mielessä.

Tietysti tahdon teitää, miten ovat mahdollistuneet, ihmisten pottamiset rovioilla jopa elävältä, kuten tapahtui Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa ja ympäri Eurooppaa, ja miten oli mahdollista että: nimikristillisen Euroopan ytimessä, joukkomurhattiin teollisesti, 6 000 000 ihmistä - aloittaen toimet, oikeaoppisen Martti Luthrin oppien mukaan, painamalla ja jakamalla hänen kirjojaan Saksan kristikansalle. On luonnollista että tämä kristillinen fasismi, halutaan salata, ja siksi Lutherin kirjat on taas pantu piiloon, ettei vaan karmea historiallinen totuus paljastuisi, että Luther oli Hitlerin veroinen, ellei jopa kovempi natsisika ja joukoomurhaan yllyttäjä, jonka huipennus oli holokausti.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Varmasti voidaan soveltaa noita sanoja myös Lutheriin, ihan niinkuin kaikkiin ihmisiin.
Toisaalta kaikilla ihmisillä, ihan hyvilläkin, on vikansa ja pimeät puolensa. En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta ihan jo lähtökohtaisesti, en olisi välttämättä kovin yllättynyt jos 1400-1500 lukujen vaihteessa elänyt ihminen ei olisi ollut kovin avarakatseinen jotakin ihmisryhmää kohtaan. Luther eli ja ajatteli oppimistaan ja oman aikansa lähtökohdista käsin.
Se, että natsisaksassa käytettiin tuota tekstiä perusteluna juutalaisten hirveälle joukkotuholle, on sitten asia erikseen ja yksi osoitus siitä, miten ylipäätään mikä tahansa ja minkätahansa aikakauden teksti voidaan kyllä valjastaa ihan mihin käyttöön vain kun halutaan. Kun ajatellaan miten paljon ylipäätään uskontojen nimissä ja pyhiin kirjoihin vedoten tehdään väkivaltaa ja vääryyttä, ei ole ihme että sitten tuollainenkin lutherin teksti otettiin natsien käyttöön, kun se aiheeltaan heitä niin hyvin palveli. Välissä on kuitenkin sen verran monta sataa vuotta, ettei mielestäni lutheria voi syyttää kuin siitä, mitä hän omana aikanaan omista lähtökohdistaan kirjoitti, ei siitä, mihin tuo kirjoitus myöhemmin valjastettiin.

Sanna-pappi

Lue lisää

Ennenkuin teet asiasta johtopäätöksiä. Sinä et tiedä sen sisällöstä mitään, jos et ole sitä lukenut, ja siksi voit luulla että natsit käyttivät: ikäänkuin väärinkäyttäen hyväkseen Luthrin kirjoituisia, mutta näin ei suinkaan ole asianlaista, vaan ehkäpä juuri päinvastoin sillä: Luther vaati, tosin vasta kristalliyönä Martinpäivänä 9-10.11.1938:n aloitettuja toimia juutalaisia vastaan, ehdollistaen nämä tuhotoimet: "Kristuksen vereen", eli hän opetti että ellei Saksan kansa ryhtyisi hänen vaatimiinsa tuhotoimiin juutalaisia vastaan, Saksan kansa tulisi "vikapääksi Kristuksen vereen", josta hän itse katsoi olevansa irtisanottu sen perusteella, että vaati hävitystoimia juutalaisia vastaan. Lisäksi hän vaati tarvittaessa Saksan kansaa, huolestimaan siitä, että valtaan tulisi sellainen esivalta, joka toteuttaisi juutalaisiin kohdistettavat tuhotoimet. Hän esitti myöskin vaatimuksen siitä, että Saksan kansan velvollisuus oli, tarvittaessa vaihtaa valtaan sellainen esivalta, joko tuhoaisi juutalaiset uskontoineen.

Jos kuvittelet, että natsit käyttivät joitakin Lutherin harkitsamattomia kirjoituksia hyväkseen, erehdyt raskaasti, sillä Luhter oli verbaliikassaan, ja tuomiossaan Hitleriäkin kiivaampi antisemitisti, ja natsit vain osoittivat tottelevansa suurta saksalaista, oppi-isäänsä Martti Lutheria, kun synagogat paloivat ympäri Saksanmaata: Martinpäivän kunniaksi.

PS, tässä ei hyväksikäytetty suinkaan "mitätahansa tekstiä", vaan vakuutan: luettuani sekä Taisteluni kirjan, että: Juutalaisista ja heidän valheistaan kirjan, että Hitlerin kirja on Luherin demoonisen antisemitistisen paatoksen rinnalla, amatöörin tekstiä. Jos luet krjan ilman että sinua alkaa oksettaa, olet kovanaama, ja kokomukseni mukaan Hitlerin kirja oli vain puudusttavaa lukemista, mutta Luherin kirja, niin usein kun olen sitä lukenut, on saanut minut voimaan aina pahoin - lähesä "laattaamaan".

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Varmasti voidaan soveltaa noita sanoja myös Lutheriin, ihan niinkuin kaikkiin ihmisiin.
Toisaalta kaikilla ihmisillä, ihan hyvilläkin, on vikansa ja pimeät puolensa. En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta ihan jo lähtökohtaisesti, en olisi välttämättä kovin yllättynyt jos 1400-1500 lukujen vaihteessa elänyt ihminen ei olisi ollut kovin avarakatseinen jotakin ihmisryhmää kohtaan. Luther eli ja ajatteli oppimistaan ja oman aikansa lähtökohdista käsin.
Se, että natsisaksassa käytettiin tuota tekstiä perusteluna juutalaisten hirveälle joukkotuholle, on sitten asia erikseen ja yksi osoitus siitä, miten ylipäätään mikä tahansa ja minkätahansa aikakauden teksti voidaan kyllä valjastaa ihan mihin käyttöön vain kun halutaan. Kun ajatellaan miten paljon ylipäätään uskontojen nimissä ja pyhiin kirjoihin vedoten tehdään väkivaltaa ja vääryyttä, ei ole ihme että sitten tuollainenkin lutherin teksti otettiin natsien käyttöön, kun se aiheeltaan heitä niin hyvin palveli. Välissä on kuitenkin sen verran monta sataa vuotta, ettei mielestäni lutheria voi syyttää kuin siitä, mitä hän omana aikanaan omista lähtökohdistaan kirjoitti, ei siitä, mihin tuo kirjoitus myöhemmin valjastettiin.

Sanna-pappi

Lue lisää

Suorina sitaatteina, ne poistettiin; siis sellaiset kirjoituksen, joissa Luther kertoo kuinka juutalaiset on poistettava ihmiskuntaruumiista, armottoman lääkärin tavoin, niinkuin vaarallinen ja tuhoisa kasvain tulee poistaa terveestä ihmiskuntaruumiista.., jne.

Totuus Lutherista, yli kolmenkymmmen vuoden tutustumisen jälkeen on että hän oli murhaaja, ja nykykielellä ilmaistuna natsi ja fasisti.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Varmasti voidaan soveltaa noita sanoja myös Lutheriin, ihan niinkuin kaikkiin ihmisiin.
Toisaalta kaikilla ihmisillä, ihan hyvilläkin, on vikansa ja pimeät puolensa. En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta ihan jo lähtökohtaisesti, en olisi välttämättä kovin yllättynyt jos 1400-1500 lukujen vaihteessa elänyt ihminen ei olisi ollut kovin avarakatseinen jotakin ihmisryhmää kohtaan. Luther eli ja ajatteli oppimistaan ja oman aikansa lähtökohdista käsin.
Se, että natsisaksassa käytettiin tuota tekstiä perusteluna juutalaisten hirveälle joukkotuholle, on sitten asia erikseen ja yksi osoitus siitä, miten ylipäätään mikä tahansa ja minkätahansa aikakauden teksti voidaan kyllä valjastaa ihan mihin käyttöön vain kun halutaan. Kun ajatellaan miten paljon ylipäätään uskontojen nimissä ja pyhiin kirjoihin vedoten tehdään väkivaltaa ja vääryyttä, ei ole ihme että sitten tuollainenkin lutherin teksti otettiin natsien käyttöön, kun se aiheeltaan heitä niin hyvin palveli. Välissä on kuitenkin sen verran monta sataa vuotta, ettei mielestäni lutheria voi syyttää kuin siitä, mitä hän omana aikanaan omista lähtökohdistaan kirjoitti, ei siitä, mihin tuo kirjoitus myöhemmin valjastettiin.

Sanna-pappi

Lue lisää

Ovat aina tuomion alaisia, eikä aikakausi tee mitään poikkeusia tähän sääntöön eikä Raamattu anna mitää poikkeuksellista aikaan- tai henkilöönkatsovaa ymmärämystä murhaajille, jotka Herra on tuomitseva, mutta meidän uskovien tulee ymmärtää tämä:

>> te tiedätte, ettei yhdessäkään murjhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. >> 1 Joh.3:15; eikä Lutherin tai niiden Wittenbergin herrojen toimia, ihmisen hävittämiseksi kerittíläilakien turvin, esifasistisessa Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa, pottaen elävältä, miekalla tappaen, ja hukuttaen - Raamttu anna mitään erityistä ymmärtämystä, vaikka nämä toimitukset suoritettiinkin: "ikääkuin uhripalveluksena jumalalle".

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Varmasti voidaan soveltaa noita sanoja myös Lutheriin, ihan niinkuin kaikkiin ihmisiin.
Toisaalta kaikilla ihmisillä, ihan hyvilläkin, on vikansa ja pimeät puolensa. En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta ihan jo lähtökohtaisesti, en olisi välttämättä kovin yllättynyt jos 1400-1500 lukujen vaihteessa elänyt ihminen ei olisi ollut kovin avarakatseinen jotakin ihmisryhmää kohtaan. Luther eli ja ajatteli oppimistaan ja oman aikansa lähtökohdista käsin.
Se, että natsisaksassa käytettiin tuota tekstiä perusteluna juutalaisten hirveälle joukkotuholle, on sitten asia erikseen ja yksi osoitus siitä, miten ylipäätään mikä tahansa ja minkätahansa aikakauden teksti voidaan kyllä valjastaa ihan mihin käyttöön vain kun halutaan. Kun ajatellaan miten paljon ylipäätään uskontojen nimissä ja pyhiin kirjoihin vedoten tehdään väkivaltaa ja vääryyttä, ei ole ihme että sitten tuollainenkin lutherin teksti otettiin natsien käyttöön, kun se aiheeltaan heitä niin hyvin palveli. Välissä on kuitenkin sen verran monta sataa vuotta, ettei mielestäni lutheria voi syyttää kuin siitä, mitä hän omana aikanaan omista lähtökohdistaan kirjoitti, ei siitä, mihin tuo kirjoitus myöhemmin valjastettiin.

Sanna-pappi

Lue lisää

"En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta..."

Perehtyminen onkin tehty mahdollisimman vaikeaksi. Esimerkiksi Luther CD-levyllä olisi voinut olla kirja. Minusta kirkko voisi laittaa verkkosivulleen _kaikki_ Lutherin suomennetut teokset.

Lutheria lukemaan! kirjoitti:

"En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta..."

Perehtyminen onkin tehty mahdollisimman vaikeaksi. Esimerkiksi Luther CD-levyllä olisi voinut olla kirja. Minusta kirkko voisi laittaa verkkosivulleen _kaikki_ Lutherin suomennetut teokset.

Lue lisää

Verkkosivuilleen, sillä nyky lainsäädännön mukaan, tuo kirja luokiteltaisiin varmsta sellaiseksi vihakirjoitukseksi, jonka julkaisu olisi todennäköisesti jopa lain vastaista. Kirkkon papistokaan ei yleensä tunne Lutherin kerettiläisiä tuomitsevien lausuntojen ja "kerettiläivihan sisältöä, joka kohdistui hänen aikanaan erityisesti: niihin Jeesukseen uskoviin ryhmiin, jotka pitäytyivät kaste toiminassa vain niiden kastamiseen, jotka itse halusivat uskonsa tähden tulla kastetuksi Kristukseen Jeesukseen, - sekä siihen Jumalan kansaa, jonka sijaan Luther sanoi puhuessaan juutalaille rabbeille, jotka olivat tulleet hänen luokseen keskustelemaan, - otetuksi "kristityt" joita hän katsoi tuolloin edustavansa. Juutalaisten hän väittä menettäneen lopullisesti, paikkansa Jumalan kansana, ja esitti perusteluna sen ettei heillä ollut omaa valtiota, jota hän ei uskonut heidän myöskään koskaan saavan. Rabbit esittivät toisenlaisen näkemyksen ja sanoivat kansan uudistuvan, tekevän parannuksen aikojen lopulla. Tämän mahdollisuuden Luther kiisti, sillä hän piti ajatusta juutalaisten omasta valtiosta, - paluusta muka omaan maahansa - mahdottomuutena, joka toteutuessaan osoittais hän kyllä olevan väärässä.

Lutheria lukemaan! kirjoitti:

"En ole kovin perehtynyt tuohon Lutherin kirjoitukseen "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mutta..."

Perehtyminen onkin tehty mahdollisimman vaikeaksi. Esimerkiksi Luther CD-levyllä olisi voinut olla kirja. Minusta kirkko voisi laittaa verkkosivulleen _kaikki_ Lutherin suomennetut teokset.

Lue lisää

Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoinen, vai mikähän sen "pelllenatsiksi" heittäytyneen nimi olikaan, olis otattanut kirjasta uusintapainoksi, joita hän aikanaan myi. Kirjastolaitoksen omistamat kappaleet on saatavisa tilattaessa luettavisi, ja niitä voi tiedustella sieltä, mutta eivät ne riitä mihinkään, jos asiasta todelaa kiinnostutaan, eli ryhdytään tutkimaa oikasti, mikä mies se Martin Luder alias Martii Luher oli.

Näin on varmsti laskettukin, jotta salaisuus Luherin pimeästä puolesta, ei vahingoittasi kirkkoa, joka kantaa sen nimiä. Olisihan se kiusallista jos ihmiset alkaisivat mieltää kirkon ikäänkun leikkisästi verraten, tavallaan: Suomen Hitleriläiseksiki kirkoksi, - koska Hitler ja natsihan olivat ne jotka aloittivat Lutherin vaatimat toimet, Kristulliyönä Martinpäivänä, - tosin vasta 400-vuotta myöhemmin kuin Luther oli niitä vaatinut täytäntöönpantavaksi: "ettei Saksan kansa tulisi niitä laiminlöydessään, vikapääksi Jeesuksen vereen".

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

Eihän juutalaiset ollut ainoita, joita Luther vainos tai käski tappamaan. Siellä on pari muutakin ryhmää, joille " Isä Aurinkoinen" jakeli tappotuomioita. Mennoniitit ja saksalaiset talonpojat.

mave kirjoitti:

Eihän juutalaiset ollut ainoita, joita Luther vainos tai käski tappamaan. Siellä on pari muutakin ryhmää, joille " Isä Aurinkoinen" jakeli tappotuomioita. Mennoniitit ja saksalaiset talonpojat.

Lue lisää

Vaativat ja hyväksyivät, ne ankarat uskontolait, jotka astuivat voimaan, Speirin valtiopäivillä, 1529; keisrin julituksen mukaiseti, ja myös Augsburgin tunnustuksen: luterilaisen pääuskontunnustuksen, monissa artikloissa tuomittiin kaikki uskovia kastavat, Jeesuksen todistajat kuolemaan, ja Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa heidän tappamisensa oli laillistettua, Raamatun vastaista laittomuutta, sillä heidät sai tappaa jopa ilman oikeudenkäytiä: "tavattaessa".

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoinen, vai mikähän sen "pelllenatsiksi" heittäytyneen nimi olikaan, olis otattanut kirjasta uusintapainoksi, joita hän aikanaan myi. Kirjastolaitoksen omistamat kappaleet on saatavisa tilattaessa luettavisi, ja niitä voi tiedustella sieltä, mutta eivät ne riitä mihinkään, jos asiasta todelaa kiinnostutaan, eli ryhdytään tutkimaa oikasti, mikä mies se Martin Luder alias Martii Luher oli.

Näin on varmsti laskettukin, jotta salaisuus Luherin pimeästä puolesta, ei vahingoittasi kirkkoa, joka kantaa sen nimiä. Olisihan se kiusallista jos ihmiset alkaisivat mieltää kirkon ikäänkun leikkisästi verraten, tavallaan: Suomen Hitleriläiseksiki kirkoksi, - koska Hitler ja natsihan olivat ne jotka aloittivat Lutherin vaatimat toimet, Kristulliyönä Martinpäivänä, - tosin vasta 400-vuotta myöhemmin kuin Luther oli niitä vaatinut täytäntöönpantavaksi: "ettei Saksan kansa tulisi niitä laiminlöydessään, vikapääksi Jeesuksen vereen".

Lue lisää

Kristalliyö (saks. Kristallnacht, myös Reichskristallnacht ja Pogromnacht) on natsi-Saksassa vuoden 1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisen yönä juutalaisiin kohdistunut väkivallan aalto. Kristalliyö sai nimensä rikottujen kauppojen ikkunoiden lasinsirpaleista. Teoksessaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho William L. Shirer ei käytä termiä 'Kristalliyö', vaan puhuu ainoastaan siitä alkaneesta 'Lasinsirujen viikosta'.
Kristalliyö sai alkunsa Herschel Grynszpanin, Saksasta vainoja Pariisiin paenneen juutalaismiehen, surmattua Saksan lähetystövirkailijan Ernst vom Rathin Pariisissa 7. marraskuuta. Vom Rathin murha laukaisi väkivallan aallon juutalaisia vastaan Saksassa. Hyökkäys näytti spontaanilta, mutta Saksan hallitus oli järjestämässä sitä.[1] Hallitus toimi virallisten kanavien lisäksi natsipuolueen kautta.
Natsipuolueen johto juhli parhaillaan Münchenissä vuoden 1923 oluttupakaappauksen vuosipäivää, kun Hitler sai tiedon, että vom Rath oli kuollut. Välittömästi tämän jälkeen Goebbels ryhtyi antamaan puolueelle ja poliisivoimille ohjeita siitä, mitä näiden olisi tehtävä.[2] Kello 23.55 Gestapon päällikkö Heinrich Müller lähetti poliisilaitoksille sähkeitse ohjeet, joiden mukaan juutalaisia vastaan kohdistettavia iskuja ei pitänyt estää, mutta oli valmistauduttava ainakin 20 000 juutalaisen pidättämiseen valtakunnan alueella. Myöhemmin yöllä turvallisuuspoliisin päällikkö Heinrich Heydrich lähetti poliisille yksityiskohtaisemmat ohjeet toimenpiteistä juutalaisia vastaan.[3]
Vainossa tuhottiin yli 1300 synagogaa, monia juutalaisia hautausmaita, lähes 7000 liikettä ja kotia. Yli 30 000 juutalaista vietiin keskitysleireihin.[4] Arvio kuoliaaksi hakattujen määrästä vaihtelee 36:sta 91:een.[5] Eri lähteet antavat hyvin erilaisia lukuja tuhoista. Kristalliyön tapahtumat synnyttivät kansainvälisen reaktion ympäri maailmaa.[6] Monet natsimyönteiset liikkeet tuomittiin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, mikä johti niiden merkityksen vähenemiseen.
Saksassa natsit yrittivät saada uhrit itse näyttämään syyllisiltä tapahtumiin. Niinpä 12. marraskuuta annettiin asetus, jonka mukaan juutalaisten asunnonomistajien ja liikkeenharjoittajien oli välittömästi korvattava vahingot. Saksassa käytetty ikkunalasi tuotiin Belgiasta, ja rikotun lasin määrä vastasi puolta Belgian lasiteollisuuden koko vuosituotannosta, minkä vuoksi kaikkia rikottuja ikkunoita ei voitu korjata edes juutalaisilta takavarikoiduilta rahoilla.[7] Koska tähän meni huomattava osa Saksan ulkomaanvaluuttavarannosta, muutamat natsipoliitikotkaan kuten Göring eivät hyväksyneet näitä juutalaisia vastaan tehtyjä iskuja.[8]
Saksassa sanan Kristallnacht käyttö on vähentymässä ja sanaa ollaan korvaamassa muilla ilmauksilla, sillä pelätään, että ihmiset saavat muuten liian myönteisiä mielikuvia asiasta. Kristall tarkoittaa joko kiteitä tai kristallia eli hiottua lasia, jotka koetaan kauniiksi ja koristeellisiksi.

luterilainen. kirjoitti:

Kristalliyö (saks. Kristallnacht, myös Reichskristallnacht ja Pogromnacht) on natsi-Saksassa vuoden 1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisen yönä juutalaisiin kohdistunut väkivallan aalto. Kristalliyö sai nimensä rikottujen kauppojen ikkunoiden lasinsirpaleista. Teoksessaan Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho William L. Shirer ei käytä termiä 'Kristalliyö', vaan puhuu ainoastaan siitä alkaneesta 'Lasinsirujen viikosta'.
Kristalliyö sai alkunsa Herschel Grynszpanin, Saksasta vainoja Pariisiin paenneen juutalaismiehen, surmattua Saksan lähetystövirkailijan Ernst vom Rathin Pariisissa 7. marraskuuta. Vom Rathin murha laukaisi väkivallan aallon juutalaisia vastaan Saksassa. Hyökkäys näytti spontaanilta, mutta Saksan hallitus oli järjestämässä sitä.[1] Hallitus toimi virallisten kanavien lisäksi natsipuolueen kautta.
Natsipuolueen johto juhli parhaillaan Münchenissä vuoden 1923 oluttupakaappauksen vuosipäivää, kun Hitler sai tiedon, että vom Rath oli kuollut. Välittömästi tämän jälkeen Goebbels ryhtyi antamaan puolueelle ja poliisivoimille ohjeita siitä, mitä näiden olisi tehtävä.[2] Kello 23.55 Gestapon päällikkö Heinrich Müller lähetti poliisilaitoksille sähkeitse ohjeet, joiden mukaan juutalaisia vastaan kohdistettavia iskuja ei pitänyt estää, mutta oli valmistauduttava ainakin 20 000 juutalaisen pidättämiseen valtakunnan alueella. Myöhemmin yöllä turvallisuuspoliisin päällikkö Heinrich Heydrich lähetti poliisille yksityiskohtaisemmat ohjeet toimenpiteistä juutalaisia vastaan.[3]
Vainossa tuhottiin yli 1300 synagogaa, monia juutalaisia hautausmaita, lähes 7000 liikettä ja kotia. Yli 30 000 juutalaista vietiin keskitysleireihin.[4] Arvio kuoliaaksi hakattujen määrästä vaihtelee 36:sta 91:een.[5] Eri lähteet antavat hyvin erilaisia lukuja tuhoista. Kristalliyön tapahtumat synnyttivät kansainvälisen reaktion ympäri maailmaa.[6] Monet natsimyönteiset liikkeet tuomittiin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, mikä johti niiden merkityksen vähenemiseen.
Saksassa natsit yrittivät saada uhrit itse näyttämään syyllisiltä tapahtumiin. Niinpä 12. marraskuuta annettiin asetus, jonka mukaan juutalaisten asunnonomistajien ja liikkeenharjoittajien oli välittömästi korvattava vahingot. Saksassa käytetty ikkunalasi tuotiin Belgiasta, ja rikotun lasin määrä vastasi puolta Belgian lasiteollisuuden koko vuosituotannosta, minkä vuoksi kaikkia rikottuja ikkunoita ei voitu korjata edes juutalaisilta takavarikoiduilta rahoilla.[7] Koska tähän meni huomattava osa Saksan ulkomaanvaluuttavarannosta, muutamat natsipoliitikotkaan kuten Göring eivät hyväksyneet näitä juutalaisia vastaan tehtyjä iskuja.[8]
Saksassa sanan Kristallnacht käyttö on vähentymässä ja sanaa ollaan korvaamassa muilla ilmauksilla, sillä pelätään, että ihmiset saavat muuten liian myönteisiä mielikuvia asiasta. Kristall tarkoittaa joko kiteitä tai kristallia eli hiottua lasia, jotka koetaan kauniiksi ja koristeellisiksi.

Lue lisää

Tarskasti Martti Luhterin laatimien ohjeiden mukaisesti, vaikka muiltaosin, Lutheria ihannoiva Hitler pisti tietysti tohotoimia toteuttaessaan asiaota vähän Marttia paremmaksi, - teollistaen juutalaisten ja kaikkien toisinajattelijoiden tappamisen, kuuluisan tehokkaasti kansalliseen tyyliinsä.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Vaativat ja hyväksyivät, ne ankarat uskontolait, jotka astuivat voimaan, Speirin valtiopäivillä, 1529; keisrin julituksen mukaiseti, ja myös Augsburgin tunnustuksen: luterilaisen pääuskontunnustuksen, monissa artikloissa tuomittiin kaikki uskovia kastavat, Jeesuksen todistajat kuolemaan, ja Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa heidän tappamisensa oli laillistettua, Raamatun vastaista laittomuutta, sillä heidät sai tappaa jopa ilman oikeudenkäytiä: "tavattaessa".

Lue lisää

Eurooppalaisia euroopanpuhdistajia, jotka jatkoivat ja hyväksyivät katolisen kirkon harjoittaman ihmisten hävittämisen, jonka aloitti kirkkoisä Augustinus, donatolaisten poistamisena maailmasta lusteena, ja jota jatkoi katolinen inkvisitiolaitos, kehittäen jopa moninaisia kidutuskoneita, eitteivät toisinajattelevat kerettiläiset pääsisi vain liian helpolla kuolemaan, heidän kynsissään. Fasisimin raaat juuret ovat siis syvällä yleiseurooppalaisessa valtiokirkollisuudessa, vai kuinka?

"Ja tätä ylvästä uskonpuhdistajaa ihmiset sitten palvoivat niin, että nimeävät jopa oman uskonhaaransa hänen mukaansa. "

Tuo ei pidä paikkaansa. Tässä tietosanakirjan selitys sanalle luterilaiset:" Luterilaiset, Lutherin kannattajat, alkuaan pilkkanimi, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityiseti Augsburgin tunnustukseen."

Tässä asiallinen linkki sivuille, joilla puhutaan kristillisestä antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/kristant.html

ja tässä sivuille, joilla puhutaan Lutherista ja antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html

Luther kirjoitti nuorempana ja tervempänä juutalaismyönteisesti kirjassaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempana ja sairaampana muutamia vuosia ennen kuolemaansa juutalaisvastaisesti kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä julkaisematta. Tiesitkö muuten, että jälkimmäisen kirjan suomentaja oli itse ajattelutavaltaan natsi ja luuli kai tehneensä hyvän työn, kun käänsi kirjan.

Yks vaan kirjoitti:

"Ja tätä ylvästä uskonpuhdistajaa ihmiset sitten palvoivat niin, että nimeävät jopa oman uskonhaaransa hänen mukaansa. "

Tuo ei pidä paikkaansa. Tässä tietosanakirjan selitys sanalle luterilaiset:" Luterilaiset, Lutherin kannattajat, alkuaan pilkkanimi, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityiseti Augsburgin tunnustukseen."

Tässä asiallinen linkki sivuille, joilla puhutaan kristillisestä antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/kristant.html

ja tässä sivuille, joilla puhutaan Lutherista ja antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html

Luther kirjoitti nuorempana ja tervempänä juutalaismyönteisesti kirjassaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempana ja sairaampana muutamia vuosia ennen kuolemaansa juutalaisvastaisesti kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä julkaisematta. Tiesitkö muuten, että jälkimmäisen kirjan suomentaja oli itse ajattelutavaltaan natsi ja luuli kai tehneensä hyvän työn, kun käänsi kirjan.

Lue lisää

Kahteen suuntaan, Hitler mainitsee ja korttaa Luherin, Euroopan kolmen suurimman uudistajan, joukkoon, ja kiistatonta on, että Lutherin kirjaa: Juutalaisista ja heidän valhestaan, käytettin oikseaoppisen saksalaisen kristikansan valistamiseen, ottaen siistä useista painoksia. Yhdeksän painosta vuoteen 1939:n mennessä, jolloin kirja lyhentämättömäna versiona, esiteltiin myös Suomen papistolle, siinä toivossa ette se auttaisi heitä ymmärtämään "oikein" juutalaisvaaran ja torjumaan sen.

Edellämainitut seikat ovat historiallisia faktoja, ja ilman saksalaisen kristikansan tukea, eivät myöskään natsit olisi koskaan päässeet valtaan, monine rotulakeineen, joiden hyväksyntään varmaa vaikutti myös kyseinen HIRVEÄ KIRJA.

Yks vaan kirjoitti:

"Ja tätä ylvästä uskonpuhdistajaa ihmiset sitten palvoivat niin, että nimeävät jopa oman uskonhaaransa hänen mukaansa. "

Tuo ei pidä paikkaansa. Tässä tietosanakirjan selitys sanalle luterilaiset:" Luterilaiset, Lutherin kannattajat, alkuaan pilkkanimi, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityiseti Augsburgin tunnustukseen."

Tässä asiallinen linkki sivuille, joilla puhutaan kristillisestä antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/kristant.html

ja tässä sivuille, joilla puhutaan Lutherista ja antijudaismista:

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/lutheraj.html

Luther kirjoitti nuorempana ja tervempänä juutalaismyönteisesti kirjassaan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen" ja vanhempana ja sairaampana muutamia vuosia ennen kuolemaansa juutalaisvastaisesti kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan", mikä olisi saanut jäädä julkaisematta. Tiesitkö muuten, että jälkimmäisen kirjan suomentaja oli itse ajattelutavaltaan natsi ja luuli kai tehneensä hyvän työn, kun käänsi kirjan.

Lue lisää

Syitä, ja siksi että Lutherin osoittama antisemitisi, ja yllytys joukkotuhontaan on täysin ilmestä, häntä yleiseurooppalainen kulttuurimme, ole tuominnut kuten se on tehnyt Hitlerille, joka osaltaan vain toteutti Lutherin antamia kehoituksia, ja velvotteita - kaikkia keinojaan käyttäen, eli vaikka hän tiesi jo hävineensä sodan, hän vaati siinäkin vaiheessa kiihdyttään juutalaisten tuhoamista -

Siksikö että: "peto kuoleva, nousee ylös ja sen kuolinhaavan parannuttua... halitsemaan taas Zeuksen morsianta, Eurooppaa?

PS. Sodan jälkeen sanottiin: "Saksa ei saa enää koskaan nousta, vahvaksi valtioksi Eurooppaa johtamaan, - mutta sukupolvi näiden sanojen jälkeen se tekee sen, kaikkien yhteisellä hyväksynnällä ... entistä sivistyneemmin, eurooppalaisena arvojohtajana.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Syitä, ja siksi että Lutherin osoittama antisemitisi, ja yllytys joukkotuhontaan on täysin ilmestä, häntä yleiseurooppalainen kulttuurimme, ole tuominnut kuten se on tehnyt Hitlerille, joka osaltaan vain toteutti Lutherin antamia kehoituksia, ja velvotteita - kaikkia keinojaan käyttäen, eli vaikka hän tiesi jo hävineensä sodan, hän vaati siinäkin vaiheessa kiihdyttään juutalaisten tuhoamista -

Siksikö että: "peto kuoleva, nousee ylös ja sen kuolinhaavan parannuttua... halitsemaan taas Zeuksen morsianta, Eurooppaa?

PS. Sodan jälkeen sanottiin: "Saksa ei saa enää koskaan nousta, vahvaksi valtioksi Eurooppaa johtamaan, - mutta sukupolvi näiden sanojen jälkeen se tekee sen, kaikkien yhteisellä hyväksynnällä ... entistä sivistyneemmin, eurooppalaisena arvojohtajana.

Lue lisää

Edelleenkin esinatsi ja antisemitisti Martti Luther, eli augustinolaismukki Martin Luder. Aika Luuderi siis onkin, ja kun muilta on siivet palaneet, hän ratsastaa edelleen kuin uljas Vicktoria, voitonmerkki kädessään... kohti NEW AGEA JA UUTTA MAAILMANJÄRJESTYSTÄ, SEN MORAALISENA ARVOPOLIISINA, UHRIPAPPIENSA KANNATTAMANA.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

ei pidä eikä tarvitse salailla. Historiasta ja virheistä tulee oppia. Ja ihminen se Marttikin oli.
Kirkolla ei varmasti ole mitään tietoista tarkoitusta pimittää mitään Lutherin kirjoituksia. Mielenkiintoinen tutkimuskohdehan nuo juutalaisvastaiset kirjoitukset ja niiden taustatkin ovat teologeille.

Sanna H. pastori

Lue lisää

Martin Luther selkeästi ja peittelemättä yllytti juutalaisten joukkotuhontaan. Hänellä oli selkeä seitsenkohtainen ohjelma juutalaisten hävittämiseksi ja omaisuuden ryöstämiseksi. Natsit tuon ohjelman sitten lopulta toteuttivat. Ei tuosta päästä yli eikä ympäri.

Lutherin nimeä silti Evankelis-luterilainen kirkko edelleen ylpeänä kantaa.

juutas. kirjoitti:

Martin Luther selkeästi ja peittelemättä yllytti juutalaisten joukkotuhontaan. Hänellä oli selkeä seitsenkohtainen ohjelma juutalaisten hävittämiseksi ja omaisuuden ryöstämiseksi. Natsit tuon ohjelman sitten lopulta toteuttivat. Ei tuosta päästä yli eikä ympäri.

Lutherin nimeä silti Evankelis-luterilainen kirkko edelleen ylpeänä kantaa.

Lue lisää

Todellisena yrityksenä tehdä se; ja tämä Eurooppa johtajieen, yritää muka etsiä ratkaisua nykyään, Lähi-idän kysymykeen, etunenässä saksan liittolaiset: Suomen poliittiset, - ja historiaa tuntemattomat nousukkaat klopit, - tässä nimiä sen kummemmin mainitsematta, sillä kaikki tietävät ketä tarkitan, ilman nimiäkin.

juutas. kirjoitti:

Martin Luther selkeästi ja peittelemättä yllytti juutalaisten joukkotuhontaan. Hänellä oli selkeä seitsenkohtainen ohjelma juutalaisten hävittämiseksi ja omaisuuden ryöstämiseksi. Natsit tuon ohjelman sitten lopulta toteuttivat. Ei tuosta päästä yli eikä ympäri.

Lutherin nimeä silti Evankelis-luterilainen kirkko edelleen ylpeänä kantaa.

Lue lisää

Edelleen ylpeänä kantaa. >> koska, luterilaisuuden väkivaltainen, ja muita alistava yleiskirkollinen historia, on salattu, sen jäseniltä, ja Lutherista on sen kirkon teologien toimestä tehty selainen "hengellinen joulupukki". Luterilaset teologit dominoivat maailman luterilaisimmassa maassa, kaikkea tiedonjakamista, erityisasemassa josta erehtymätön Paavikin olisi kateellinen. Jos Lutherin pimeä puoli, todellakin hänen vallitsevana, ja toisinajattelijoita vihaavana paljastettaisiin, - kuten se on historiantietojen valossa nähtävissä - Luther putosksi kuin Daakonin patsas korokkeeltaan, ja murenisi paloiksi, joita olisi turha enää yrittää, saduilla yheenkoota. Minusta on AIKA HURJAA, että meidän kultuurimme keskiössä, kirkon aseman johdosta, huseeraa vieläkin antisemitisti ja Hitleriin rinnastettava toisinajattelijoiden "kerettiläisinä tuhooja", tosin valheilla ja salailulla vaatetettuna. Minustä tämä kertoo jotakin hälyyttävää, kirkon kyvystä pitää yllä keskiaikaisia ja niitäkin tuhoisimpia voimia, kultuurimme keskiössä. Huimaa että: antisemistisillä, ja uskonnollisella esinatsilla on edelleen, kaiken jälkeen: hänen nimeään kantava kirkko, jota vielä harhaanjohtavasti "kansankirkoksi nimitetään".

Balttis irkottelee.. kirjoitti:

Edelleenkin esinatsi ja antisemitisti Martti Luther, eli augustinolaismukki Martin Luder. Aika Luuderi siis onkin, ja kun muilta on siivet palaneet, hän ratsastaa edelleen kuin uljas Vicktoria, voitonmerkki kädessään... kohti NEW AGEA JA UUTTA MAAILMANJÄRJESTYSTÄ, SEN MORAALISENA ARVOPOLIISINA, UHRIPAPPIENSA KANNATTAMANA.

Lue lisää

Martin Luther - sankari vai itse piru?

1 ) Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari

2 ) Luther kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja

3 ) Luther DDR:ssä - jahkailija ja empijä

4 ) Luther katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja

5 ) Luther luterilaisessa kirkossa - sankari ja paimen

6 ) Luther tavallisen kansan parissa - suosittu

http://www.luther.de/fi/kontext/verthero.htm

Jo opiskeluaikoinaan Luther vaihtoi nimensä Luderin virallisesti Lutheriksi.

Muistelen, että Luther olisi joitakin vuosia sitten valittu Saksassa suosituimmaksi saksalaiseksi. Luther oli ammatiltaan Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Yleensä ihmisistä mainitaan korkein arvoasema, minkä on saavuttanut.

Tuntuu siltä, kuin Luther olisi sinulle kuin henkilökohtainen vihamies. Ihmettelen miksi.

Yks vaan kirjoitti:

Martin Luther - sankari vai itse piru?

1 ) Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari

2 ) Luther kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja

3 ) Luther DDR:ssä - jahkailija ja empijä

4 ) Luther katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja

5 ) Luther luterilaisessa kirkossa - sankari ja paimen

6 ) Luther tavallisen kansan parissa - suosittu

http://www.luther.de/fi/kontext/verthero.htm

Jo opiskeluaikoinaan Luther vaihtoi nimensä Luderin virallisesti Lutheriksi.

Muistelen, että Luther olisi joitakin vuosia sitten valittu Saksassa suosituimmaksi saksalaiseksi. Luther oli ammatiltaan Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Yleensä ihmisistä mainitaan korkein arvoasema, minkä on saavuttanut.

Tuntuu siltä, kuin Luther olisi sinulle kuin henkilökohtainen vihamies. Ihmettelen miksi.

Lue lisää

Hitlerinkään syntymäpäiviä.

Yks vaan kirjoitti:

Martin Luther - sankari vai itse piru?

1 ) Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari

2 ) Luther kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja

3 ) Luther DDR:ssä - jahkailija ja empijä

4 ) Luther katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja

5 ) Luther luterilaisessa kirkossa - sankari ja paimen

6 ) Luther tavallisen kansan parissa - suosittu

http://www.luther.de/fi/kontext/verthero.htm

Jo opiskeluaikoinaan Luther vaihtoi nimensä Luderin virallisesti Lutheriksi.

Muistelen, että Luther olisi joitakin vuosia sitten valittu Saksassa suosituimmaksi saksalaiseksi. Luther oli ammatiltaan Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Yleensä ihmisistä mainitaan korkein arvoasema, minkä on saavuttanut.

Tuntuu siltä, kuin Luther olisi sinulle kuin henkilökohtainen vihamies. Ihmettelen miksi.

Lue lisää

Seurannan jälkeen: Luther tuhosi terveen opin mukaisen evankeliumisaarnan, Luther vääresi Jumalan pyhän lain, ja opetti tätä väärennöstä aitona, omien selitystensä kera. Luther kannattajineen hyväksyi Raamattuun uskovien, sen opetuksen mukaisesti uskovia kastavien Jeesuksen todistajien tappamisen ja vaati sitä kuten kaikkien muidenkin, kanssaan toisinajattelevien hävittämistä kerettiläisinä. Hänen toimiensa seurauksena, suomalaisiakin vietiin tapettavaksi 30-vuotiseen sotaan, jonka kanssa heillä ei ollut todellisuudessa mitään osaa eikä arpaa. Luther on mielsetäni osasyyllinen, ja kansankiihottaja, jonka toimien seurausksena noin 6 000 000 juutallaista joukkotuhottiin, kristillisenä oikeaoppisena tekona, kansallsisosialistisessa "nimikristittyssä" Euroopassa. Hän nimensä takia, on vieläkin keskiaikainen uskonnollinen lahko, hänen nimeään kantaen, erityisasemassa uskontomuseossa nimiltä Suomi, kaikkine lisääntyvine iljetyksineen.

Balttis kuittaa kirjoitti:

Hitlerinkään syntymäpäiviä.

"Tuntuu siltä, kuin Luther olisi sinulle kuin henkilökohtainen vihamies." Vastasit näin:" Vähän samasta syystä kuin en vietä: Hitlerinkään syntymäpäiviä." No, en minäkään vietä kummankaan syntymäpäiviä. Miksi edes pitäisi?

Yks vaan kirjoitti:

"Tuntuu siltä, kuin Luther olisi sinulle kuin henkilökohtainen vihamies." Vastasit näin:" Vähän samasta syystä kuin en vietä: Hitlerinkään syntymäpäiviä." No, en minäkään vietä kummankaan syntymäpäiviä. Miksi edes pitäisi?

Lue lisää

Jeesuksen syntymäpäivää, - tosin täysin väärään aikaan, eli pakanallisen Saturnalia juhlan aikaan, eli kun "voittamattoman auringon päivä", - Roomalaisena valtakunnallisen juhlapäivänä muutettiin muka Jeesuksen syntymäpäiväksi; Raamatun Jumalan vihaaman "Tammus kultin motoisena" uuspakanuutena.

>> mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus. >> Luuk.16:15.

Balttis kirjoitti:

Jeesuksen syntymäpäivää, - tosin täysin väärään aikaan, eli pakanallisen Saturnalia juhlan aikaan, eli kun "voittamattoman auringon päivä", - Roomalaisena valtakunnallisen juhlapäivänä muutettiin muka Jeesuksen syntymäpäiväksi; Raamatun Jumalan vihaaman "Tammus kultin motoisena" uuspakanuutena.

>> mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus. >> Luuk.16:15.

Lue lisää

suurmiehen syntymäpäiviä täällä yleensä juhlitaan tai sinulla on tapana juhlia?

Yks vaan kirjoitti:

suurmiehen syntymäpäiviä täällä yleensä juhlitaan tai sinulla on tapana juhlia?

J.L. Runebergin ja Aleksis Stebarin eli Kiven.

Samaa mieltä siitä että: tätä juutalaisten joukkotuhoa ei saa koskaan uhotaa? Eikö vaan, varsin moni taho, jo vaadikin näiden asioden unohtamista, ja hautamista, - varsinkin ne ressukat joilla ei ole puhtaa jauhot pussissa - vaan edelleen samoja asenteita ja näkemyksiä.

Myös Luther säätiötä, ja sen Raamattuun osin vetoavia änkyröitä, - joista se uusien messujensa huumassa, tahtiosi päästä äkkiä eroon. Kirkon uudet tuulet: haureus ja perversiot sekä monet luonnon- ja sananvastaisuudet sisäään, ja luonnollinen ja Raamattuun pitäytyvä ulos. Läpiveto on kirkon uuden hengen voimaa.