Elintarvikeviraston jakamisesta sopivat Berlusconi ja Lipponen aivan niin kuin Lipponen aikanaan kertoi. Sopimus vaati vain kummankin maan parlamenttien ja EU:n komission hyväksynnän. Tämän Lipponen kertoi medialle eikä mitään muuta.
Se, että Berlusconi sai pakit omiltaan eikä pystynytkään hankkimaan viraston jaolle Italian parlamentin hyväksyntää, ei tietenkään tee Lipposesta valehtelijaa.
Parempi sinunkin on elää sellaisessa landiassa, jossa tunnustetaan tosiasiat sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet.
-Jäbä
***
Lipponen ei ole sopinut, ei luvannut eikä sanonut mitään sellaista Irakin sodasta eikä edes mahdollisen sodan jälkeisestä jälleenrakentamisesta, joka olisi ristiriidassa Suomen ulkopolitiikan kanssa.
Tämä tuli erittäin selvästi esiin kaikessa tiedottamisessa jo joulukuussa 2002 ja etenkin eduskuntavaalien keskusteluissa 2003, kun lipponen sanoi Jäätteenmäelle, että Suomi ei ole sellainen maa, joka kieltäytyy osallistumasta sodan tuhojen korjaamiseen vain siksi, että sota olisi laittomasti käyty.
Tämä tukki Jäätteenmäen suun täysin.
Onko joku keskustalainen ehdottanut valtakunnanoikeutta?
Edellisellä kerralla Jäätteenmäki kyllä käräjöi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan saakka siitä onko Lipponen ylittänyt valtuutensa mahdollisesti hyväksyessään sen, että Arja Alho sovitteli virkansa puolesta Sundqvistille tuomitut vahingonkorvaukset.
Nyt Jäätteenmäellä oli sen sijaan kiire päästä neuvottelemaan Lipposen kanssa hallituksesta ja tarjoamaan Lipposelle ulkoministerin paikkaa, koska "puheenjohtaja Lipposella on Suomen paras ja monipuolisin kokemus, etenkin suhteissa USAan".
Näinkä Jäätteenmäki kääntäisi takkinsa, jos Lipponen olisi tehnyt jotain, mikä antaisi aiheen valtakunnanoikeuteen?
-Jäbä
Se, että Berlusconi sai pakit omiltaan eikä pystynytkään hankkimaan viraston jaolle Italian parlamentin hyväksyntää, ei tietenkään tee Lipposesta valehtelijaa.
Parempi sinunkin on elää sellaisessa landiassa, jossa tunnustetaan tosiasiat sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet.
-Jäbä
***
Lipponen ei ole sopinut, ei luvannut eikä sanonut mitään sellaista Irakin sodasta eikä edes mahdollisen sodan jälkeisestä jälleenrakentamisesta, joka olisi ristiriidassa Suomen ulkopolitiikan kanssa.
Tämä tuli erittäin selvästi esiin kaikessa tiedottamisessa jo joulukuussa 2002 ja etenkin eduskuntavaalien keskusteluissa 2003, kun lipponen sanoi Jäätteenmäelle, että Suomi ei ole sellainen maa, joka kieltäytyy osallistumasta sodan tuhojen korjaamiseen vain siksi, että sota olisi laittomasti käyty.
Tämä tukki Jäätteenmäen suun täysin.
Onko joku keskustalainen ehdottanut valtakunnanoikeutta?
Edellisellä kerralla Jäätteenmäki kyllä käräjöi eduskunnan perustuslakivaliokuntaan saakka siitä onko Lipponen ylittänyt valtuutensa mahdollisesti hyväksyessään sen, että Arja Alho sovitteli virkansa puolesta Sundqvistille tuomitut vahingonkorvaukset.
Nyt Jäätteenmäellä oli sen sijaan kiire päästä neuvottelemaan Lipposen kanssa hallituksesta ja tarjoamaan Lipposelle ulkoministerin paikkaa, koska "puheenjohtaja Lipposella on Suomen paras ja monipuolisin kokemus, etenkin suhteissa USAan".
Näinkä Jäätteenmäki kääntäisi takkinsa, jos Lipponen olisi tehnyt jotain, mikä antaisi aiheen valtakunnanoikeuteen?
-Jäbä
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.