Nyt on asetettava puolueeton ja tasapuolinen taho laskemaan Suomen valtion kustannukset ja mahdolliset tulot ruotsinkielen ylläpitämisestä. "Ei voi mitata rahassa"- puheet on tunteellisia hempeilyjä.
Valtio säästää vähäpätöisemmissäkin asioissa niin miksei myös tässä.
Valtio säästää vähäpätöisemmissäkin asioissa niin miksei myös tässä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ruotsinkielen ylläpitämiseen en ota kantaa mutta suomenruotsalaisia ryhmänä kannattaa kohdella kuin kukkia kämmenellä.
Olemme harvemmin työttömänä
Sairastamme vähemmän
Eläköidymme myöhempään
Elämme ja tuotamme pitempään
Ruotsinkieliset virkamiehet palvelevat sekä suomeksi että ruotsiksi.
Säätiömme kustantavat jopa jonkin verran lakisääteisiä palveluja.
Mitä merkitsee pari ruotsinkielistä lomaketta yöllä lueteltujen valtavien säästöjen rinnalla!
Mutta väittämäsi eivät johdu kielestä vaan etuisuuksista.
Olemme harvemmin työttömänä. ===> ruotsinkielisten parempi koulutus, koska menestyminen ruotsin kielellä on on turvattu paremmin kuin suomen kielellä. Ruotsin kielellä saa helpommin opiskelupaikan kuin suomen kielellä. Suomalaiselle on koulunkäynti suomenkielellä edelleen etuoikeus.
Suomessa on taisteltu jo vuosisatoja suomenkielisen koulutuksen puolesta. Silti Suomessa on oltava nykyään vähintään ruotsintaitoinen että saa edetä sivistyksen polulla Suomessa. Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Jodumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.
Sairastamme vähemmän =======> ruotsinkielisten parempi koulutus, työtehtävät eivät ole niin raskaita
Eläköidymme myöhempään==========> ruotsinkielisten työtehtävät eivät ole niin raskaita
Elämme ja tuotamme pitempään========> ruotsinkielisten työtehtävät eivät ole niin raskaita
Ruotsinkieliset virkamiehet palvelevat sekä suomeksi että ruotsiksi.========> Suomenkieliset palvelevat suomeksi ja englanniksi ja pakkoruotsinpoiston jälkeen millä tahansa muulla kielellä
Säätiömme kustantavat jopa jonkin verran lakisääteisiä palveluja.=======> rahat ovat kerätty suomenkielisten työpanoksesta
Ankdam lähti heti hempeily -linjalle.
Valtio maksaa tuhansia euroja enemmän ruotsinkielisistä kuntalaisista, lapsista aikuisiin.
Ruotsinkielinen virkamies vie paikan pakkoruotsia lukeneelta nenän edestä, vrt Oulu.
Kannattaa siis osata ruotsia, monet noista eduista tulevat sen myötä että osaa ruotsia eikä siksi että äidinkieli on ruotsi. Henkilöllä joka osaa Suomessa ruotsia on ja tulee aina olemaan paremmat pärjäämisen mahdollisuudet.
"Ruotsinkielinen virkamies vie paikan pakkoruotsia lukeneelta nenän edestä, vrt Oulu. "
Ruotsinkielinen virkamies on kaksikielinen, hän palvelee myös suomen kielellä.
Voi kuinka upein värein onkaan kuvattu ruotsi-nimisen monivitamiinin vaikutuksia ihmiskehossa!
Velat muuttuvat saataviksi, aurinko ei laske, leipä putoaa lattialle voipuoli ylöspäin ja vasen jalka menee oikeaan kenkään...
Tätä autuutta on tarjoiltu meille vähäosaisille suomalaisille, emme vain ole ymmärtäneet ottaa armoa kiitollisena vastaan.
Taivaassakin puhutaan pelkkää muumiruotsia, helvetin puolella pitää tyytyä suomeen.
Kyllä kääp katteeks!
se loppuu.
teidät on huomattu.
jäät sulaa.
Mikäli olemme täällä idässä oikein yskän ymmärtäneet niin käännöstoiminta on se tuottavin bisnes surujen keskuudessa.
Ensin tarina käännetään suomesta ruotsiksi ja pajatso helähtää. Sitten se käännetään taas suomeksi, kun on tullut käännösvirhe ja taas kilisee. Sittenhä se on tuasiisa kiännettävä ihan pakolla ruotsiks,ja rahoo tulloo! Voe kaaheeta!!
kaikki virkamiehet eivät osaa suomea. he yrittävätkin toimia vain ruotsinkieleisten kanssa. ja se on oikein. kaksikielisiksi heistä ei ole.
lomaketta, hahhaa. Ankka alkoi noudattaa Höblässäkin markkinoituja neuvoja suomenkielisen enemmistön pehmittämiseksi. Ei auta, ei auttanut pakkokaan. Kustannuksista puhut kuin lapsi, "mitä muutamasta lomakkeesta". Ei suomenkielinen tule koskaan ohittamaan suruja työpaikoissa, niinkauan kuin ruotsi on kapulana joka paikassa. Ihan turha yrittä hempeillä. Alkää ihmiset menkö halpaan, tämä on niitä viimeisiä keinoja, joilla yritetään saada pakkoruotsi ylläpidetyksi.
Vastaapa Ankdam, miksi 95 % kansasta pitäisi ylläpitää 5% enemistön etuoikeuksia ja lukea ruotsia?Tuliko 3,4% kannatus RKP:lle yllätyksenä? Esim. koulutuksessa ruotsinielinen oppilas maksaa joissakin kunnissa 30% enemmän kuin suomenkielinen! Höblässä on viikkokausia ollut kirjoituksia suruilta, jotka vastustavat älytöntä pakkoruotsia. Mikä on sinun kantasi asiaan? Älä kiemurtele, vastaa kysymykseen.
"Vastaapa Ankdam, miksi 95 % kansasta pitäisi ylläpitää 5% enemistön etuoikeuksia ja lukea ruotsia?"
En minä ole vaatinut teitä opiskelemaan ruotsia, omapa asianne, tehkää ihan mitä lystäätte.
Täysin kaksikielisenä voin kuitenkin ihan omasta kokemuksestani todeta että Suomessa on eduksi osata molempia kotimaisia. Minulle aivan sama mitä te teette mutta kaksikielisyyden etu on ja säilyy.
Te suomenkieliset voitte poistaa pakkoruotsinne käytännössä milloin vain ja ihan itse mutta Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja meidän ruotsinkielisten kielellisten oikeuksien rajoittaminen onkin sitten aivan eri luokan juttu.
suomalaisille mikään äidinkieli,se on hyvä kun ankapaska puhu itsekseen, muut suomalaiset puhuvat vain suomen kieltä se on heidän äidinkieli,ei ruotsi,,olet sä ankapaska noin perkeleen tyhmä.
kun katsotta tuota kohtaa niin se on juuri samanlainen,kun paskalapiokin aina sönköttää.
"Vastaapa Ankdam, miksi 95 % kansasta pitäisi ylläpitää 5% enemistön etuoikeuksia ja lukea ruotsia?"
En minä ole vaatinut teitä opiskelemaan ruotsia, omapa asianne, tehkää ihan mitä lystäätte.
Täysin kaksikielisenä voin kuitenkin ihan omasta kokemuksestani todeta että Suomessa on eduksi osata molempia kotimaisia. Minulle aivan sama mitä te teette mutta kaksikielisyyden etu on ja säilyy.
Te suomenkieliset voitte poistaa pakkoruotsinne käytännössä milloin vain ja ihan itse mutta Suomen muuttaminen yksikieliseksi ja meidän ruotsinkielisten kielellisten oikeuksien rajoittaminen onkin sitten aivan eri luokan juttu.
Kun lait laaditaan siten, että vaaditaan vain suomenkieli viranomaisilta, tilanne muuttuu.
Ei myöskään makseta kielilisiä.
Tulkkeja voi pyytää tarpeen mukaan.
"Kannattaa siis osata ruotsia, monet noista eduista tulevat sen myötä että osaa ruotsia" Ankdam 3.1.2011
Suomenkansalla pitäisi kaikilla olla samallaiset edut. Tulevaisuudessa niin tulee olemaankin, mutta ei pelkoa Ankdam, ei suomea puhuvien etujen saajien joukkoon tuleminen sinua korkealta pudota. Ehkä vain mielikuvissasi ajatus pelottaa...
On kuin haaleassa vedessä eläisi. Ei mikään hetkauta.
Ainakin Uudellamaalla ruotsinkielinen opetus maksaa 30 prosenttia suomenkielistä enemmän.
Edit: RKP:n akalla melkoiset ennakkoluulot pakkoruotsin vastustajia ja perussuomalaista kohtaan :
Anna-Maja Henriksson (RKP)
"no te ette ilmeisesti aio ruotsia käyttää tulevaisuudessa ettekä ole sitä tarvinnut"
Pekka M. Sinisalo (Peruss.):
"opetan ruotsia 4 tuntia viikossa"
Mieleen tuli myöskin yksi toinen hyvä kohta:
Pekka M. Sinisalo (Peruss.):
"kunnat leikkaavat kokoajan opetustoimien määrärahoja ja ruotsinkieli syö pakollisena resursseja muilta aineilta ja estää muunmuassa muiden ulkomaisten kielien opettamista"
Anna-Maja Henriksson (RKP):
"Miten ruotsinkielisillä on sitten mahdollista ruotsin ja suomen lisäksi opetella jopa kahta ulkomaista kieltä peruskoulussa"
Pekka M. Sinisalo (Peruss.):
"Ainakin Uudellamaalla ruotsinkielisen lapsen opetus maksaa 30% suomenkielistä enemmän"
Joopa joo taas. Harkimo ja Wahlroos ovat niin terveitä että. Älä edes aloita Donnerista.
Pitäiskö lakskea suomen kielisten kustannukset? Ja entäs englaninkielisten kustannukset? Kyllä se niin taitaa olla että ruotsinkieliset myös maksavat veroa? Vai eikö maksa? Pitäis lakkauttaa enemmän kylä kouluja siis suomenkielisten ja laittaa kaikki yhteen ja samaan kouluun vaikka hesaan. Niin ja kaikki pummit pois suomesta vaikka venäjälle(taitaa olla suomenkielisiä suurin osa) niin säästyy rahaa. Entäs viitomakielisten kustannukset?? Ja saamenkielisten kustannukset??
Eikös se niin ole että kaikki parempi väki on ruotsinkielistä joten me maksamme pummilla elävien suomenkielisten koulut ja kaikki muu ylläpito.
Jos vaikka 300.000 ruotsinkielistä muutais muualle niin millä sit hoidatte talouttanne??
Niin että säästämään vaan kaikki.
Eli näihin tietoihin perustuen: eikö rkp:n kannattaisi teettää tämä laskelma itse? Sehän olisi suorastaan vaaliteema ja imagon kohotus kun saatte ilmoittaa tuon ylläolevan, jonkun puolueettoman tahon tekemänä koko tälle meidän pultsarisuomalaisporukalle millä tapaatte kutsua - ajattele jos tarkoititkin vahingossa näkemääsi sotaveteraania tms..
Jään odottelemaan, mutta vielä en saanut mitään "uutta".
Summaa on mahdoton laskea mutta hirvittavä se on. Aikoinaan laskeskelin pelkiksi hallinnollisiksi kuluiksi (virkamiehet, koulutus, käännökset yms.) n. 300 miljoonaa € per vuosi. Tässä on siis pelkät kulut. Sitten jos lasketaan esim. menetetty kilpailuetu, syrjäytyminen, motivaatio-ongelmat opiskeluun pakkoruotsin takia yms. puhutaan kymmenkertaisesta luvusta. Tarkkaa summaa ei kukaan pysty sanomaan mutta liikaa se on. Pakkoruotsi pois.
Ankkatäti: kun pakkoruotsi poistuu niin mihin nuo mainitsemasi "plussat" katoavat? Nordeniinko?
Oikeusministeri Koskinen taisi vahingossa livauttaa, että heidän tutkimustensa mukaan menisi noin 2 miljardia vuodessa. Kyseessä ei siis tietenkään ole ruotsinkielisille menevät verorahat joihin heillä on veronmaksajina oikeus, vaan YLIMÄÄRÄINEN kustannus, joka aiheutuu pelkästään kaksikielisyydestä ja poistuisi, jos Suomi olisi yksikielinen.
Suoria kustannuksia (jotka toki ovat luokattomat saatuun olemattomaan hyötyyn nähden) pahempi asia on epäsuora haittakustannus, joka aiheutuu satojen tuhansien lastemme hyödyttömästä pakkoruotsistuksesta. Verratuna esim Ruotsiin on lastemme kielivaranto paljon heikompi kansakuntana, johtuen siitä että tarpeellisten valkakielten sijaan joudumme opettelemaan hyödytöntä pakkoruotsia.
Kyseessä on siis jopa kansallinen kilpailukyky, jota suomenruotsalaiset rapauttavat täysin turhaan ja tarpeettomasti.
Skandinaavien kanssa työkieli on muuten aina englanti.
konsulttifirmat käyttöön!
kyllä siitä jotain etuakin on valtiolle. ehkä saamme kaupan käymään paremmin ruotsia osaamalla, mutta loppu peleissä tuote se on joka myy.
Milloin ja missä livauttanut. Heidän tutkimustensa mukaan! keiden?
Ollessaan oikeusministerinä. Oikeusministeriön.
Saanko lähdeviitteen tai linkin oikeusministerin laumaan ja ministeriön kantaan. Kiittäen etukäteen mahdollisesta lisätiedosta
Ministeri Koskinen kililain käsittelyn yhteydessä eduskunnassa. Suora lainaus eduskunnan pöytäkirjasta
>> On ollut aika laajaa sähköpostikampanjointia, jossa puhutaan miljardien kustannuksista kielilain yhteydessä. Sehän on täysin imaginääristä. Ensinnäkin siinä on sekoitettu tämä koulujen pakkoruotsi. Sitä ei tässä yhteydessä ratkaista lainkaan, ja senkin kustannukset on tietysti vaikeata arvioida. Se, mitä kustannuksia tämä tuottaa, on juuri näitä käytännön ratkaisuja. Niiden tarkka arviointi on mahdotonta. Mielellämme olisimme tehneet sen, mutta sitten taas tulee vastaan se säädöspoliittinen ongelma, että valtiovarainministeriö ei halunnut, että sinne kirjoitettaisiin tarkkoja lisävirkoja, mitä tarvittaisiin, tai tarkkoja kustannuksia. Jos taas ne kirjoitettaisiin, sitten kaikista tämän tyyppisistä isoista lainsäädäntöuudistuksista tulisi käytännössä budjettilakeja elikkä vyörytettäisiin valtava työruuhka, vielä nykyistä isompi, joulukuulle. Kaikki isot lainsäädännöt, joissa aika minimaalisiakin lisäkustannuksia tulee, jouduttaisiin käsittelemään pakkotahtisesti. Se ei voi olla missään mielessä järkevää säädöspolitiikkaa. Tässä on itsetutkiskelun paikka eri ministeriöissä mutta tietysti myös eduskunta-valtioneuvosto-suhteessa.
Uusi kielilaki on yleislaki, jonka soveltamisala on laaja. Se on periaatteessa sovellettavissa koko maassa viranomaisissa. Käytännössä kuitenkin pääasiallinen soveltamisala on kaksikielisissä kunnissa toimivissa valtion ja kuntien viranomaisissa. Lain toimeenpano on pitkäjänteistä toimintaa. Edellytetään koulutusta, edellytetään sen miettimistä, miten käytännön kielipalvelu pelaa. Silloin on hyvin vaikea niitä kustannuksia arvioida. Samanaikaisesti tehdään työjärjestelyjä, jotka voivat säästää tai kohdentaa työvoimaa nykyistä paremmin.
Laista ei seuraa siis uusia oikeuksia eikä sen vuoksi nykyiseen järjestelmään verrattuna olennaisia lisäkustannuksia. Uusi asia on se, että oikeusministeriö on lain mukaan valvonta- ja seurantaviranomainen. Sille säädetyt tehtävät ovat uusia, ja siihen ministeriö tarvitsee joitakin uusia virkoja. Tämä on yksilöity hallituksen esityksessä kolmeksi henkilötyövuodeksi.
No ei livauttanut Koskinen eikä kukaan muukaan mitään sellaista.. nefe panee taas omiaan! Kuten tavallista!!!
Keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset ovat varovaisesti arvioiden ainakin miljardi euroa vuosittain.
Se kaikki on käytännössä tulonsiirtoa pääväestöltä suruille. Se siitä tekee NIIN epäoikeudenmukaista.
Jos ruotsin kieli on niin tärkeä että sitä tarvitaan menestyäkseen opinnoissa
Eiköhän ole jo korkea aika että tämä "salainen" opetusmateriaali vihon viimein
suomennetaan tai käännetään englanniksi; ja turhan PAKKORUOTSIn opiskelulle ei ole
sitäkään veruketta.
EI, EI, huutaa hurri, heidän etulyöntiasemansa poistuu!!!!!!!!!!
Ajatelkaapas jos PAKKORUOTSITUS menisi 100% läpi, niin hurrit alkais huutaa
"MITÄ ME SUOMEN KIELELLÄ TEHDÄÄN KUN KAIKKI OSAA RUOTSIA"
Meidän on jo suomen kielen turvaamiseksi vastustettava PAKKORUOTSIA!
Lainaus pösilöltä "Jos vaikka 300.000 ruotsinkielistä muutais muualle niin millä sit hoidatte talouttanne?? "
Luuleeko hurrit että Suomi kaatuu jos hurrit poistuu takavasemmalle ?
Voi että mikä ylimielisyys ja idioottimaisuus hurreilla!
TAAKSE POISTU HOMO!
HÖPÖ!
Jos kyseessä on tulonsiirto, miljardi euroa vuodessa tarkoittaisi noin 3.300 euroa/suomenruotsalainen vauvasta vaariin. Minkälaisina suorituksina se tapahtuu, suoranaisina tukina lapsilisien tapaan vai miten? Ekonomisti selittänee.
Mene ihmeessä asettamaan puolueeton ja tasapuolinen taho laskemaan kustannukset, ihme meininkiä kun vingutaan ja vingutaan netissä, mutta muuta ei ruikuttajat saa aikaiseksi. Kerrothan kun olet asian suorittanut.
minulla ei ole valtaa kun kaikki valta on eduskunnalla,jossa toivon rkp:n jäävän statistiksi
"Mene ihmeessä asettamaan puolueeton ja tasapuolinen taho laskemaan kustannukset, ihme meininkiä kun vingutaan ja vingutaan netissä, mutta muuta ei ruikuttajat saa aikaiseksi."
Missä ne sinun laskemasi ovat?
.. ja kertoisitko milloin minä muka olen vinkunut ja ruikuttanut, minullahan menee hyvin.. Outo väite!!
Tuo listaukseni on todistettu moneen kertaan ja helposti laskettavissa ja perustuu silkkaan faktaan.
Mikä minä olen meidän kuluja laskemaan, jos ne sinua hiertävät niin siitä vaan laskemaan ja lukuja pöytään.
Tuo oma listani on kiistaton ja pelkkää plussaa..
"ERILAISET LÄHTÖKOHDAT
Ruotsinkielisessä väestössä on joitakin ominaispiirteitä, jotka erottavat sen suomenkielisestä ja jotka vaikuttavat ennakointiin: nuorisoikäluokat kasvavat hiukan nopeammin lähivuosina kuin suomenkielisen väestön vastaavat ikäluokat. Elinkeinorakenne poikkeaa suomenkielisen väestön elinkeinorakenteesta ja työttömyys on pienempi sekä työllisyysaste korkeampi kuin suomenkielisillä. Korkeakoulutettuja on enemmän, samoin yllättäen myös ammattitaidottomia. Lisäksi ruotsinkieliset eläköityvät keskimäärin kaksi vuotta myöhemmin. Korkeimmat työttömyysluvut ruotsinkielisten parissa ovat kulttuurialoilla: näyttelijöillä
ja kuvataiteilijoilla. Kulttuurialat vetävät hyvin opiskelijoita, mutta työpaikkoja ei riitä. Opintoihin hakeutumisessakin on eroja: perinteet ja vanhempien koulutustausta vaikuttavat niin, että suuri osa hakeutuu lukioihin.
Ammatillisissa opinnoissa ruotsinkielisillä opiskelijoilla keskeyttämisaste on pienempi kuin suomenkielisillä.
”Ammatillisen koulutuksen vetovoima on ollut alhaisempi kuin suomenkielisellä puolella. Ruotsinkieliset hakeutuvat enemmän korkeakouluihin”,
Backman sanoo."
http://www.oph.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/oph/embeds/31915_Enstin_uutislehti_2_06_2.pdf
Kyllä kyseisen laskelman tekemiseen tarvitaan ryhmä puolueettomia asiantuntijoita, sillä niin monimuotoiset ovat kaksikielisyyden kustannukset. Ongelma on vain siinä, että on ollut poliittisesti kovin epäkorrektia tehdä moisia laskelmia.
Sen verran keinotekoinen kaksikielisyys ja svekojen ylimitoitetut etuudet suomenkielisille vuosittain maksavat. Aikamoinen määrä rahaa palaa taivaan tuuliin!
Todella keinotekoista selitttää että ruotsinkielestä tulisi merkittäviä kuluja "jotka voisi säästää" - täysin typerää pötypuhetta ilman todellista faktaa - oikein tyypillistä fennohumppaa mutu pohjalta.
Suomessa nyt on kahdenkielistä väkeä ja tämä yleinen tasapäistämisen halu vain tekee koko Suomesta tyhmemmän ja tasapaksumman hötöpötö kansan - usko pois!
Mun mielestä tämän foorumin monet "isänmaalliset" fennotkin voisi kertoa paljonko maksavat yhteiskunnalle kuukasittain Kela/Työkkäri/sairauseläke/työttömyyseläkkeineen - oho nyt taisi hiljentyä heti..
Nuo yllämainitut KELA/Työkkäri/sairauseläke/Työttömyyseläkeläinen. Eivät ole kieleen perustuvia etuja..! Samoin tuntuu rasistiselta että österpottenin kalastaja, tomaattitarhuri, sokerijuurikaan viljelijä, ottaa pelkkinä yhteiskunnan tukina paljon enemmän per henki/per vuosi kuin yllämainisemasi työttömät/eläkeläiset. Hiljenytiikö häh..!
johonkin etuisuuteen eli ihan samallalailla ruotsinkielisellä on oikeus saada kohtuullisuudella peruspalveluja omalla kielellään jos mahdollista. (käytännössähän todellisuudessa näin ei ole ja käytännössä oikeutta ei edes ole joten kateellisuuteen ei ole syytä)
omaan napaan on aina helppo tuijottaa ja se mikä itselle sopii pitäisi kaikille muillekin sopia eikö vaan..jos ei niin ne voi "säästää" pois. Minunkin mielestä kaikki lapin ja kainuun erikoistuet voisi säästää pois kun en siellä asu :-) (no oikeasti luulen että heitäkin voi tukea)
Puhehan oli eläkkeistä, onko ruotsinkielisillä ihan omat eläkkeetkin.! Eläkkeet ja työttömyyskorvaukset maksetaan Suomessa samoin perustein, eikä siihen tule kielilisää..! Nyt kyllä rupee tuntuu että teillä on sielläkin jotain "extraa" Kahden kielen Suomi on kallis Suomi. Pakkoruotsi&Virkamiesruotsi pois, samoin voisitte itse järjestellä ilman suomenkielisten piikkiä ruotsinkieliset palvelut..!
nyt taidettiin luu työntää kurkkuun kunnolla, kiitos tästä.
"suomenkielisten piikkiä" -mikä se on ja miten sen määrittelet. Kahden kielen Suomi on ihan fiksu suomi ja näin se tulee olemaankin. Pakkoruotsi on sitten eri asia.
Eli ruotsinkieliset voisi maksaa vain omankieliset palvelut - mahtavaa! Taitaisi asiakaspalvelu parantua kerralla eikä tarttis kattoa yrmeitä "asiakaspalvelijoita" sielläsuntäällä. Tuo korvamerkintähän olisi loistava idea niin säästettäis sivuun kaikki nuo tukiparasiitit joita tälläkin palstalla vilisee ihan omaan piiitkään jonoonsa.
"Opetelkaa ruotsia, niin teillekin enemmän etuja tarjolla"
Ei se niin mene, Ankdam! Sinä huijaat. Jos koko kansa opettelee ruotsin, ei noita etuja olekaan enää kaikille jaossa yhtä paljon kuin nyt on pelkästään ruotsinkielisille! Kun on enemmän jakajia, edut pienenevät.
Suomenkieliset ovat rehellisiä ja oikeudenmukaisia, vain harvat meistä lähtevät mukaan tuollaiseen laskelmoituun etukoikeuksien kähmimiseen. Valitettavasti on kuitenkin joitakin bättre folkin hännystelijöitä, kuten marraskuisessa Pakkoruotsi-illassa nähtiin.
Puistattaa tuollainen oman kansan enemmistön hyväksikäyttö.
enemmistä sitä ja tätä, viisas kansa joka on kokenut kovia on fiksu antamaan sijaa ruotsinkielelle. Sitten kun ylimielisyys valtaa Suomen - on alamäki sekä rahallisesti että henkisesti alkanut.
Vähemmistöjen musertaminen ja "ojentaminen" lisättynä perisuomalaiseen kateuteen on hyvin raadollinen ja perustyperä ilmentymä. Tämä etujen jankkaaminen on tyypillistä urposuomalaista kateutta mikä ei lopu koskaan - jossei surut niin sitten löytyy seuraava ryhmä jota vainotaan.
Onneksi edelleen tuo 95% kansasta on fiksua ja keskittyy omaan elämäänsä eiköä muitten kadehtimiseen.
Voi voi katsoo edellä näköjään peiliin, ja näkee oman kuvansa ja arvioi itseään ja omaa ryhmäänsä:
"kielifasismia", "ylimielisyys" vallannut, enemmistön "musertaminen ja ojentaminen", "raadollinen ja perustyperä"," alamäki ... henkisesti alkanut"
Juuri niin, kansan enemmistön röyhkeä pakottaminen itsekäiden kohtuuttomien etujen maksumieheksi on tulossa tiensä päähän. Ylimielinen röyhkeys joutuu nöyrtymään, se on itse aiheutettu lopputulos.
kun jankkaat vaan näitä kateuslähtöisiä jorinoitas, mutta tuskin edes taskulaskin pysy kädessäs kun "numerot on niin suuria". Suurin säästö olis se että pysyisit siellä jallun baarissa pullon ääressä.
"Ei se niin mene, Ankdam! Sinä huijaat. Jos koko kansa opettelee ruotsin, ei noita etuja olekaan enää kaikille jaossa yhtä paljon kuin nyt on pelkästään ruotsinkielisille! Kun on enemmän jakajia, edut pienenevät."
Niinpä, ja avaimet tasoittaa kieliryhmien välistä eroa on sinun käsissäsi eikä se tasoitu sillä että kasvatat sitä ennestään. Me ruotsinkieliset tulemme opiskelemaan suomea kuten aina ennenkin. Vain ani harva ruotsinkielinen tulee luopumaan suomen kielen opiskelusta vaikka pakko poistuisikin. Päästäksesi meidän kanssa tasoihin sinun pitäisi jotenkin heikentää meidän ruotsinkielisten kielitaitoa eikä kasvattaa kuilua heikentämällä ennestään omaasi. Epistä.
Käytät sinnikkäästi tuota sanaa "etuoikeus" vaikkei ruotsin kieli tuo mukanaan mitään etuoikeuksia. Emme elä luokkayhteiskunnassa jossa syntyperä toisi mukanaan erityisiä etuoikeuksia. Toki yhteiskunnassa esiintyy aina eriarvoisuutta mutta kielitaito ei lukeudu niihin, kielitaitoon pystyy jokainen itse vaikuttamaan.
"....oikeudenmukaisia, vain harvat meistä lähtevät mukaan tuollaiseen laskelmoituun etukoikeuksien kähmimiseen."
Etuoikeuksia minulla ei ole, on vain etuja jotka sinäkin pystyt hankkimaan opettelemalla sekä suomea että ruotsia kuten minä olen opetellut. Ne suomenkieliset jotka osaavat myös ruotsia ovat yhteiskunnallisten palveluiden ja koulutuspaikkojen suhteen täsmälleen samalla viivalla kuin me kaksikieliset ruotsinkieliset.
Helsingin lääkiksen ruotsinkielisessä koulutuksessa lähes puolella on äidinkieli suomi. Heillä oli ruotsinkielen osaamisestaan se etu (ei etuoikeus) ettei heidän tarvinnut lähteä Tampereelle, Turkuun, Kuopioon tai Rovaniemelle opiskelemaan lääkäriksi vaan saattoivat kielitaitonsa ansiosta jäädä Helsinkiin.
"Puistattaa tuollainen oman kansan enemmistön hyväksikäyttö."
Puistattaa tuollainen sokeus.
niin miksi on virkamiesruotsi, kerropa se ?
Se on vain suomalaisten kyykyttämiseksi ja teidän etulyöntiaseman varmistamiseksi.
Jos meidän pitää opiskella suomea niin teidän on opiskeltava ruotsia ihan
vaan kyykyttämiseksi, ihan hyvin saamelaiset vois vaatia kaikille pakkosaamea.
Mutta saamelaiset eivät ole niin ylimielisiä paskoja kuin hurrit.
PAKKORUOTSI MUODON VUOKSI!
Hurrit pyrkii joka paikassa jarruttamaan suomalaisten vapauksia ja etenemismahdollisuuksia
missä vain voivat ja PAKKORUOTSI on yksi osa sitä.
Teidän kusipäisyys on tullut hyvin ilmi viimeaikoina.
Onpa älytöntä juttua. Suomalaisen pitäisi muka opetella vierasta kieltä (ruotsia) omassa maassaan vain tullakseen tasa-arvoiseksi erään vähemmistön kanssa.
Suomenruotsalaiset=privilegionalaiset
Älä unohda Ankkaneiti OULUA. Kuinka siellä kävi suomenkielisille jotka osasivat ruotsia. Heidät sivuutettiin lakiin vedoten. Lainvoimainen oli vain ruotsinkielinen - laki on törkeän epäoikeutettu.
Jos tarkoitat ettei teillä ole etuoikeuksia. OK. Kutsutaan teitä sitten epäoikeutetuiksi.
Vaikuttaa siltä, etteivät rkpläiset tajua ajautuvansa marginaaliin.
Nuo kielikiintiöt ovat niitä varten jotka eivät ole riittävän lahjakkaita pääsemään lääkikseen suomalaisten kiintiössä. Heitä halveksitaan yliopistoilla...
Mutta, Ankdam, se tässä on se järjettömyys ja kohtuuttomuus, että suomenkielisen pitää ensin opiskellla ruotsinkieliseksi, jotta pääsee tasavertaiseksi bättre folkin kanssa. Suomenkielisten pitää ensin uhrata valtavasti aikaa ja rahaa hankkiakseen taidon, jolla ei ole myöhemmin mitään käyttöä tässä maassa!!! Ruotsinkielisiä on vain 5% koko maan tasolla, Helsingin seudulla on muita vähemmistökieliä puhuvia jo paljon enemmän kuin ruotsinkielisiä, mutta silti bättre folk vaatii, että sillä pitää olla edelleen etuoikeutettu asema tässä maassa. Se vaatimus on nöyryyttävä ja herättää suurta suuttumusta muiden suomalaisten keskuudessa.
On järkyttävää, että sinä Ankdam kieltäydyt avaamasta silmiäsi etkä suostu myöntämään tuota kohtuuttomuutta ja järjettömyyttä. Valitettavasti asenteesi antaa leiman koko ruotsinkieliselle väestölle, se on ikävää oikeamielisten ja reilujen ruotsinkielisten kannalta.
Voit olla varma, että pakkoruotsittaminen ja yhden pienen ryhmän kohtuuttomat etuoikeudet lopetetaan tässä maassa.
"Älä unohda Ankkaneiti OULUA. Kuinka siellä kävi suomenkielisille jotka osasivat ruotsia. Heidät sivuutettiin lakiin vedoten."
Minä en ole unohtanut Oulua mutta yritä sinä ymmärtää miksi Vaasa voitti. Kyse oli siitä missä pystytään PAREMMIN JÄRJESTÄMÄÄN ruotsinkielisten palvelut? Mitä itse luulet?
En ymmärrä miksi kannatat yksikielisen Oulun valtionhallinnon pakkoruotsittamista kun muuten olet sitä niin kovasti vastaan. Miksi juuri Oulu olisi tullut pakkoruotsittaa? Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki jossa virkamiesten ei ole aiemmin tarvinnut osata ruotsia.
Akateemisiin tukintoihin kuuluva pakollinen virkamiesruotsikoe ei takaa minkäänlaista toimivaa käytännön kielitaitoa, se on vain tentti monien joukossa josta nykyään vissiin suurin osaa pääsee rimaa hipoen läpi, jos pääsee.
Miksi sinusta on muka etuoikeus se että ruotsinkieliset saavat palvelua omalla kielellään, etkö sinä muka saa? Koetko sinä sen että saat palvelusi suomen kielellä etuoikeudeksi, ja kehen nähden mahdollisesti?
"On järkyttävää, että sinä Ankdam kieltäydyt avaamasta silmiäsi etkä suostu myöntämään tuota kohtuuttomuutta ja järjettömyyttä. Valitettavasti asenteesi antaa leiman koko ruotsinkieliselle väestölle, se on ikävää oikeamielisten ja reilujen ruotsinkielisten kannalta."
Jaha.. ja mitä ehdotat? Minä en tuputa sinulle ruotsia mutta lakkaa sitten valittamasta. Mille ihmeen asenteelle?? Asun kaksikielisessä maassa aivan kuten sinäkin, olen opetellut kaksi kieltä ja pari muuta lisäksi. Päästäksesi tasoihin sinun tulisi myös osata jotain.
Ruotsi on suomen ja englannin jälkeen Suomen tärkein kieli ja sille sinä et mahda mitään. Jos et halua oppia ruotsia niin kanna päätöksesi ylpeänä ja pysy siinä mutta älä sitten valita jos sitä kieltä joku sinulta vaatii vaikkapa duunia hakiessasi.
Eikä kukaan voi "ruotsinkieliseksi opiskella" mutta toki ruotsia voi opiskella niin että pääsee ruotsiksi vaikkapa opiskelemaan,.
Ei muutaman tuhannen (joista ehkä maks. 200-300 asioi) ihmisen palvelu Oulun virkamiehiä vielä ruotsita. Kyllä siellä on tarvittava määrä ruotsin taitajia, jotka olisivat hoitaneet homman kotiin. Mutta ei auttanut vaikka ruotsia kerrattiin ja parannettiin, virkaruotsi on suoritettu sekä haluja olisi ollut myös palvella ja ottaa ruotsiapuhuvat asiakkaiksi.
Oletko siis valmis siihen, että Suomi poistaa suurimman osan ruotsinkielen pakotteista? Saatte pärjätä ja tuottaa itse itsellenne palvelunne, jos kouluruotsi ei enää riitä mihinkään. Vaikka kuinka yrität vakuuttaa että ruotsia osaamalla on paremmat mahdollisuudet niin se ei vain todellisuudessa pidä paikkaansa.
ja lopeta se svekoilu. täälläkin pysyisi asiat asioina eikä utopiana.
Asian ydin on, että ruotsinkielisiä korkea-asteen koulutuspaikkoja on enemmän kuin vastaavia suomenkielisiä tai muukielisiä koulutuspaikkoja. Siitä edusta te pidätte sitkeästi kiinni, jotta bättre folk pääsee sitä kautta johtaviin asemiin tässä maassa, virkoihin joissa vaaditaan täyttä kaksikielisyyttä, jota ei tietenkään ole sellaisella suomalaisella joka on lähtöisin esim Kainuusta.
"Jaha.. ja mitä ehdotat?"
Ehdotan että ruotsinkielisten korkea-asteen koulutuspaikkojen määrä lasketaan korkeintaan 5%iin . (Sekin on oikeastaan liikaa, koska juuri missään Suomessa tuomari tai lääkäri ei voi toimia pelkästään ruotsiksi, vaan ruotsinkielisissäkin kunnissa on suomenkielistä väestöä. Eli itse asiassa koko ruotsinkielinen korkea-asteen koulutus on jonninjoutavaa verovarojen ja koulutusmäärärahojen haaskausta)
Ruotsinkielistä koulutusta voi lisätä esim hoitoaloille, edellyttäen että sinne on aidosti ruotstinkielisiä hakijoita, jotka ovat valmiita toimimaan ruotsinkielisissä kunnissa. Ruotsin työmarkkinoita varten ei suomen koulutusrahoja pidä käyttää.
Kaksikielisyys on ruotsinkielisen väestön asia, sitä ei ole kohtuullista vaatia suomalaisilta, jotka eivät koskaan elämänsä aikan törmää ensimmäiseenkään ruotsinkieliseen.
Esim Helsingissä tai Espoossa ei ruotsia aidosti tarvitse edes tavallisimmissa palveluammateissa. Joskus saattaa kuulla asiakkaan käyttävän ruotsia, palvleua pyytäessään, mutta hetken päästä hän toisaalla puhuu täyttä suomea.
Herran jestas, tuollaisen takiako suomenkielisiä pakotetaan ruotsin opintoihin! Se on täyttä hulluutta, enemmistön kyykyttämistä, vallankäyttöä.
Samaan aikaan maassamme on oikeita kipeitä ongelmia, joihin pitäisi riittää verovaroja, esim vanhusten ja sairaiden hoitoon. Mutta ei riitä, vaikka lainaa otetaan lisää ja lisää.
Mutta ruotsinkieliset vaativat että keinotekoista kaksikielisyyttä pidetään yllä, maksoi mitä' maksoi. Kaikesta muusta leikataan, mutta ruotsinkielisyyden tukeminen saa maksaa! Se suututtaa maamme enemmistöä pirusti.
Sitä paitsi, Ruotsissa ei ikinä suostuttaisi vastaavaan enemmistön kyykyttämiseen; tuottamaan 5% vähemmistölle täysiä, puhumattakaan ylimitoitettuja, omakielisiä palveluita.
Eikä missään muuallakaan suostuta. Etelä-Afrikasta en tiedä.
Ei voi olla sanomatta, että Suomen kaksikielisyys on perseestä!
Korvamerkitty raha ois todella hyvä ja oikeudenmukainen ratkaisu. Ruotsinkieliset maksaa omilla vero- yms. rahoillaan kaikki omat palvelunsa..! Luuletko että minä ja moni muu panee vastaan. Loppuisi teiltäkin jonnin joutavan eli kutsumasi tukiparasiitien maksaminen. Ammut muuten omaan nilkkaan, kandee katsoo ketkä tukilistojen ykköspaikkoja pitää. Sitäpaitsi Suomalainen pitää huolen omistaan, teistä eioo niin välii.. Historiaa tutkimalla, selviää teidänkin kieroilu.!
Jos ei saada sellaista osaajaa Suomeen, joka ei osaa laskea plus -laskuna vaikka aluksi jatkuvan tekstinkääntämisen kustannuksia, niin meidän pitää kyllä kehittää matematiikan opetusta.
Olisko jossain muussa maassa enemmän laskupäätä?
Eiköhän valtion käännöskustannukset ole jo selvitetty.
http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallinnon-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf
Siinä lukee näin:
>>valtionhallinnossa on yhteensä kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkastajia ja terminologeja noin 150 henkilöä, joiden kokonaiskustannus on noin 10 miljoonaa euroa (palkkakulut n. 7,5 milj. euroa). Ruotsin kääntämisen osuus on noin 90 henkilötyövuotta. Ostopalveluina ruotsin käännöksiä hankitaan vajaalla 3 miljoonalla eurolla. Muiden kielten käännöksiä hankitaan ostopalveluina yli 2,6 miljoonalla eurolla ja tulkkauspalveluita yli 2 miljoonalla eurolla. Yhteensä kielipalveluiden kokonaiskustannukset ovat siten noin 18 miljoonaa euroa. Luvut perustuvat 2005 ja 2006 tehtyjen kyselyiden tuloksiin
Tuostakin likimain 20 milj euron turhuudesta 2 milj euroa olisi riittänyt reumasairaalan pelastamiseen.
niimpä, 2 milj ja kaikki olisi mennyt hyvään asiaan
"Sitten jos lasketaan esim. menetetty kilpailuetu, syrjäytyminen, motivaatio-ongelmat opiskeluun pakkoruotsin takia yms. puhutaan kymmenkertaisesta luvusta. Tarkkaa summaa ei kukaan pysty sanomaan mutta liikaa se on. Pakkoruotsi pois. "
Asia on juuri näin . Näet on niin että Suomessa on kasvava joukko meitä, jotka emme pakkoruotsin vuoksi enää jatka opintojamme Suomalaisessa korkeakoulujärjestelmässä. Osa on muuttanut mm. Saksaan ja joitain Viroon pakoon tämän kieliasian vuoksi. Kyse on mitä suuremmissa määrin periaatteesta. Ei niinkään inhosta varsinaisesti ruotsin kieltä kohtaa. Tosin moni on todennut sen mm. llike elämän kannalta turhaksi kieleksi.
Tarkoitatko, että muillekin kielille kuin ruotsiksi on turhuutta.
1809-1917 Suomessa vallitsi ruotsinkielinen apartheid-hallinto
1917-1939 Oli nopean kielikehityksen vaihe, jolloin suomen kieli nousi ruotsin rinnalle ja sitten ohi
1939-45 Toinen maailmasota runteli pahasti Suomea ja suomenruotsalaiset saivat uudelleen kurkkuotteen suomalaisista
1945-1968 Kylmän sodan aikaa
1968-78 Rkp runnoi Ruotsin avulla pakkoruotsin peruskouluun ja virkamiespakkoruotsin yliopistoihin
1978-88 Rähmällään olon aikaa kohti Neuvostoliiton romahtamista. Henrik Laxin mukaan tuolloin Neuvostoliitto oli varmin tae ruotsin kielen asemalle Suomessa
1988 Suomalaisuuden Liitto ry aloittaa aktiivisen toiminnan pakkoruotsia vastaan
1999 RKP ja Folkting junailevat kielilakikomitean, johon ne saavat selvän enemmistön ja ainoa ulkomaalainen osallistuja oli Ruotsin ministeri Mona Sahlin
2003 kielilaki säädetään omituisissa olosuhteissa mm. ilman asiaan kuuluvaa kustannusten arviointia
1.1.2004 kielilaki tulee voimaan
koko logiikka ontuu näissä fennolaskelmissa, tarkoituksenmukaisesti oikaistaan siellä missä vain voidaan. Jokin miljoona sinne tänne ei merkitse mitään etä maa pysyy virkeänä ja monimuotoisena. Dumpataahan jo "lähialue"tukeen eli "köyään" Venäjään ties mihin projektiin moninverroin enemmän rahaa.
Koko Perspektiivi on jotenkin hukassa, tietenkin typerä ajatusmaailma on helppo nähdä - kun minä syön sinistä lenkkiä niin kaikki muut lenkit on "turhia" ja makkaratehtaat "säästäis" jos olis vaan yhtä makkaraa.
edelleen niin huvittavan yksinkertaista että oikein naurattaa. Oikeastaan täällä foorumilla asia ei muutu miksikään koska tämä pieni klikki ei ymmärrä kumminkaan. Ja sillä ei ole tosiaan väliäkään..
On syytä kuitenkin muistuttaa ettei kysymys ole niinkään rahasta, vaan ihmisoikeuksista.
asia on juuri näin- koko ketjussa huudetut "kustannukset" ovat yksinomaan saivartelua nyky-yhteiskunnassa. Ihmisoikeuksista voidaan jatkaa keskustelua..
Niinpä niin. Todellakin kyse on siitä, millä tavoin suurimman kielivähemmistömme oikeudet oman kielen käyttöön viranomaisissa ja tuomioistumissa sekä sivistykselliset tarpeet voidaan toteuttaa. Kyse ei ole suinkaan miljardien kustannuksista, joka väite on Johannes Koskista lainatakseni "imaginäärinen". Ns. pakkoruotsin opettaminen on koulutuspoliittinen kysymys ja onkin varsin hyviä syitä vapaaehtoistaa opetus. Perustalillista estettä sille ei ole.
Ongelman ydin on itse asiassa virkamiesten kielitaitovelvoitteen väärä kohdentaminen sen nyt kohdistuessa yksittäiseen virkamieheen eikä viranomaiseen. Olen tästä puhunut erikseen muussa ketjussa. Yksittäiseen virkamieheen kohdistuva kielitaitovelvoite synnyttää tarpeen kielen opettamiseen koko koulutettavalle joukolle, mikä tarve poistuisi kohdennettaessa kielitaitovelvollisuus viranomaiseen (tiettyyn organisaatioon). Tässä on kielilainsäädäntömme pullonkaula. Väitän, että esittämäni kielitaitovaatimuksen erilainen kohdistaminen parantaa ruotsinkielisten palvelujen laatua lisäämättä jo nyt olemassa olevia palkkaus- sekä käännöskustannuksia.
Kysymys on tässä. Halutaanko, että maamme pääkieliryhmillä on oikeus oman kielensä käyttämiseen viranomaisissa ja tuomioistuimissa ja että niiden sivistyksellisistä tarpeista huolehditaan yhtäläisin perustein?
Lainaus="Kysymys on tässä. Halutaanko, että maamme pääkieliryhmillä on oikeus oman kielensä käyttämiseen viranomaisissa ja tuomioistuimissa ja että niiden sivistyksellisistä tarpeista huolehditaan yhtäläisin perustein? "
Kysymys kuuluu, milloin niistä on huoledittu yhtäläisin perustein.? Esimerkkejä riittää Yliopistot , Ahvenanmaa, ruotsinkielinen pohjanmaa, erilliset koulut ,päiväkodit yms. Onko nämä lähtökohtaisesti yhtäläisiä perusteita.
Tuon 2004 kielilain uudelleen arviointi ja kirjoittaminen tulevat olemaan peruislle mieluinen urakka 2011 vaalien jälkeen!
jsa huom! kyse ei ole mistään perustuslaista, vaan ihan tavallisesta laista joka voidaan muuttaa ilman rkp suostumusta..