Egyptissä murhattiin pommilla 21 kristittyä.
Suomalaisissa tiedotusvälineissä uutinen otsikoidaan: kristityt osoittavat mieltään Egyptissä, Kristityt kivitävät ministeriä Egyptissä...
21 ihmisen murha on ihan oikeasti vakava rikos ja maa joka ei halua tosissaan tutkia rikosta on aika eriskummallinen...
Mutta ehkä sitä ei voi ääneen ihmetellä, koska varsinkin muslimimaissa kristittyjen vainoaminen on ihan "luonnollista". Siitä ei voi uutisoida koska se loukkaa muslimeja.
Jos tapahtuu rikos niin kai se tulee voida uutisoida. Ja jos murha on jonkin kulttuurin aikaan saannos niin kaipa on syytä pohtia mikä vikana. Eikö Islam olekaan rauhan uskonto? Pitäisikö ottaa asiasta selvää? Ja pitäisikö vihdoin myös salllia avoin ja kriittinen keskustelu.
Tosiasioiden peittely ei pelasta. Tukholmassa räjähti jo muslimin pommi ja tarkoituksena oli tappaa kymmeniä kristittyjä.
Suomessa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haluaa Saria-lain suomeen.
NINEL
Suomalaisissa tiedotusvälineissä uutinen otsikoidaan: kristityt osoittavat mieltään Egyptissä, Kristityt kivitävät ministeriä Egyptissä...
21 ihmisen murha on ihan oikeasti vakava rikos ja maa joka ei halua tosissaan tutkia rikosta on aika eriskummallinen...
Mutta ehkä sitä ei voi ääneen ihmetellä, koska varsinkin muslimimaissa kristittyjen vainoaminen on ihan "luonnollista". Siitä ei voi uutisoida koska se loukkaa muslimeja.
Jos tapahtuu rikos niin kai se tulee voida uutisoida. Ja jos murha on jonkin kulttuurin aikaan saannos niin kaipa on syytä pohtia mikä vikana. Eikö Islam olekaan rauhan uskonto? Pitäisikö ottaa asiasta selvää? Ja pitäisikö vihdoin myös salllia avoin ja kriittinen keskustelu.
Tosiasioiden peittely ei pelasta. Tukholmassa räjähti jo muslimin pommi ja tarkoituksena oli tappaa kymmeniä kristittyjä.
Suomessa perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja haluaa Saria-lain suomeen.
NINEL
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja niin muslimit tappoivat 3 kantasuomalaista tampereella polttaessaan ravintolansa hämeenkadulla - vakuutuspetos. Miksi kyseessä ei ole rasistinen rikos. Ai niin koska tutkivat ovat tampereen poliisista.
YLE TV1 ei kertonut tätä - miksiköhän?
Suomessa kaksikielisyys ei tarkoita vain suomea ja ruotsia: se tarkoittaa myös sitä, että samoja sanoja käytetään aivan selkeästi kahdessa eri merkityksessä.
Rasismi on oppi jonka mukaan rodun tai muun seikan perusteella voidaan riistää ihmisoikeudet ja syrjiä.
Mutta rasismi on myös loukkaussana. Rasismi on rikoksena niin vastenmielinen, että jo pelkkä rasistiksi nimeäminen oikeuttaa tuomitsemiseen. Siksi ihmisiä joiden mielipide ei valtaapitävien mielestä ole hyväksyttävissä syytetään rasistiksi. Silloin ei myöskään tarvitse perustella omaa kantaa asiassa; rasistihan on väärässä jo sen perusteella että on rasisti.
Näin ollen rasismi sanasta on tullut vallankäytön väline.
Hassua on että kun sanaa on käytetty vuosikausia täysin väärässä asiayhteydessä on nyt viranomaiset ryhtyneet kiistämään rasismin tilanteissa joiden todelliset motiivit ovat rasistisia.
Tampereen tuhopolttajat halusivat huijata suomalaisia ja eivät välittäneet aiheuttamastaan vaarasta, koska se kohdistui suomalaisiin ei muihin muslimeihin. Myös vakuutusjärjestelmä on suomalainen; sen huijaaminen on siis myös rasimin määritelmän mukaista.
Muslimi ei saa vaarantaa toista muslimia eikä pettää toista muslimia; mutta väärä uskoisen saa.
Mutta koska viranomaiset ovat varastaneet rasismisanan vain itseensäkoskevan kritiikin nujertamiseen; ei rasismisanaa saa enää sallia käytettäväksi sanan alkuperäisessä tilanteessa.
Poliisi on esittänyt rasismi-syytöksiä, jotta viranomaiset voivat sitten legitimoida rasimisanan käytön ja "rasisminvastaisen" taistelunsa. Nakkikioski tappelu jossa on ollut osallisena ulkomaalainen on aina uutisoitu mahdollisena rasistisena rikoksena. Tilastoihin on täytynyt saada paljon "rasistisia" rikoksia.
Se, että rasismin epäily motiivina rajattiin jo esitutkinnan alussa kertoo paljon poliisin riippumattomuudesta. Poliisi on selkeästi viranomaisten työkalu, joka painostaa kansalaisia valtakoneiston käskyttämänä. Poliisin puolueettomuuteen ei voi enää luottaa. Kyse on rakenteellisesta korruptiosta.
Linnanmäen joukkotappelu oli hyvä esimerkki linjauksesta. Riita syntyi kun eri etnisiin ryhmiin kuuluvat kiilasivat jonossa. Joukkotappelu tälläisessä tilanteessa ei synny ilman rasistista asennetta. Mutta asiaa ei saanut tutkia rasistirikoksena.
NINEL
http://english.ahram.org.eg/News/3365.aspx
Miksei tästä ole mainittu juuri missään??
miksi media ylipäätään ei kerro meille totuutta vaan oman versionsa asioista?
ja tuo versiohan on se, minkä vallassa oleva eliitti haluaa kerrottavan pitääkseen meitä pimennossa
ihmisten pitäisi tajuta, ettei mediaan voi luottaa koska se toimii rahan käskyläisenä
vain yksittäiset ihmiset ja tietolähteet, joita raha ei ohjaa, voivat kertoa totuutta lähempänä olevan version asioista
onneksi näitä löytyy netistä ja niitä selailemalla saa tietoa, jota valtamedia pimittää
Kuka oli kristittyjen murhien takana?
This was not only a logistical question. Beyond the material solidarity was the unprecedented political and social solidarity: on Sunday Coptic Christians prayed together in Tahrir Square with Muslims, Muslim Brotherhood members joined hands with secularists in the demos. This was particularly significant, since the Coptic Christians had been brutally suppressed by the Mubarak regime. During the revolutionary process, it came out, in fact, that the former Interior Minister Habib el-Adly, had personally organized the deadly assault on a Coptic Church in Alexandria on New Year’s eve, which led to the death of 24 people.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23231
Siis entinen sisäministeri Habib el-Adly oli organisoinut hyökkäyksen koptien kirkkoon....