Koska melkoinen osa avauksista käsittelee ehkäisyaihetta, on esitetty toivomus, että siitäkin tehdään oma "vakioaloitus". Jos tämä idea koetaan käyttökelpoiseksi, voidaan sitä jatkaa myöhemminkin.
Joten olkaa hyvä!
Joten olkaa hyvä!
KESKUSTELUA EHKÄISYSTÄ
vanha vaimo
6324063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Kaikki täällä tietävät, että vanhoillislestadiolaisten mielestä se on syntiä, eivätkä he sitä hyväksy. Ja sitten muut. Kyllä ollaan kuultu heidänkin kantansa asiasta... Eli suurin osa tälläkin palstalla liikkujista pilkkaavat vanhoillislestadiolaisia siitä, kun eivät käytä ehkäisyä, ja-kun-miten-ne-pärjää-kun-niillä-on-niitä-lapsia-niin-monta-lopettais-jo-koko-touhun-maailmassa-on-jo-tarpeeksi-ihmisiä-voi-että-ootte-naurettavia-plää-plää-plää. Minä ainakin annan asian olla. Elän omaa elämääni. Kun uskon jollain tavalla, siihen eivät voi minkään sortin pilkkaajat vaikuttaa. Pikemminkin monesti vain huvittaa kun täällä käydään moisia sotia. Tosin monesti myös rakentaviakin keskusteluja, ei sen puoleen.
Mutta kirjoituksista päätellen näyttää olevan ihmisillä tarvetta puida tätä asiaa, miksi sitä ei saisi käsitellä sitten?
ja muulloin ollaan selibaatissa!!
Silloin ei puhuttaisi edes ehkäisystä.
Olen seurannut keskustelua, ja kyllä on monenkirjavaa käsitystä siitä, mitä on ehkäisyttömyys. Eli se on joidenkin mielestä sitä että lapsia pitää HALUTA ja muunlainen ajattelu on syntiä.Joidenkin mielestä taas voi esim. laskea varmoja päiviä tai olla selibaatissa niin halutessaa. Ihan eri asia sitten ovat juuri nuo uskosta ymmärtämättömät. Heitelköön "liikaa ihmisiä" kommenttejaan. Ei haittaa. Mutta uskovien mielipiteet kiinnostaa!
"Ihan eri asia sitten ovat juuri nuo uskosta ymmärtämättömät."
Kuka on "uskosta ymmärtämätön"?
tarkoitan kirjoittelijoita jotka tahtovat vain ärsyttää. Sanavalinta huono, sorry.Kaikki asialliset mielipiteet kiinnostaa!Mutta minua erityisesti vl:ten, koska pohdin omaa kantaani ehkäisyyn. (On toistaiseksi myönteinen muttei käytössä:).
jo olevan siinä iässä ettei ehkäisylle ole suurtakaan tarvetta. Siinä tapauksessa, että olen ymmrtänyt väärin, toivotan sinulle hyvää lapsilykkyä. Omakin nuorimmaiseni on jo heti nelikymmpinen.
Minun ehkäisyntarpeeni ei kuulu tämän keskustelun piiriin. Ja koska sinun väittämäsi mukaan nuorimmaisesi lähestyy neljää kymmentä, ei luulisi sinullakaan enää olevan siihen henkilökohtaista tarvetta.
Kuitenkin kirjoituksesi antaa vinkkejä iästäsi ja se voisi olla suunilleen 15-25 vuotta. Aikuiset, kypsässä iässä olevat eivät nimittäin harrasta tuollaista lapsellista vinoilua. He nimittäin osaavat kirjoittaa asiallisesti.
Annetaanhan kaikkien palstalaisten ihailla sinun kirjoitustyyliäsi! Ja "asiallisuuttasi"!
Kyllä me vanhukset toisinaan kaipaamme myös hiukan huumoria.
Vaikka naisen asema suurperheessä erinomaisen tärkeä ja vakava aihe onkin, ei voi kieltää että palstan loppumattomat ehkäisykeskustelut ovat myös mainio lähde hyväntahtoiselle pilailulle (toki vähemmän hyväntahtoisiakin juttuja näkee, monet varmaan juuri nuoremmalta kaartilta).
JK. Jos uskosi voimalla saat Tiehöylän takaisin, 15-25 vuoden ikään, on sinulla ikuinen ystävä tässä maailmassa, ja vielä tulevissakin.
On hyvä, että palstalla on myös huumori-ihmisiä, jotka omassa avarakatseisuudessaan kestävät paremmin pikku kevennyksiä myös omalle kohdalleen, kuten tuon " moderaattorin" lapsuksen
takaisin. Enemmän hyväntahtoisuutta. Lestadiolaisuus on liian vakavassa tilassa.
Tarkoitukseni ei todellakkaan ollut sinua eikä ketään muutakaan loukata.
Itseäni joudun usein iästäni riippumatta muistuttamaan "Älä ota itseäsi niin kirotun vakavasti".
Toivotan sinulle hyvää jatkoa. Ikäni ja elämäntilanteeni saattaa olla hieman erilainen mitä ajattelet.
Pyydän anteeksi kireää viestintääni ja nokkautumistani. Huumorin kukka ei nyt tahdo oikein kukkia kun äitini kuoli vasta ja on tässä hautajaisjärjestelyjä.
Yritän ottaa asiat vähän "kevennyksen" kera vastaisuudessa.
Kuinka vanhaa harppua soittelet?
>>
Huumorin kukka ei nyt tahdo oikein kukkia kun äitini kuoli vasta ja on tässä hautajaisjärjestelyjä.
>>
Otan osaa.
Kuolema on sellainen asia että se vetää hiljaiseksi kenet tahansa ja silloin käy kyllä kaikki tunneskaalat läpi.
Olen omassa henkilökohtaisessa historiassani menettänyt myös äitini sekä lisäksi kaksi minuakin nuorempaa hyvää ystävääni ja nuorihan minä vielä olen, vaikka ikää on kyllä yli 30, mutta reilusti alle 40.
Kyllä tällaisessa tilanteessa kaikki järkevät ihmiset taatusti ymmärtävät, jos viestisi ovat lyhytsanaisia. Todellinen elämä on aina tällaista anonyymistä virtuaalimaailmassa kirjoittelua miljoona kertaa tärkeämpi! On ihailtavaa, että tuollaisessa tilanteessa viitsit ylipäänsä mitään tänne kommentoida:)
Jaksamisia sinulle:)
Ande
huonot päivämme ymmärrän sinua kovasti. Anteeksi pyyntöön ei sinulla ole aihetta, mielihyvin sinulle anteeksi annan.
Minulla on ikäni ollut taipumus saada huvini halvalla josta armosta olen kovasti kiitollinen.
Katso nyt itsekkin ja naura edes vähän ja anna sinäkin minulle anteeksi.
KESKUSTELUA EHKÄISYSTÄ........ vanha vaimo
Minusta sinä kerroit vitsin jonka minä huomasin.
Köyhänä miehenä minun on huvini hankittava halvalla. Pahantahtoinen en tahdo olla, en missään olosuhteissa.
... mutta toivon tietysti jonakin päivänä soittavani taivaan suurissa hääjuhlissa.
Jos tarkoitat ikääni, niin ehkä olisin sinulle isoäitisi iässä.
Meinaan tuo puhe ehkäisystä. Eiköhän jokainen aviopari ratkaise asian tavallaan?
Kolmatta, siis "nettipyörää" siinä ei kyllä tarvita. Törkeätä jorinaa pidetään täällä tästä asiasta. Mita se meille muille kuuluu, jos jotkut haluavat lisääntyä.
Joten milloin pääsemme asiaan, kristinoppiin. Siis siihen tärkeimpään kysymykseen, miten ihminen tulee autuaaksi.
Mutta on tykkänään eri asia, jos joku helvetillä palotellen, omassa vanhurkaudessaan itse rypien, pakottaa jonkun parin lisääntymään heidän tahtonsa kykyhensä ja voimavarojensa vastaisesti, niin se on jo luonteeltaa hengellinen kysymys.
Sellainen on puhdata farisealaisuutta ja omavanhurskautta. Siis syntiä!
Otsikoksi laittamani vl-HARHAOPPI on varmasti yksilön kannalta kaikkein pahin harhaoppi, jota vl-herätysliike suuressa "viisaudessaan" opettaa.
Seuraavat vl-HARHAOPIT:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
ovat SUURTA HARHAA, joka kohdistuu ensisijaisesti Jumalaa ja Jumalan sanaa vastaan. Siitä ei sillä tavalla kärsi muut ihmiset eikä vl-herätysliikkeen oma väki.
Lähinnä Raamattua tuntevat naureskelevat säälivästi niille, jotka tuollaista POTASKAA opettavat. Tietty pelko on toki niitä vl-saarnaajia kohtaan, jotka opettavat noita TÖRKEITÄ HARHAOPPEJA. Raamattu näet sanoo, että opettajat syynätään aikanaan tiukemmalla sihdillä.
Sen sijaa HARHAOPPI:
"Ehkäisy on syntiä"
kohdistaa suoranaiset vaikutuksensa vl-herätysliikkeen omiin jäseniin - naisiin.
Jokainen ymmärtää, että 10-20 lapsen synnyttäminen ja hoitaminen on naiselle valtava urakka. Sitä ei tahdo kestää monen naisen yläpää, alapää eikä myöskään kehon keskikohta.
Tämän harhaopin seurauksena syntyvät PAKOSTA erittäin suuren lapsimäärän sisältävät vl-perheet. Monissa perheissä vanhemmat lapset joutuvat ns. sijaisvanhemmiksi. He joutuvat pitämään huolta nuoremmista sisaruksistaan, koska isän ja äidin aika ja voimat eivät kertakaikkiaan riitä kaikkien lasten hoitamiseen, jos pirtissä kirmaa 7-8 alle 10-vuotiasta pellavapäätä.
Näin moni vl-perheen sisarusparven vanhimmasta päästä oleva menettää osan omasta lapsuudestaan joutuessaan vielä itsekin lapsena hoitamaan äidin/isän roolia.
Olen kaikissa kommenteissani korostanut sitä, että on jokaisen perheen oma asia, kuinka monta lasta he haluavat itselleen, jos tämä halu perustuu täysin omaan VAPAAEHTOISUUTEEN.
Näin asia ei ole vl-herätysliikkeen kohdalla. Siellä suurperheet perustuvat nimenomaan Oulun PIPOPÄIDEN itse keksimään harhaoppiin "ehkäisy on syntiä".
Tätä HARHAOPPIA tuetaan valtavilla uhkauksilla ja pelottelulla: "Helvettiin menet, jos ehkäiset" yms. Edelleen tueksi otetaan Raamatusta kohtia, jotka eivät millään tavalla liity tähän harhaoppiin 1) lapset ovat Jumalan lahja 2) älä tapa 3) täyttäkää maa 4) sinulta kysytään: missä ovat lapset, jotka sinulle annoin...
"Ehkäisy on syntiä" -oppi on siis minun mielestäni vl-yhteisössä omien jäsenten kannalta ehdottomasti KAIKKEIN TÖRKEIN HARHAOPPI saattaessaan monen vl-naisen lähes ylivoimaiseen elämäntilanteeseen.
Tämä harhaoppi niittää satoaan mm. vl-naisten:
- uupumisena
- masennuksena
- kehon rikkoutumisena
Toki osa vl-naisista on niin vahvoja, että he menevät vaikka läpi harmaan graniittiseinän. He myöskin jaksavat ja pystyvät toteuttamaan tämän harhaopin, jonka vl-miehet SUURESSA KÄSITTÄMÄTTÖMYYDESSÄÄN ovat keksineet. Tosin varmasti moni heistäkin hammasta purren.
Kaikki eivät jaksa.
Harvinaisen lapsellista tekstiä.
Ei maksa vaivaa vastata tai kommentoida.
Tuskin kukaan sinun kanssasi viitsii keskustella. Joudut taas keskustelemaan itsesi kanssa, niin kuin sinulla aikaisemminkin on tapana ollut.
teksti ei ollut lapsellista,
vaan lapsellista on olla ymmärtämättä tekstiä.
harvinaisen lapsellista?
paljastaa meille kaikille, mikä Melperin kirjoituksessa oli "harvinaisen lapsellista tekstiä". meillä kaikilla ei ole sitä vl-viisautta ja emme löydä kommentista "lapsellista tekstiä".
auta meitä ja kerro.
Kaunis sunnuntaiaamu, mutta luettuani kommenttisi, joka on jo harvinaisen tuttu minullekin, herätti sellaisen ajatuksen, että olen elämäni aikana törmännyt niin suuriin pahoinvointeihin, uupumuksiin, masennuksiin ym. vastaaviin kriiseihin, eivätkä ne ole olleet millään lailla sidoksissa uskonnollisuuteen tai perheen kokoon.
Tämä ylläoleva kuvaus on todella hyvä esimerkki stereotypiasta, joka yleistää jonkin tietyn ryhmän käyttäytymisen.
Mutta näinhän on aina ollut ja tulee olemaan, joten hyvää päivän jatkoa vain,
ps.hyvä pyöräilyilma........
"olen elämäni aikana törmännyt niin suuriin pahoinvointeihin, uupumuksiin, masennuksiin ym. vastaaviin kriiseihin, eivätkä ne ole olleet millään lailla sidoksissa uskonnollisuuteen tai perheen kokoon."
jälkeinen masennus on hyvin yleistä. Onko sen kohteena todennäköisesti useammin nainen, joka synnyttää 1-3 kertaa vai nainen, joka synnyttää 10-20 kertaa?
Onko 10-20 lapsen äidillä suurempi todennäköisyys väsyä, uupua ja sitä kautta masentua kuin 1-3 lapsen äidillä? Erityisesti, kun monella tuo 10-20 lasta perustuu oman herätysliikkeen pakko-oppiin eikä suinkaan omaan haluun.
"ps.hyvä pyöräilyilma........"
Liian kylmää.
-------------------------------------------
+ Tohtori.fi Masennusklinikka:
"Synnytyksen jälkeinen masennus
Synnytyksen jälkeiseen lapsivuodeaikaan liittyy lisääntynyt riski kielteisiin mielialamuutoksiin, jotka voivat vaatia ammattilaisen arviota.
Varsinainen synnytyksen jälkeinen masennus alkaa tavallisimmin noin kuukauden kuluessa synnytyksestä, mutta se voi alkaa vasta vuoden kuluttua. Äiti on jatkuvasti ahdistunut, epätoivoinen, saa paniikkikohtauksia, ei pysty nukkumaan eikä syömään, pelkää lapsensa ja itsensä puolesta, tuntee voimakasta syyllisyyttä ja häpeää kokiessaan olevansa riittämätön ja huono äiti. Vakava masennus voi kestää tavallisesti puoli vuotta ja joskus toipuminen vie 3-4 vuotta. Äiti tarvitsee sekä psyykkistä että sosiaalista tukea. Ryhmäterapiasta on osoitettu olevan apua. Tarvittaessa voidaan määrätä moderneja mielialalääkkeitä, joiden ei katsota estävän imetystä. Myös estrogeenihoitoa on kokeiltu.
Synnytyksen jälkeinen herkistyminen
Synnytyksen jälkeinen herkistyminen (baby blues) on niin yleistä, että sitä pidetään lähes normaalina reaktiona eikä psyykkisenä häiriönä. Sitä esiintyy 50-85 prosentilla synnyttäneistä. Herkistymiselle tyypillisiä oireita ovat ohimenevä itkuisuus, mielialan ailahtelu ja ärtyisyys, mahdollisesti ruokahaluttomuus ja unihäiriöt. Oireet ovat pahimmillaan kolmesta viiteen päivään synnytyksen jälkeen ja ne häviävät yleensä kahdessa viikossa. Koska oireet ovat ohimeneviä ja lieviä, hoitoa ei tarvita. Oireita pidetään uuden elämäntilanteen sopeutumisoireina, mutta myös hormonaalisilla tekijöillä uskotaan olevan merkitystä.
Synnytyksen jälkeinen psykoosi
Synnytyksen jälkeinen psykoosi on hyvin vakava ja suhteellisen harvinainen sairaus. Jos psykoosi on kehittyäkseen, se puhkeaa kahden viikon kuluttua synnytyksestä. Ympäristö ei voi olla huomaamatta oireita, joita ovat mm. yliaktiivisuus, mielialojen raju vaihtelu, äiti ei syö, ei nuku, puhuu jatkuvasti, kuulee ääniä, vahingoittaa itseään. Tilanne vaatii erikoislääkärin hoitoa ja usein sairaalahoitoa."
-----------------------------------------
Tukiasema.net:
"Äidin mieli maassa
Synnytyksen jälkeinen masennus
1. Äidin mieli maassa
2. Baby blues
3. Synnytyksen jälkeinen masennus
4. Synnytyksen jälkeinen psykoosi
Synnytyksen jälkeinen aika on fyysisesti, psyykkisesti ja sosiaalisesti hyvin stressaavaa aikaa, ja on täysin normaalia, että äiti ei koe itseään rakkautta täynnä olevaksi malliäidiksi. Lapsen hoitaminen ja kaikki muu touhu saattaa hetkittäin tuntua ylitsepääsemättömän raskaalta ja ne saattavat herättää suuttumuksen tunteita tilannetta, sekä lasta kohtaan. Usein äitien on vaikea hyväksyä näitä negatiivisia tunteita lastaan kohtaan. Ne kuitenkin ovat täysin normaaleja ja hyväksyttäviä. Se ei merkitse että äiti ei rakastaisi lastaan. Myyttien mukaan tämän kuuluisi olla elämän onnellisinta aikaa, mutta äiti saattaa kokea syyllisyyttä siitä, että ei koe näin.
10 - 15 % synnyttäneistä äideistä kärsii synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, eli vuositasolla Suomessa arviolta 6000 - 10 000 äitiä ja perhettä on tekemisissä asian kanssa. Synnytyksen jälkeinen masennus on kuitenkin suhteellisen tuntematon asia, siihen on alettu kiinnittää huomiota vasta viime vuosina.
Masennusta on vaikea tunnistaa, koska se tavallaan jää huomaamatta synnytykseen liittyvien muiden mullistusten vuoksi tai käsitetään osaksi niitä. Tutkimusten mukaan äidit myös kieltävät psyykkisen avun tarpeen, koska ajattelevat masentuneisuuden myöntämisen olevan merkki huonosta äitiydestä. Siksi olisikin tärkeää edesauttaa tällaisten myyttien rikkomista, oireiden tunnistamista, masentuneisuuden hyväksymistä ja hoitoon hakeutumista.
Tällä hetkellä hoito tavoittaa vain murto-osan sitä tarvitsevista. Synnytyksen jälkeisen masennuksen hoito on tärkeää, koska tämä elämänvaihe on hyvin merkityksellinen äidille, lapsen kehitykselle ja koko perheelle.
Synnytyksen jälkeinen masennus ilmenee kolmessa eri muodossa (lievimmästä vakavimpaan):
Baby blues – synnytyksen jälkeinen herkistyminen
Synnytyksen jälkeinen masennus
Synnytyksen jälkeinen psykoosi"
pilkkaat, mutta ( sehän näyttääkin olevan elämäntehtäväsi).
Esitin pelkkää faktaa ja kopioin kommenttiini tietoa synnytyksen jälkeisestä masennuksesta kahdesta eri lääketieteellisesti tietolähteestä.
Koetaanko vl-herätysliikkeen piirissä puhdas lääketieteellinen informaatio "pilkaksi" vai oliko kyseessä vain sinun oma henkilökohtainen mielipiteesi?
Onko kaikki vl-naisten raskauksiin ja synnytyksiin liittyvä lääketieteellinen tietämys ja lääkäreiden käyttö "pilkkaa"?
faktatietoudessa oli "pilkkaa"? olisi mukava kuulla.
ole itse synnyttänyt? Minä olen. Katsos kun juttu ei mene sillä tavalla, että mitä useampi synnytys, sitä masentuneempi. Mulla oli masennusta tms ensimmäisen lapsen jälkeen, myöhempien ei mitään.
Tämä tiedoksi.
naisilla sama "muotti" kuin sinulla?
ei tietenkään. Tuosta melperin jutusta sai vaan sen ymmärryksen, että masennus on ikäänkuin koko ajan "kasautuva".
Monisynnyttäjiä vastaanhan hänen kommenttinsa oli suunnattu.
pilkkaa, lähes säännönmukaisesti nuo melperin kommentit.
Poikkeuksena tietysti kehua retostaa, kun ulkopuoliset meitä mollaavat.
Voi vain ihmetellä sitä katkeruuden kaivoa, mistä hän voimansa ammentaa.
"Monisynnyttäjiä vastaanhan hänen kommenttinsa oli suunnattu."
Kommenttini tässä ketjussa ovat suunnattu sitä perkeleellistä vl-HARHAOPPIA vastaan, että
"Ehkäisy on syntiä."
Jokainen perhe päättäköön itse, kuinka monta lasta haluaa. Kuinka monta saa, niin se asia on loppupelissä Jumalan kädessä.
Sen sijaan, jos perheen lapsiluku perustuu Oulun HEINÄHATTUJEN monia naisia liiaksi taakoittavaan yllä mainittuun harhaoppiin, niin silloin asiat ovat perusteellisesti pielessä.
Eikö?
kts tuotakin alla olevaa; mistähän sitä vihaa ja katkeruutta piisaa, taitaa olla uusiutuva luonnonvara
pitää rakastaa.
Perkeleellisiä Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA pitää vastustaa ja jopa peräti "vihata". Ihmisopit, joilla taakoitetaan aiheetta toisten ihmisten asemaa eivät kuulu minun suosikkilistalleni.
miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
kaikki odottavat vastaustasi.
miksi et vastaa?
tänään.
pliis!
on ainoa, näistä kaikista uskontoa käsittelevistä palstoista, missä käsitellään ehkäisyä, seksiä tai lasten saantia joka kolmanessa avauksessa, joten minusta on hyvä kun ne on saman avauksen alla, koska siinä säästyy palstatilaa muille aiheille.
"on ainoa, näistä kaikista uskontoa käsittelevistä palstoista, missä käsitellään ehkäisyä, seksiä tai lasten saantia joka kolmanessa avauksessa"
siihen on se, että mikään muu kristillinen yhteisö Suomessa ei opeta ehkäisyn olevan syntiä kuin lestadiolaiset.
eikä ehkäisy olekaan syntiä.
kirkko kieltää myös ehkäisyn, mutta tämä palsta tuntuu välillä juuri seksiin ja ehkäisyyn liittyvien asioiden osalta olevan, kuin takavuosien Suosikkin lääkäri palsta kysymyksineen. Niin itse kannatan myös ehkäisyä.
kuoliaaksi vaiettu teema rauhanyhdistyksillä, että monet vanhoilliset kyselevät täällä. hyvä että kyselevät ja saavat täältä oikeita ohjeita: ajattele itseäsi ja olemassa olevia lapsiasi------>käytä tarvittaessa ehkäisyä.
eivät usko kirkkonsa oppeja! Eihän länsimaissa katolisilla ole samalla tavalla suuria perheitä kuin mitä lestadiolaisilla.
niin ääni muuttuu kellossa. Kyllä siellä kuule näkee uskovampia ihmisiä kuin pohojanmaala.
...Lähinnä uusille lukijoille, sillä olen tämän tekstin esittänyt pari kertaa aiemminkin:)
Tässäpä useimmin kysytyt kysymykset ja väitteet, sekä myöskin niiden kumoamiset aiheesta, että ehkäisy olisi syntiä.
>>
Raamatussa sanotaan, että lisääntykää ja täyttäkää maa.
>>
VASTAUS:
Maa on jo täytetty ja kohta menee yli. Oletetaanpa että Jumala on sinulla kylässä ja pyytää kaatamaan kupin kahvia. Jatkatko kaatamista kun kuppi on jo täysi? Silloinhan kahvi valuu pöydälle ja sieltä Jumalan syliin! Lisääntymiskäskyssä on kyse samasta hommasta. Maa on jo täytetty ja ylikansoituksesta kärsivät kaikki, mutta varsinkin lapset ja heikot. Näin ollen ylikansoitus ei voi olla Jumalan, vaan saatanan tahto! Lisäksi Raamatusta voimme lukea, että kyseessä on SIUNAUS, ei käsky. Tarvitaan riittävän suuri populaatio, jotta ihminen pystyy kehittymään ja että heistä on turvaa toisilleen. Populaation kasvaessa liian suureksi, aiheutuu ongelmia kaikille. Myös tulen keksiminen oli siunaus, mutta hallitsemattomana se on kirous.
>>
Kuinka me ihmiset voimme tietää Jumalaa paremmin, koska täällä on riittävästi ihmisiä?
>>
VASTAUS:
Ellei se tieto että edes nyt ei ole kaikille tarpeeksi ruokaa, puhdasta vettä (jonka suomalaiset ottavat itsestään selvyytenä) tai vaatteita päälle, ei riitä sinulle kertomaan että liikaa on ihmisiä jo ennestään, niin en voi tähän auttaa. Puolet maapallon väestöstä joutuu tulemaan alle toimeen alle euro/ päivä (kaikkiin tarpeisiin!), kolmasosalla ei ole edes sitä vähää. Kehitysmaissa ihmisiä (varsinkin lapsia) kuolee nälkään ja janoon, kun ei ole mitään, mitä syödä tai juoda !! Mitä enemmän paapallon väestö kasvaa, sitä huonommassa asemassa köyhät ja kurjat tulevat olemaan!! Loppujen lopuksi pallomme "tukehtuu" mikäli nykyinen kasvuvauhti jatkuu. Kaikki tutkijat ovat tästä yksimielisiä. Koska lisäpopulaatiosta on vain haittaa kokonaisuuden kannalta, niin tiedämme, että siunaus on täytetty ja sokea dogmin seuraaminen johtaa kiroukseen ja epätoivon suohon.
>>
Millä oikeudella ihminen puuttuu Jumalan luomistyöhön, kun kyseessä on Jumalan omaksi kuvakseen luoma ihminen?
>>
VASTAUS:
Ei ihminen voi puuttua Jumalan luomistyöhön millään lailla. Kyseessä on kaikkivaltias Jumala. Ihmisen seksiakti ei ole Luojan luomistyötä. On todella röyhkeää kuvitella että pieni ihminen kykenisi puuttumaan Suuren Jumalan luomistyöhön millään lailla, sillä kaikki elämä todellakin on Jumalan kädessä. Sen sijaan koeputkihedelmöitys voitaisiin laskea puuttumiseksi Luojan työhön ja sen taasen Vl-liike sallii. Siinä on ristiriitaa kyllä.
>>
Millä oikeudella ihminen kieltäytyy ottamasta vastaan niin suurta lahjaa Jumalalta kuin mitä lapsi on? Mehän halveksisimme ja väheksyisimme tuolloin tuota lahjaa (siis kun ottaisimme sen vastaan ainoastaan silloin kun itsestä tuntuu mukavalta).
>>
VASTAUS:
Mikäli lahja ei tunnu mukavalta, silloin se ei ole lahja! Silloin se on velvollisuus. Mikäli taasen velvollisuus on autuuden ehto, on kysymyksessä ansaitsemisoppi, jota -ehkäisy on syntiä- opetus itse asiassa edustaakin. Ei olla vapaana Jeesuksen lunastaman armon alla. Lapsi ei ole mikään lahja jo ennestään vaikeuksien kanssa painivalle perheelle.
Yksi mitä peräänkuulutan on tosiasioiden hyväksyminen. Me kaikki näemme miten maailma makaa, jos katsomme ympärillemme emmekä vain laput silmillä kuuntele, miten meille saarnatuolista puhutaan.
Uskon että Jumala on säätänyt luonnonlait, joiden mukaan homma pelaa ja antanut meillekin järjen, jolla voimme, ainakin osittain, noita luonnon lakeja seurata ja ymmärtää.
Yksi noista luonnonlaeista on että kun kaksi tervettä ihmistä harrastaa heteroyhdyntää ilman ehkäisyä, siitä on mitä todennäköisimmin seurauksena lapsi.
Tietysti Jumalalla on mahdollisuudet siihenkin puuttua, mikäli se seuraus ei olisikaan hyvä. MUTTA HÄN EI NIIN TEE! TÄMÄN TOSIASIAN ME VOIMME KAIKKI NÄHDÄ YMPÄRILTÄMME. Sen sijaan Hän on antanut meille keinot tehdä se itse.
Kun vähänkään ajattelee asiaa, niin huomaa ettei Jumala todellakaan säännöstele tai millään lailla katso keiden on hyvä lapsia saada ja keiden ei.
Eräs tuttuni sosiaalialalla on kertonut kaameita tapauksia juuri näistä vanhemmista, joiden ei olisi missään nimessä lapsia pitänyt saada. On huoria, narkkareita ja alkoholisteja joilla on useita lapsia, yleensä kaikki eri miesten kesken ja noiden lasten elämä on yleensä yhtä helvettiä! Tämä toteamus nyt ei liity lestadiolaisiin sinänsä, enkä väitä että kaikilla lestadiolaisilla lapsilla olisi huonot oltavat. Ylipäänsä voin kuitenkin todeta sen tosiasian, että ehkäisemättömyyden paine on rasitus monissa vl-perheissä, joka kohdistuu varsinkin äiteihin ja lapsiin. Toisaalta on kuitenkin todettava että näissä perheissä ei juurikaan äitien ja lasten tarvitse pelätä känni- tai huumepäissään törttöilevää isää, vaan tuntemani vl-isät osallistuvat perheen huolehtimiseen varmastikin keskivertoisiä enemmän ja paremmin:)
Ande
maapallo ei suinkaan ole ylikansoitettu, vaan länsimaiden kulutusjuhlat alkavat syödä, niin omat kuin muidenkin maanosien luonnonvarat.
Uskon edelleen, että syntyipä lapsi millaisiin olosuhteisiin hyvänsä, on Luojallamme ollut jokin tärkeä tehtävä sitä varten.
Hyvä kirjoitus. Sinussa Ande löytyy sentään jotain. Kymmenen pistettä ja papukaijan merkki
Kyllä maapallo on jo kulutusjuhlien ääri rajoilla.
Kun lapsi on syntynyt pitää hänelle antaa kaikki mahdollinen apu, koska lapsi on syytön syntymäänsä, eikä voi valita vanhempiaan. Mutta aikaisemmin voisi tehdä jotain, toisin sanoen käyttää ehkäisyä.
Täällä on monesti kysytty, että käytettiinkö Jeesuksen aikana ehkäisyä. Uskon, että käytettiin
vanhaa menetelmää, mitä monet beduiinit yhä vielä käyttävät, toisin sanoen istuttiin ennen yhdyntää
auringon polttaman hiekan päällä munasillaan ja niin ne siittiöt saivat kyytiä ja kyllä muinaiset suomalaisetkin tiesivät saunan vaikutuksen.
Joitten uskon olevan soveliaita myös lestadiolaisille.
Tutkin nimittäin hiukan katolisten kirkkojen taustaa ja osa 1 eli ortodoksien kalenterin mukaisesti seuraa tässä.
Kun saan roomalaiskatolisen paastokalenterin selväksi, kerron sen osassa 2.
Tarkoitus on vain jakaa ideoita,niille jotka haluavat elää ehkäisemättä epäluonnollisella tavalla.
Elikkä,ortodoksisen uskon mukaan kaikki paastopäivät ovat päiviä jolloin ei harjoiteta yhdyntää. Ortodoksit viettävät (ainakin teoriassa,kuinka moni nykyään elää tämän mukaan on toinen asia,jonka tuomitseminen ei ole minun tehtäväni) keskiviikkoina ja perjantaisin paastoa. Keskiviikkona paastotaan Juudaksen petospäivän vuoksi ja perjantaina no,arvatenkin pitkäperjantain kärsimysten takia.
Sunnuntai on Herran päivä,jolloin ainakin sukupuolielämästä paastotaan,ja tietysti ennen ehtoollista on aamulla täyspaasto,ei juomaa,ruokaa,tupakkaa tms. Mutta loppupäivä on paastoton ruoan suhteen,juhlapäivä. Mutta kirkko asetti sunnuntain helpottaakseen erityisesti miesten elämää kiusausten suhteen avioliitossa sukupuolielämästä vapaaksi päiväksi.
Samoin lauantai,joka on valmistautumista sunnuntain Ehtoolliseen,on "sexipaaston" päivä,vaikkei ruoasta paastotakaan.
Elikkä siis ke,pe,la,su. Joka viikko.
sitten on kirkon kalenterissa neljä (4) suurempaa paaston aikaa, suuri paasto 40pv,apostolien paasto 21 pv, Neitsyt Marian kuolonuneen nukkumisen paasto 14 pv, ja joulupaasto 40 pv. Sekä muutama muu ortodoksiseen perinteeseeen liittyvä paastopäivä, kuten Herran kasteen aatto, Joh. Kastajan mestauspäivä jne.
Yhteensä siis kaikenkaikkiaan 256 pv. jolloin pidättäydytään sukupuolisesta yhteydestä.
Oma kommenttini: (Raamatun mukaista,sillä apostolit kehottavat aviopuolisoita olemaan yhteydessä,paitsi rukoillakseen ja paastotakseen.)
Tämän lisäksi ortodokseilla on tapana pidättäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä,kuukautisten aikan,raskauden aikana, ja 60 pv synnytyksen jälkeen..
Lisäksi on huomattava että kaikenlainen sopimaton seksuaalisuus,kuten anaali,tai oraali tms. jonka tarkoituksena on estää lapsen sikiäminen on syntiä ja kiellettyä. Eli siis yhdyntä joka tähtää raskauteen on puhdasta ja oikein.
(Vaikka puolisot sitten tuon yhteytensä aikana kokeilisivatkin edellä mainittuja "sopimattomia" tapoja,luulisin että tässä on kyse periaatteesta..)
Näin ollen,vaikken kehoitakaan lestadiolaisia muuten ortodoksisuuteen tms. luulen että näistä neuvoista voi olla apua.
Jos puolisot keskenään sopivat vaikkapa pitävänsä tietyt päivät viikosta pyhitettyinä rukoukselle ja paastolle, edellä kuvatun esimerkin mukaisesti, ei ole juurikaan tarvetta keinotekoiseen ehkäisyyn(kondomit,e-pillerit jne),"varmoihin päiviin" tai sellaiseen seksiin mikä ei ole luonnolllista ts. johda raskauteen.
Toivottavasti tästä on apua tai inspiraatiota,ketään en tahtonut loukata.
Jos room. katolinen käytäntö poikkeaa kovasti ortodoksisesta,kerron sitten osassa 2. Mutta lulen että heillä on samankaltaiset ohjeet..
niin että ehkäisyä ei käytetä ennenkuin äitipolon henki on raskauksien takia vaarassa? Silloin voipi ottaa sterilisaation. Näinhän se on palstalla moneen otteeseen todettu. Paitsi - hynde haraa vastaan mutta ainahan näitä lakihenkeen eksyneitä hirmuja on ollut ja tulee aina olemaan.
Jos näkee rakkaissa uskon ystävisssä hirmuja, niin on rakkaus hiipunut. Sammunut rakkaus on sammunut usko.
se mitä tällä palstalla olet sterilisaatiosta sanonut on sitä tarvitseville (ja varsinkin sen pakottavassa tilanteessa viimeisenä keinona TEHNEILLE) äideille todellakin hirveää tekstiä!!!!
uskovaisten kanta on erilainen kuin sinun täällä toitottama sterilisaation kieltävä kanta, joten
KORJAA ASIASI!!!!!!
Olen kuulemma hirviö joka istuu seurapenkillä. huh niin ei sano kukaaan jossa henki on muuten kuin vahingossa.
Jokainen joka on oikein tehnyt ei tunne niin pahaa syyllisyyttä.
sinulla ja muilla kaltaisillasi on erilainen henki kuin tavallisilla uskovaisilla, jotka näkevät ehkäisykysymyksen eri tavalla
pakotat siis kaikki oman käsityksesi alle.
Onhan vaikka koko maailma on mielummin kanssasi samaa mieltä. Voit olla maailmastakin joku epäuskoinen palstakätyri.
Haluan vain ettemme etsisi omaamme niin kuin vaan sitä Jumalan tahtoa ja sitä ettei oma tahtomme olisi ristiriidassa Jumalan tahdon mukaan. Jos Jumala tahtoo ja estämme tahdollamme toteutuu oma eikä Jumalan tahto.
11 "Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut".
Viimeiseen asti etsikäämme aina ensin Jumalan vanhurskautta.
Jos neuvot niin neuvo rakkaudessa. Nämä sun kaksi viestiä eivät tulleeet rakkaudesta. Vain tyly sanoma eri henkisestä hirviöstä ei matkalla auta. Rukoilkaa ymmärrystä.
1)uskovaiset hyväksyvät sterilistaation hengenvaarallisissa tilanteissa
2)sinä et hyväksy
yksinkertaista rakas watson
ristiriidan ongelma on siellä päässä
18 Hehän sanoivat teille, että lopun aikoina tulee pilkkaajia, jotka elävät jumalattomien himojensa vallassa
19 Nämä luokittelevat ihmisiä, vaikka itse ovat ajatuksiltaan maallisia, Henkeä vailla.
---
älä ala lokeroimaan.
Etsikäämme ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttansa on sanottu.
kuivan viisastelusi sijaan voisit mennä itseesi ja kysyä "miksi ymmärrän ehkäisyasian eri tavalla kuin muut"
sinulla on ongelma - ei niillä muilla jotka ymmärtävät asian oikein
Luulen että mun kanssa samaa mieltä on useampi.
En ole löytänyt sterilisaatioon raamatusta perustetta. Sinunkin olisi parempi olla olematta noin ehdoton ja edes miettiä mitä raamatussa sanotaan.
tässäkin Jeesus
10 Katsokaat, ettette katso ylön yhtäkään näistä pienimmistä; sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun isäni kasvot, joka on taivaissa.
ei yhtäkään pienintä lasta saa ylön katsoa, eli tässäkin ollaaan ehdottomia.
että väärässä poloinen olet ja muutkin kaltaisesi
strelisaatio kun säästää äidin hengen eli ylläpitää elämää
sinun omatekoiset uskomuksesi tuhoavat elämää, äidin ja vauvan
parempi kuulla aina turvallisesti yleistä seurakunnan ääntä kuin näitä yksittäisiä viisastelijoita
Itsestäsi teet äänen.
Sterilisaatio ei ainakaan pelasta lapsen elämää vaan estää sen ja äidin elämä on Jumalan kädessä hänelle määrätyn Eevan osassa on määrätty synnyttämään luomisjärjestyksen mukaan kun yhtyvät he ovat yhtä ja tähän liittyy lupaus siemenestä. Se on vain Jumalan tahto eikä ole väärin neuvoa tottelemaan Jumalan tahtoa. Et voi hylätä tätä raamatun tosiseikkaa.
Raukkamainen kun et kirjoita samalla nimimerkillä kuin aina roikut täällä.
Toinen pelkuruutesi on tuo jatkuva mollaaminen.
Vaikka olisit jossain oikeassa niin oikea rakkaus sinulta puuttuu.
Hyvä Jumala anna heille anteeksi sillä he eivät tiedä mitä tekevät.
Taas täällä uskovaiset jauhaa.
Onko jokin ehkäisymenetelmä väärin ja jokin oikein?