"On perin surullista seurata totaalisesti aivopestyjen, harhaanjohdettujen, teinien viisastelua raamatusta ja sen sisällön selittelystä omia tarkoitusperiä vastaaviksi.
Nämä hellanteltut, kun tappelevat verissäpäin oppikysymyksistä, sanamuodoista yms. aivan toissijaisista asioista.
Joku viisastelee teologisilla taidoillaan, toinen purkaa turhautumistaan oman elämän tarkoituksettomuudesta eläinjuttuihin ja kolmas haastaa muuten vain riitaa jne.
Kaikille heille on tyypillistä oman mielen yksinkertaisuus, suuri kärsimys yhteisönsä henkisestä painostuksesta/väkivallasta, ahdistus ja oman vapaan tahdon menetys.
Erityisen kummalliseksi väittelyn ja keskustelun tekee niissä käytetyt perustelut. Lainataan lähdekritiikittömästi ja ahkerasti asiayhteydestään irroitettuja kappaleita, lauseita tai sanoja. Eikä edes tiedosteta monenko käännöksen, mistä kielestä ja monenko muun mutkan kautta ko. käsikirja on tähän päivään ja lukijansa käteen päätynyt.
Jokainen vähänkin käännöksiä lukeneena, historiaa tutkineena tai muutoin asioihin edes hieman perehtyneenä tietää, että käännös on aina enemmin tai vähemmin tekijänsä (ympäristönsä, kulttuurinsa, aikakautensa yms.) näköinen. On myös esim. kulttuurieroista johtuvia seikkoja, jotka väkisin käännetään aivan toisin kuin alkuperäinen teksti on. Näin siksi, että lukija ymmärtäisi /näkisi laajemman kuvan omaan elinympäristöönsä suhteutettuna.
Kun näitä raamatun käännöksiä sitten veivataan suuntaan jos toiseen, niin tasan tarkkaan eroja alkuperäisasiakirjakokoelmaan on ja todella paljon! Eikä tässä mitään, koska raamattu on historian kirja ja histoan kirjoittavat aina voittajat...
Silti nämä näppyläposkiset väittelevät moneen kertaan muokatun tekstin olevan ainoa totuus. Haloo herännäiset ja te muut palstalla notkuvat kummajaiset: kirjanne on täynnä käännöstyön tehneiden omia näkemyksiä, epätäsmällisyyksiä, kääntäjän mielikuvia, ristiriitoja etc.
Kerta kaikkiaan on sula mahdottomuus, että eri puolilla ja eri aikaan kerrotuista tarinoista tulisi joku aikajatkumo ilman fiksailuja.
Yksikään "viisaanakaan" esiintyvä ei tunnu ymmärtävän tätä lähde-uskottavuuden (tai sen puutteen)merkitystä. Nämä viisaat julistavat uusien käännöstensä turvin koko totuutta. Voi pyhän reetan otsalohkofinni sentään, miten turhaa ajankäyttöä. Yhtä tärkeätä väittelyä kuin menneiden lottonumeroiden seuraaminen jokerinumeroa valittaessa.
Toinen hölmön tölväys liittyy tähän uskoon, jota niin kovasti koetetaan todistaa oikeaksi muille.
Tällainen todistelu kuuluu lähinnä tieteelliseen tutkimukseen. Usko perustuu oikein koettuna - juuri näin, uskomiseen.
Erityisen päteviä sanankääntäjiä ovat mm. helluntailaiset, jotka kuulema kieliäänkin puhuvat. Miksihän raamatua ei ole kirjoitettu näillä kielillänsä?"
Nämä hellanteltut, kun tappelevat verissäpäin oppikysymyksistä, sanamuodoista yms. aivan toissijaisista asioista.
Joku viisastelee teologisilla taidoillaan, toinen purkaa turhautumistaan oman elämän tarkoituksettomuudesta eläinjuttuihin ja kolmas haastaa muuten vain riitaa jne.
Kaikille heille on tyypillistä oman mielen yksinkertaisuus, suuri kärsimys yhteisönsä henkisestä painostuksesta/väkivallasta, ahdistus ja oman vapaan tahdon menetys.
Erityisen kummalliseksi väittelyn ja keskustelun tekee niissä käytetyt perustelut. Lainataan lähdekritiikittömästi ja ahkerasti asiayhteydestään irroitettuja kappaleita, lauseita tai sanoja. Eikä edes tiedosteta monenko käännöksen, mistä kielestä ja monenko muun mutkan kautta ko. käsikirja on tähän päivään ja lukijansa käteen päätynyt.
Jokainen vähänkin käännöksiä lukeneena, historiaa tutkineena tai muutoin asioihin edes hieman perehtyneenä tietää, että käännös on aina enemmin tai vähemmin tekijänsä (ympäristönsä, kulttuurinsa, aikakautensa yms.) näköinen. On myös esim. kulttuurieroista johtuvia seikkoja, jotka väkisin käännetään aivan toisin kuin alkuperäinen teksti on. Näin siksi, että lukija ymmärtäisi /näkisi laajemman kuvan omaan elinympäristöönsä suhteutettuna.
Kun näitä raamatun käännöksiä sitten veivataan suuntaan jos toiseen, niin tasan tarkkaan eroja alkuperäisasiakirjakokoelmaan on ja todella paljon! Eikä tässä mitään, koska raamattu on historian kirja ja histoan kirjoittavat aina voittajat...
Silti nämä näppyläposkiset väittelevät moneen kertaan muokatun tekstin olevan ainoa totuus. Haloo herännäiset ja te muut palstalla notkuvat kummajaiset: kirjanne on täynnä käännöstyön tehneiden omia näkemyksiä, epätäsmällisyyksiä, kääntäjän mielikuvia, ristiriitoja etc.
Kerta kaikkiaan on sula mahdottomuus, että eri puolilla ja eri aikaan kerrotuista tarinoista tulisi joku aikajatkumo ilman fiksailuja.
Yksikään "viisaanakaan" esiintyvä ei tunnu ymmärtävän tätä lähde-uskottavuuden (tai sen puutteen)merkitystä. Nämä viisaat julistavat uusien käännöstensä turvin koko totuutta. Voi pyhän reetan otsalohkofinni sentään, miten turhaa ajankäyttöä. Yhtä tärkeätä väittelyä kuin menneiden lottonumeroiden seuraaminen jokerinumeroa valittaessa.
Toinen hölmön tölväys liittyy tähän uskoon, jota niin kovasti koetetaan todistaa oikeaksi muille.
Tällainen todistelu kuuluu lähinnä tieteelliseen tutkimukseen. Usko perustuu oikein koettuna - juuri näin, uskomiseen.
Erityisen päteviä sanankääntäjiä ovat mm. helluntailaiset, jotka kuulema kieliäänkin puhuvat. Miksihän raamatua ei ole kirjoitettu näillä kielillänsä?"
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä kirjoitin aloitukseen " Myrskyn jälkeen. Usko on kiva romanttisena taustalla, muttei muita tuomitsevana ja kaiken kieltävänä tekopyhyytenenä.
Tutkimukseen perustuvilla faktoilla ei ole mitään merkitystä lestoille silloin, kun tulos ei tue heidän uskon- ja opinkäsityksiään. Yhteinen ystävämme SamiA voisi olla palstan vakiolukija, sillä hän edustaa samaa käsitystä kuin peruslestadiolainen: "maailmallinen" tieto on perkeleestä ja se johtaa pois Jeesuksesta.
Jostain hajakommenteista olen ymmärtänyt että lestojen piirissä on lukenuttakin väkeä joten ristiriidan täytyy olla melkoinen. Mitenkähän mahtvat kestää kognitiivisen disonanssin?
Mitä hän se sulle kuuluu , ja miksi sulla on tummoisia sivistyssanoja
joita Jeesus ei tarvinnut ainoatakaan .
Enselmaattori kilovaattori lyhyt aulku ja trppu. tähän sinun sähkön
tuntemus loppu .
Mitä se on , se on auringon vapautttamaa enerkiaa,.
Kognitiivinen dissonanssi
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Kognitiivinen dissonanssi on psykologian termi, jolla tarkoitetaan kahden ristiriitaisen kognition kokemista. Kognitiolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa tajunnan osa-aluetta kuten asennetta, emootiota, käsitystä tai käyttäytymistä. Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. Ihminen pyrkii vähentämään kognitiivista dissonanssia muuttamalla käyttäytymistään. Esimerkiksi verovilppiä paheksunut ihminen lopettaa paheksumisen itse verovilppiä tehtyään. Maallikon termein asiaa voisi kuvata epämiellyttävänä jännitteenä, joka tulee kahdesta keskenään ristiriitaisesta ajatuksesta samaan aikaan.
Kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan ristiriitaiset kognitiot toimivat käyttövoimana, joka pakottaa mielen hankkimaan tai keksimään uusia ajatuksia tai uskomuksia tai muokkaamaan jo olemassa olevia uskomuksia niin että vähennetään kognitiivisen dissonanssin määrää kognitioiden välillä.
Kognitiivisen dissonanssin teorian on ensimmäisen kerran esittänyt psykologi Leon Festinger vuonna 1956 tarkkailtuaan intuition vastaisten uskomusten sitkeyttä UFO-tuomiopäivälahkon jäsenillä ja heidän lisääntynyttä käännytystyötään johtajan profetian osoittauduttua perättömäksi. Maailmanlopusta kertovasta perättömästä viestistä, jonka ulkoavaruuden oliot olivat lähettäneet keskiluokkaiselle kotirouvalle 1956, tuli täyttymätön toive, joka lisäsi kognitioiden välistä dissonanssia. Tämä sai useimmat improvisoidun lahkon jäsenet vähentämään dissonanssia ottamalla vastaan uuden profetian, jonka mukaan ulkoavaruuden oliot olivat säästäneet planeetan heille itselleen.
Teorian mukaan asennejärjestelmän elementit saattavat olla konsonansseja, dissonantteja tai irrelevantteja suhteessa toisiinsa.[1]
en tarvii sinun relefantteja ,niillä ei ole lupauksia , jos Jumala on luvannut hävittä
vanhan taivaan ja maan , Hän tekee sen myös , eisen jälkeen täällä kukaan pesää tee
ei ainutkaat pääsky . milloin se on on erijuttu , mutta uskon kuitenkin siihen uuten
Taivaaseen ja maahan ,
Kaikki teoroiat jotka poikkeaa Raamatusta , ei ole oikeesti esitys kelpoisiakaan .
USKOTKO.
Voit olla rauhassa paltalla on esitetty kolmen laista sanaa , jp kirjoittaa suoraan Raamattua
Allekirjoittaja , on kirjoittanut selityksiä jos löytyy , muute Raamattua.
Kolmas on se ryhmä joista kaikki kina on alkanut "soopaa"
Jumala on luvannut pitää Raamatun niin puhtaana kuin tarvii Mailman loppuun asti ,
Nythän se on taas lähenpänä kuin koskaan ennen, Ja luontokin pysyy siihen asti.
ei se ap haukkunut el, hän toi vain mielipiteitä esille raamatun tekstistä, miten kirjoitukset on sidottu omaan aikaansa ja kuinka monta kertaa raamattu on käännetty kieleltä toiselle, ym,, ihan järkijuttua.
Mutta minä vieroksun hienoja sanoja JOTKA SITTEN EI TARKOITA MITÄÄN.
... tarkoitat varmaan: "...hienoja sanoja JOITA EN YMMÄRRÄ".
Se ettet ymmärrä niitä ei tarkoita etteikö ne merkitsisi jotain.
ne hienot sanat jotka sinunkin mielestä on jotain , ne ei
minun mielestä ole mitään ja ei varsinkaan jos niiten
tarkoitus ei ole mitään. Usokvaiselle olevaa tarvetta