naiminen uskottoman kaa ?

oletko trimmattu kissa ? =)
no joo asiaan...
minun sukulaiseni on mennyt uskottoman kaa naimisiin....
ja toimi ihan kohtuudella.

voitko laittaa koko jutun tänne ! usko ymmärtääkseni henkilökohtainen joten puolison uskolla ei mennä taivaaseen eikä helvettiin....

tarkoitin alunperin kysymyksellä naimisiin menoa...
ei naimista...

väität näin
"Kysymässäsi tilanteessa kahdesta ihmisestä tulee yksi, eli siinä ottaa kannettavakseen sen epäuskoisen synnit, toisin sanoen uskovainen menettää oman uskonsa.
"

ja siteeraat Moosesta vaikka emme elä vanhan liiton aikaa, ei ole monta vaimoa lupa pitää eikä ole lupaa erota ja naida uudestaan.

Oikea Raamatun kohtaon toinen, se on Uudessa Testamentissa:
1. Korinttolaiskirje 7
Avioliitto ja naimattomuus
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa.

Uskova puoliso pyhittää avioliiton (ei siis tarkoita että mies sillä pelastuisi iänkaikkiseen elämään ilman omaa uskoa). Avioliiton pyhittäminen nimenomaan poistaa avioliitosta sen väittämäsi että ottaisi kannettavakseen epäuskoisen synnit. Opetat siis harhaoppia.

Jos sekaliittoja ei jostain syystä suositella siihen on muut syyt. Edellä olevat jakeet ovat varmasti tulleet Raamattuun siksi että silloin kun Krsitinusko on edennyt on ollut jo liittoja, ei siis pidä erota. Synnit ovat ihmisen omakohtaisia, ei niitä tositen syntejä kanneta. Uskon säilyminen on kokonaan muista asioista kiinni kuin puolison uskosta.

etsivä-xx kirjoitti:

väität näin
"Kysymässäsi tilanteessa kahdesta ihmisestä tulee yksi, eli siinä ottaa kannettavakseen sen epäuskoisen synnit, toisin sanoen uskovainen menettää oman uskonsa.
"

ja siteeraat Moosesta vaikka emme elä vanhan liiton aikaa, ei ole monta vaimoa lupa pitää eikä ole lupaa erota ja naida uudestaan.

Oikea Raamatun kohtaon toinen, se on Uudessa Testamentissa:
1. Korinttolaiskirje 7
Avioliitto ja naimattomuus
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa.

Uskova puoliso pyhittää avioliiton (ei siis tarkoita että mies sillä pelastuisi iänkaikkiseen elämään ilman omaa uskoa). Avioliiton pyhittäminen nimenomaan poistaa avioliitosta sen väittämäsi että ottaisi kannettavakseen epäuskoisen synnit. Opetat siis harhaoppia.

Jos sekaliittoja ei jostain syystä suositella siihen on muut syyt. Edellä olevat jakeet ovat varmasti tulleet Raamattuun siksi että silloin kun Krsitinusko on edennyt on ollut jo liittoja, ei siis pidä erota. Synnit ovat ihmisen omakohtaisia, ei niitä tositen syntejä kanneta. Uskon säilyminen on kokonaan muista asioista kiinni kuin puolison uskosta.

Kerrot tilanteeesta jossa ollaan eroamassa, se on kokonaan toinen asia, kuin naimisiin meneminen.

Trim Cat kirjoitti:

Kerrot tilanteeesta jossa ollaan eroamassa, se on kokonaan toinen asia, kuin naimisiin meneminen.

pätee myös siinä tilanteessa, missä tilanne uskon suhteen muuttuu kesken avioliiton. Toisesta tulee uskovainen tai toinen luopuu uskostaan. Silloinkin on samat ongelmat.
On mielestäni eri asia todeta onko syytä mennä naimisiin, mutta kun liitto on solmittu, se on pyhitetty. Kuuluu mielestäni liiton ominaisuuksiin, avioliitto on pyhä.
Vaikeuksia todennäköisesti kerää itselleen avioituessaan, jos näkemykset ehkäisystä tai siitä miten talon seinien sisällä eletään, keiden luona kyläillään, mihin uskoon lapset kasvatetaan ovat kovasti erilaisia. Silloin riita ja eripura ovat vaanimassa, synti siis.

mies puutteessa kirjoitti:

oletko trimmattu kissa ? =)
no joo asiaan...
minun sukulaiseni on mennyt uskottoman kaa naimisiin....
ja toimi ihan kohtuudella.

voitko laittaa koko jutun tänne ! usko ymmärtääkseni henkilökohtainen joten puolison uskolla ei mennä taivaaseen eikä helvettiin....

tarkoitin alunperin kysymyksellä naimisiin menoa...
ei naimista...

Nimimerkki on valittu hetken mielijohteesta, eikä se kuvaa minua.
Kun ensimmäinseen kirjoitukseen tuli valittua tuo, käytin sitä myös myöhemmin, jotta lukijat tunnistavat kirjoittajan samaksi uudelleen.

Kyllä avioliitto toimii kuvaamallasi tavalla, mutta ajan rajan tuolla puolen voi olla ongelmia!

"jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."
"Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut"

"voitko laittaa koko jutun tänne ! usko ymmärtääkseni henkilökohtainen joten puolison uskolla ei mennä taivaaseen eikä helvettiin...."

Ei voi kovin paljon kopioida, sen verran vain, että saa vastauksen:

Muutoin tuossa olet oikeassa, mutta epäuskoisen puolison valinta on saanut sydämen luopumaan oikeasta järjestyksestä.
Raamattu varoittaa tuollaisesta aviopuolison ottamisesta.

"tarkoitin alunperin kysymyksellä naimisiin menoa...ei naimista..."

Niin, käsitin toki sen. Raamattu kuitenkin puhuu tuosta naimisesta, kuten liittämisestä yhteen, joten sen pohjalta vastasin.
Se on siten kysymykseesi liittyen samaa tarkoittava. Avioliitto on yhdeksi lihaksi tulemista ja pieni hapan hapattaa koko taikinan. (=kuvakieltä Raamatusta, mutta ymmärrät varmaan sen sanoman)
Näin epäuskoisen puolison yhteen liittämineen tekee liitosta "epäuskoisten liiton".

et näytä tietävän, mitä Jumalten pojat oivat? Älä vertaa Hitä VL epäuskoisiin.

He olivat sen jan jättiläiiä, isoja mhiä, jotka olivat enekelitä, langenneita enkeleitä.
Ku enkelit eivät saaet isääntyä, kuten ihminen ( VL, kuten eläin ) tekivät He kapinan ja tulivta alas isoina komeina miehinä, jotka kelpasivat maan naisille.

Näitä' olivat He.

Jumala todella hävitti lihan Vedenpaisumuksella Heidän ja HINNTIEN SEKÄ LESBOJEN vuoksi.

Tämä sinulle tiedoski. Myös se, etteä älä viitti höpöttää, että jos vl ja ei VL menee ynbteen, joutuu VL kantamaan toisen synnin pyhempänä. Täyttä soopaa.

Kes.

Kun jäisi pedofilia siitä liikkeestä pois, täyti-ikäinen lesta tai ei, eikä raiskaaamalla, sen kun.