Näyte: ”…. Å kole, sa du! Tu pratar skräpe. Ja ä så förvåna så ja hallder å på å storknar. Hur i helviti sku ein mäsnisk kuna födis i haavä? ….. Å hä ska ja säj dä , att ur miin kroppä hittar du inte ein kolsmulo. Ein mänisk ä åv kötä å beina. Hä veit full vöm som veit naliiti. …..”
Hietasen Urhon jaaritteluahan se Nils-Börje Storbomin käännöksenä Sven-Olof Högnesin tarkastama on (s.34 frjärde upplagan). Kokkolassa katupoikana tuota kuuli ja sillä pärjäsi Kokkolasta aina Närpiöön. Muualle ei oikein kannattanut lähteä, piti osata suomena.
Mutta vakavasti, tuollaista se on käytännössä tuo suomen ruotsi ainakin Pohjanmaan rannikolla. Ei se ole minkäänlainen kulttuurinen silta Eurooppaan, ei edes Ruotsiin. Tai kääntäen, koulussa opetetulla pakkoruotsilla et tule toimeen noilla alueilla. Jos yrität, älä itke lopputulosta! Ota jokin kolmas kieli käyttöön, homma sujuu paremmin.
Hietasen Urhon jaaritteluahan se Nils-Börje Storbomin käännöksenä Sven-Olof Högnesin tarkastama on (s.34 frjärde upplagan). Kokkolassa katupoikana tuota kuuli ja sillä pärjäsi Kokkolasta aina Närpiöön. Muualle ei oikein kannattanut lähteä, piti osata suomena.
Mutta vakavasti, tuollaista se on käytännössä tuo suomen ruotsi ainakin Pohjanmaan rannikolla. Ei se ole minkäänlainen kulttuurinen silta Eurooppaan, ei edes Ruotsiin. Tai kääntäen, koulussa opetetulla pakkoruotsilla et tule toimeen noilla alueilla. Jos yrität, älä itke lopputulosta! Ota jokin kolmas kieli käyttöön, homma sujuu paremmin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näin se etenee Turussakin. Ensin Turun Sanomat, nyt kaupunkilehti Turkulainen...
Turkulainen 5.1.2011
Kolumni
A-P Pietilä Vastaava päätoimittaja
www.turkulainen.fi
5.1.2011 sivu 4
Pitäisikö suomenruotsi julistaa meän kielen tapaan omaksi kielekseen?
Silloin olisi selvää, että suomenruotsi ei kävisi kaikille opetettavaksi kieleksi.
Kuitenkin sitä suojeltaisiin kansallisena vähemmistökielenä.
Tottahan Sokea-Reettakin näkee, että ruotsin kieli on indoeurooppalaisen kieliryhmän germaaniseen haaraan kuuluva pohjoinen kieli. Tähän saakka RKP:n harjoittaman propagandan voi allekirjoittaa. Mutta vain tähän saakka.
Väite, että suomalaisten tulee ensin oppia ruotsi, jotta he voisivat ymmärtää eurooppalaisia, on sitten jo täyttä puppua. Kuten avauksesta näkee, jo maamme hurrit puhuvat jäännemongerrustaan tavalla, jota he eivät keskenäänkään ymmärrä tai sitten vielä Ruotsissa tulisivat ymmärretyksi oikein! Meän kieli taas on lähes samaa suomea kuin Suomen pohjoinen murre, sanoissa on vain svetisismiä enemmän. Kieli on täysin ymmärrettävissä Suomessa.
Kun työni vuoksi kuljin pitkin Ruotsia ja olin erilaisissa tilaisuuksissa, tajusin kyllä aika nopeasti, ettei kieli ole kovinkaan yhtenäistä. Verratkaapa vaikka blekingeläisen ja norrbottenilaisen puhetta keskenään. Väitän nimittäin, että ruotsin kielen murre-erot ovat huomattavasti suuremmat kuin suomen, vähintään samaa luokkaa kuin saksan murteiden erot. Miten tuo kieli voisi toimia meidän siltana Eurooppaan? Muuten, ruotsalaiset kyllä puhuvat mielellään yhteistä suuresta Ruotsista, mutta muistatteko, milloin Skåne liitettiin Ruotsiin? Vuosi oli 1658 eli skånelaiset ovat olleet huomattavasti lyhyemmän ruotsituksen kohteina kuin me jouduimme olemaan. Ja tämä kuuluu edelleenkin.
Aivan mietittäväksi vielä havainto, että slaavilaiset kielet ovat oikeastaan hyvin lähellä toisiaan ja että venäjän kieli on erittäin yhtenäistä kielialueen suuruudesta huolimatta. Oikeastaan suurin ns. murre-ero johtuu siitä, äännetäänkö o painollisena o:na vai painottomana a:na sanassa eli on vesi vadá vaiko vóda?