ilveksiä!
Tosimies ei metsästä
lumottuneito
1944696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 194
Vanhimmat
tosimies ajattelee mirriä kerran päivässä. on ihan tutkittua tietoa tämä.
tosimies,mikälienetki setämies oot!
Ilveksen pitää saada vapaasti lisääntyä ja raadella kotieläimet ja lemmikkieläimet!
olet korni!
koti eläimeksi
juomalla,mutta olet tosimies,kun et tapa ilveksiä!
Tosimies ei metsästä ilvestä muuta kuin panemis mielessä. Elä tapa mirriä, muuten se ei ime sun tirriä
tee syntiä ? kuinka niin d =)
mutta silti olet tosimies,kun et metsästä kauniita luontoeläimiä!
mitään pahhaa ole tehnyt eläimet mut tällä kertaa en ole tekemässä syntiä =)
mies,et tee pahoja asioita,eläimille!
metsästää.
Kun se pelkää sitä pyssyn pamausta.
Metsästäjät poistavat liiat pedot kotieläimiä raatelemasta.
asustatko kaltereiden takana sinä lumottuneito???????? lumottuneito elää omassa luomassaan maailmassa mikä ei varmaan kuulu tälle planetalle mikä lie marssilainen.
olen ampunut ampumaradalla se riittäneepi
aito oikea,mies!
Tuo on kyllä tosimehen hommaa, hyvä metsästäjä!
kun käyttelet minun käyttämääni nikkiä,oletko katkera ihminen?
Määhän olen hyvinkin onnellinen, siksi mun mielestä metsästäjät on tosimiehiä!
Enhän minä mikkää nainen oo!
kysyinkin että mistä sellasen löytäsin hah D =) tajusitko.... nääs
Tosimies metsästää ilvestä!
jeeeeees.
Mikä taas johtuupi siitä, että olit selvinpäin.
katkeruuttasi ilveksensurmaajille,Möhkyrä on tosimies!
tuosta sun plagioinnistasi,olet niitä typeriä miehiä!
Säähän se katkera oot, ku tosimies mettästää!
Ei ainakaa mettämies oo typerä, ne on tosimiehiä!
tosimiehen ei tarvitse metsästää nykyteknologiaa apuna käyttäen viattomia luontokappaleita egonsa vahvistamiseksi.
olet tosimies,toisin kun jotkut,urbaanit eläintenmurhaajat!
on nimenommaan metsästäjä-homo joka ei uskalla ilman asetta mennä metsään.Metsästäjät kun pelkäävät jopa talitiaisia....
Ilves ei edes koske kotieläimiin samoin kuin teeret ja pyyt ja muut metsäkanalinnut ja sorsat...
Ainoastaan Homo-metsästäjä tappaa huvikseen puolustuskyvyttömiä eläimiä...
Ite elät kaltereiden takana,koska luonnonviha on ja vain ainoastaan elämän tappamisen takana.
Eläimet ovat eläneet tuhansia vuosia ennen ihmistä ja eivät tappaneet toisiaan sukupuuttoon. Siihen on pystynyt vain ihminen, joka tappaa HUVIKSEEN.
Oletko poliisi, joka vaatii terapiaa...???
Alkoholisti...?
Vapauta itsesi, ja elä luonnon mukaan...!!!
se mirriä vonkaa joka käänteessä. mielessä jatkuvasti,,,,
tosimetsästäjä metsästää metsänpuolesta ei läheskään aina metsänomistajan puolesta.
julkisuushakuisesti viattomia eläimiä,ihminen tappovimmassaan ei kuulu luontoon,hupimetsästäjä on
luonnoton eliö!
ilveshän tapaa mm.myös huvikseen.se kuuluu kissaeläiten tapaan.
typerä,ilves tappaa ruuan takia,luonto-ohjelmat ja tutkimustulokset sen osoittavat ja osoittivat,
harva ilves tappaa kotikissoja ja kotikoiria nippuihin,niinku ihmiset ja kuvvaavat saaliinsa
leuhottaakseen tiedotusvälineissä!
vai "tapaa" se ilves huvikseen.
Huvikseni minäkin tapaan tuttaviani ja kavereitani, se on ihan normaalia.
Apukoulu jäi sitte sulta pahasti kesken...
ete ole nököjään katsonu luonto ohjelmia ettekä lukenu lehdistä kun ette tuotakaan tiennyt että ilves tapaa "surmaa,murhaa joko nyt tajuut ope" myös huvikseen ei aina syödäkseen, eläkseen.
"ete"
Niin...ilves ei tosiaankaan aina tapa syödäkseen, joskus myös huvikseen.
SINÄ tapat ilveksiä AINA huviksesi.
Vielä...tapaa ei suinkaan tarkoita samaa, kuin surmaa, murhaa, niinkuin edelleenkin väität.
On ottanut harteilleen luomakunnan säätelijän roolin. Jossain historian vaiheessa se on ollut hyvinkin tarpeellinen rooli itse ihmisen säilymisen takia.Tänäpäivänä metsästys on lähinnä pelkkä harrastus, hauska tosin.
Ilves on muuttanut voimasuhteita nopeasti tuolla metsässä.Tämä on tullut koettua tuolla Kainuun puolella.
Jänikset, ketut ja kauriit hävisivat ennätys nopeasti..Ei sekään kyllä paljon liikauta allekirjoittanutta.Syödäkseen se ilveskin tappaa.
Ehkä ilveskantaa on aihetta hieman rajoittaa. Ja onhan sitä rajoitettukin.
Onpa täälläki paljon kateellisia ihmisiä kun eivät ole lehteen päässeet.. tehkää jotain hyvää,niin voitte päästä lehteen
nimim kateellinen minäkin
"helvetin" siis nimimerkki.en ole tappanut yhtään ilvestä mutta jos lupa on en tule sulta kysymään ammunko vai en.
todistaa sun olevan pahasti hakoteillä,etenki niin kauniin eläimen osalta,kuten ilves on!
niin te suojelette ilvestä vain ja ainoastaan ulkonäön perusteella, kyllä saisitte hävetä ja viellä kehutte olevanne metsästäjiä hyi hyi.kylläpä on toi sun nimimerkki oikeaan osunnut.
olevani metsästäjä.Se on kotikissan ja ilveksen välinen asia,kumpi joutuu parempiin
suihin,kotikissa on tulokaslaji,ilvekset asuneet näillä selkosilla paljon aikaisemmin
kuin ihminen,joten ihmisetki ovat tulokaslaji ilvesten metsästysmailla!
Hellanlesttas sentään kun isot karvaset miehet ampuvat nuin söpöjä kisuja..
Herää tähän päivään..
Maailmassa tapahtuu paljon pahempia asioita.. kuin tämä LUVALLINEN pyynti joka tapahtui ja onnistui ja kun katsoo miten nopeasti se onnistuin.. voi vetää johtopäätöksen,että ilveksiä on alueella paljon..
Onnittelut vain kaikille kaatajille, sillä taitaa kaikissa naapurikunnissakin ilvekset olla kaadettuna.
Naapurikunnissa vain on niin paljon fiksumpia ihmisiä,etteivät he nosta älämölöä luvallisesta pyynnistä..
Se tosissaan metsästäjien asioihin puuttuisi.Kotosohvalta tietsikalla vaan huudellaan.
Huom. metsästäjät toimivat jossain kaukana metsässä, kuka niistä tietää, elleivät itse kerro.
luvan myöntäjätkin ovat niitä liipasinherkkiä,oiskohan metsästäjät nälkiintyneitä
enempi kuin ilvekset,etelässä myönnettiin joku aika sitte pyyntilupia ilveksien
nälkiintymisen takia,taitaa olla pulleita tämän selkosen metsäkissat,on hirviä,jääkarhuja,
hylkeitä,strutsia,mitä pyytää? Kalkkikset tappavat luvan kanssa huvikseen! :P
eikö "lumottuneito" ole vieläkään tajunnut miksi ilvekset näkevät nälkää ja tulevat ihmisten asuinalueelle, oot sinä varsinainen ummisko, tajuatko mitä tarkotaa sana UMMISKO näin haapavetisesti sanottuna.
kuule katsella asiaa hiukan laajemminkin, kuin vaan siitä omasta näkövinkkelistä! Minäpä vastaan sulle tuohon, miksi Ilvekset toisinaan nälkiintyvät ja tulevat pihoihin. Vaihtoehtoja on useita, mutta täs muutamat, jotka on pääasialliset syyt.
Ovat nuoria yksilöitä (pentuja), joilta on jostain syystä kadonnut EMO (ammuttu, jäänyt auton alle tai tullut joku muu turma).
Toisaalta voivat olla vanhoja, joilta saalistus ei enää oikein onnistu metsissä vaan tulevat helpon ruuan perässä asutuksiin.
Puolustavat reviiriään, johon myös hajaasutusalueet kuuluu ja tulevat pihoihin kotikissojen vuoksi, tappaakseen kilpailijat pois.
Syötävän riistan vähyys reviiriillä, kun suomen luonnon ehdottomasti pahin peto ihminen, on sen sieltä ammuskellut omiin tarpeisiinsa, johon se ei sitä edes tarttis, sillä HK:n blueta löytyy joka marketista!
"Zandor" taas sen huomaa että ette tiedä metsästyksestä yhtään mitään kun et tiedä kuinka paljon metsästäjät verotaa riistaeläimiä, teillä näkyy olevan se luulo että joka metsästys kauden jälkeen metsään ei jää mitään ja vain metsästäjien vuoksi ilvekset tulee asuin alueelle. ette ole vieläkään seuraneet tiedotusvälineitä, ette tiedä kerran todellista syytä.
satun tietään, mistä kirjoittelin. Mulla on ollut metsästykortti 35 vuotta, on edelleenkin voimassa, joten en minä ihan vihreä ole noilla markkinoilla. Lisäksi omistan maanomistajakortit kahdeksaan maakunnan seuraan, siis muuallekin kuin pelkästään Haapaveden alueella oleviin.
Kuten mainitsin toisaalla n.90% metsästäjistä käyttäytyy asiallisesti ja kantavat vastuun myös riittävistä metsästystä kestävistä riistakannoista. Mutta sitten tämä loppu 10% joukkio, jotka pitävät itseään metsästyksen "eliittinä", joita ei tunnu koskevan mitkään säännöt tai rajoitukset pilaavat muiden metsästäjien maineen saaliinhimoissaan. Ammutaan lähes kaikkea mikä liikkuu ja nämä ei kaihda tappaa alueen viimeistä Kauristakaan, joita autoista kytätään ruokamaiden laidoilla. Osansa saavat "elitisteiltä" myös metsälinnut ympäri vuoden, jos sattuvat tielle soraa syömään tai jäniksistä sun muusta riistasta puhumattakaan! Kehua retostelevat sitten pitkin kyliä saaduilla mahti saaliilla.
Eräässäkin seurassa oli viiden Kauriin kiintiö, aika pian yks *kyttääjä* kehui ampuneensa kahdeksan Kaurista alueelta, mutta ilmoittaneensa vain yhden kaadon, joten siinä oiva esimerkki "elitistä".
Toki ymmärrän sen, jos jatkuvasti vahinkoa tuottava/sairas/häirikkö petoeläin poistetaan populaatiosta, myös siinä tapauksessa metsästys on hyväksyttyä, jos petokannat ovat niin runsaat, että ne kestävät vähäistä metsästystä.
sinähän puhut ihan höpöjä "Zandora" kauriin metsästykseen jaetaan koirikiven puolella ennalta tarkaan valvotusti määrätytkiintiömäärät haapaveden puolella on kylläkin toisin siihen pitäs tulla korjaus mutta kauriitakaan ei saa kaikkea koska samat eläimet kulkevat koirikiven puolella siellä on tarkat rajoitukset. olet kaiketi nähnyt että autoa käytetään kauriinpyynissä kyttäysmenetelmää käytäen ja kirjoituksesta pääsee siihen käsitykseen että autosta myös ammutaisiin herää kumma kysymys miksi et ole ilmoittanut viranomaisille, taisi päästä tuossakin mielikuvitus valloileen. katsotko sinä kenen puolelta kun et ole ilmoitusta tehnyt kun olet nähnyt kanalinnun metsästystä myös kesällä. toisekseen missä seurassa on ollut väittämäsi salakaadot kauriin osalta ja milloin. miksi et ole tästäkään tehnyt ilmoitusta .
sana, mitä kirjoittelin ja onhan noita "tuomioita" ropissut useammallekin metsästäjälle, juuri noista kertomistani tilanteista ja aika monista muistakin tapauksista. Joten taisit itse kuvitella jotain aivan muuta, poimiessasi jotain epäolennaista tekstin sisällöstä.
Olen ehdottanut Riistanhoitopiirille Kauriin täydellistä rauhoitusta muutamaksi vuodeksi näille alueille, kun eivät sitä osaa metsästysseurat itse tehdä. Ei tarvita kuin pari peräkkäistä vaikeaa Talvea, niin kaurista ei esiinny juuri missään lähialueilla sen jälkeen. Onkohan niitäkin ihan pakko metsästää vielä, kun kanta ei oikein sitä sallis ja niille on myös muitakin ottajia. Kaurishan on hyvä lisääntyjä, tekee kolmekin vasaa usein, kunhan saavat asustella otollisissa maisemissa.
joka ei elä ilman ruokkimista, joutaakin hävitä.Kauriit kyllä häviää ilvesten ansiosta
asiassa on kahta tai jopa kolmea koulukuntaa. Mun mielestä ne eläimet, jotka tänne omin jaloin ovat kulkeutuneet saavat myös olla ja jos joku haluaa niitä ruokkia vaikkapa sillä silmällä, että niistä tulis joskus metsästettävä kanta tänne on se ok.
Suomeen tuotuja vierasperäisiä eläimiä en taas itse sillai hyväksy, joita esim. Kanadanmajava, Valkohäntäpeura, Kuusipeura, Mufloni, Piisami, Minkki muutamia mainitakseni.
Toki Ilvekset ottaa Kauriskannasta osansa, sehän on sopivankokoista evästä niille, mutta tuskin niiden päähän voi Kauriskannan taantumista kokonaan laittaa, vaan niitä metsästävien metsästäjien ois syytä katsoa peiliin.
ps. kiinnostaiskohan ketään "egonkohottajaa" karhukierros Pirnesjärven maastossa??? :-DDDDDDDDDDD
Zandora paljonko oli neljä vuotta sitten kauriita yksistään kytökylässä? revippä siitä onko ollut metsästys ajankohtaista? kyllä noi sun väitökset tuossa laajuudessa on täyttä puppua noista tuomioista.oletko käynnyt katsomassa miten paljon kauriin paskaa on avatulla rehuaumalla mitäpä mietit siitä?
laske kauriinpaskoja,se on "setämiehen" hommia!
jaa sinunko setäsi laskee kauriin paskoja no ammati se on sekin :)oletko edes nähnyt miten pasko elukka kauris on mahtaa huumori petää ennenkuin papanat tulee laskettua. mitä mahtaa "Zandor" miettiä loppuko laskimesta paristot.
saaha kauriita ampua,kun on päästy ilveksenveren makkuun?
eikös kaurista ole metsästetty jo viitisenvuotta kauris kuuluu riistaeläimiin siinä mitkä muutkin riistaeläimet, kauris kanta on tällä hetkellä aika lähellä oikeaa määrää oikeaan aikaan metsästyksen aloittamisesta johtuen, kauris kanta vaatii jatkuaa pienimuotoista metsästystä joka vuosi nopean lisääntymisen vuoksi. kauris kannan pitää kylläkinkurissa myös ilves, mutta kukapa tänne haluais niin paljon ilveksiä, se tuo järjettömästi muita ongelmia, ilveskanta on jo nyt liian korkea.
on mukamas teijän läntti kertaa läntti-alueella,kysympähän vaan!?!?
sitä pitää kysyä seuran kirjanpitäjältä liekkö tehneet viellä uuta riistakolmio laskentaa. ilveksen jälkiä on lähes kaikkialla jotenka lisääntymistä pitää rajoitaa aikanaan jotenka ilveksen pyynti on ollut aivan oikeutettua ainaskin tässä laajuudessa tulevat vuodet näytää pitääkö sitä lisätä tällä hetkellä ilveskanta on kylläkin selvässä nousussa.
naapurin ja hampurin,että omat varpaat ja sormet yhteen,niistä
on ilveksienmäärät tehty!
Kyllähän se maanomistajan viime kädessä on se metsästysoikeus, jotenka vähintäänkin suotavaa olisi kuunnella heidän mielipidettä asiassa. On itse kunkin maanomistajan omassa harkinnassa vuokraako,
vai eikö vuokraa maitaan, tahi kieltääkö vain ilveksen metsästyksen
mistä olet maanomistaja pääsyt siihen käsitykseen että maanomistajia ei kuuneltas olen sen verran kokouksissa käynnyt ja tiedän muutenkin että on turha väitää etteikö heidän toiveitaan ole otettu huomioon mutta maanomistajenkin täytyy tajuta se että ilveksiäkin on yksinkertaisesti metsästettävä.
Mutta kun minä en sitä tajua, että miksi, niin piruako se mulle kuuluu
teidän mielitekonne. Kohtuus se pitää olla kerjätessäkin.
kohtuus ja kohtuus ketkä täällä on viimeisen kuukauden aikana vaatinu kohtuutomia syytetty metsästäjiä kaikesta metsänmonmuotoisuuden tuhoamisesta uhkailtu hiukan liioiteltuna jos minkälaisilla toimenpiteillä mm.lietsomalla propakandaa ja yleistämällä isoonääneen maanvuokran irtisanomisilla ilman päteviä syitä niikun metsästäjät olisivat jotakin rikollisia todellisuudessa metästäjät nimeenomaan suojelee metsänmonimuotoisuuta. jos näillä palstoilla on todelisesti ollut muitakin metsäomistajia te kyllä varmaan tiedätte että kaikessa metsästykseen liityvissä asioissa on ja otetaan varmuudella metsäomistajan mielipiteet huomioon pitäs vain käydä noissa kokouksissa ja lukea metsästys alan lehteä niin ei tarteis syytellä tarpeetomasti eikä olla epäluulossa. metsänomistajaan vaikutaa kuiteskin eniten hirven metsästys ei niikään petoeläinten lupa, pyynti, eikä petoeläinten määrä pumattakaan pienriistaa.
oletpa mitä mieltä tahansa, niin maanomistaja päättää metsästysoikeuden vuokraamisesta omilla maillaan ja voi myös irtisanoa sopimuksen.
""mm.lietsomalla propakandaa ja yleistämällä isoonääneen maanvuokran irtisanomisilla ilman päteviä syitä niikun metsästäjät olisivat jotakin rikollisia todellisuudessa metästäjät nimeenomaan suojelee metsänmonimuotoisuuta.""""
----jos todella olet monimuotoisuuden suojelija annat metsänelävien olla rauhassa vaikkapa seuraavat 5 vuotta. itse olen jättänyt kanalinnut ampumatta 6 vuonna peräkkäin vapaaehtoisesti.
empä ole kanalintuja ampunut ainaskaan äkkimuistamalla kahdeksaan vuoteen jäniksiä ainaskaan 15 v. kettuja,sorsia,hirviä senkin edestä kyyhkyjä ei ainaskaan yhtään 10 v. niinkuin aieminkin kirjoitin mitenhän mahtaa monimuotoisuuden käydä jos kaikki metsästys kieletään kotieläinten, maatalousyrityksien ynm.ynm.
Mitähän tarkoittaa tuo "ilman päteviä syitä". Ei tarvitse olla syytä, kun sanoo metsästysvuokrasopimuksen irti. Se on pätevä sellaisenaan.
metästyksestä kiinostumattoman,seuraankuulumattoman,pyssyttömän,
jne käyvä seurankokkouksissa ja tilata metsästyskortittomana metästys-
vouhotuslehtiä,että pyssyis kärryillä,mitä hänen omistamilla mailla
saa tehä....ompa harvinaisen typerä ihminen tää ?-nikkityyppi.Kyllä
maanomistaja itse sen päätöksen tekkee,mitä hänen maillaan metästettään,on melko typerää uhittelua ja maanomistajan mielipitteiden aliarviointia tuollainen vouhkaaminen,mihin näkkyy ?-
tyyppi sortuu.
""Ei tarvitse olla syytä, kun sanoo metsästysvuokrasopimuksen irti. Se on pätevä sellaisenaan"". kyllä vuokrasopimuksen voi sanoa irti mutta henkilö joka irtisanoo ilman perusteltua syytä ei täyttä eikä nauti täyttä kansalaisluottamusta, kaikilta osin. ja kaiken lisäksi tuomitsee metsästäjiä vaikei varmaan ole aihetta eikä mitään syytä.
tollo ihminen,vai menettää kansalaisluottamuksen maanomistaja,jo on
miehellä kastunut sahajauhot!
"""""kyllä vuokrasopimuksen voi sanoa irti mutta henkilö joka irtisanoo ilman perusteltua syytä ei täyttä eikä nauti täyttä kansalaisluottamusta, kaikilta osin. """"""
milloinkahan vuokrasopimuksen purkaminen on rikokseksi muuttunut, enpä ole kuullutkaan?
Ei se aivan noin "voimakkaasti" mene, itse en olis ainakaan kaveri tai ystävä tällaisen henkilön kans joka ilveksen ampumisen vuoksi maat ottaa pois, vai ammuttiinko ko. maale ilves? Eikä ne maat lopu muutaman tuhannenkaan heetaarin menettämisestä, voi lähteä viroon, venäjälle ja muualle metsästään.
Missä on ilmoitus tai mistä saa tiedon irtisanotuista metsistä? Ei tule mitään kun uhotaan eikä sitte tehdä asialle mitään, voi olla, että moni on kulkenut nyt luvattomilla mailla metällä ja saa "ansanomaisesti" tehdyt syyt niskoille. Menee uskottavuus joihinki, tulis vaan ilmi tällainen metsänomistaja niin menettää kyllä viimeisenki uskottavuuden asiassa kuin asiassa.
lumottuneito. nyt sinä et ole oikein lukennut etkä ole ajantasalla siitä MIHIN minä vastasin ja MITÄ minä nimeen omaan kerroin siitä että metsänomistajien mielipiteet on otettu ja otetaan huomioon aina riistaeläinten lupia jaetaesa, kysymys ei ollut siitä mitä maanomistajan maalla saa tehdä ja mitä ei. kerroin myös että metsästäjät nimen omaan suojelevat metsän monmuotoisuuta. eri mielipiteitä tahtoo olla yhtä monta kuin on ihmistäkin siksipä se on niin vaikeeta ymmärtää toisia katsotko muuten uutisia mitä siellä kerrotaan supikoirista siinäkin sulle live asiaa tuhoeläimistä. metsänomistajaan vaikutaa kuiteskin eniten hirven metsästys ei niikään petoeläinten lupa, pyynti, eikä petoeläinten määrä pumattakaan pienriistaa.
Et näy ymmärtävän tuota mekanismia. Elikkä, kun vuokrasopimus sanotaan irti, on se vielä voimassa irtisanomisajan, elikkä yleensä 6 kk.
Kysele ensi syksynä seurasi puheenjohtajalta, mitkä maat eivät ole seuralle vuokrattuja. Nyt irtisanotut maat ovat vielä tämän talven jahdeissa mukana.
sepä se on nauretavaa kun vuokrasopimuksia uhataan sanoa irti mitään oikeaa syytä kirjoituksista voi vetää sen johto päätöksen että irtisanmiseen pidetään ilveksen pyyntiä siihenkään ei osata sanoa miksi sen vuoksi siihenkin näytää olevan noiden irtisanjien uhkauksien syynä se että ilves on niin kaunis eläin. sitten uhkailaan viellä kaiken kukkuraksi metsästäjiä. olen kuiteskin ollut keskusteluissani molempien puolella sekään ei näy maanomistajia tyydyttävän että heitkin olen puolustanut vaan juuri tuossa edellä mainitussa komentissa "lumottuneito" antaa täys laidallisen vaikei ole edes asian tasalla joten pitäs syventyä mitä lukee ja mitä kirjoitaa voinhan olla tietenkin väärässä lukiat päätäköön sen.
on se ollut tiedossa tuo 6kk aika niin kauan ainaskin kun itse olen ollut maanomistaja onko sen väliä onko enää 6kk voimassa vai ei irti sanottu mikä irtisanottu lopputulos kuiteskin sama.
Tästähän on sitten helppo tietää kuka tai ketkä ovat "uhkailleet" ihmisiä kun tulee irtisanotut maat esille. Siitä tulee sitten uusi prosessi. Eli joillekkin on eläin edelleen ihmistä tärkeämpi!!! Vaarallista jos sanon. Sehän ei ole 6kk mikään uutinen, voi sen jo ilmoittaa vaikka kuvan kans PJ seudussa,, ja vaikka repimällä jotain paperia. Eikä niitä kysellä miltään seuran johtajalta, kokouksessa tulee esille viimeistään. Mutta olis fiksua tuoda nyt jo esille, koska itse kunnioitan jokaisen omaa päätöstä kun on vielä maanomistaja kyseessä. Itsellä sen verran pieni läntti maata etten ala tappeleen ns. suurmaanomistajien kanssa, vai miten iso tämä alue nyt oli, 10000 hehtaaria alkaa olla jo suuralue, tuskin tässä pienemästä on kyse?
yleistä,että maat vuokrattaan pelkästään hirvenmetästykseen,ei millekkään muulle,metsästykselle.On myös ihmisiä,jotka ei vuokraa olleskaan,kunnioitan kumpiaki,ei tartte mittää Gestapo-maanpetturilistoja alkaa perustelemaan,niinku Haapaveellä alettais,
?-nikin vouhkaamisesta päätellen.Ne vähäsetki ilvekset,mitä sattuu joskus näkkyy,ajelee poromiehet ne moottorikelkalla yli.En hyväksy
minkäänmuotoista ilveksenhävittämistä,jos niitä polosia on vaan
muutama kunnassa.Ei ilves omalla metsästyksellä vie metsästäjää
nälkäkuoleman partaalle,vaan ihminen ite,omalla "hupitappamisella"
TEHKÄÄ HAAPAVEELLÄ GESTAPOLISTOJA,EI MUN PERSETTÄ KYNSITÄ!
tärkeämpi asia päästä tappamaan ilves ja menettää kaveri tai ystävä?
Tämä on se pointti,jota oon yrittänyt rivienvälistä toitottaa,ihmisen
tappamishimo menee kaiken edelle!
eipä se lumotuneidon vuokrasopimuksien repiminen ole näköjään edes kiusaksikaan haapaveden metsästysseuralle puheistasi päätellen olet ulkopaikkakuntalainen etkä edes omista haapavedellä maata. """"""TEHKÄÄ HAAPAVEELLÄ GESTAPOLISTOJA,EI MUN PERSETTÄ KYNSITÄ!"""""".eikös tämä siltä vaikuta. heitämpä kysymyksen uudeleen kuinka paljon on ilveksiä viiden vuoden kuluttua jos ilveksiä on tällähetkellä 2500 yksilöä? eikä tässä sitäpaitsi metsästyksellä ole kysymys elämisen elin ehdosta, elikkä ainoan ruuan hankkiminen metsästä vaan esim.luonnon monmuotoisuuden säilyttäminen ja riistakannan tasapainossa pitäminen ynm.ynm.
2500 ilvestä tällä alueella?
Huomaa myös!!!! Luonto huolehtii itse monimuotoisuudestaan, se tehtävä ei kuulu ihmiselle.
Kaikkialla missä ihminen on näppinsä luontoon laittanut seurauksena on vain vahinkoa ja tuhoa.
Niinhän sitä monesti ajatellaan jotta vuokrataan vaan hirvenmetsästykseen. Mutta nämä jotka metsäsästää muuta riistaa ja tarvittaessa ilveksiä, eivät edes käy "vain" hirvimetsästyksiin luvatuilla mailla, eli ei ole hyötyä edes maista välttämättä. Eikä ilveksiä ole vähän, enempi olen nähnyt tänä tavena ilveksen kuin ketun jälkiä, eli ajelkaapa vähän metsäautoteitä ja vertailkaa jälkiä, jos yleensäkkään monikaan tietää millainen on ilveksen jälki. Yleisesti on tullut esille muidenki kylien/kaupunkien ihmisten kanssa ilvesten lisääntyminen ja tuleva ongelma. Vähentämällä heti kantaa pidetään myös ongelmat kurissa. Mutta joku ajattele vaan tunteella, että on nätti eläin.
ilveksiä on vähän Suomessa, jos on vain 2500kpl.
5milj.asukasta samalla pinta-alalla ja olemme harvaan asuttu maa, vertailun vuoksi.
mikä on se ongelma? en ymmärrä.
niistä on jyväskylän eteläpuolella.Iliveksen 3 pentuu ilmasee vaan
huonoa selviintymismahollisuutta,pennuista seleviää monena vuonna
alle yksi elloon,täällä haapaveella pijetään huoli,että elloonjääpi
miinus 4.laskeppa kyssäri,sun ojalalla,mitä tää laskentatulos tarkottaa,
mitä vitun tekemistä sillä on,missä mun maat onpi,en miä niitä hulluille
vuokraa kuitenkaa,mun mailla kasvelloo kauriita ja joskus toivosin,että
susiloita että ilvesloisia,karhuloisia kasvaa jo!
siinähän juuri se onkin kun te asvaltin tallaajat kravattikaulat ette ymmärä ettekä tiedä petoeläinte liian lisääntymisen vuoksi tulevia haittoja ,eilen kirjoitin mm.siitäkin josta ette sata varmasti tieneet mitä haittoja ja ongelmia supikoira tuo liian voimakaana kantana suomen herkän luonnon monimuotoisen eläimistön tuhoksi kuin myös ilves asia oli nimen omaan kaikissa uutisissa samalla lailla oli myös ilves asiasta kuin myös metsä alan lehtien palstoilla joten eiköhä siellä ole vähän enemmän asiantuntemusta kuin tuolla ei pakkakuntalaisten korvienvälissä, periaateella että minusta tuntuu että ilves on kuin koti kissa kehrää ja kerjää maitoa ja odotaa että joku asvaltti tallaaja pyytäs mulle hiiren, koska ilves on niin leppoisa eläin ettei se tee pahaa edes hiirelle. tätähän te maanvuokrapapereiten repiät olette kuukauden kirjoiteleet. ettekä varmuudella ole uutisista nähneet mitä suurpetoasiantuntiat sanoi että pitää siis PITÄÄ muistaa että ilves on kauniista ulkonäöstään huolimatta SUURPETO.
supikoira ei kuulu täällä luontoon eikä myöskään minkki. ilves on osa luontoamme, samoin karhu ja susi.
kysehän on siitä että ihminen on samoilla apajilla näiden "petojen" kanssa.
ruutiaseiden keksimisen jälkeen on ollut helppoa ottaa omistusoikeus.
miksi alat nimitellä tuntematta kirjoittajaa tai hänen tietämystään??
sie vaan kotikissoja,kun et ees kissankiimoista ja pentuiluista tiiä
yhtään mittään,mitä sie mukatietäjä tuut viisastelee nuilla olemattomilla tievoillasi.Supikoirasta ei oo ollut pahemmin puhetta,mut ne saa listii,koska eivät oo alkuperäistä elläimistöä.
Asiantuntijoihin vetoamalla teet itestäsi tosiaanki "omillaaivoilla-ajattelijaa",toiselle asiantuntijalle tahtoo löytyä vastapainona vastakkaistamieltäoleva-asiantuntija.Hirvipuolella "ammattiasiantuntijat"
ovat porsastelleet maanomistajien taimikoilla jo 20v ja loppua ei
näy.Riistanhoitoa toisten taimikoilla,jep jep jep.Kyllä te hupimetästäjät
saisitta vähä kattoo peiliin,ees joskus,kun tutta meitä maanomistajia
ilkkuu yleisille foorumeille.
nimimerkki 10 . eihän tässä ole kyse siitä mikä kuuluu luontoome mikä ei vaan siitä että luontome säilyy monimuotoisena ja riistaeläimiltään riitävänä jotta saame mainostaa tätäkin maailmalle eläin rikasta luontoa. joka on kaikkea muuta kuin eläin rikas jos petoeläimet annetaan lisääntyä vapaana , pieni esim. kauniista riekkolinnusta joka on rauhoitettu lähes koko suomessa pohjoisinta lappia lukuunottamatta joka ei misään nimessä kestä ilveksen vapaata lisääntymistä kuin myös kauris, peurat, ja suurilta alueilta myös peltopyy jotka ei kestä ilveksen lisääntymistä, puhumattakaan kotieläimiä ja lemmikielimiä joiden pito tuottais suunatonta vaikeutta ja tarpeetomia menetyksiä. metsästäjä on kuiteskin ainoa joka pystyy suojelemaan luontomme monmuotoisuuta ainaskin eläintenosalta. meitähän moneksi ja monenlaisia milipiteitä niinhän täytyykin olla mutta pitää myös ymmärtää sekin että aina ei voi olla oikeassa en minäkään aina ole mutta se pitää rehellisesti tunnustaa eikä ruveta syytämään metsästäjiä kaikesta ja repimään vuokralappuja jos ei sisu anna periksi pyytää ilvestä joka on kieltämättä kaunis mutta siitä huolimatta suurpeto joka pitää tajuta myös heidänkin jotka haluavat olla viimeseen asti ilveksen puolta. kotikissoja on ollut vaivaiset yli 40v. mitä muistan enköhä ole tarpeeksi perillä kissojen lisääntymisestä "lumottuneito"haluais metsästää supikoirat sukupuutoon se ei kuulu luontomme monmuotoisuuteen että takoituksellisesti hävitämme tyystin jonki eläin lajin luonnostamme täysin. annoin vaan esimerkinä noista petoeläinasintuntioiden antamista tiedoista minulla ei ole kuin hiuka yli 40v. aktiivinen kokemus luonnossa liikumisesta ja kaikkien sumessa oleiten eläinten kanssa mistä olen kirjoitellut nämä kuukauden päivät. hirven pyynistä on kokemuksia n.20v joten tiedän senkin ruokailu tavasta noissa kuuluisissa taimikoissa ainaskin jotakin.
olen liikkunut luonnossa 55 vuotta ja liikun edelleen. kokemusta ja näkemystä on karttunut aivan tarpeeksi.
metsissämme ja vesillämme liikkuu aivan liian paljon ruutiaseilla varustettuja metsästyksen harrastajia luonnon omien saalistajien lisäksi.
ihmisen ei kuulu peukaloida "monimuotoisuutta" luonnossa. meidän velvollisuutemme on suojella luontoa niin että se säilyisi tuleville sukupolville. joka kerta kun peukaloimme yhtä osa-aluetta, vaikutamme samalla kokonaisuuteen ja kierre vain pahenee.
en ole metsästyksen vastustaja mutta joku "tolkku" siinäkin pitää olla, sillä kyse on harrastuksesta, ei elinehdosta.
Näin on näreet. Vaikka metsässä liikkuisi vaikka niitä komodon varaaneita, niin ainoastaan maanomistaja voi suomessa päättää,
kuka niitä saa metsästää. Laki sanoo näin !
Kannattaisi asioista pikkuisen ottaa selvää,ennen kuin skeidaa laskee allensa..
itkekää... itkekää oikein kunnolla se helpottaa..
Mutta pitää muistaa metsästystä on aina ollut ja tulee olemaan..
Miksi te täällä itkettä ilveksiä.. menkää tuonne ministeriöön itkemään saatte ainakin tyhjentäviä vastauksia..
pitäsköhän tuon nim.10 n.käydä tuolla koulunpenkillä mutka jotta oppis ymmärtämään LUKEMAANSA missä vaiheesa olet siihen käsitykseen pääsyt että näiden kirjoituksien perusteella puhumattakaan tuolla käytännössä metsästetään riistaa elinehdonvuoksi, se on kuiteskin varmaa että näillä kiintiömäärillä taitas tulla nälkä,jos ei puhuta hirven pyynistä. tällähetkellä ja tämän muotoisella metsästysmenettelyllä muutamaa poikeusta lukuunottamatta lähinnä linnustukseen pitäs tulla muutosta, on riista kantamme pysysyää ja monimuotoista ja riitävää kunhan pidetään suurpetoeläin kanta kurissa,kuin myös petolinnut,korpit,varikset,harakat,lokit,ennen kaikkea myös supikoirat tarkassa valvonnassa,ja tarvittaessa kyseisten eläikantojen rajoittamista, johon pitäs joidenkin kohdalle tulla pikaisesti muutoksia.
10
Kumpi on parempi harrastus.. kylällä hilluminen ja möykäröinti vaiko metsästys?
Itse olen sitä mieltä,että nämä nuoret metsämiehet ovat paljon järkevämpia ja fiksumpia kuin nämä hampputukat jotka hilluu kylillä
Missä meni pieleen tuo edellinen ? Suomessa maanomistaja päättää,
mitä hänen maillaan saa metsästää.
Kerjäläisillä ei ole asiaan mitään sanomista.
Ensinnäkin maanomistja ei päätä mitä hän saa metsästää..
Metsästäjät hoi..
Älkää ottako mitään kantaa näitten vouhuottajien kommenteihin..
menee hetki ja asia laantuu.. Koko ilvesjahti on saanut aivan liian ison hälyn näitten vouhojen takia jotka ei ymmärrä,että luvallinen ilves ammuttiin ja nyt metsästäjät koitetaan leimata syypääksi tuon takia.
Sillä jos nämä metsästykseen osallistuja eivät olis menneet jahtiin,niin aina löytyy uusia miehiä jotka sen toteuttavat..
Uskon,että ensi vuonna on jahtiin osallistujia monta kertaa enemmän.
Sillä ainakin minä aijon osallistua myös
Ensinnäkin maanomistaja päättää siitä mita laillisia eläimiä hänen maillaan ja kuka saa metsästää. Hän saa myös halutessaan vuokrata
tuon oikeuden kenelle haluaa.
Monta kertaa vähemmän on myös alueita, joissa voitte metsästää.
Kohu ei laannu, se on turha toivo.
Tulee sitten muualta ilveksen ampujat jos ei täältä lähde jahtimiehiä. Onhan ne maanomistajat olevinaan parempia, se täytyy myöntää. Mutta tulkoon nyt jo esille jotka ottaa maat seuralta pois, vai menikö jotenki hitaaksi, tietäis henkilöt!! Ei kaveri enää.
Hokmanni kertoo nyt vaan mitkä maat ei ole enää vuokralla
Ei viittis lakia rikkoa tietämättömyyttään..
Älä pimitä tietoa vaan ole kuin mies ja kerro jos edes olet mies..
Me ei olla velvollisia ilmottautumaan kenellekkään ja toisaalta, mitä enempi te täällä räksytäättä, niin sitä varmempi on lopputulos.
Kerjäläiset pitää vain suunsa kiinni !
No syksylläpä nähdään mitä maita on pois vuokralta..tai saisinpa tuon tiedon vaikka heti kun soitan sihteerille ja kysyn
Pistetään maksulliseksi nuo vuokra-alueet. Eiköhän tuo suunsoitto ala loppumaan. Nostetaan aina hintaa, kun vähänkin hiiskahtaa.
Kumma ku sihteeri ei tiedä revityistä vuokrasopimuksista..
Yks ja sama jaksaa (monella eri nicillä) jauhaa näistä vuokrasopimuksista..ei taida edes itsellä maata olla kuin kukkapurkissa..
Joo, ei ilmeisesti tiedä, ei ole ainakaan tuonut julki. Ei ole paljon haittaa itselle miten maat jaetaan, enimmäkseen hakkioita näyttää olevan, rahan ahneus tai muu on vieny puut metsistä.
pidetäämpä nyt pieni muotoinen aikalisä vaikkapa iltaan asti ja itse kukin lukee kaikki nämä kirjoitukset mitä täällä on kirjoitettu vetäkää sitten johtopäätös siitä mitä täälä on räksytetty ja missä mielessä ja ennenkaikkea millä nimimerkillä minun käsitääkseni täällä on ollut periaateessa vain muutama asia ilveksen pyynti ja siihen liityvät metsästäjät jotka on tehneet juuri sen mitä laki on vaatinut tästä johtuen nämä ehkä ns.maanomistajat jotka suuremalta osin eivät ehkä omista haapavedellä maata eikä ainaskaan kaikki ole paikkakuntalaisia he kuiteskin näyttävät käyttäytyvän agrsiivisemin.
Mitähän tuossa edellä tarkoittaa "laki on vaatinut".
Laki ei vaadi yhtään mitään.
kyllä laki"" vaatii"" myös metsästystä ilveksen kohdallakin tarpeenvaatiessa ""laki"" määrää esim. ilveksen metsästyksen jos näi pitkälle mennään. ettei löytyis halukaita pyyntimiehiä.
Laki ei voi pakottaa ketään ilveksen metsästykseen ainakaan tällä hetkellä, eikä sellaista aikaa tulekkaan. Tuohan olisi jo ihmisen
perusoikeuksien polkemista.
Ilveksen tappaminen on AINA harkittu MURHA.
Haapaveellä omistaa maata,mie oon ritisoinu tota teitin asennevammaa
luontoelläimiä kohtaan ja pyssynpaukuttelukiimaa.Kyllä luontoon soppii
luonnonvalinnan ja evoluution myötä iha oikeita elläimiä,niitä tartte
mainetekojen ja kuuluisuuden persolla olla hävittämässä,saalisriista-
elläimet oppivat suojautuu ilveksiä vastaan,jos eivät opi,on luonnollista,
että ilves nauttii sitte "erätulilla" makosan jäniksenkoiven.Paskaksi
seki koipi ois kyssäriukon mahassakin muotoutunut,tokkopa sunkaan
torttu mikkää paikallisnähtävyys ois ollu.
""lumottuneito"".kyllä sinä olet luottamuksesi viimeistään tuon kirjoitusen perusteela menettänyt kirjoituksista alkujaan kaikki lukiat on ymmärtänyt että ole haapavetinen ja olet viellä maanomistaja, mutta mitä viellä haukut metsästäjät sinne kuuluisaan piiiiip ja yllytät repimään vuokrasopimuksia ,mutta kuiteskin on selvennyt että todellisuudessa olet kaiketi joku .............!ja sekin selves ettet edes omista maatakaan haapavedellä mistä edes tiedät tämän seudun metsästys kultuurista ku olet jostaki ..............!kotoisin ja tiettävästi kirjoittelet monella eri nimimerkeillä harhauttaaksesi lukioita, joten mieti oletko kirjoittelemassa oikeassa paikassa.
omistan 2 kunnas maata,lintumetsästän...revi siitä.En oo käskenyt tai
pyytänyt repii metsästysvuokrasopimuksia,oot ite lukihäiriöinen.
Mun mielestä ilveskanta näillä selekosilla oo niin hääppönen,
että ne pitäs nuijii niin,että jäläkiä ei näkkyis,ees lumessa.Kyllä
kovalla työllä ilves leipäkeittosa keittää,meeppä ite kuusen alle
kyttää jänistä ja syöksy sen kimppuun kynnet ojolla.Taitas sunki
luut paljastua keväsen hangen alta,näläkäänkuolleena.Tai hyppää
puusta ketunniskaan ja vie turkki siltä päältä.Luunmurtumia taitas tulla.
Mulle tulloo metästyslehti,eli omistan metästyskortin,joten elä yritä
kusta silmille,että missä mennään.Suuri poikastuotto tarkoittaa
luonnossa suurta poikaskuolleisuutta.Maalinnuista kuolee jopa
70 rosenttia eka vuojen aikana,joko muuten tai ihmisen toimesta.
Hirvistä kuole ku ihmisen ampumana tietty,liian vähänen määrä.
Sillä puolella tarvittaisiin runsaslukuisesti susia ja karhuja vähentämään
hirviä ja sitä kautta hirvikärpäsiä.
Huvittavaa ja samalla säälittävää,että ihmistenvälit männöö poikki kun
maanomistaja halluu nähä niin sulosta teräväkynttä kuin ilves on,
teppasevan lähimailla.
itsehän olet kirjoitellut ettet ole paikkakuntalainen etkä omista maata täällä joten ei sinuun voi uskoa edes ite h.............:) saatikaan lukiat.
mie uskonkii toin lumottuneitosen kirjoituksii. hää sit ossoo niin nätisti kirjuttaa noista iliveksistä, jokka ei oo kellekään pahhoo tehennä. taitais olla huapvetisillä metästäjillä peiliin kahtomisen paikka. vaahtuatta täällä luonnon monimuotoisuuden hoitajina, mutta teot onkin sitten ihan muuta. ensimmäinen petoeläin kun ilmestyy maisemiin, niin johan on mahat kuralla ja pyyntiin pittäis päästä heti, olipa lupia tahi ei!
riistakantojen hoito on aivan eri asia, kun luonnon monimuotoisuuden hoito, jossa ei suosita joitain tiettyjä eläinlajeja ja kannat kyllä hakee tasapainonsa ilman ihmiskäden siihen puuttumattakin!
Huvittavaa lukemista..
Vai on se 10 3 seuran jäsen..
pidät kaikkia muita syyllisinä pieniin lintukantoihin, paitsi metsästäjiä ja ihmisen toimintaa.
kaikkea soopaa sitä kuuleekin vielä nykypäinänä.
tuo nimimerkki 10 kirjoitti täyttä asiaa, selkokielellä vieläpä.
tarkoitettu.
aloittanut tämän ketjun, joten hän kirjoittelee aivan oikeassa paikassa ja oikeaa asiaa !
Lintu kantahan on nyt ollut hyvä,mitä sie höpiset.
Ihminenhän se kaiken paha on..teidän mielestä ..miksi sinä itsesi luet?
kanalintuja, joita ei metsissämme ole liikoja. esim riekko on hävitetty jo lähes sukupuuttoon, mikä seuraavaksi?
kohta pitää varmaan päästä joutsenia metsästämään? sen suuntaisia vaatimuksia on jo kuulunut. ne kuulemma vievät elintilaa muilta vesilinnuilta???? outoja perusteluja.
voimakas taantuminen alkoi jo 60-70-lukujen puolella, kun alettiin ojittaa soita, jotka on elintärkeitä aluita metsäkanalinnuille. ojituksen myötä sateisina kesinä hukkuu, kuolee kylmään suurin osa lintupoikueista. juhannuksen aikoihin, parin viikon ajan vallitsevat säät ovat ratkaisevia kanalintupoikueille. huonoina vuosina kuolee yli 90% poikasista, jolloin ois syytä luopua kokonaan niiden metsästyksestä.
kiistatta toi joukahainen rajoittaa ainakin metsähanhen elinoloja agressiivisella pesäreviirin suojelullaan, siitä on ihan faktaa näyttöäkin. pienemmille vesilinnuille siitä tuskin on isompaa haittaa.
onhan joutsen kansallislintumme, joten sen metsästys taitaa kaatua laajaan kansalaisvastustukseen.
jankkaamista tässä ketjussa.
Miksi niitä metsän eläimiä yleensä pitää metsästää?
meilläpäin on hyvin lumottuneito17.1.2011 22:23 TEHKÄÄ HAAPAVEELLÄ GESTAPOLISTOJA,EI MUN PERSETTÄ KYNSITÄ! Tartteeko ees lumottuneito19.1.2011 21:21 Haapaveellä omistaa maata,mie oon ritisoinu tota teitin asennevammaa
luontoelläimiä kohtaan ja pyssynpaukuttelukiimaa. siinäpä pieniä esimerkkiä viimeajoilta kirjoituksista kopiotuna. Maahtaako pitää paikkansa että hän on paikkakuntalainen ja omistaa haapavedellä maata.
Hirveää provoa nuo vihreät heittää..
pari kirjoittajaa koittaa väen väkisin yleistää,että heidän kantansa on oikea..
Mutta plussista päätellen näin ei ole..
Näistä metsästyksen vastustajien kirjoitajista on helppo päätellä,ettei niitä ole kirjoittanut kuin pari kirjoittajaa on niin helppo tekstin laadusta ja tyylistä huomata.
/- merkeistä mitään. näyttää joku näpyttelevän työkseen metsästyksen puolesta plussaa.
joku tuossa alempana väittää vain parin henkilön kirjoittelevan tähän ketjuun.
lietso ja levitä huhuja,jos ois,tai voisin,ehkä oonki,kuka tietää,onkohan se se,
mistä mä tietäsisin,onko sillä niin hällän ja nyrkin väliä!
petoja, joita on liikaa ja ovat vaaraksi ihmisille, kotieläimille ja riistalle.
Tuo petovihan lietsonta on mautonta ja asiaa tuntemattoman kirjoittelua.
Älä sää lietso metsästäjä vihaa se on mautonta.. ja asiaan kuulumatonta, sillä he pyytävät petoja lakeja naudattaen.
Tökit väärää puuta, en ole puhunut metsästämisestä.
Asiasta toiseen. Kovin pieni on mets.harrastajien määrä Suomessa. Oliko peräti n.300 000 mets.kortin lunastanutta. Vertaappa sitä väkilukuun, mitähän ne 5milj, muuta ajattelevat metsästyksestä?
Siinäpä sinulle miettimistä.
Se metsästämättömille kuuluu metsästys.Huomenna taas iippojahtiin.
tyypillinen haapavetinen metästäjärototyyppi,mittää ei kunnioiteta,ees metästysluppaa et
siis tartte,kaatoluvasta puhumattakkaa,toope.
hei oletteko huomaneet kun "lumottuneito" sössi oman luottamuksensa noilla epärehelisillä kirjoituksillaan, mitäpä kuttua se on älynnyt kirjoittelemaan sitten ilman nimimerkkiä, sepä oli viisas teko.
Sammaa mieltä
se voip äkkii kiäntyä ylleine mielpije metästystä vastaa.
sepä heleposti muutama tunari porukassa pillaa koko poruka mainee. eikös sitä sanota jotta huono kello kauas kuuluupi?
Kerroppas nyt huru-ukko, kukas on pilanut porukan maineen? ja millä tavalla?
Ihmetyttää kun puhutaan,että metsästäjiä on 300tuhatta ja annetaan käsitys,että loput jotka ei metsästä ovat metsästystä vastaan!...
Tuo lause pisti minua mietityttämään,niin...taidanpa ens syksynä hankkia metsästykortin ja ruveta harventamaan tuota ylisuureksi kasvanutta riista kantaa ja samalla kaikki luvalliset pedot ammun pois.
eipä tuolta järkevämpiäkään ajtuksiakaan voi odotaa nm.kerrankun on "huuru-ukko" taitaapi oll ventiilikoppa jääsä.
mikäs järjenjättiläinen luulet olevasi?
ala-arvoista lytätä skeidaksi tuo huru-ukon järkevä viesti.
miehä puhu ylleisesti asjoista, en mistää nimeltä mainitust porukast. onkoha nyt siulla tuo luetuymmärtämine hukas?
kerroppa sinä 17 millä perusteella pitää järjästää yleinen mielipide kysely metsästystä vastaan? kerro myös ketkä on ne muutamat tunarit jotka pilaavat koko porukan maineen? huuru-ukolta asiaa lienee turha kysellä taitaapi olla kuiteskin nim.ä lumottuneito kirjoituksen sisällön ja laadun perusteela.
kuka täällä järjestää yleistä mielipidekyselyä metsästystä vastaan?
palio hukassa,päänahanki vissiin otso vieny,sille ilveksetki nauraa ja ahmapa se juo viinaa
aina,kun kyssäri ohikompuroi metässä sen ohi!
Kannattaaa katsoa mitä pillereita napsii
nyt,vai luit jostain kirjasta?
luottamustehtävässä mä muka oon,en kerjää luottoa taikka luottamusta,kuka helkkari on
sun käskenyt luottaa ees ommiin silimiisi,kun luetunymmärtäminenki tekkee sulle niin
tiukkaa.Yks parkasee nurkassa ja sä heti ruppeet uluvoo kuin pikkuipanakoitahan jo miehistyy!
tuli loppuvuonna sellainen esitys, että kouluissa pitäis alkaa opettamaan metsästystä, pelkona oli että metsästystaito on katoamassa. Ei tuollaiseen voi myötämielinen olla, metsästys on pahe , kaikessa ahneudessaan ja lesottamisessaan !
kumpi vaihtoehto on kouluopetukselle järkevämpi metsästyksen opetus vai paljon puhetta aiheuttava seksin ja seksiasentojen opettaminen tällaistakin on suuniteela.
seksi kuulu jokapäiväsee elämään, mutta metsästys ei kuitenkaa.
seksi on tärkeämpi aihe kuin metsästys!!!!!!!!
nauttii varmasti enemmän kuin metsästyksestä, mutta tarviiko tuota opettaa, kyllä se luonto tikanpojan puuhun ajaa ;))
olen nähnyt ison joukon äijiä runkkaamassa jonkun kaadetun eläimen raadolla, siinä sitä seksivalistusta nuoremmille.
Huoh...ne siemenet kelpais mulle...
Rahvaita metsämiehiä,eikä vihreitä hamppuja.
sekstailla metsissä rauhassa,tosimies ei häiritse yhdyntöjä!
Tosimies ei metsästä lisääntymis aikana.
lisänny metsästääkseen ilveksiä!
tarkennus, tosimies ei metsästä ilvestä lisäätymis aikana.
Tosimies ja ilves ovat hyviä kavereita,eivät lisäänny keskenään!
eihän tuosta ole paljoakaan aikaa kulunut kun ilves piti rauhoittaa kokonaan. Taisi olla vuonna 1976, oli sukupuuton partaalla silloin, näin muistelen. Taasko se pitää pyytää niin vähäksi?
taas..
Tämä väliaika oliki ihan hyvää..
Eikös perinteitä pidä vaalia?
Jo kunkinkaallisten aikoina ilves oli kuninkaitten turkis siitä sai jopa tapporahaa
Tosimies...
Täysi tieto tosi miehen
Tääl-lon jäänyt puolitiehen.
Kettu-tytön soppa-kauhaan
Missin tissin mittanauhaan…
Tosimies ei ammu puusta
Sieppaa sanaa toisen suusta.
Ei se kierrä kieron mielin
Koulu-kossin mielin, kielin...
Tosimies on luonnon aito
Arkitöitten perus taito…
Realisti tullen mennen
Elää maassa niin kuin ennen…
Tosi mies ei väistä hukkaa
Pakoon pötki ilves rukkaa…
Harakat saa suuta piestä…
Se ei haittaa tosi miestä…
Hörhöt eivät sorra tiestä
Kunnon kundi tosi miestä…
Harhat tuskin paljon pilaa
Täällä miehen ilman tilaa…
Sil-lon kaksi jalkaa maassa
Hirven lihhaa muhi-paassa...
Kosken korvan pullo viinaa
Pirun kurin kestää piinaa...
närreet!
kurissa.
Ilvekset ovat vaan paapojien takia päässet lisääntymään vahvimpaan kantaan kautta-aikain.
Kannan saamiseksi normaaliksi pitää ampua satoja tupsukorvia.
Mikäli lupia ei saa tarpeeksi, niin sitten luvatta.
"kannan saamiseksi normaaliksi"
väärä asenne hallita ja omistaa luonto
tasapainoon,pitäs maattomilla ja seuroihinkuulumattomilla saaha ampua 5 hirveä 1000;nelta hehtaarilta
pois,nykyhirvestäjät jaksa syyvä ja kehata metästää pahinta vahinkoelukkaa,tarpeeksi.
hirvi lupia on myönnetty tietty määrä se lupa määrä mikä haapavedelle ja koirikivelle myönnetty se on täytetty 100% koko maata kattavasti en ole varma mutta varmastikkin yli 90% luvista on käytetty turha moittia taimikko tuhoista metsästäjiä me olemme tehnyt sen mitä pitääkin. on se mukaava topuutella tuot lumottuaneitokaista noista ajattelettomista kommenteista.
Mutta se että nämä niinsanotut maanomistajat haukuu hirvestäjiä taimikkotuhoista, tartteis kuiteskin katsoa nuokin metsäomistajien peiliin ja miettiä noita aukkojen tekoja metsiin siinä jos missä on mopo karannut täysin metsään siis risukko aukolle koska kohta ei ole metsiä ei ole mitään järkeä tehdä parrun kokoiseen hyäkasvuiseen riitävän tiheään metsään aukkoja joka on jos mikä metsän raiskaamista hirvittävää touhua tiedän kyllä mistä puhun olen itse suurmetsän omistaja ja koneyrittäjä.
on pahin vahinkoelukka, mitataan vaikka miten??
hirvet ne vaan syö näläkäänsä siellä metissä, hakkeutuvat valamiille apajille jotka immeine sinne tekköö. ja sitte vielä viititään valittaa.
puuminkä hirvi katkoo,oisivat isona puina jalostettuna monen tuhannen mummonmarkan
arvosia...laskeppa siitä,ne vahingot.
lumi tekee lähes saman verran vahinkoa tietenkin riipuen talvesta. kait sinä munamies haet näihinkin korvauksia. munamiehellä pitää myös olla taimikot monimuotoisia puulajeittain paremmin säästyy arvo taimet.
ei ehi isoks kasvoo, ku aletaa uuvestaan aukkoja tehhä.
olha niitä oikkeita köriläitä metissä enne, mut ei oo ennee.
paljonko meinnoot suaha yhen kiinnon runkosesta euroina. se ku kestää tiällä kasvattaa oikkeeta puuta 100-125vuotta vähintää.
puunkellistää ja hyövyntää,hirvenmulukut joutas vähemmäksikyssärille vaan lausun tään,hirvenmulukut kun söis vaan koivunvessaa talavella,niin asia ois pihvi,mutku pittää tukkipuu-
vauvat niellä perseeseen,nimimerkki tuhoa omassa metässä
jotta jos hoitasit mettääs erlailla, et tekis aukkoja, nii hirvilöistä ei oo mittään haittoo.
en oo mikko zetterbäri
en neiti pilvi.pouta
meni tutustumaan saloihin ..
ja hirven - ja iikun jälkeihin :))
....kaikesta...oon kaikkitajuvava...kuis teillä....kyssäri on pellolla...tiiän sen....mut levätkää
rauhassa...ilves on pyhimyselläin....ihminen on pyllyelukka...emmax on kermavaahto vadelmahillolla....muut pyh!
autolla ajaessa tien yli meni parikin kertaa orava, ei onneksi sattunut renkaan kohdalle , toivottavasti saavat pitää henkensä, jos ei sitten iikku niitä syö :))
kyllä aakun pitäs kydä keräämässä se oravan raato poi minkä lyttäsit päivällä mäkeläntielle.:):)
aakku ei oo koskaan ajanu minkään eläimen päälle
paljon jäniksen jälkiä pihapiirissä ja oli seassa isompiakin jälkiä, ei ilivekset oo syöneet kaikkia puputteja
lissääntymään, ei ilivekset sitä loppuun saalista.
aatelimpa vastata toistamiseen tähän vanhaan aiheeseen, lukekaa paikallislehteä tuolta idänpuolelta kajaanin ja iisalmen alueelta, minkä vuoksi siellä tulevat ilvekset kaupungille.
koska riista metsistä on ihmisen toimesta vähentynyt.
jaahas sitäkö mieltä olet 16!
VANHA MIES,TURHAA KUKUT TÄÄLLÄ,KÄJET TULLOO KEVVÄÄMMÄÄLLÄ!
ja metsät on hakattu niin harvoiksi ettei salometsiä ilveksille enään tahdo olla .
kun ilves murhaasi syksyllä asuinkuppanin ja viimeviikolla tappoi elätti fasaanikanani ja juttukaveri rusakkoni ja
nyt riistan loputtua parina yönä pihalla kytännyt minua.
Mutta aijon vetää eloonjäämis taistelussa pitemmän korren.