Synnyttämätön lapsi vaatii tuomiota

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lisääntymispakko kirjoitti:

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lue lisää

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen. "(Päivämies-lehdestä)

Lisääntymispakko kirjoitti:

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lue lisää

Miehen geenien on levittävä kautta maanpiirin. Harmi, ettei lestadiolaisilla ole oikeutta useampaan vaimoon.
Monien petojen urokset tappavat toisen uroksen pennut. Se on nopein tapa saada oma perimänsä seuraavaan sukupolveen.
Ihmiset mokomat ovat laatineet kaiken maailman lakeja noudatettavaksi, joten nyt on vain sen yhden naisihmisen kestettävä jatkuvat raskaudet. Monissa muissakin uskonlahkoissa jälkeläisten tuottaminen on osa uskovaisuutta. Esim. mormooneilla on tänä päivänäkin alalahko, joka sallii moniavioisuuden. Pääsevät rouvat vähemmällä ja miehellä on valinnanvaraa.

Niinä aikoina, kun elanto oli revittävä kynsin hampain maasta pienillä hallaisilla tiloilla, oli ehkä ihan oikein, että lapsilaumaa kartutettiin ilmaiseksi työvoimaksi, mutta sitä tarvetta ei enää ole. Lapsikuolleisuus oli suurta, mutta taivaan iloonhan he pääsivät ja uusia oli kehdossa. Ei hätää mitään! Reipas emäntä talossa, vähän ehkä kivulias jo, mutta kaikkensa yrittävä taivasosuuteensa luottaen.

On ellottavaa, että miehet ovat saaneet jopa uskonkäsitykseensä oikeuden pakottaa vaimonsa seksiin, vaikka siitä olisi kuolema seurauksena. Elämänpituisen manipuloinnin seurauksena vaimotkin kuvittelevat toteuttavansa jumalansa käskyä.

Lisääntymispakko kirjoitti:

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lue lisää

Järkyttävää opetusta! Kiitos "Lisääntymispakko" ja "Peruslutsku" tiedonjaosta. Käsittämätöntä, ettei ev.lut. kirkolla ole ollut aseita liikkeen opetuksiin puuttumiseen. Täydellinen kirkon tietämättömyys ei voi olla mahdollista, vaikka nyt vastanneet kuuntelevan kirkon papit eivät itse asiaa tunnekkaan. Ev.lut. kirkon jäsenenä olen surullinen ja häpeissäni kirkkoni tähänastisesta voimattomuudesta. Lupaan pitää asiaa esillä ja viedä viestiä eteenpäin. Jumala ei voi olla tuollaisen opetuksen puolella, täysin ihmislähtöistä!

Lisääntymispakko kirjoitti:

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lue lisää

"Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään.""

Pakko naida puksuttaa päivät pääksytyksen, jotta Korteniemi olisi tyytyväinen? Täh, mitä?

Lisääntymispakko kirjoitti:

"Onkohan se ihan noin, että lapset vaativat tuomiota? Epäilen."

Esimerkki vanhoillislestadiolaisen saarnaaja Einari Rimpiläisen hartauskirjoituksesta Siionin lähetyslehdestä: "Suokoon Jumala, ettei Hänen valtakuntansa sisäpuolella tällaisia huonoja asioita tapahtuisi, ja ettei kenenkään aviosäädyssä olleen tarvitseisi kuoleman hetkellä huutaa, niin kuin erään vaimoraukan, että 'kahdeksan lasta vaaditaan, mutta ei ole kuin kaksi antaa.'”

Toinen esimerkki vl-saarnaaja Pauli Korteniemen saarnasta: "Mutta minä uskon sillä lailla, että vaikka olisi kuinka uskovainen isä, joka helpompien päivien tähden ei tahdo tänne maailmaan lapsia saattaa, niin hän taitaa joutua helvetin vaivassa niille syntymättömille lapsillensa leipää otsa hiessä hankkimaan. Kuulkaa, se on huokeampi täällä otsa hiessä lapsille leipää hankkia kuin helvetissä, kun Jumala meille sitä leipää vielä siunaa. Ja minä uskon, äidit rakkaat, jos ette täällä tahdo kivulla synnyttää lapsia, niin te ette pääse lasten kanssa iankaikkista elämää nauttimaan, mutta teidän pitää alkaa helvetin vaivassa ja helvetin tuskissa niitä syntymättömiä lapsia vielä synnyttämään."

SRK:n uusin lausunto ehkäisyn synnillisyydestä.
"Avioliiton varsinaisena tehtävänä on suvun jatkaminen. Avioliiton välityksellä Jumala lahjoittaa lapset. Tätä luomistapahtumaa varten Jumala kutsuu työtovereikseen äidin ja isän --.

Tästä lasta arvostavasta ihmiskuvasta nousee itsestään selvänä lapsen oikeus elämään, olemassaoloon, vanhempiin, kotiin ja kasvatukseen, jotka kytkeytyvät saumattomasti avioliittoon. Ja tämä ei koske pelkästään jo hedelmöitynyttä munasolua, josta elämän katsotaan kohdussa alkavan."

http://www.srk.fi/index.php?p=alustus_282009

Neljäs esimerkki kiiminkiläisen lääkärin ja maallikkosaarnaajan Petri Kulmalan kirjoitus Päivämiehessä v. 2010:
"Lapset ovat Jumalan lahja. Jumala yksin voi antaa elämän. Millä oikeudella minä, ihminen, voisin sanoa, ettei jollakin perheemme jäsenellä olisi ollut oikeutta syntyä tähän maailmaan? Millä oikeudella minä voisin päättää, että mahdollisesti perheeseemme vielä syntymättömillä lapsilla ei olisi oikeutta syntyä, kasvaa ja elää oma elämänsä?" (Kulmala 2010, Seimen ihme, Päivämies 50, 2010.)

Kirjoittaja on päätellyt, että avioparin sukusoluilla on aina oleva "oikeus" tulla hedelmöitetyksi ja lähteä kehittymään ihmiseksi, eikä ihmisellä ole "oikeutta" rajoittaa tätä sukusolujen "hedelmöitetyksi tulemisen oikeutta", koska silloin ihminen tulisi estäneeksi jonkun ihmisen syntymisen, jonka olisi Jumalan suunnitelman mukaan pitänyt syntyä.

Näin opetetaan vl opissa vuonna 2011.

Lue lisää

katson tarpeelliseksi mainita, että kyseinen Einari Rimpiläisen kirjoitus on peräisin vuodelta 1949.

http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?p=45179&sid=ba97f6c1b89b6b2043b219a1b81b7e60

Pauli Korteniemen saarna puolestaan on vuodelta 1962.

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2290

Myöskin nimimerkin "Näin opetetaan" laittama lainaus Päivämiehestä on peräisin vuodelta 1974.

http://www.hakomaja.net/sekalaista/ukk-ehkaeisystae

Henkilökohtaisesti olen valmis uskomaan, että jonkin verran vuosikymmenet lienevät vaikuttaneet myös VL-liikkeen opetuksiin ns. "vauvavarastosta". Uusimmat lausunnot toki kertovat varsin korutonta kieltä siitä, että ehkäisykielto elää ja voi hyvin ja usko hedelmöittymättömien sukusolujen "ihmisyyteen" on edelleen voimissaan. Henkilökohtaisesti olen huolissani myös hengellisestä väkivallasta asian suhteen, ihan nykyvuosienkin lausunnoista, joissa ehkäisemättömyydestä tehdään oikean uskon mittari:

>>Samoilla Vanhan Testamentin kohdilla on myös maallikkopuhuja, dipl. ins. Mikko Uljas perustellut ehkäisykieltoa Päivämiehessä julkaisemassaan artikkelissa (Uljas 2007). Uljas menee jopa niin pitkälle, että hän pitää suuria perheitä suoranaisesti jumalanlapsen merkkinä, joka erottaa oikeat uskovaiset ns. maailman ihmisistä (Uljas 2007). Siten Mikko Uljas edustaa kirjoituksessaan jo varsin pitkälle vietyä "synnyttämällä taivaaseen" -oppia.

Maallikkopuhuja, espoolainen konsultti Raimo Kesäläinen on yrittänyt vakuuttaa ehkäisykiellon tärkeyttä seuraavasti: "Uskovaisina tahdomme ottaa vastaan ne taivaan taimet, lapset, jotka Jumala on hyväksi nähnyt antaa emmekä lähde Jumalan luomisjärjestystä muuttamaan." (Päivämies nro 22, toukokuu 2008.)

Maallikkopuhuja, eläkkeellä oleva opettaja Esko Lapinoja on kirjoituksellaan Päivämiehessä (21.10.2008) pelotellut ehkäisyä käyttäviä lestadiolais-uskovaisia sillä, että Jumala ottaa heiltä siunauksensa pois:

"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu." (Lapinoja 2008.)>>

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisykielto

Näin opetetaan kirjoitti:

"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen. "(Päivämies-lehdestä)

Lue lisää

Haureuden synnin välttämiseksi on tarkoitettu tuo, että erillään ollaan yhteisestä sopimuksesta.

Mitä tulee tuohon nimim. lisääntymispakko kirjoitukseen, niin itse en ole aiemmin tiennyt mitään
"lestadiolaisten säännöistä" joiden mukaan naisen on pakko synnyttää..järkyttävää luettavaa ja selittämistä !!!

Dara kirjoitti:

katson tarpeelliseksi mainita, että kyseinen Einari Rimpiläisen kirjoitus on peräisin vuodelta 1949.

http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?p=45179&sid=ba97f6c1b89b6b2043b219a1b81b7e60

Pauli Korteniemen saarna puolestaan on vuodelta 1962.

http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=2290

Myöskin nimimerkin "Näin opetetaan" laittama lainaus Päivämiehestä on peräisin vuodelta 1974.

http://www.hakomaja.net/sekalaista/ukk-ehkaeisystae

Henkilökohtaisesti olen valmis uskomaan, että jonkin verran vuosikymmenet lienevät vaikuttaneet myös VL-liikkeen opetuksiin ns. "vauvavarastosta". Uusimmat lausunnot toki kertovat varsin korutonta kieltä siitä, että ehkäisykielto elää ja voi hyvin ja usko hedelmöittymättömien sukusolujen "ihmisyyteen" on edelleen voimissaan. Henkilökohtaisesti olen huolissani myös hengellisestä väkivallasta asian suhteen, ihan nykyvuosienkin lausunnoista, joissa ehkäisemättömyydestä tehdään oikean uskon mittari:

>>Samoilla Vanhan Testamentin kohdilla on myös maallikkopuhuja, dipl. ins. Mikko Uljas perustellut ehkäisykieltoa Päivämiehessä julkaisemassaan artikkelissa (Uljas 2007). Uljas menee jopa niin pitkälle, että hän pitää suuria perheitä suoranaisesti jumalanlapsen merkkinä, joka erottaa oikeat uskovaiset ns. maailman ihmisistä (Uljas 2007). Siten Mikko Uljas edustaa kirjoituksessaan jo varsin pitkälle vietyä "synnyttämällä taivaaseen" -oppia.

Maallikkopuhuja, espoolainen konsultti Raimo Kesäläinen on yrittänyt vakuuttaa ehkäisykiellon tärkeyttä seuraavasti: "Uskovaisina tahdomme ottaa vastaan ne taivaan taimet, lapset, jotka Jumala on hyväksi nähnyt antaa emmekä lähde Jumalan luomisjärjestystä muuttamaan." (Päivämies nro 22, toukokuu 2008.)

Maallikkopuhuja, eläkkeellä oleva opettaja Esko Lapinoja on kirjoituksellaan Päivämiehessä (21.10.2008) pelotellut ehkäisyä käyttäviä lestadiolais-uskovaisia sillä, että Jumala ottaa heiltä siunauksensa pois:

"Jos lasten lukumäärä tahdotaan itse päättää, luottamus Luojaan on loppunut. Se pahoittaa Jumalan. Elämä alkaa köyhtyä ja tulla järkeileväksi ja kovaksi. Jumalan siunaus menetetään, ja uskon valo sammuu." (Lapinoja 2008.)>>

http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisykielto

Lue lisää

Muuttumaton Jumalan sana?

istu ja pala kirjoitti:

Muuttumaton Jumalan sana?

Mutta uskonnollisten yhteisöjen sanat ainakin tuntuvat muuttuvan varsin paljonkin. Myös nähdäkseni VL-liikkeessä on tätä tapahtunut, jopa esim. ehkäisykiellon suhteen. Kai se aika suhdanneherkkää on sekin, oli sitten Jumalan sanaa tai ei ;)

Juuri näin se asia on. Käytännössä se näkyy vallankäytössä esimerkiksi näin.

Vanhoillislestadiolaisuuden keskusjohdossa SRK:n johtokunnassa istuu 24 äijää. Siihen ei ole koskaan SRK:n yli 100-vuotisen historian aikana valittu yhtään naista.

Herätysliikkeen jäsenkunta on vankasti naisenemmistöinen.

Tympääntynyt kirjoitti:

Juuri näin se asia on. Käytännössä se näkyy vallankäytössä esimerkiksi näin.

Vanhoillislestadiolaisuuden keskusjohdossa SRK:n johtokunnassa istuu 24 äijää. Siihen ei ole koskaan SRK:n yli 100-vuotisen historian aikana valittu yhtään naista.

Herätysliikkeen jäsenkunta on vankasti naisenemmistöinen.

Lue lisää

Kuinka vanhoillislestadiolaiset pappeja voidaan valita kirkon virkoihin, hehän eivät hyväksy naisia papeiksi? Kirkko on omien ilmoitustensa mukaan sitoutunut tasa-arvoon, vai kuinka?

Vanhoillislestadiolaiset papit tosin suostuvat työskentelemään naispappien kanssa, koska eiväthän lestadiolaiset pidä luterilaista kirkkoa oikeana Kristuksen kirkkona. Se on silloin yhdentekevää kuka työtoverina on kun se ei kerran ole ainoassa oikeassa uskossa. Kaikki muuthan heidä nmukaansa joutuvat kadotukseen, paitsi he itse.

Mutta on kaksinaismoralistista hyväksyä lestadiolaispapit kirkon virkoihin, kun he eivät pidä kirkon virkakäsitystä arvossa.

Niin, mutta Paavali sanoi, ettei yhdyselämää saa keskeyttää.

Nykyisinkin länsimaisissa pienperheissä noin 40% naisista on haluttomia jatkuvasti tai ajoittain. Siellä, missä perheet ovat suurempia, köyhyyttä on enemmän ja lisääntymisterveydenhuolto on puutteellista, haluttomuutta kokevien naisten osuus kasvaa paljon suuremmaksi. Haluttomuus on aina ollut naisen luontainen biologinen keino rajoittaa perhekokoa. Ankarissa oloissa ne lapset, joilla on ollut vähemmän sisaruksia jakamassa leipäpalaa, ovat selvinneet paremmin.

Paavali hyökkäsi käskyllään tätä Jumalan luomaa naisen luonnollista ja tervettä ehkäisykeinoa vastaan. Paavali alisti naisen synnytyskoneeksi. Miehen jokapäiväinen seksi oli Paaalille tärkeämpää kuin naisten ja lasten terveys ja elämä. VL-opetus pohjautuu tälle perustalle.

lukekaa ja tiedätte kirjoitti:

Niin, mutta Paavali sanoi, ettei yhdyselämää saa keskeyttää.

Nykyisinkin länsimaisissa pienperheissä noin 40% naisista on haluttomia jatkuvasti tai ajoittain. Siellä, missä perheet ovat suurempia, köyhyyttä on enemmän ja lisääntymisterveydenhuolto on puutteellista, haluttomuutta kokevien naisten osuus kasvaa paljon suuremmaksi. Haluttomuus on aina ollut naisen luontainen biologinen keino rajoittaa perhekokoa. Ankarissa oloissa ne lapset, joilla on ollut vähemmän sisaruksia jakamassa leipäpalaa, ovat selvinneet paremmin.

Paavali hyökkäsi käskyllään tätä Jumalan luomaa naisen luonnollista ja tervettä ehkäisykeinoa vastaan. Paavali alisti naisen synnytyskoneeksi. Miehen jokapäiväinen seksi oli Paaalille tärkeämpää kuin naisten ja lasten terveys ja elämä. VL-opetus pohjautuu tälle perustalle.

Lue lisää

Hei ja tää Paavali taisi sanoa niinkin että NAINEN PELASTUU LASTEN SYNNYTTÄMISEN PERUSTEELLA