Siis: ajamme omaa kaistaamme, tielle tuullut päivän aikana kovasti lunta niin, että pikkuhiljaa ajotila kaventunut niin ettei ole kuin yhdet renkaanjäljet näkyvissä koko tiellä siinä kohtaa (n.40m matkalla). Vastaan tulee auto. Ajaudumme ihan tien laitaan koska vastaantulija ajaa niitä ainoita näkyvissä olevia jälkiä, keskellä tietä. Lunta on penkassa niin paljon, että etupyörämme takertuu penkkaan, automme takaosa liukuu vasemmalle, pysyen kuitenkin omalla kaistallamme. Mutta silti kuuluu kova räsähdys ja vastaantuleva vie meiltä vasemman takakulman! Kuski on sitä mieltä että hän on ajanut vain niinkuin muutkin siinä kohtaa, joten poliisit paikalle. Poliisit katsovat jälkiä ja toteavat että kuski oli meidän kaistalla törmäyksen sattuessa. Kuski myöntää syyllisyytensä ja saa pikkuiset 36e sakot. Ilmenee,että kuski ei olisi saanut ajaa autoaan, se oli tuotu Virosta ja ajolupaa oli vain se päivä kun tuli kotiin, liki viikko sitten. Kuski väittää että hänellä on kyllä sellainen paperi kotona, joka antaa luvan ajaa.
Myöhemmin selviää, että ajolupaa ei todellakaan ollut, saatikka mitään vakuutusta autolle. Tässäpä tullaankin mielenkiintoiseen kohtaan. Vakuutusyhtiömme haluaa pudottaa bonuksemme, koska joutuu maksamaan koko sotkut. Keltäs ne rahat vakuutusyhtiöllemme tulisi, kuskilta joka uhosi "Minulta ette ainakaan saa mitään" vai? Ei silti ole oikein, että kalliissa autossa on täyskasko, ja sitten siitä ei ole hyötyä.
Uusi auto, josta vielä velkaa. Korjataan juu,mutta ei se ole sama kun kolaroimaton. Että sapettaa. Kun on tarpeeksi välinpitämättömyyttä vastassa, joutuuko syytön maksamaan.
Myöhemmin selviää, että ajolupaa ei todellakaan ollut, saatikka mitään vakuutusta autolle. Tässäpä tullaankin mielenkiintoiseen kohtaan. Vakuutusyhtiömme haluaa pudottaa bonuksemme, koska joutuu maksamaan koko sotkut. Keltäs ne rahat vakuutusyhtiöllemme tulisi, kuskilta joka uhosi "Minulta ette ainakaan saa mitään" vai? Ei silti ole oikein, että kalliissa autossa on täyskasko, ja sitten siitä ei ole hyötyä.
Uusi auto, josta vielä velkaa. Korjataan juu,mutta ei se ole sama kun kolaroimaton. Että sapettaa. Kun on tarpeeksi välinpitämättömyyttä vastassa, joutuuko syytön maksamaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ainakin ennen vakuuttamattoman auton muille aiheuttamat vahingot maksoi liikennevakuutusyhdistys, ja peri syylliseltä vakuutusvelvolliselta muistaakseni 20-kertaisen vakuutusmaksun siltä ajalta jolta vakuutusmaksu oli maksamatta ennen onnettomuutta, eli jos oli ajanut vaikka vuoden ilman liikennevakuutusta niin vaikka ulosoton kautta 20 vuoden liikennevakuutuslaskun määrän, viikosta ilman vakuutusta 20 viikon vakuutusmaksun. Jos jäi kiinni vakuuttamattomalla ajosta ilman onnettomuutta, selvisi pienemmällä kertoimella, sellaisen laskun aikanaan sain kun vakuutusyhtiössä tietokatko. En ole varma onko käytäntö muuttunut ja miten toimii ulkomaisten vahingonaiheuttajien kanssa.
Nykyään liikennevakuutuskeskus maksaa vakuuttamattoman vahingon ja perii korotetun vakuutusmaksun enintään 10-kertaisena:
"Lain mukaan hyvike voi olla enintään 4-kertainen, tai jos liikennevahinko on sattunut, enintään kymmenkertainen. Liikennevakuutuskeskuksen käyttämät hyvikekertoimet ovat neljältä ensimmäiseltä kuukaudelta 3-kertainen ja sen jälkeen 2-kertainen. Jos liikennevahinko on sattunut, hyvike on neljältä ensimmäiseltä kuukaudelta 6-kertainen ja sen jälkeen 2-kertainen."
Käytäntö on sama nykyisinkin. Tässä tapauksessa vaan kun on kasko niin ensin käytetään kaskoa joka korvaa heti vahingon ja jälkeenpäin liikennevauutusyhdistys korvaa vakuutusyhtiölle maksetut vahingot. Syytön osapuoli ei joudu maksamaan mitään eikä bonukset tipu.
Kiitos asiallisista ja neuvovista viesteistä. Vakuutusehdot on pientä pränttiä ja latinaa, ja vakuutusyhtiö haluaa nyt ensisijaisesti tiputtaa meidän bonukset eikä niinkään kiireellä hakea korvausta liikennevakuutusyhdistykseltä. Tietämätön kun olen näistä asioista, niin hyvään paikkaan eksyin kun tänne tulin huhuilemaan. Tattis.
korvaa vain suomalaisen ja suomessa rekisteröidyn auton aiheuttamia vahinkoja jos jätetty vakuutus maksamatta tai ei ole ollenkaan vakuutusta.Ei korvaa tässä tapauksessa,koska oli Virolainen auto.
Ota yhteyttä liikennevakuutuskeskukseen.
http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/
Eipä auton (tuonti) maalla ole merkitystä vaan kuskilla, joka on suomalainen ja Suomen lait luonnollisesti koskee ja vaatimus liikennevakuutuksen ottamisesta..