Koska useammassa ketjussa on nyt useamman eri kirjoittajan toimesta kyselty, mitä ihmiset konkreettisesti haluaisivat kirkon tekevän vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä esiintyvien ongelmien suhteen, niin aloitan oman ketjun tästä aiheesta. Keskitytään tässä topicissa pohtimaan tosiaan niitä ihan oikeita keinoja, miten itse emokirkko voisi asian suhteen toimia, mitä siltä odotetaan ja pyydetään. Ehkä kirkon edustajat saisivat sitten tästä osviittaa mahdolliselle asian eteenpäin viemiselle.
Eli, mikäli katsot, että VL-liikkeessä on olemassa ongelmallisia asioita, joihin toivoisit kirkon puuttuvan, niin kerro mihin ongelmakohtaan toivot sen puuttuvan ja millä tavalla. Anna mahdollisimman konkreettisia esimerkkejä ja ehdotuksia toiveistasi. Ja jos pyytää saapi, niin koitetaan pysyä asiallisina ja realistisina :)
VL ja konkreettiset toimet kirkolta
42
1047
Vastaukset
- hyvä tyttö
Asiallinen avaus.
Sen verran valotan omaa näkökulmaa, että meillä (yleistäen) on oma näkemys, me näemme vl-liikkeessä ongelmallisia asioita. Se on meidän näkemys. Se voi olla oikea tai epäkohta on sellainen, joka yhteisön sisällä on tullut tavaksi ja hyväksi todetuksi. Yhteisö on "sokaistunut" opilleen.
Toinen näkökulma ongelmallisuuteen on vl-liikkeen omien jäsenten näkemys. Mielestäni yksi lähtökohta pitäisi olla se, että lähtisimme siitä, mihin apua huudetaan.
Konkreettinen toive: Käykää rauhanyhdistyksen kokouksissa tai seuroissa, millä nimellä niitä kutsutaankaan.- Dara
"Toinen näkökulma ongelmallisuuteen on vl-liikkeen omien jäsenten näkemys. Mielestäni yksi lähtökohta pitäisi olla se, että lähtisimme siitä, mihin apua huudetaan."
Tämä on minustakin se oleellinen pointti. Katsoisin, että ongelma on todellinen silloin, jos siitä aiheutuu oikeita ongelmia vl-ihmisille itselleen. Ja se että ihan kaikille ei tule ongelmia, ei toki poista niiden hätää. jotka asian ongelmalliseksi kokevat.
Minusta ongelmakohtia on ehkäisykielto ja suhtautuminen lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Molemmat näistä ongelmakohdista ovat julkisuuteen nousseet nimenomaan sitä, että liikkeen sisällä on ihmisiä jotka kärsivät asiasta ja ovat apua huutaneet.
"Konkreettinen toive: Käykää rauhanyhdistyksen kokouksissa tai seuroissa, millä nimellä niitä kutsutaankaan."
Mielenkiintoinen toive. Henkilökohtaisesti en tosin oikein näe, mitä hyötyä siitä olisi. Käsittääkseni ongelma on nimenomaan siinä, että edes yhteisön omat jäsenet eivät saa ääntään kuuluviin seuroissaan, että niissä on ns. salailun ilmapiiri, kritiikkiä ei katsota hyvällä tai sellaisen esittämisestä voisi olla jopa raskaitakin seurauksia ihmiselle. Mietin vain mitenköhän realistista kuvaa ja avomielistä suhtautumista asiaan mahtaisi joku liikkeen ulkopuolinen saada, jos haluaisi mennä tällaisista asioista keskustelua herättämään.
Toivoisin tähän ketjuun kuitenkin lähinnä niitä konkreettisia ehdotuksia, mitä itse emokirkko voisi asialle tehdä.
Tuolla Älkää lyökö viestinviejää -ketjussa esitinkin joitakin ehdotuksia
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9588021/47578074
Tuota viimeistä mietinkin tässä vielä lisää. Kirkko voisi tosiaan tehdä julkisen pesäeron siihen lestadiolaisten käsitykseen, että jossain on syntymättömiä vauvoja, joiden huoltajaksi uskova joutuu sitten helvetissä, jos maan päällä ehkäisyä käyttää.
Sehän on voimakas mielikuva ja orjuutuksen työkalu. Joku kirkon oppien tuntija voisi kohta kohdalta julkisesti todistaa, ettei Raamatusta tuollaista lisääntymisvelvoitetta löydy. Helsingin Sanomat ja muut suuret lehdet sekä televisio voisivat julkaista jutun tai tiedonannon. Ei se tietenkään kaikkea ratkaise, mutta voisi olla alkuna jonkun itsenäiselle ajattelulle ja vähittäiselle vapautumiselle.
Tässä voi olla vielä sellainen psykologinenkin jarru: kun on kolmekymmentä vuotta synnyttänyt lapsia ja nähnyt kaiken sen vaivan, tuntee ehkä itsensä hölmöksi, kun alkaa tajuta, että koko velvoite onkin ollut vain ihmisten keksintöä. Ehkä se estää asian ymmärtämistä. Helposti sitten äiti pyrkii siirtämään sen tyttärilleen...- Kössönöm
kirkon pitäisi ottaa julkisesti kantaa vl-liikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin. Toiseksi ehdottaisin televisioitua paneelikeskustelua asiasta, jossa olisi keskustelijoina ihmisiä eri aloilta. Ihmisoikeusliikkeistä, vl-liikkeestä, maallikoita, feministiliikkeestä, ehkäpä Setasta jne.
Me elämme vuotta 2011. On jokseenkin järkyttävää, että joku ukkoporukka voi vielä tänä päivänä alistaa ihmisiä tuolla tavalla. Tietysti sekin on järkyttävää, että tänä tiedon aikakautena on olemassa ihmisiä, jotka antavat talloa itsensä tuolla tavalla. Mutta julkista keskustelua minä kaipaan, enkä mitään hämäräperäisiä kokouksia, joiden selontekoja ei edes anneta julkisuuteen.
Ev.lut.kirkko veivasti homomietintöään viisi vuotta ja mitä siitä seurasi? Ei niin tasan yhtikäs mitään.- Rompix
"...televisioitua paneelikeskustelua asiasta.."
Tää pitäisi laittaa myös radioon, koska vanhoillislestadiolaiset eivät suosi telkkareita. - Kössönöm
Rompix kirjoitti:
"...televisioitua paneelikeskustelua asiasta.."
Tää pitäisi laittaa myös radioon, koska vanhoillislestadiolaiset eivät suosi telkkareita.Mutta voi sen tietysti katsoa Areenaltakin, koska lestadiolaisilta ei ole netti kielletty.
- kirkon jäsen minäkin
Hyvä kysymys ja hyvä yrittää kerätä näitä ehdotuksia yhteen ketjuun. Itse olen kirkon jäsen ja hyvin huolissani esim. ehkäisykiellosta ja lasten hyväksikäyttötapauksista. Ensimmäisenä minä toivoisin, että KION julkaisisi tekemänsä päätelmän ehkäisykiellosta. Minusta sen salaaminen tuntuu jo asian hautaamiselta enkä pidä oikeana sellaisen asian hautaamista mikä loukkaa ihmisoikeuksia. Asiasta keskustellaan tässä ketjussa enemmän.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9582411
Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä oli hyvä ehdotus itse vanhoillislestadiolaisten palstalla. Siinä annettiin esimerkki sellaisista ohjeista lapsille ja nuorille, jotka ovat hyväksikäytön uhreja että he osaisivat hakea ja saada apua. Minusta ihan vaikka kirkko voisi laatia tuollaiset ohjeet ja levittää niitä lehtiin ja vaikka telkkariinkin. Ja kirkko voisi edellyttää, että vl:n omilla rippileireillä puhuttaisiin asiasta ja annettaisiin ne ohjeet. Ne pitäisi levittää niin, että myös vl-lapset ja nuoret saisivat niistä tietää. Siitä enemmän puhuin tässä viestissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9585974/47573443- ....................
Kyllähän se tietenkin ateistien etuja ajaa tämäkin, jos saataisi lestat ulos kirkosta. Silloinhan olis taas parisataatuhatta vähemmän joita tarviis evankelioida eroakirkosta.fi palveluun.
Mihis seepra raidoistaan .. - ateistix
.................... kirjoitti:
Kyllähän se tietenkin ateistien etuja ajaa tämäkin, jos saataisi lestat ulos kirkosta. Silloinhan olis taas parisataatuhatta vähemmän joita tarviis evankelioida eroakirkosta.fi palveluun.
Mihis seepra raidoistaan ..van siitä, että kirkko tekisi jotain korjatakseen nuo ihmisoikeusloukkaukset.
- kenkri
.................... kirjoitti:
Kyllähän se tietenkin ateistien etuja ajaa tämäkin, jos saataisi lestat ulos kirkosta. Silloinhan olis taas parisataatuhatta vähemmän joita tarviis evankelioida eroakirkosta.fi palveluun.
Mihis seepra raidoistaan ..No sehän just kornia onkin, että ateistit joutuu pakertamaan sellaisen ihmisoikeusasian kimpussa, johon kirkolla olisi kyllä taatusti keinot, mutta kun eivät niitä käytä. Sitten joku ilmeisesti uskova kehtaa vielä herjaamaan ryhtyä. Etovaa!
Ja tämä kommentti tuli sitten kristityltä, joka juuri nyt tuntee syvää kunnioitusta ja kiitollisuutta ateistien "touhukkuutta" kohtaan! - ateistix
kenkri kirjoitti:
No sehän just kornia onkin, että ateistit joutuu pakertamaan sellaisen ihmisoikeusasian kimpussa, johon kirkolla olisi kyllä taatusti keinot, mutta kun eivät niitä käytä. Sitten joku ilmeisesti uskova kehtaa vielä herjaamaan ryhtyä. Etovaa!
Ja tämä kommentti tuli sitten kristityltä, joka juuri nyt tuntee syvää kunnioitusta ja kiitollisuutta ateistien "touhukkuutta" kohtaan!Ihmisoikeusasiat luulisi olevan kaikkien asioita, mutta niin ei vaan tunnu olevan.
- kirkon jäsen minäkin
.................... kirjoitti:
Kyllähän se tietenkin ateistien etuja ajaa tämäkin, jos saataisi lestat ulos kirkosta. Silloinhan olis taas parisataatuhatta vähemmän joita tarviis evankelioida eroakirkosta.fi palveluun.
Mihis seepra raidoistaan ..ateisti enkä tosiaan ole lestoja ajamassa kirkosta pois. Ja kuten nimimerkistä jo huomaat, niin kuulun itskkin kirkkoon.
Minua rupesi sinun kommentistasi ihmetyttämään, että oletko edes viitsinyt seurata sen vertaa keskustelua että tietäisit mistä tässä on kyse? Vai luulitko oikeesti että tässä on kyseessä vain joku ateistien salaliitto?
Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia Ihmisoikeusliiton mukaan! Miksi sellaisesta asiasta ei saisi olla huolissaan? Ihmisoikeusliitonkin tutkimukset lähtivät siitä, että he saivat yhteydenottoja vl-naisilta itseltään.
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ehkaisykielto.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus_ja_ehkäisy
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi Monet ihmisoikeusrikkomukset sivutetaan uskonnon nimissä/1135242958672
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas on rikos! Siihen nyt kai ainakin pitää puuttua ja saattaa oikeaa tietoa miten toimia myös mahdollisten uhrien tietoon?? Ei kai edes VL-liikkeen johdollakaan voi olla mitään sitä vastaan oikeasti, että uhreja rohkaistaan asiallisen ja oikean informaation avulla hakemaan apua viranomaisilta?? - ateistix
kirkon jäsen minäkin kirjoitti:
ateisti enkä tosiaan ole lestoja ajamassa kirkosta pois. Ja kuten nimimerkistä jo huomaat, niin kuulun itskkin kirkkoon.
Minua rupesi sinun kommentistasi ihmetyttämään, että oletko edes viitsinyt seurata sen vertaa keskustelua että tietäisit mistä tässä on kyse? Vai luulitko oikeesti että tässä on kyseessä vain joku ateistien salaliitto?
Ehkäisykielto loukkaa ihmisoikeuksia Ihmisoikeusliiton mukaan! Miksi sellaisesta asiasta ei saisi olla huolissaan? Ihmisoikeusliitonkin tutkimukset lähtivät siitä, että he saivat yhteydenottoja vl-naisilta itseltään.
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ehkaisykielto.pdf
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhoillislestadiolaisuus_ja_ehkäisy
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi Monet ihmisoikeusrikkomukset sivutetaan uskonnon nimissä/1135242958672
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö taas on rikos! Siihen nyt kai ainakin pitää puuttua ja saattaa oikeaa tietoa miten toimia myös mahdollisten uhrien tietoon?? Ei kai edes VL-liikkeen johdollakaan voi olla mitään sitä vastaan oikeasti, että uhreja rohkaistaan asiallisen ja oikean informaation avulla hakemaan apua viranomaisilta??" Ei kai edes VL-liikkeen johdollakaan voi olla mitään sitä vastaan oikeasti, että uhreja rohkaistaan asiallisen ja oikean informaation avulla hakemaan apua viranomaisilta??"
Ilmeisesti kuitenkin on, koska asioita salaillaan. - kirkon jäsen minäkin
ateistix kirjoitti:
" Ei kai edes VL-liikkeen johdollakaan voi olla mitään sitä vastaan oikeasti, että uhreja rohkaistaan asiallisen ja oikean informaation avulla hakemaan apua viranomaisilta??"
Ilmeisesti kuitenkin on, koska asioita salaillaan.Kyllä tuo salailu ihmetyttää minuakin. Mutta ehkä minä vaan haluan uskoa ihmisistä lähtökohtaisesti hyvää kun uskon, että kyllä SRK:n johtokin suurimmalta osin tuomitsee tuollaiset teot. Luulisin että he nyt vain pelkäävät kauheasti koko liikkeen maineen mustumista ja hädissään sitten toivovat, että jos asiasta puhutaan mahdollisimman vähän, se lakkaa olemasta. Tietysti jo vl-liikkeen maineen kannalta olisi parempi ihan toisenlainen lähestymistapa ja se, että he itse älyäisivät toimia avoimemmin.
Mutta halusi ne oikeasti mitä tahansa, niin olen varma, että eivät julkisesti uskaltaisi yhtään vastustellakkaan tuollaista infopakettia mistä kerroin, jos kirkko sitä vaatisi. Kyllä pedofilia on sen verran kauhea asia, että ei vl-johdollakaan oikeasti olisi varaa asettua kirkolle vastahankaankaan. Sitenhän tavallaan kirkko pakottaisi heidät toimimaan ja se olisi pidemmän päälle liikkeen omakin etu. Jotenkin vain toivon, että niillä on nyt sellainen yritys, että oma pesä siivoontuu nopeammin, jos lakaisee roskat maton alle. Ehkä ne pohjimmiltaan tajuaisivat itsekkin, että joskus on pakko imuroida kunnolla ja tampata mattokin. Mun mielestä kirkon pitäisi rullata matto ja kaivaa mattopiiska kaapista, että he älyäisivät itse ruveta siivoamaan kunnolla. Tämä on kuitenkin niin iso asia, että ei tässä soisi samanlaista vehtausta ja salailua kuin ehkäisykysymyksessä.
- kenkri
Komppailen näitä esittämiänne juttuja:
" Evankelis-luterilaisen kirkon tulisi selvästi ja julkisesti (vaikkapa Hesarin pääsivulla) sanoutua irti vauvavarasto-opista mahdollisimman pian.”
”Mielestäni yksi lähtökohta pitäisi olla se, että lähtisimme siitä, mihin apua huudetaan."
”Kirkon pitäisi ottaa julkisesti kantaa vl-liikkeen ihmisoikeusrikkomuksiin. Toiseksi ehdottaisin televisioitua paneelikeskustelua asiasta, jossa olisi keskustelijoina ihmisiä eri aloilta. Ihmisoikeusliikkeistä, vl-liikkeestä, maallikoita, feministiliikkeestä, ehkäpä Setasta jne.”
”Ensimmäisenä minä toivoisin, että KION julkaisisi tekemänsä päätelmän ehkäisykiellosta. ”
”Lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä oli hyvä ehdotus itse vanhoillislestadiolaisten palstalla. Siinä annettiin esimerkki sellaisista ohjeista lapsille ja nuorille, jotka ovat hyväksikäytön uhreja että he osaisivat hakea ja saada apua. Minusta ihan vaikka kirkko voisi laatia tuollaiset ohjeet ja levittää niitä lehtiin ja vaikka telkkariinkin. Ja kirkko voisi edellyttää, että vl:n omilla rippileireillä puhuttaisiin asiasta ja annettaisiin ne ohjeet. Ne pitäisi levittää niin, että myös vl-lapset ja nuoret saisivat niistä tietää.”
Lisäksi ajattelin kysyä olisiko ihmisoikeuksia arvostava kristitty kirjailija Kirsti Ellilä kiinnostunut kirjoittamaan kotimaa24.fi -sivun blogissaan asiasta. Varmaan saisi jutun Kotimaan paperiversioonkin.- hyvä tyttö
Kenkrisein kiitos, kun keräsit yhteen viestiin tähän mennessä tulleet ehdotukset.
hyvä tyttö kirjoitti:
Kenkrisein kiitos, kun keräsit yhteen viestiin tähän mennessä tulleet ehdotukset.
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappi- kenkri
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappi"Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?"
Juuri näin minäkin olen ruvennut ajattelemaan, kun olen tätä yhtälöä yrittänyt ratkaista. Kirkolla on nyt selvä vastuu, mutta positiivisia keinoja vaikuttamiseen ei ole. - lenkille menossa
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappiVastuuta on tarkasteltava kahdesta näkökulmasta.
Ihmisoikeusnäkökulmasta vastuu on tietenkin viranomaisilla (lastensuojelu, ihmisoikeudet jne.)
Hengellisessä ja kristinopillisessa mielessä vastuu on ehdottomasti kirkolla. Tämä lienee selvää.
Kummaltakin kannalta tarvittaisiin faktatietoa eli tutkimusta vl liikkeen väkivallasta, hoitokokouksista, naisen ja lasten asemasta. Jonkin verran sitä on jo olemassa, mutta kirkon tekemänä ei lainkaan.
Siispä tutkinmaan ja selvitystä tekemään, jos kymmenien tuhansien kirkon jäsenten kohtalo yhtään kiinnostaa kirkkoa.
Lapin yliopistossa on meneillään sosiologinen tutkimus hoitokokuksista. siinä tuskin tarkastellaan asia ahengelliseltä tai edes ihmisoikeuksien kannalta. - ateistix
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappieri asia on sitten se, haluaako kirkko valtaansa käyttää. Se on kuulkaas sellainen juttu, että nykypäivänä ei juuri mikään asia pysy salassa. On kirkolle häpeäksi, jos se ei toimi tässä asiassa. Haluaako kirkko, että esimerkiksi MOT, tai Silminnäkijä, tai Ajankohtainen kakkonen tekee asiasta juttua otsikolla Miksi kirkko ei tee mitään?
- Dara
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappi"Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?"
Ehkä juuri tämä sitten on se oikea ongelma, jolle pitäisi tehdä jotain? Henkilökohtaisesti minusta kyllä tuntuu luvalla sanoen hyvin omituiselta se, jos kirkko katsoo olevansa vailla vaikutusmahdollisuuksia ja vastuuta siitä, että sen sisällä loukataan ihmisoikeuksia ja harjoitetaan hengellistä painostusta... Itse koen kuitenkin nämä asiat sen verran vakavina, että pitäisin tarpeellisena, että vastuunkantohalukkuutta edes kirkolta löytyisi jollei sitä itse VL-liikkeestä tunnu löytyvän. Minusta ihmisoikeuksien loukkaamiset eivät kuitenkaan enää uskonnonvapaudenkaan piikkiin mene.
Mutta jollei kirkolla ole mielestään vaikutusmahdollisuuksia eikä vastuuta, niin olisiko silläkin kuitenkin mielipiteenvapaus? Mietin vain, että mitenköhän mahtaisi johtoporras VL-liikkeessä reagoida, jos kirkko suoraan ilmaisisi julkisesti paheksuntansa ihmisoikeusloukkauksista? Vai täytyykö kirkon yhtenäisyyden säilyttääkseen vaieta asioista? - herttainenhertta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappiMitä jos esimerkiki joku piispa antaisi julkilaisuman, jossa ihmisoikeuksia loukkaavat opit tuomitaan, vl-naisten asemasta kannetaan huolta, vaaditaan, että kaikki hyväksikäyttötapaukset ilmoitetaan viranomaisille ja ilmoitetaan seurakuntien työntekijöiden peittelytoimien paljastuessa kyseiset työntekijät menettävät välittömästi työpaikkansa kirkossa?
- hyvä tyttö
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Näissä kysymyksissä minua henkilökohtaisesti mietityttää se, mikä on kirkon vastuu vanhoillislestadiolaisesta liikkeestä. Yhtäältä kirkko on vastuussa liikkeestä, koska liikkeen jäsenet kuuluvat kirkkoon ja liike on kirkon sisäinen herätysliike. Toisaalta on sitten se käytännön taso, että liike on suhteessa kirkkoon äärimmäisen itsenäinen ja kirkon edustajien mahdollisuudet päästä vaikuttamaan liikkeeseen paikallistasolla ja valtakunnallisesti ovat aika rajalliset. Eli onko ongelma juuri tässä: kirkon ja kyseisen herätysliikkeen väliset suhteet pitäisi määritellä uudelleen niin, että kirkolla olisi paremmat vaikutusmahdollisuudet ja siten myös parempi mahdollisuus kantaa vastuunsa?
Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu.
Eetu, pappi"Toinen vähän räväkämpi ehdotus olisi todeta, että liike on niin irrallaan kirkosta, että kirkko ei pysty siitä vastaamaan. Tällöin vastuu menisi suoraan valtiolle tai jollekin valtion elimelle. Tätä uskon monien pitävän aika erikoisena ehdotuksena, kun liike kuitenkin kirkkoon kuuluu."
Pystyykö kirkko vastaamaan liikkeestä?
Jos ei pysty vastaamaan liikkeestä, eikö se pitäisi luovuttaa taholle, joka pystyy vastaamaan siitä?
Eroja ja yhdistymisiä tapahtuu nykyaikana niin paljon, että kuka sitä ihmettelisi vuotta kauemmin.
- Dara
Kiva huomata, että näin paljon on tullut ideoita. Ja kenkrille suurkiitos niiden yhteen kokoamisesta! Tulin juuri itse palstalle siinä mietteissä, josko minun ketjun aloittajana pitäisi alkaa laatimaan yhteenvetoa, mutta sinä säästit minulta vaivan, kiitos :)
- Tango_Delirium
Oma ehdotukseni menee jo vähän jälkihoidon puolelle, mutta kirkko voisi perustaa jonkinlaisia vertaistukiryhmiä vl-liikkeestä tai muistakin herätysliikkeistä lähteneille. Monet heistä ovat varmasti hyvin yksinäisiä ja peloissaan, ja kaipaavat nimenomaan uskonnollista tukea. Tällaisesta vertaistuki-/terapiaryhmästä olisi myös helppo ohjata mielenterveyspalveluiden pariin mikäli tarvetta ilmenee.
(Jos tällaisia ryhmiä on jo olemassa, kiitän kirkkoa kaukonäköisestä ja tärkeästä toiminnasta.)- hyvä tyttö
olen miettinyt myös minä, mutta paljon laajemmassa mittakaavassa. Kirkko voisi ottaa kaikki "uskontojen uhrit" hoitoonsa.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ - ateistix
Ei siihen kirkkoa tarvita. Ei millään uskonnolla paikata toisen uskonnon aiheuttamia vaurioita.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ - Tango_Delirium
hyvä tyttö kirjoitti:
olen miettinyt myös minä, mutta paljon laajemmassa mittakaavassa. Kirkko voisi ottaa kaikki "uskontojen uhrit" hoitoonsa.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/Kyllä uskontojen uhreille pitää olla myös täysin uskonnollisesti sitoutumaton toimintakanava. Tässä yhteydessä ajattelin kirkon vetämää ryhmää nimenomaan siksi, että lahkoista eronneet saattavat kaivata ns. sielunhoitoa (enpä olisi uskonut, että käytän tätä sanaa joskus).
- Tango_Delirium
ateistix kirjoitti:
Ei siihen kirkkoa tarvita. Ei millään uskonnolla paikata toisen uskonnon aiheuttamia vaurioita.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/Aivan, Uskontojen uhrien tuki on olemassa. Ehdottamani toiminta voisi kuitenkin olla luonteva väylä terveempään elämään.
- ateistix
Tango_Delirium kirjoitti:
Aivan, Uskontojen uhrien tuki on olemassa. Ehdottamani toiminta voisi kuitenkin olla luonteva väylä terveempään elämään.
Kuten sanoin, niin ei toisella uskonnolla jonkun muun uskonnon aiheuttamia vaurioita paikata. Ja samaa jumaalaahan nämä palvovat.
- Tango_Delirium
ateistix kirjoitti:
Kuten sanoin, niin ei toisella uskonnolla jonkun muun uskonnon aiheuttamia vaurioita paikata. Ja samaa jumaalaahan nämä palvovat.
Askel kerrallaan jne...
- ateistix
Tango_Delirium kirjoitti:
Askel kerrallaan jne...
että joku lahko yrittää paikkailla toisen lahkon aiheuttamia ongelmia. Ei ev.lut.kirkko ole sen terveempi, kuin mikään muukaan lahko. Ihan samanlaista huuhaata siellä opetetaan, kuin muissakin lahkoissa. Ja kaikenlaista sakkia ev.lut.papeissakin on. On jos jonkinsorttista sovinistia ja homokammoista ja pitää muistaa myös se, että ev.lut.papeissa on paljon vanhoillislestadiolaisia. Joku tiesi kertoa, että pitkälti toistasataa.
- ateistix
Tango_Delirium kirjoitti:
Kyllä uskontojen uhreille pitää olla myös täysin uskonnollisesti sitoutumaton toimintakanava. Tässä yhteydessä ajattelin kirkon vetämää ryhmää nimenomaan siksi, että lahkoista eronneet saattavat kaivata ns. sielunhoitoa (enpä olisi uskonut, että käytän tätä sanaa joskus).
kirkko ole uskonnollisesti sitoutumaton.
- hyvä tyttö
Tango_Delirium kirjoitti:
Kyllä uskontojen uhreille pitää olla myös täysin uskonnollisesti sitoutumaton toimintakanava. Tässä yhteydessä ajattelin kirkon vetämää ryhmää nimenomaan siksi, että lahkoista eronneet saattavat kaivata ns. sielunhoitoa (enpä olisi uskonut, että käytän tätä sanaa joskus).
Uskontojen uhreja on kaikissa ryhmissä, myös pääkirkon sisällä. Lahkoissa se on ilmeisesti yleisempää. Jos joku välttämättä haluaa uskonnollista 'sielunhoitoa', niin uskon, että silloin (peri)synti- ja helvettioppi pitäisi poistaa meidän ev.lut kirkosta.
Siksi ajattelin, että kirkko hoitaisi sen mikä kristinuskosta on lähtöisin, ja hoitaisi kaikki uskontojen uhrit, ilman 'sielunhoitoa' uuteen uskontoon tai lahkoon.
Täytyy nyt pohtia... - hyvä tyttö
Nyt on monta vastausta annettu sinun, minun ja 'ateistix'n kanssa, ja olemme unohtaneet, mitä haluaa uskontojen uhrit itse.
- Tango_Delirium
ateistix kirjoitti:
kirkko ole uskonnollisesti sitoutumaton.
Juuri siksi myös Uskontojen uhrien tuki on tärkeä.
- Tango_Delirium
hyvä tyttö kirjoitti:
Uskontojen uhreja on kaikissa ryhmissä, myös pääkirkon sisällä. Lahkoissa se on ilmeisesti yleisempää. Jos joku välttämättä haluaa uskonnollista 'sielunhoitoa', niin uskon, että silloin (peri)synti- ja helvettioppi pitäisi poistaa meidän ev.lut kirkosta.
Siksi ajattelin, että kirkko hoitaisi sen mikä kristinuskosta on lähtöisin, ja hoitaisi kaikki uskontojen uhrit, ilman 'sielunhoitoa' uuteen uskontoon tai lahkoon.
Täytyy nyt pohtia...En kirjoittaessani keksinyt parempaakaan termiä. Ajatukseni oli lähinnä se, että lahkon toiminnasta kärsineen, mutta silti uskonnollisen henkilön (joka ehkä myös haluaa pysyä uskonnollisena) olisi helpompi aloittaa toipuminen tuollaisessa ryhmässä.
- Tango_Delirium
ateistix kirjoitti:
että joku lahko yrittää paikkailla toisen lahkon aiheuttamia ongelmia. Ei ev.lut.kirkko ole sen terveempi, kuin mikään muukaan lahko. Ihan samanlaista huuhaata siellä opetetaan, kuin muissakin lahkoissa. Ja kaikenlaista sakkia ev.lut.papeissakin on. On jos jonkinsorttista sovinistia ja homokammoista ja pitää muistaa myös se, että ev.lut.papeissa on paljon vanhoillislestadiolaisia. Joku tiesi kertoa, että pitkälti toistasataa.
No, tämä oli vain yksi ajatus ja mahdollisuus. Ei sitä ole pakko toteuttaa.
- hyvä tyttö
Tango_Delirium kirjoitti:
En kirjoittaessani keksinyt parempaakaan termiä. Ajatukseni oli lähinnä se, että lahkon toiminnasta kärsineen, mutta silti uskonnollisen henkilön (joka ehkä myös haluaa pysyä uskonnollisena) olisi helpompi aloittaa toipuminen tuollaisessa ryhmässä.
me täällä varmaan jokainen tarkoitamme. Sitä minäkin mietin ja uskon myös, että moni varmaan haluaa uskossaan pysyä...
- hyvä tyttö
Jos kiinnostaa, niin Härkönen vierailee huomenna aamulla kasin jälkeen Novalla.
- Dara
netin kautta kuunneltavissa myöhemmin? Luulen että mun työnantaja ei tykkäisi jos katsoisin tuon ohjelman kuuntelun duuniani tähdellisemmäksi siihen aikaan aamusta ;)
- hyvä tyttö
Dara kirjoitti:
netin kautta kuunneltavissa myöhemmin? Luulen että mun työnantaja ei tykkäisi jos katsoisin tuon ohjelman kuuntelun duuniani tähdellisemmäksi siihen aikaan aamusta ;)
Katsoin, mutten löytänyt kohtaa, josta voisi jälkeenpäin kuunnella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol5472099Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3851692Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H211519Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641398- 561082
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran191076- 1181067
Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti16848Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka11824Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?66813