Jatkuu edellisen otsikon jälkeen: "Kun Jumalan terveellinen armo sulattaa armahdetun sydämen, anteeksi saanut pitää huolet, ettei asia jää puolitiehen."
Tällä SRK lukitsee rippisalailu-oppinsa ehdottomaksi ja ainoaksi oikeaksi.
Ja väittää, että vl-pedofiili tietenkin menee ilmiantamaan itsensä. Eli rippi-isän tai muiden asiasta tietävien ei kuulu (ei saa) tehdä asiasta rikosilmoitusta!
Missä näin naiiveja ihmisiä oikein elää? Vai onkohan kuitenkin kysymys rikollisten suojelusta?
Tällä SRK lukitsee rippisalailu-oppinsa ehdottomaksi ja ainoaksi oikeaksi.
Ja väittää, että vl-pedofiili tietenkin menee ilmiantamaan itsensä. Eli rippi-isän tai muiden asiasta tietävien ei kuulu (ei saa) tehdä asiasta rikosilmoitusta!
Missä näin naiiveja ihmisiä oikein elää? Vai onkohan kuitenkin kysymys rikollisten suojelusta?
Vastaukset 17
Vanhimmat
"SRK/Päivämies 27.1.2010: "RIPPISALAISUUS ON
EHDOTON!"
Jatkuu edellisen otsikon jälkeen: "Kun Jumalan terveellinen armo sulattaa armahdetun sydämen, anteeksi saanut pitää huolet, ettei asia jää puolitiehen.""
Miksi päästelet soopaa? Onko sinusta miestä/naista laittaa näkyviin, mitä viestisi otsakkeen jälkeen tosiasiassa lukee, vai oletko HTT:n päätoimittaja?
ja lue mitä Päivämies kirjoittaa, niin et ilkeä valehdella täällä.
Esimerkiksi tuolla hakusanalla saatte SRK:n virallisen kannan näkyviin.
Pääkirjoituksessa muistutetaan myös "yhteisön maineen" huomioon ottamisesta! Järkyttävää.
http://linkit.mtv3.fi/vanhoillislestadiolaisuus
Kuinkahan paljon näitä vielä tulee ilmi, ja kuinkahan paljon SRK jäsenyhdistyksineen vielä onnistuu salaamaan?
Sanoi Seppo Jokelainen MTV3:n haastattelussa:
http://www.youtube.com/watch?v=qzj2geWY4IQ
Anteeksiantamus on ehdoton.
Ja niin on myös rikoslaski.
Synnit saa anteeksi, mutta rangaistukseen se ei vaikuta mitään.
Suomen lain kannalta on aivan sama, että onko rikos/synti poispyyhitty SRK:n opin mukaan vai ei. Suomen rikoslain mukaan rikosilmoitus on tehtävä.
että synnit kuuluu sovittaa suomen lain edessä.
Muistan kyllä, miten minulle on opetettu vl-seuroissa:
Jumalanlapsi ei ole lain alla ja laki ei kuulu hänelle, mutta Jumalan henki opettaa ja neuvoo, myös jumalanlasta sovittamaan rikoksensa lain edessä.
Eli lain edessä sovittaminen on vapaaehtoista, koska synnit annetaan vl-liikkeesssä ehdottomasti anteeksi, siihen ei kuulu ehtoja.
Synnit annetaan anteeksi mutta rikosoikeudellinen seuraamus on eri asia.
Rikos sovitetaan yhteiskunnan pelisääntöjen mukaisesti.
On todellakin pelkkää paskapuhetta, että vl-pedofiili itse menisi ilmoittautumaan poliisille, kuten SRK naiiveille alamaisilleen yrittää epätoivoisesti uskotella.
Se, että sanotaan, että Jumalan lapsi ei ole lain alla (vaan armon alla) ei tarkoita sitä, että uskovaisen ei pitäisi totella maallista lakia ja esivaltaa. Ei todellakaan. Se tarkoittaa sitä, että ihminen ei pelastu "lain töillä", siis esim. kymmentä käskyä noudattamalla, vaan yksin Jumalan armosta, Jeesuksen sovintotyön tähden. Toisin sanoen ihminen ei pelastu esim. noudattamalla käskyä "älä tapa", mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, että ihminen olisi vapaa tappamaan tai vapaa rikosvastuusta maallisen lain edessä.
Syyllisyys Jumalan edessä ja syyllisyys Suomen lain edessä ovat kaksi eri asiaa. Muuten olen tekstistäsi samaa mieltä.
ei ole mitään merkitystä.
Eikä sillä, että onko joku saanut "syntinsä anteeksi" vai ei. Pääasia, että oikeus toteutuu.
jo 27.1.2010.
"Päivämies 2010 n:o 4, 27.1.2010
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on synti ja rikos
Pääkirjoitus:
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota kutsutaan usein pedofiliaksi, on yksiselitteisesti synti ja rikos. Hyväksikäytöstä on laissa säädetty rangaistus, ja lain edessä kansalaiset ovat tasavertaisia. Ei Jumalan armahtama ihminenkään voi rikokseen ajauduttuaan väistää vastuutaan maallisen lain edessä."
--------
"Myös seksuaalirikollisen suojelu on tuomittavaa. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen tulisi toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen."
---------
"Rippisalaisuus on ehdoton. Sielunhoitajalta vaaditaan armollisuutta mutta myös taitoa ja ryhtiä. Asia on vakava ja ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä."
Miten päin lukemalla Päivämiehen 27.1.2010 pääkirjoituksesta saat SRK:n kannaksi salailun, maallisen lain kiertämisen ja rikollisen suojelun?
käy ilmi, että koko asian eteenpäin vieminen jää rikollisen tsensä vastuulle. Yhtään vl-pedofilia ei silti ole ilmoittautunut itse, vaan uhrit ovat aikuisena erottuaan vl-järjestöstä ja näin vapauduttuaan rippisalailusta tehneet itse rikosilmoituksen.
Muu osa onkin pelkkää ympäripyöreää bullshittiä ilman yhtään konkreettista ajatusta tai varsinkaan neuvoa.
Kun ei ole ehtoja, kaikki salataan.
Kuinkas muuten tuon voisi ymmärtää. (siis muut kuin SRK:n puolustajat)?