Vl-herätysliikkeeltä pitäisi ehdottomasti ottaa pois oikeus pitää omaa rippikoulua!
Rippikoulun pitämisoikeus
Ja pian!
1002420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
pois rippikoulun järjestämisoikeutta vanhoillislestadiolaisilta. Olen tarkastanut vl-leirejä ulkopuolisena ja mitään ongelmaa ei niissä ole ollut.
konttorin veljeltä.
SRK:n oman ilmoituksen mukaan vl rippikouluissa on ilmennyt YKSI seksuualinen hyväksikäyttötapaus ja sekiin on tapahtunut joskus 1960-luvulla.
Nykyään on niin turvallista.
Kuinka ihmeessä yhteisö, joka ei pidä minään rippikoulun "opettajan" sekaantumista lapsiin, voi ylipäänsä pitää rippikouluja?
Pitäkööt omia leirejään (mutta poliisin valvonnassa), mutta ei missään tapauksessa rippileirejä!
kirkon tapakristillisyyteen kuuluva epäraamatullinen tapahtuma, jolla sinällään ei ole mitään merkitystä. Se on kirkon tapakulttuuriin liittyvä rituaali.
Sinne ei kenenkään kannata lapsiaan laittaa.
Toivottavasti kirkko evää nyt viimeistään SRK-järjestöltä rippikouluoikeuden.
Jeesus käski "opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Rippikoulu sopii oikein hyvin tuon käskyn täyttämiseen.
eikä käskenyt, että pitää käydä rippikoulua, se on kirkon omaa keksintöä. Siis täysin tarpeeton kirkollinen tapa, jolla sinällään ei ole mitään merkitystä. Mikäli joku väittää se perustuvan Raamattuun, niin silloin pitää esittää luku ja jakeet.
Rippikoulu on sopiva tapa opettaa nuorille Jeesuksen opetuksia. Rippkouluopetuksessa toteutetaan Jeesuksen lähetys-, kaste- ja OPETUSkäskyä.
Miten olisi Matt. 28:20?
soveltaa miten tahtoo, mutta siitä huolimatta rippikoulu on neännäinen kirkon keksimä "opetusleiri", jonka jälkeen kirkko pyllistää takapuolensa, niinkuin kaikille muillekin opetuksen suhteen. Lisäksi kirkko opettaa sellaista, jonka ovat keksineet ihmiset, joten kaukana sellainen on Jeesuksen opista.
Vääristelet Raamattua käyttämällä partitiivia.
Pyydäpä jotakuta lestaa laatimaan luettelo niistä asioista, joita Jeesus on käskenyt noudattaa!
Perustelepa väitteesi. Olet väärässä, siteerasin sanatarkasti.
Usko ei perustu luetteloiden hallintaan tai niiden noudattamiseen, vaan Herran Jeesuksen ansioon.
Rippikoulussa(kin) opetetaan Jeesuksen tiivistys "tässä ovat laki ja profeetat": "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
Ei ole olemassa mitään listaa, pitää kuunnella omantunnon ääntä ja tehdä ne asiat jotka koet hyväksi uskonelämälle.
vl-liikkeen rippikouluista.
Joten turha ehkä ilmoitella...
Kirkossa ei ole jaossa koskemattomuussopimuksia. Vääryydet otetaan kyllä esille. Eri asia sitten että esim. vl-rippikoulu nauttii kirkon piirissä arvostusta, ihan perustellusti.
kierouden perikuva Voittonen menetteli.
Tätä "arvostusta" saa äänestämällä "oikein"...
vaan RY:n ulkopuolisen tahon ääni, kun totean. Tarkastamillani RY:n ripareilla ei ole ollut ongelmia. Myös nuoria olen kuullut.
Näin SRK juuri toimii.
Arvostusta saa kun opetetaan asianmukaisesti. Vl-rippikouluissa on pätevät opettajat.
40 vuoden takaisella yksittäistapauksella syyllistäminen on asiatonta.
Esitit juuri kaikkien salaliittoteorioiden isoäidin... Jos todisteita rikoksesta ei löydy, niin sitten rikos on salattu...
Niinpä.
Harrastat täällä vl:ien panettelua ja yleistät yksittäisten uskovaisten tekemät synnit ja rikokset koskemaan kaikkia muita.
Mitäpä jos yrittäisit tarkastella asioita kriittisemmin?
Varmasti pedofilia kuuluu mielestäsi vl-rippikouluun, mutta älä kerro tuota mielipidettäsi julkisesti, kiitos.
Minä viittaan tällä palstalla esiintyneeseen tapaukseen, josta kerrotaan Anna-Maija Ylimaulan kirjassa Papintytär, ja josta eräs kirjoittaja kertoi omana kokemuksenaan.
Mistä vuodesta sinä keskustelet?
Älä sinä kerro, kiitos vaan, mielipidettäsi jossa syyllistyt alkeelliseen argumentointivirheeseen.
Huomaatko, kirjoitit kaksi (2) asiaa. Ensimmäisessä syytät vuosilukujen vääristelystä, mutta luulen että joko valehtelet tai olet käsittänyt (laskenut) väärin. Toisessa asiassa esität klassisen olkinuken. Ellei termi ole tuttu - syytä kyllä olisi - niin tässäpä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Oletko tarkastanyt muita kuin ripikouluLEIREJÄ?
lähdettiin liikkeelle rippikoululeireistä, pysyn aiheessa.
Avauksesta suoraan kopioiden: "Vl-herätysliikkeeltä pitäisi ehdottomasti ottaa pois oikeus pitää omaa rippikoulua!" Leireistä ei puhuta mitään.
SRK järjestää ainoastaan leirimuotoisia rippikouluja, eli...?
Eivätkä ne muuten ole SRK:n OMIA leirejä vaan ev.-lut. kirkon rippikouluja.
juuri puuttuukin.
Lapsen elämän tuhoamista pidetään pikkujuttuna, josta selviää selittämällä niin perkeleesti...
Kuka puolustelee pedofiliaa?
Asiaa EI pidetä pikkujuttuna.
Hyppäät väitteestä toiseen etkä perustele. Kirjoitat asiattomia mielipiteitä ja syytöksiä.
vain leirimuotoisia rippikouluja, mutta ne ovat kyllä vanhoillislestadiolaisten omia rippikouluja.
ovat sikäli, että tuomiokapitulit antavat järjestöille luvan leirien pitämiseen ja se edellyttää luterilaisen kirkon rippikoulusisällön toteuttamista.Tilastoidaan lisäksi seurakuntien leiritilastoon.
että ne ovat vanhoillislestadiolaisten omia leirejä, koska samaan aikaan samassa seurakunnassa voi olla kaksi rippileiriä: vanhoillislestadiolaisten rippileiri ja kirkon yleinen rippileiri. Olen ollut opettamassa kummassakin leirissä aikoinani.
Miten niin 40 vuoden takaisella, tapaus oli 80- luvulla. Itse täällä vääristelet!
elämme 2011 vuosilukua jolloin 1920-luku oli 20-30 vuotta sitten. Siis ei ihan tuore asia kuitenkaan.
Asioista ei voi puhua vaan alamaiset vaiennetaan silloin kun "ne ovat vielä liian kipeitä käsiteltäviksi", ja kun aikaa kuluu, väännetään se niin, ettei "vanhoista asioista kannata puhua"... Eikä oikeastaan saakaan, koska ne ovat niin syvällä armonmeressä.
Lisäksi rippisalailun takana jemma-nimisessä piilossa.
Olen itse käynyt tavallisen lutkujen riparin. Siihen maailman aikaan oli sekin sisällöltään erilainen kuin 2000-luvun rippikoulut. Sönnötkin taitavat olla eirilaiset kuin aikoinaan. On nimittäin oman rippikouluiän jälkeen ollut riparilla omatkin lapset tavallisessa luterilaisessa nimittäin. Vuosissa 20-30 vuotta on nimittäin jo eri sukupolvi. Ihan perus ev. luterilaisuudessakin meidän kirkossa.
JOS täällä kerrottu tapahtuma on sama kuin kirjassa Papintytär, se sijoittuu yli 40 vuoden taakse. Ylimaula itse kävi rippikoulunsa n. vuonna 1965 ja hänen kirjansa päähenkilö vaikuttaa hyvin samanikäiseltä.
Mikä siis on tapahtuma johon sinä viittaat? Ja millä perusteella se ajoittuu 80-luvulle?
Jos yhdellä (1) vl-rippileirillä on tapahtunut rikos, on kohtuutonta leimata koko työ vielä puolen vuosisataa myöhemmin.
Rikokset eivät ole rippisalaisuuden takana!
kiitos.
SRK: "Rippisalaisuus on EHDOTON."
Tuoreista asioista ei saa puhua, koska ne ovat liian arkoja ja vanhoista ei kannata...
ja sotkemalla asioita?
Kenen vastuu tuolla poistuu?
Ja rikolliset on toimitettava oikeuden eteen.
Turhaan tuosta teet ristiriitaa. Ei rippisalaisuuden taakse voi jäädä salailemaan rikosta!
"Evankeliumi ei ole synnin peite", vl:ssa on aina sanottu. Jos ja KUN joku on salaillut rikoksia, on toiminut väärin; sekin on synti ja rikos.
Tässä ketjussa on keskusteltu SRK:n järjestämistä rippikouluista. Ei ole ilmennyt mitään, jonka vuoksi niiden pitämistä olisi syytä harkita.
Olen selvästi kertonut oman käsitykseni, mihin tapahtumaan täällä on viitattu. Muista pedofilia-tapauksista vl-rippikouluissa ei ole tullut tietoa. Yksikin on liikaa, mutta siihen vedoten on kohtuutonta ja väärin leimata SRK:n nykyisiä rippikouluja.
Vastuu ei poistu keneltäkään. Mutta perättömien väitteiden esittäjille tulee vastuu perustella kirjoituksiaan!
Tutustu päämiehesi oppeihin, ennenkuin alat väittämään.
Kyllähän vl-pedofiili ei tietenkään ilmoittaudu itse poliisille. Tietäähän SRK tämän, mutta silti yrittää: "Jumalan terveellinen armo laittaa ripittäytyneen ilmoittautumaan viranomaisille itse..." Kaikkihan tuon tietävät, että se on paskapuhetta!
Mutta se vl-maallikko-rippi-isän salailuvelvollisuus. Siinä se ongelma onkin. Kuinka viranomaiset saavat tiedon vl-pedofiliasta kun ainoa asiasta tietävä, eli rippi-isä ei saa sanoa asiasta sanaakaan loppuikänään? Kertoisitko tämän, niin asia selviäisi minullekin, kiitos.
Tiedän, että yrität saada käännettyä keskustelun itse rikoksesta vuosiluvuista vääntämiseen.
Asia on se, että EI ole ilmennyt syitä joitten perusteella SRK:lta pitäisi ottaa pois rippikoulujen järjestämistoikeus.
Vastakkaisen näkemyksen perusteluna on käytetty epämääräistä yksittäistä tapausta.
Voin keskustella rikoksestakin, kun ilmenee mistä rikoksesta keskustellaan. Etenkin yksittäistapauksen kohdalla on iso ero, onko rikos 2000-luvulta vai puolen vuosisadan takaa.
Ai niin, eihän silloin vielä Maailman Ainoaa Oikeaa Jumalan Valtakuntaa ollut olemassakaan!
No entä sadan vuoden takaa (silloinhan "oikea" Jumala, eli SRK oli jo maan päällä)? Millainen vaikutus?
Tai 75 vuoden takaa? Olisiko pahempi kuin 50 vuoden takaa, jonka mainitsit?
Tuolla välillä otit esille 40 vuoden rajan. Mikä raja se oli?
Keskustellaanko siitä, kun käytätte lapsianne hyväksenne ihan viime vuonna? Oliko se rippikoulussa vai jossain muualla.
Mutta tärkein kysymys sinulle nyt kuitenkin on, että kuinka pitkän ajan kuluessa haluat synnin muuttuvat olemattomaksi? Onko se 10, 20, 40, 50, 75 vai 100 vuotta? Vai joku yksittäinen vuosiluku näiden väliltä?
Itseäni ei tämä vatkaaminen enää kiinnosta. Vatkaa vuosilukuja ihan keskenäsi ja pelkää, ettei pedofiliasi vanhene syntinä koskaan.
"Keskustellaanko siitä, kun käytätte lapsianne hyväksenne ihan viime vuonna?"
Ketkä (te)? Tiedätkä keskustelevasi hyväksikäyttäjän kanssa?
Kyse oli käsittääkseni siitä, että kuinka monta hyväksikäyttötapausta on ollut SRK:n rippileireillä tietyllä aikavälillä. Ei mistään syntien vanhenemisajoista yms.
Kaunis ajatus, että rikollinen menee itse poliisille ilmottautumaan, joo.
Mutta jos ei mene, rippi-isä toimii esimerkiksi ihan samalla tavalla kuin kirkon pappi tai lehtori, vie asian eteen päin.
Se "vl-maallikko-rippi-isän salailuvelvollisuus" ei estä myöskään saman tien tarttumasta puhelimeen ja soittamasta viranomaisille! Yhdessä siinä ripittäytyjän kanssa, ihan vaan ripittäytyjän tukena. Tai lähtemästä saman tien kaveriksi ilmottautumaan poliisilaitokselle.
Rikollinen ripittäytyjä EI VOI vedota rippisalaisuuteen, ja estää asian viemistä eteen päin!
Otsikostasi: jos SRK on väittänyt että "Rippi-isällä ei oikeutta ilmiantaa
pedofiilia!", kiinnostaa tietää missä? Joko sitaattisi on itse keksitty tai sitten joku on sanonut asian väärin.
Ensinnäkin, syyllistät törkeästi viestisi viimeisellä rivillä. Ja valheellisesti. Minulla on onneksi asian suhteen puhdas omatunto.
Et sitten koskaan kertonut suoraan, mikä on sinun väitteesi ja mikä sen perustelu. Etkä vastannut minun perusteluihini. Heikkoa keskustelua - mutta eihän se ole uutta täällä.
1) Et voi yksittäistapauksella todellakaan leimata SRK:n rippikoululeirejä, ETENKIN kun tapaus on vuosikymmenten takainen.
2) Väänsit aluksi vuosiluvuista, ja oli väärässä (sellaisetkin asiat vievät keskustelussa uskottavuutta)
3) Täällä keskustellaan SRK:n rippikoulujen pitämisoikeudesta, ei pedofiliasta yleisemmin. Rippikouluissa ei - Jumalan kiitos - ole esiintynyt hyväksikäyttötapauksia. Muissa ketjuissa (tai miksei tässäkin) voidaan keskustella vl:ssa ilmenneestä pedofiliasta.
4) Annan ilmaisen keskusteluvinkin: esitä väite, esitä sille perustelut; kuuntele vastaväite ja sen perustelut - ja ole valmist myöntämään jos olit väärässä. Siitä se lähtee.
sinä, miten kävi sille 70-luvun alun vl-pedofiili-opettajelle, josta Ylimaula kirjassaan kertoo. Tyyppi oli läpeensä pedofiili, sillä viikko ensimmäisen teon jälkeen, jonka hän oli saanut meiltä oppilailta anteeksi, hän oli taas toimessa ja uhri olin minä. Kyseessä seksuaalinen häirintä.
Joutuiko tuo opettaja edes puhujakieltoon? Kuka tietäisi tästä tapauksesta sen verran että mihin se johti tekijän osalta? Päivämiehessä hänen kirjoituksensa oli noin 2 vuotta tapauksen jälkeen, se löytyy mopin palstalta.
Kun itse joutui uhriksi, haluaisi tietää, joutuiko tekija mihinkään vastuuseen. Miten tätä tapausta käsiteltiin SRK:ssa?
väännetään kättä vuosiluvusta, niin sanottakoon nyt selvennykseksi, että se oli 1970.
sinne mopinpalstalle misä se kirjoitus sun mielestä on.
pitää se vain etsiä. Valitettavasti.
Surullisia asioita, toivottavasti olet saanut kaiken tuen.
Kävikö niin että kukaan ei vienyt asiaa eteen päin?
Herää ajatus että näitä tapauksia saattoi olla enemmänkin? Vuosiluvuilla ei kait ole muuten merkitystä, mutta jos kysessä onkin eri tapaus, kun se mistä Ylimaula kirjotti?
Jos niitä oli enemmänkin?
Kitos mielipiteestäsi. Musta ei silti muuttunut valkeaksi.
vai paljonko?
Et vastannut, vaikka yrität koko ajan vääntää keskustelun vuosilukukeskusteluksi lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Anna olla, et itsekään tiedä, kuinka monen vuoden kuluttua vl-synti muuttuu synnittömäksi.
vl-pedofiliaa.
Siitä oli kysymys.
Mutta se kääntyikin keskusteluksi siitä, että kuinka pitkä on vl-synnin vanhenemisaika... heitettiin neljääkymmentä vuotta jne...
Ihan sama, raiskaavatko vl:t lapsiaan kotona, mökillä, hiihtoleirillä, asuntovaunussa Tahkolla, rippileirillä, mummolassa vai missä sitä harrastavatkin. Niin kauan kun tämä asia on selvittämättä, ei rippileirejä tai varsinkaan muita "varhaisnuorten" suljettuja leirejä tulisi pitää lainkaan.
Sehän nyt on ihan selvä juttu.
Seuraavaksi SRK:n lakeijat alkavat jahkaamaan siitä, että kuinka kauan menee, että vl-pedofilia-synti vanhenee...
Hohhoijaa.
Jopa synniksi.
Missä kohdassa Raamattua määritellään synnin vanheneminen?
Vai vain SRK:n omassa lisäosassa?
mikä SRK:lle on aina riittänyt.
SRK myöntyi KIRKON PAINOSTUKSESTA julistamaan vl-pedofilian synniksi ja rikokseksi ensimmäistä kertaa ns. "Tammikuun Julistuksessaan" Päivämiehessä 27.1.2010!
Jos kirkko ei olisi painostanut vl-pedofiliasta SRK:ta nin voimakkaasti, ei SRK olisi vieläkään ottanut kantaa koko asiaan, vaan antanut pedofiilijohtajiensa jatkaa touhujaan täysin häiritsemättä.
Nyt ei taida olla kaikki IO:t kohdallaan. Kysykää insinööreiltä mitä tuo tarkoittaa.
”Anna olla, et itsekään tiedä, kuinka monen vuoden kuluttua vl-synti muuttuu synnittömäksi.”
Tämä on jotain sinun omaa harhaista päättelyäsi. Et ole ollenkaan samalla aaltopituudella keskustelukumppanisi kanssa.
Tiedoksi: anteeksipyytämätön synti ei vanhene koskaan.
Todennäköisesti toistat tuota mantraa vain sen takia, että olet sen niin monesti täältä lukenut. Mitä tarkoitat sillä, että ”salailuoppi ja ilmapiiri ruokkivat pedofiliaa”? Mitä tarkoitat salailuopilla? Selitä omin sanoin, niin nähdään tiedätkö edes itse mitä tarkoitat.
Se, että pedofiilejä on jäänyt ilmoittamatta viranomaisille, ei johdu väärästä opista vaan siitä, että on toimittu väärin eli oikean opin vastaisesti.
Jos joku tai jotkut toimivat väärin, sen mahdollistaa se, että he itse antavat itselleen luvan toimia väärin. Ihminen itse valitsee toimiiko väärin vai oikein huolimatta siitä millainen oppi on.
”Mutta se kääntyikin keskusteluksi siitä, että kuinka pitkä on vl-synnin vanhenemisaika... heitettiin neljääkymmentä vuotta jne...”
Esim. 17.1.2011 11:26 lähetetyn kommentin kirjoittaja kääntää huomion vuosilukuihin, kun huomaa miten heikolla pohjalla on.Ja nimenomaan hän höpisee jostain syntien vanhenemisajoista.
Kyse oli pedofiliatapauksista SRK:n RIPPIKOULUISSA. Tiedossa on siis yksi tapaus rapiat neljänkymmenen vuoden ajalta. Olennaista oli se, että tuon YHDEN tapauksen perusteella halutaan viedä SRK:lta rippikoulujen pitämisoikeus.
Pedofiliatapaukset yleensä vanhoillislestadiolaisuudessa on laajempi kysymys. On hyvä, että se mätäpaise puhkeaa nyt.
Tässä asia on sanottu tyhjentävästi:
”Vastine Helsingin Sanomien kirjoitukseen 1.5.2010
Helsingin Sanomat julkaisi lasten hyväksikäyttöä koskevan artikkelin “Syntisten piiri” (HS 1.5.2010). Artikkelissa kerrotaan, että kirkkomme vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piiristä on tullut tietoon kymmeniä lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia. Tiedot ovat murheellisia. Yksikin on liikaa.
Kristillisyydessämme on kautta aikain ymmärretty ja opetettu, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on yksiselitteisesti synti ja rikos. Yhtä tuomittavaa on seksuaalirikollisen suojelu. Lasta on suojeltava kaikin tavoin. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen aikuisen tulee toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen. On kaikkien etu saada mahdollinen tuhoisa kierre heti alkuunsa katkaistua.
Lestadiolaisten suhtautumisesta lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja uhrien kokemuksiin artikkelissa todetaan: “Vanhoillislestadiolaisilla on erilainen käsitys rikosoikeudellisesta vastuustaan kuin muilla suomalaisilla. — Yhteisön jäsenet voivat suhtautua hyvinkin kylmästi väkivallan uhrin traumojen aiheuttamaan kärsimykseen.”
Vanhoillislestadiolaisille laki ja sen noudattaminen on sama kuin muillekin. Jumalan armahtama ihminen ei voi rikokseen langettuaan väistää vastuutaan lain edessä. Evankeliumihan “opettaa meitä olemaan kuuliaisia voimassa oleville järjestyksille”, kuten kirkkomme tunnustuksessa todetaan. “Tässä kuuliaisuudessa me toteutamme rakkauden käskyä” (Augsburgin tunnustuksen puolustus XVI).
Kärsivän kylmäkiskoinen kohtelu ei ole oikein. Kärsimysten vähättelevä ohittaminen tai vaikkapa hyvää tarkoittava mutta ammattitaidoton apu saattavat jopa lisätä ahdistusta. Meillä on täysi syy luottaa sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmäämme sekä oikeusjärjestelmäämme ja niiden kykyyn auttaa myös törkeän ja traumatisoivan rikoksen kohteeksi joutuneita. Uhrille ja hänen läheisilleen tulee antaa kaikki heidän tarvitsemansa tuki ja ohjata heidät ammattinsa osaaville auttajille. Apua tarvitsevat myös tekijä ja hänen läheisensä.
Kirjoituksessa esitetään myös väite, että “rippi ja vaitiolon oppi on keskeinen lestadiolaisuuden pimeiden puolien selittämisessä”. Eräs haastateltava toteaa: “Kun tekijä pyytää tekoaan, vaikkapa lapsen hyväksikäyttöä anteeksi, niin sielunhoitaja julistaa absoluution eli synninpäästön. Sen jälkeen asiasta ei saa enää puhua.” Jumalan sana tuomitsee synnin, mutta tarjoaa katuvalle armoa. Raamatun mukaan synnit annetaan anteeksi, kun ihminen nöyrtyy parannukseen, vaikka kysymyksessä olisivat niinkin rumat asiat kuin insesti tai pedofilia.
Sielunhoitajalta vaaditaan armollisuutta mutta myös taitoa ja ryhtiä. Syntiin ajautunut tarvitsee sielunhoitoa. Itse ripin olemus kertoo, että kysymyksessä on ripittäytyjän vilpitön aikomus luopua synnistä ja tarve tulla autetuksi, jotta synnin kierre katkeaisi. Rippiä ei saa käyttää synnin peitteeksi. Rikokseen syyllistynyt ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä. Rippi-isän tulee siis ohjata ja tukea häntä menemään poliisiviranomaisen luokse.
Vanhoillislestadiolaisten näkemys käy selväksi esimerkiksi vuoden 1979 puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa Rovaniemellä pidetystä alustuksesta, jossa sanotaan: “Salaripissä saattaa tulla esiin asioita, jotka tulee korjata laajemminkin. Rippi-isän saarnaama evankeliumi antaa voiman asian korjaamiseen. Näin on silloin, jos on rikottu toista ihmistä tai esivaltaa vastaan. Jos toista ihmistä vastaan on rikottu, tulee halu korjata asia hänen kanssaan, mikäli se on mahdollista.
Tarvittaessa asiat selvitellään myös maallisen esivallan kanssa.” Näin opetetaan myös tänään.
Vanhoillislestadiolaisuudessa korostetaan omakohtaista sydämen kristillisyyttä, jonka voimanlähde on yksin Kristuksen sovitustyö. Jumalan armo puolestaan opettaa hylkäämään jumalattoman elämän, mutta myös huolehtimaan lähimmäisistä oikeaa vastuuta kantaen. Aimo Hautamäki SRK:n pääsihteeri Olavi Voittonen SRK:n johtokunnan puheenjohtaja”
Kuten nimimerkki Yellona ehätti väliin vastaamaan: synti ei tietenkään muutu itsekseen synnittömäksi koskaan.
Nyt ei keskusteltu siitä. Nyt keskusteltiin siitä, voiko yksittäinen synti ja rikos vuosien takaa leimata SRK:n rippikoulut. Ei voi.
Pedofilia on TIETENKIN aina ollut syntiä vl:ssa. Ja yhtä lailla vl:ssa on aina opetettu lainkuuliaisuuteen eli siihen että totta kai pedofilia on myös rikos. Sitten on valitettavan totta että jotkut ovat piilotelleet rikoksia ripin taakse. Sekään ei ole ollut vl-opetusta, vaan opetus on aina ollut: "evankeliumi ei ole synnin peite".
Se missä SRK ja koko vanhoillislestadiolaisuus on epäonnistunut, on viestintä. Nyt on tullut kuva että "SRK myöntyi", eli että ajattelu jotenkin muuttui.
Ei SRK ole julistanut tietääkseni esimerkiksi ihmiskauppaa tai paritusta millään julistuksella synniksi ja rikokseksi. Silti vl-opetuksessa ja ajattelussa on selvää että sellaiset asiat ovat syntiä ja rikkovat räikeästi lakia.
Eivät synnit vanhene. Rikokset vanhenevat ja siksi niihin pitää puuttua ajoissa.
Ei ehtoja. Ymmärrätkö lukemasi?
saattaa tulla aika pitkäksi.
Ymmärrätkö lukemasi?
VASTA 27.1.2010 Päivämiehessä. Kirkon ankaran painostuksen tuloksena! Jos kirkon kampanja ei olisi paljastanut totuutta kymmenien vl-pedofilian uhrien ilmoittautumisen vuoksi, salailun kierre ei olisi vielä katkennut. Kiitos kirkon. Kiitos Herran.
"Kristillisyydessämme on kautta aikain ymmärretty ja opetettu, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on yksiselitteisesti synti ja rikos. Yhtä tuomittavaa on seksuaalirikollisen suojelu. Lasta on suojeltava kaikin tavoin. Siksi jokaisen rikoksesta tietoisen aikuisen tulee toimia niin, että lasten suojaksi säädetty laki saavuttaa sille asetetun tavoitteen. On kaikkien etu saada mahdollinen tuhoisa kierre heti alkuunsa katkaistua."
Joten nyt on pakko kysyä ymmärrätkö sinä lukemaasi? Et vissiin edes lukenut, sillä eihän tuota voi olla ymmärtämättä. Väärin ymmärtäminen vaatii jo hyvin harvinaista yksinkertaisuutta.
Etkö lukenut lainkaan edellistä viestiä?
Kyllä kaikille vl:lle oli selvää jo ennen tammikuuta 2010 että pedofilia on synti. Ja yhtä lailla kaikille oli selvää että se oli rikos. ILMAN erillistä julistusta! Ei sitä ole koskaan HYVÄKSYTTY! Asian hoidossa on kyllä toimittu väärin, mikä on surullista (ja ymmärrän että se herättää suuttumusta, herättää minussakin). On sinänsä tärkeää että asia on noussut esiin ja että salailulta viedään tila.
"Kirkon ankara painostus"... olen sitä mieltä että median ja etenkin yksittäisten ihmisten (Johanna Hurtig ensimmäisenä) merkitys oli suurempi.
Mihin perustuu tietosi kirkon ankarasta painostuksesta?
kirjoittaa juuri tästä vuoden 1970 tapauksesta. Muista hyväksikäyttötapauksista SRK;n leireillä minulla ei ole tietoa.
SRK:n pitäisi oikeastaan pyytää meiltä leirilläolijoilta anteeksi sitä, että jouduimme pedofiili-opettajan kynsiin. SRK on mielestäni vastuussa työntekijöistään. Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi papiston tekemiä tekoja, miksi ei myös SRK omien työntekijöidensä. Se olisi hyvin loogista.
Jos olet rasitukseen asti asiaa vuosikausia joutunut miettimään, niin voisit vaikka kirjoittaa kirjeen tuolle opettajalle perheineen. Ehkä kirjeeseen et tarvi edes vastausta, mutta saisitpahan purkaa ja antaa tulla ulos kaiken sen, mitä olet nieleskellyt. Oikeutta varten aika on varmaan jo ajanut ohi, joten ei muuta kuin syyllistä kohti vaan, vaikka nimettömänäkin. Itse varmaan vielä muistat opettajan nimen ja osoitehan löytyy nykyaikana netistä helpostikin.
jopa kahden viikon pituiset, ovat erittäin vaarallisia kehittyvälle lapselle/nuorelle.
Vielä vahingollisempi on "opistovuosi", jossa nuori aivopestään lopullisesti ja hoitokokouksia järjestetään iltaisin jatkuvasti.
T: 80-luvun opistonuori.
hoitokokouksissa, joissa rippilapsia itketetään aamuyölle.
Pidettiinko siellä rippikoululaisille ainoastaan yöllisiä hoitokokouksia, vai oliko joissakin yällisissä käräjissä myös seksuaalisia piirteitä?
Kertokaa siellä rippikoulun käyneet, itse kävin Jämsässä. Siellä en törmännyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön, mutta henkistä ja hengellistä vakivaltaa esiintyi.
Kirkko se kai on vastuussa näistä SRK:n omista rippileireistä? Kirkkohan niille on luvan antanut sekä siunauksensa.
Jos noilla rippileireillä tapahtuu julmuuksia niin se tarkoittaa, että julmuudet tapahtuvat kirkon sisällä ja kirkon rippileireillä. VL-liike kyllä saa tahrattua koko kirkon mainneen väkivaltaisilla hoitokokouksillaan, pedifiili tapauksilla kun ne vain yritetään salata viimeseen asti.
Mutta kirkkohan pitää VL-liiketta esimerkillisenä. Huh,huh,huh...
Et ota huomioon että vl-riparit voikin olla oikeasti esimerkillisiä. Totta kai, JOS tapahtuu julmuuksia. Mutta kun sellaisesta ei ole havaintoja.
Tietty on sellainen hengellinen väkivalta lähellä jos aletaan käännyttämään nuoria. Se taas oli näkyvämpää takavuosina viidesläisten ripareilla kuin SRK-ripareilla.
esitetään vl-rippikoulujen lopettamista. Mutta järkeviä faktaperusteita ei ole. Lisäksi jokainen paikallinen
kirkkoherra on vastuussa seurakuntansa alueen hengellisistä tapahtumista kirkon piirissä. Eli kontrolli toimii koko ajan, Voitte olla vapaita ja huolettomia.
Niimpä, kirkko antaa siunauksensa vl-toiminalle, rippikouluille ja pitää vl-opetusta Raamatun mukaisena hoitokokouksineen.
Tekee se vain pahaa nähdä kun aikuinen ihminen itkee lapsuutensa traumoja ja sitä ahdistusta mitä sai kokea kun lapsuutensa vietti siellä vl-piireissä. Ihminen ei koskaa pääse tuosta painajisesta eroon vaikka on aikaa sitten jo eronnut koko vl-yhteisöstä. Jotain pahaahan siellä jossain pakosti tapahtuu, ei ihmisen pitäsi tuntea pelkoa jos Jumala ja hänen rakkautensa on oikeasti läsnä.
väittämällä ja ulospäin muuta näyttämällä kuin mitä totuus on.
Tarkastajat käyvät päivällä, jolloin vl-rippileirillä ollaan etukäteen tietoisia tarkastajan tulosta ja silloin ollaan niin maan tavallisia.
Mutta tarkastajat eivät tule öisin, kun käräjiä käydään ja rippilapsia itketetään esim. "punaisessa talossa". Siksi asioista pitää keskustella, että "jumalan valtakunnan salaisuudet" tulevat päivänvaloon!
yöllä, huoneen roskiksen potkiminen kumoon jos siinä on roskia, huutaminen, haukkuminen ja nimitteleminen...
Tämä on sitä rippikouluarkea, jonka minä olen vl-riparilla joutunut kokemaan. Ehkä se on sitä "jumalan valtakunnan talostelua", jota ei tarkastajille näytetä...
laittaa luvat holdiin kunnes vl-pedofialia on selvitetty ja että luovuttu rippisalaisuudesta, jossa rikoksen tekijää ei nykyisellään rippi-isä ole velvoitettu ilmoittamaan viranomaisille.
Vasta kun em. ehdot on taattu ( lasten turvallisuus taattu) sitten lupa, mutta mukaan kirkon edustaja silti.
Rippisalaisuudelle, joka mahdolilstaa rikolliisen suojelun, ei ole raamatulilsta perustaa.
Rippi-isä on kyllä velvoitettu ilmoittamaan rikoksista viranomaisille. Suomen laki velvoittaa!
Vl-papit ovat kirkon edustajia siinä missä kuka tahansa muu "kirkon edustaja".
Päinvastoin kuin toteat, olisi KOHTUUTONTA, että SRK ei saisi järjestää rippikouluja.
Siinä olet oikeassa, että rippisalaisuudelle, joka mahdollistaa rikollisen suojelun, ei ole raamatullista perustaa. Toki rippisalaisuudelle yleisesti on raamatulliset perusteensa.
vl-rippikouluun omasta vapaasta tahdostaan, niin o ja k, mutta jos vanhemmat tai muut kumminkaimat painostavat menemään, niin se on jo huonompi juttu.
Tietääkö kukaan sellaista vl-rippukoululeirillä ollutta, joka ei olisi tehnyt parannusta siellä ollessaan?
Minä en ainakaan tiedä. ( enkä opistoissakaan ollutta ) Onhan siellä, jos totuus puhutaan, (ainakin silloin 70-luvulla oli )melkolainen painostus parannuksen tekoon. Liekö tuollainen "hätäparannus" sitten aina aito ja kestävä sydämen kääntymys?
Se "epäuskoinen" on siellä kyllä sitten silmätikkuna ja puhuttelujenkin kohteena niin kauan, että älyää parannuksen ahtaasta portista sisälle mennä. Tällaiselle nuorelle voi olla raskas asia myös se, että hän tuntee olevansa ulkopuolinen, jos ei tee parannusta.
ehkä nyky nuoret kestää enemmän tai sitten voi olla että ehkä ei niin paljon painosteta. mutta ei kaikki tee parannusta
Eihän sellainen sovi SRK:lle ja Voittoselle.
Mutta jos sovitaan, ettei vl-yhteisössä saa koskaan puhua (edes rippi-isä oikeudessa todistajanakaan) yli neljä kuukautta vanhoista vl-pedofiilirikoksista?
Saattahan ne toki Suomen rikoslain mukaan vanhentua vasta kahdessakymmenessä vuodessa, mutta jos sovittais nyt näin?
Silloin ei näin talvella saisi enää edellisen kesän rippileirien tapahtumistakaan saisi puhua.
Olisiko tämä reilu sopimus?
Voi vittu mitä porukkaa!!!!!!
perusteita.
Raamatunpaikkoja ei ole edes esitetty, koska niitä ei ole.
Lukekaa Helsingin Sanomien reportaasi "minna"!
Ketkä "ne"?
Itse ehdotat "sopimusta" ja sitten arvostelet muita siitä... Ei tuollaisia sopimuksia ole tehty.
Kysymys: tiedätkö mikä on olkinukke?
Kukaan SRK:n äänitorvi ei ole sanonut ja vielä vähemmän on oikeaa vl-opetusta että pedofiliarikoksista ei saa puhua. TOTTA KAI vl kertoo oikeudess todistajana asiat niin kuin ne ovat, valan velvoittamana.
VL:ien tekemät rikokset on vietävä oikeuteen. Piste. Ja tämä on vl-kanta, ei tuo mitä yrität väkisin sulloa tänne. Jos joku vl on toiminut toisin, on toiminut VÄÄRIN!
"Heidän syntejään ja vääriä tekojaan minä en enää koskaan muista." Hepr. 10:17
Jos Jumalakaan ei muista, ei ihmistenkään pidä niitä muistella. Rippisalaisuushan on yksinkertainen asia. Ei ihmisten lankeemuksia pidä levitellä muille. Rippisalaisuus estää juoruilun. Se on hyvien tapojen ja lähimmäisenrakkauden mukaista.
Mutta ei rippisalaisuus ole mikään laki (muuta kuin kirkkolaissa papeille ja lehtoreille). Raamatulliset perusteet koskevat tietysti yhtä lailla maallikoita kuin pappejakin.
Uhrien vaientaminen rippisalaisuuteen vetoamalla on ollut törkeää RIPIN VÄÄRINKÄYTTÖÄ! Siis synti ja rikos sekin, aivan kuten pedofiilin toiminta.
Yksikin pedofilia-tapaus on liikaa. Yksikin salailtu ja peitelty rikos on liikaa. Silti yksittäiset tapaukset eivät kerro koko vl-todellisuutta.
Koko SRK pitäisi lakkauttaa, kun se ei kunnioita pedofiiliensa uhrien ihmisarvoa.
Tutustukaa tapaus "minnaan"!
SRK on ensimmäistä kertaa ottanut kantaa yhteisössään järjestelmällisestisalattuun vl-pedofiliaan pää-äänenkannattajassaan Päivämiehessä 27.1.2010. Ja tämäkin kirkon lapsiasiamiehen painostuksesta.
Tätä ennen vl-pedofiliat on upotettu armon mereen.
Tiedoksesi: "herrasi SRK" on asiatonta keskustelua.
Mutta siis: tapaus "Minnassa" SRK:n toiminta ei tullut edes oikein esille.
Ei pidä paikkansa että ennen tammikuuta 2010 vl-yhteisössä tapahtunut pefofilia olisi pelkästään vaiettu. Vl-pedofiileja on tuomittu rangaistukseen ennen sitäkin. Kuten näillä palstoilla on väsymättä muistettu kertoa, vl:lle on tullut jo aiemminkin tuomioita.
" SRK on ensimmäistä kertaa ottanut kantaa yhteisössään järjestelmällisestisalattuun vl-pedofiliaan pää-äänenkannattajassaan Päivämiehessä 27.1.2010. Ja tämäkin kirkon lapsiasiamiehen painostuksesta.
Tätä ennen vl-pedofiliat on upotettu armon mereen. "
Näin on tapahtunut ainakin kaikissa niissä tapauksissa joita tutkija JH on kohdannut.
Ikävä kyllä näin on toimittu täysin järjestelmällisesti. Muutama vl-pedofiili on jäänyt kiinni "epäuskoisen" puolison tai jonkun perheen ulkopuolisen toimesta. Kaikki muut on järjestelmällisesti upotettu armottomaan pohjanmereen ja uhri on iäksi vaiennettu kärsimään yksin ja kantamaan valtavaa traumaa sisällään loppuelämänsä. Rikollinen on saanut jatkaa elämäänsä vapaana kuin taivaan lintu -onhan hänellä kaikki synnit anteeksi ja kevyt olo!
Johanna Hurtig, Johannes Alaranta, Topi Linjama, Heikki Rainio jne... Kaikki heille ilmoitetut tapaukset on juuri näitä uhrienvaientamis- ja rikoksensalaamistapauksia. Tällä hetkellä tiedossa on pari sataa tapausta ja lisää tulee jatkuvasti. Pää on nyt avattu ja rikoilemme jokaikisen vl-pedofiliatapauksen tulevan ilmi.
Voimme vain kuvitella, kuinka paljon vl-pedofiliarikoksia on edelleen salattuina SRK:n johtokunnan, Ry:itten johtokuntien, vl-pappien, vl-maallikkosaarnaajien ja muiden vl-maallikko-rippisalailijoiden takana. Edes SRK:n johtokunta ja Olavi Voittonen eivät tehneet elettäkään auttaakseen vl-pedofiilin uhreja vaikka rikos meni oikeuskäsittelyyn saakka ja SRK:n johtokunnan suojelema vl-pedofiilipappa sai vankeustuomion.
SRK pitää kiinni ehdottomasta vl-maallikko-rikostensalailu-opistaan, joten vl-maallikko-rippi-isät eivät uskalla ilmiantaa vl-lastenraiskaajia vaan antavat heidän jatkaa "harrastustaan" rippisalailun suojissa!
IHAN SAIRAS USKONTO!
Kaikissa tuntemissani ja tiedossani olevissa tapauksissa vl-pedofiili on jäänyt kiinni vasta uhrin aikuisena erottua vl-järjestöstä ja vapauduttuaan vl-rippisalailupakosta tehnyt rikosilmoituksen!
Eipä kannata kovin paljoa ylpeillä rikostensalaamisellanne!