Aion hakea tänä vuonna opiskelemaan diplomi-insinööriksi ja kyselenkin nyt kokemuksia itseopiskelumateriaaleista pääsykokeita varten. Ovatko oikeasti hyödyllisiä hintaansa nähden? Kolme ainetta 210 euroa kuulostaa turhan suurelta maksaa jos saan tiedot muualtakin, esim. mitä tarkalleen pitää opiskella matikasta, fysiikasta ja kemiasta.
Toinen kysymys koskee ammattikorkeakoulua. Onko valmistumisaika aina se tasan 4 vuotta, vai voiko sitä lyhentää nopeammalla työskentelytahdilla? Ja jos sitten siirryn amk-tutkinnon suoritettuani yliopistoon, niin voiko valmistuminen DI:ksi kestää 2 vuotta? Lueskelin näin jostain täältä palstoilta ja aika kuulostaa hurjan lyhyeltä vaikka kokonaisaika olisikin sitten se 6 vuotta.
Kiitos jo etukäteen vastanneille!
Energiatekniikka
5
1322
Vastaukset
- asdsadasdsadsadas
www.dia.fi
http://www.dia.fi/arkisto.html
http://www.dia.fi/valintakokeet.html#vaaditut_kokeet
Valmistumisaika riippuu tietenkin ihan omasta opiskeluvauhdista. Omakohtaisen kokemuksen kautta ammattikorkeassa opintopisteiden kerääminen on huomattavasti vähemmän työlästä, kuin mitä tkk:lla. Tähänkin varmasti vaikuttaa linja jota opiskelet, ja koulu. Monet pystyvät valmistumaan insinööriksi n.3,5v.
Tuo kaksi vuotta sekin riippuu täysin ihmisestä, pääsääntöisesti suurella osalla opiskelijoista koko DI-tutkinnon opiskelu kestää 6 vuotta ja uskoisin tuon 2v olevan laskettu 5v mukaan. Lisäksi joudut käymään väyläopintoja tietyn op verran, ennenkuin sinut voidaan hyväksyä jatko-opiskelijaksi Tkk:lle. Tämän lisäksi eri linjoilla on omat keskiarvovaatimuksensa. - dipdipdippi
Ota toki myös huomioon se tosiseikka, että tuleva työnantaja katsoo sinun hakemuksesi ohessa satoja muitakin. Jos vertailukohteena on edes yksi henkilö, joka on suorittanut DI-tutkintonsa suoraan ylemmän korkeakoulun käyneenä, saatat jäädä toiseksi. Tilanne ei kuitenkaan ole ehdoton, mutta jos mielenkiintoa löytyy opintoalaa kohtaan, kannattaa siihen panostaa - se näkyy myös tuloksissa. Keskiarvoltaan kolmosen paperit suoraan ylemmältä korkeakoulutusasteelta on empiirisesti parempi kuin nelosen paperit "pitemmän" kaavan mukaan käytynä. Nopeammin voi valmistua DI:ksi, jos ei mene kiertotietä. Kuten em. totesi: Riippuu vallan opiskelijan omasta motivaatiosta. Toki valmistumisen jälkeiseen elämään vaikuttavat niin monet muutkin tekijät, ettei sitä kannata liiaksi keskittyä ajattelemaan vain ja ainoastaan koulutusta. Sen kuitenkin sanon, että jos aiot energiatekniikan alalle, mene LTY:lle.
- more then di
saavutetaan sillä, että käyt ensin insinööriksi-AMK. Tämän jälkeen suoritat di-tutkinnon helposti kahdessa vuodessa keskivertoa paremmin arvosanoin (kokemusta on). Työnantajat arvostavat enemmän todellista osaamista (teoria käytäntö), kuin sitä, että luulet tietäväsi asiat (pelkkä teoria), jolloin käytännön tekeminen meneekin sitten sähläämiseksi ja opetteluksi.
DI:ksi opiskellessani huomasin, että aika monella oli suuria luuloja omista avuista "tieteentekemiseen". Tosiasia on, että harvasta meistä tulee tieteilijää, vaikka sitä kuinka haluasimme. Suurin osa meistä sijoittuu työelämässä ihan perusinsinöörin hommiin, hyvä jos tänäpäivänä edes sinnekkään. - 5352454345432
more then di kirjoitti:
saavutetaan sillä, että käyt ensin insinööriksi-AMK. Tämän jälkeen suoritat di-tutkinnon helposti kahdessa vuodessa keskivertoa paremmin arvosanoin (kokemusta on). Työnantajat arvostavat enemmän todellista osaamista (teoria käytäntö), kuin sitä, että luulet tietäväsi asiat (pelkkä teoria), jolloin käytännön tekeminen meneekin sitten sähläämiseksi ja opetteluksi.
DI:ksi opiskellessani huomasin, että aika monella oli suuria luuloja omista avuista "tieteentekemiseen". Tosiasia on, että harvasta meistä tulee tieteilijää, vaikka sitä kuinka haluasimme. Suurin osa meistä sijoittuu työelämässä ihan perusinsinöörin hommiin, hyvä jos tänäpäivänä edes sinnekkään.Kokemusta saa paremmin kun opiskelee suoraan DI:ksi ja käy samalla töissä. Pari vuotta opiskellut teekkari on ihan samoissa töissä kuin valmis DI tai insinööri.
- 8+10=18
more then di kirjoitti:
saavutetaan sillä, että käyt ensin insinööriksi-AMK. Tämän jälkeen suoritat di-tutkinnon helposti kahdessa vuodessa keskivertoa paremmin arvosanoin (kokemusta on). Työnantajat arvostavat enemmän todellista osaamista (teoria käytäntö), kuin sitä, että luulet tietäväsi asiat (pelkkä teoria), jolloin käytännön tekeminen meneekin sitten sähläämiseksi ja opetteluksi.
DI:ksi opiskellessani huomasin, että aika monella oli suuria luuloja omista avuista "tieteentekemiseen". Tosiasia on, että harvasta meistä tulee tieteilijää, vaikka sitä kuinka haluasimme. Suurin osa meistä sijoittuu työelämässä ihan perusinsinöörin hommiin, hyvä jos tänäpäivänä edes sinnekkään.Yhdyn edelliseen puhujaan. Kyllähän on tosiasia että työelämää ajatellen amk-tutkinnon kautta DI:ksi lukenut on valmiimpi siirtymään työelämään. Yliopistossa kun tahtoo se teoreettisus olla niin keskeistä että välttämättä koko tutkinnon TKK:lla suorittanut ei välttämättä osaa käytännössä nempää kuin jokin ensimmäisen vuoden kesäharjoittelija. Insinööritasoisiin töihin oppiminen niin, että ne oikeasti käytännössä hallitsee, menee useita vuosia. Olen nähnyt työelämässä liian paljon pelkän yliopiston käyneitä joista ei oikeasti olisi hoitamaan tehtäviä joihin ovat valitut. AMK on paljon työelämälähtöisempää vaikka pelkkä sekään ilman työkokemusta ei tietenkään riitä. Työmarkkinoilla on AMK:t työllistyneet paremmin kuin pelkän yliopiston käyneet ja työnantajat kyllä arvostaa jos on esittää sekä AMK että DI tutkinto. Tiehän on vähän pidempi näin eli 240 amk, 30-60 väyläopinnot, ja 120 DI.
Joku sanoi että tullakseen hakukelpoiseksi on ensin suoritettava väyläopinnot. Se ei pidä paikaansa, AMK tutkinnolla voi hakea suoraan DI ohjelmaan mutta silta(väyläopinnot on suoritettava jossain vaiheessa eivätkä ne kuulu varsinaisesti DI tutkintoon. Se johtuu vain siitä että kandit on lukeneet enemmän matikkaa, fyssaa ja muita teoria-aineita. Ammattiaineiden puolella taas kandin ja AMK inssin välillä on käytännössä huima tasoero AMK.n hyväksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2304123Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112603Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382335Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1121362- 481159
- 761059
- 59933
- 45916
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58901