Vasabladet, 11.1.2011:
Se, että RKP tukee ruotsin kieltä, ei koskaan voi olla antidemokratiaa
RKP:n perinteisillä yhteyksillä rotubiologiaan ja monarkian kannatukseen ei ole mitään tekemistä nyt ajankohtaisen kouluruotsikeskustelun kanssa.
Nils Torvalds ottaa 2-osaisessa artikkelissaan avuksi vähemmän ylentäviä poliittisia RKP-traditioita, kun hän yrittää johdatella esiin todisteita siitä, että puolue on valinnut väärän suunnan suomenkielisten koulujen ruotsinopetuskysymyksessä.
Äänioikeuden vastustaminen, monarkian kannattaminen ja rotubiologia saivat Torvaldsin artikkelien ensimmäisessä osassa edustaa Rkp:n tekemiä antidemokraaattisia huteja. (Vbl 9.1) Tällä tavalla Torvalds yrittää toisessa osassa (11.1) vakuuttaa lukijat, että puoluejohdon esittämä "pakkolainsäädäntö" kouluruotsin ylläpitämiseksi voidaan käsittää meidän aikamme modernina juonteena antidemokraattisessa RKP-tradiotiossa.
Torvaldsin mukaan RKP:n puoluejohdon huoli pakon säilymisestä on ilmaus peloista. Torvalds argumentoi taitavasti linkoavista voimista jotka ovat onnistuneesti sivuuttaneet ruotsin voidakseen lopulta päätellä, että maa tarvitsee laillistettuja päätöksiä, ei pakkolainsäädäntöä.
Varapuheenjohtaja Torvalsd ei näe, että hän hakemalla kompromisseja laillistaa juuri ne voimat, jotka haluavat raivata ruotsin kielen Suomesta. Fatbardhe Hetemaj, kokoomuslainen maahanmuuttaja, joka voimakkaasti puolusti pakkoruotsia Ajankohtaisen kakkosen keskustelussa pari kuukautta sitten, on Torvaldsin pelin jälkeen alkanut epäröidä kannassaan.
Hetemaj sanoi lauantaina Hbl:ssä, että hän kannattaa pakkoruotsia vain niin kauan kuin suomenruotsalaiset itse niin tekevät. Mitä enemmän Torvalds saa tukea suomenruotsalaiselta taholta, sitä enemmän sortuu se tuki, mikä pakkoruotsilla vielä on muissa puolueissa.
Kun Torvalds käsittää RKP:n tuen pakkokouluruotsille antidemokraattiseksi toimenpiteeksi, tekee hän loogisen virheen. Päinvastoin sotii se enemmän demokraattisia periaatteita vastaan, että Torvalds käyttää RKP:n käsitystä kouluruotsista toiminnan välineenä lehmäkaupassa, vaatiessaan lisää kielipalvelua tai muita poliittisia aluevaltauksia.
RKP-johdon tulisi nähdä, että puolueella ei ole päätösvaltaa pakkoruotsikysymyksessä, mutta että puolueen tuki ruotsille on perusedellytys sille, että suomenkieliset tukevat sitä. Mikään puolue ei Suomessa ole paavillisempi kuin paavi itse.
Siksi loppupäätelmänä: Sinä päivänä kun RKP ei enää nosta ruotsia ja sen rakenteita esiin, ei puolueella ole enää mitään missiota, koska silloin suomenruotsalaiset jakavat äänensä ideologisen vakaumuksensa mukaan, eivätkä enää äidinkielen perusteella.
RKP:n tukea ruotsille ei voida tulkita antidemokraattisena tekona, ei ainakaan niin kauaa kuin RKP ei aseta ruotsin kieltä muiden kielten yläpuolelle. RKP-johtaja Stefan Wallin toivoo ainoastaan, että ruotsi olisi suomen kanssa tasavertainen.
Toisaalta on RKP:n sisällä käyty keskustelu kouluruotsista myös pakottanut esiin keskustelun muissa puolueleireissä ja sehän ei voi olla aivan väärin. Eilisessä Hbl:ssä ehdotti johtaja Juhani Lönnroth, että suomen- ja ruotsinopetus voitaisiin erottaa normaalista kieltenopetuksesta erilliseksi blokiksi, jossa opetettaisiin kieltä, kulttuuria ja historiaa. Sellaisia rakentavia ehdotuksia on pohdittava.
Sen sijaan on pysyttävä sellaista vaaliläskiä vastaan, jota ruotsinkielinen keskusta tarjoaa.
KENNETH MYNTTI"
Se, että RKP tukee ruotsin kieltä, ei koskaan voi olla antidemokratiaa
RKP:n perinteisillä yhteyksillä rotubiologiaan ja monarkian kannatukseen ei ole mitään tekemistä nyt ajankohtaisen kouluruotsikeskustelun kanssa.
Nils Torvalds ottaa 2-osaisessa artikkelissaan avuksi vähemmän ylentäviä poliittisia RKP-traditioita, kun hän yrittää johdatella esiin todisteita siitä, että puolue on valinnut väärän suunnan suomenkielisten koulujen ruotsinopetuskysymyksessä.
Äänioikeuden vastustaminen, monarkian kannattaminen ja rotubiologia saivat Torvaldsin artikkelien ensimmäisessä osassa edustaa Rkp:n tekemiä antidemokraaattisia huteja. (Vbl 9.1) Tällä tavalla Torvalds yrittää toisessa osassa (11.1) vakuuttaa lukijat, että puoluejohdon esittämä "pakkolainsäädäntö" kouluruotsin ylläpitämiseksi voidaan käsittää meidän aikamme modernina juonteena antidemokraattisessa RKP-tradiotiossa.
Torvaldsin mukaan RKP:n puoluejohdon huoli pakon säilymisestä on ilmaus peloista. Torvalds argumentoi taitavasti linkoavista voimista jotka ovat onnistuneesti sivuuttaneet ruotsin voidakseen lopulta päätellä, että maa tarvitsee laillistettuja päätöksiä, ei pakkolainsäädäntöä.
Varapuheenjohtaja Torvalsd ei näe, että hän hakemalla kompromisseja laillistaa juuri ne voimat, jotka haluavat raivata ruotsin kielen Suomesta. Fatbardhe Hetemaj, kokoomuslainen maahanmuuttaja, joka voimakkaasti puolusti pakkoruotsia Ajankohtaisen kakkosen keskustelussa pari kuukautta sitten, on Torvaldsin pelin jälkeen alkanut epäröidä kannassaan.
Hetemaj sanoi lauantaina Hbl:ssä, että hän kannattaa pakkoruotsia vain niin kauan kuin suomenruotsalaiset itse niin tekevät. Mitä enemmän Torvalds saa tukea suomenruotsalaiselta taholta, sitä enemmän sortuu se tuki, mikä pakkoruotsilla vielä on muissa puolueissa.
Kun Torvalds käsittää RKP:n tuen pakkokouluruotsille antidemokraattiseksi toimenpiteeksi, tekee hän loogisen virheen. Päinvastoin sotii se enemmän demokraattisia periaatteita vastaan, että Torvalds käyttää RKP:n käsitystä kouluruotsista toiminnan välineenä lehmäkaupassa, vaatiessaan lisää kielipalvelua tai muita poliittisia aluevaltauksia.
RKP-johdon tulisi nähdä, että puolueella ei ole päätösvaltaa pakkoruotsikysymyksessä, mutta että puolueen tuki ruotsille on perusedellytys sille, että suomenkieliset tukevat sitä. Mikään puolue ei Suomessa ole paavillisempi kuin paavi itse.
Siksi loppupäätelmänä: Sinä päivänä kun RKP ei enää nosta ruotsia ja sen rakenteita esiin, ei puolueella ole enää mitään missiota, koska silloin suomenruotsalaiset jakavat äänensä ideologisen vakaumuksensa mukaan, eivätkä enää äidinkielen perusteella.
RKP:n tukea ruotsille ei voida tulkita antidemokraattisena tekona, ei ainakaan niin kauaa kuin RKP ei aseta ruotsin kieltä muiden kielten yläpuolelle. RKP-johtaja Stefan Wallin toivoo ainoastaan, että ruotsi olisi suomen kanssa tasavertainen.
Toisaalta on RKP:n sisällä käyty keskustelu kouluruotsista myös pakottanut esiin keskustelun muissa puolueleireissä ja sehän ei voi olla aivan väärin. Eilisessä Hbl:ssä ehdotti johtaja Juhani Lönnroth, että suomen- ja ruotsinopetus voitaisiin erottaa normaalista kieltenopetuksesta erilliseksi blokiksi, jossa opetettaisiin kieltä, kulttuuria ja historiaa. Sellaisia rakentavia ehdotuksia on pohdittava.
Sen sijaan on pysyttävä sellaista vaaliläskiä vastaan, jota ruotsinkielinen keskusta tarjoaa.
KENNETH MYNTTI"
Vastaukset 5
Vanhimmat
"RKP:n tukea ruotsille ei voida tulkita antidemokraattisena tekona, ei ainakaan niin kauaa kuin RKP ei aseta ruotsin kieltä muiden kielten yläpuolelle. RKP-johtaja Stefan Wallin toivoo ainoastaan, että ruotsi olisi suomen kanssa tasavertainen."
Jaa, että ainoastaan! Jos toivoo, että 5% on sama kuin 95%, niin silloin puhutaan todellakin antidemokratiasta.
Thorvalds on siis kirjoittanut jotain Vasabladetissa RKP:n mustasta menneisyydestä, johon kuuluu rotubiologia Freudenthaleineen ja monarkian kannatus.
Hän on verrannut niitä RKP:n nykyiseen kielipoliittiseen päähänpinttymään, että 95% on pakolla luettava ruotsia.
RKP:n kaltainen puolue olisi itse asiassa kiellettvä, niin demokratian vastaisesti se toimii.
Myntti taas on kuin Ceascescu, joka vieläviimeisen kerran yrittää pitää puheitaan parvekkeelta.
Kun on tarpeeksi kuorittu niin esille tulee RKP:n ydin kaiken käsnas ja magma höpinöiden alta, eli
kielipolitiikka.
RKP voisi oikeasti edes yrittää olla jotain muuta, pelkän ruotsin kielen vaaliminen ja väkisin ylläpitäminen on täysin hölmöläisten hommaa ja tullut nyt tiensä päähän.
Kokkolan ja Keski-Pohjanmaan tapauksessahan näin juuri tapahtui:
Kielellinen privilegio nosti kielelliset oikeudet kaikkien muiden perusoikeuksien yli
eli ruotsin kieli ajoi suomen kielen yli, vaikka suomenkielisiä alueella on 90 %..
Mitä demokratiaa vähemmistödiktatuuri muka on ?
Myntti sanoo, että vanhoilla rotuaaatteilla ei olisi mitään tekemistä nykykeskustelun kanssa, mutta juuri hän ITSE on noita aatteita levitellyt inuiitti-sepustuksineen!
Vai ei muka ruotsin kieli nousisi kaikkien muiden kielien edelle RKP:n svekojen keskuudessa? Sehän nousee kaiken muun edelle!
Arkkisveko valehtelee taas kerran niin, että korvat heiluvat....