Kirkon lehdeltä valheellista uutisointia

Se on ei-teismiä. Kyllä sinä sen tiedät.

Tieteellistä maailmankatsomusta voi toki pitää uskontona mutta se on täysin ateismista erillinen asiansa. Aivan sama kuin kaikki teistit leimattaisiin muslimeiksi. Ateistit sanan oikeassa merkityksessä kuuluvat aina yleisesti uskonnottomiin, poikkeuksena tietysti mm. buddhalaiset.

uskovatko ateistit muka jälleensyntymään.
Sehän olisi yliluonnollista. Ei kunnon ateisti usko mihinkään yliloonnolliseen.
Kunnon ateisti ei usko YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Ja siinä sitä on uskomista.

lurpsisgööp kirjoitti:

uskovatko ateistit muka jälleensyntymään.
Sehän olisi yliluonnollista. Ei kunnon ateisti usko mihinkään yliloonnolliseen.
Kunnon ateisti ei usko YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Ja siinä sitä on uskomista.

Lue lisää

Usko persoonalliseen jumalaan ei ole edellytys sille, että uskoo jälleensyntymiseen.

lurpsisgööp kirjoitti:

uskovatko ateistit muka jälleensyntymään.
Sehän olisi yliluonnollista. Ei kunnon ateisti usko mihinkään yliloonnolliseen.
Kunnon ateisti ei usko YHTÄÄN MIHINKÄÄN. Ja siinä sitä on uskomista.

Lue lisää

En ymmärrä kuinka pahasti ihmiset sekoittavat ateismin tieteelliseen maailmankatsomukseen ja skeptisyyteen. Ateismi ei ota yksinään koskaan kantaa minkään muun yliluonnollisen olemassaoloon kuin jumaliksi määriteltyjen tietoisten yliluonnollisten olentojen olemassaoloon. Ja usein deismi lasketaan ateismin alalajiksi joten periaatteessa ateismi-termi ei itsessään ota edes kantaa jumalien olemassaoloon vaan näiden vuorovaikutussuhteeseen ihmisten kanssa.

Se mikä teisteille on tietoinen toimija on ateisteille vain osa universumin luonnollisesti kehittynyt järjestystä, ilmiö joka toimii aivan kuten tuuli joka planeetallamme puhaltaa tai aurinko joka ylläpitää elämää maapallolla.

Ja tietysti deismin kohdalla on käytännössä täysin merkityksetöntä että on jumalia olemassa vai ei.

EIkä buddhalaisuus edes mitenkään pakota ihmistä uskomaan jälleensyntymiseen. Ja käytännössä koko jälleen syntyminen ei koske mitenkään ihmistä itseään vaan koskee puhtaasti vain ihmisen sielua. Tieteellisen maailmankatsomuksen mukaan ihminen kuolee joka tapauksessa buddhalaisuudessa jälleensyntymisessä. Jos aivot kuolevat, kuolee myös ihmisen muistot ja tämän persoona siinä mukana.

Jälleensyntyessään ihminen ei omaa enää vanhoja muistojaan joten vaikka ihmisen sielu olisi sama, kyseessä on aina eri ihminen koska ympäristömme ja kokemuksemme ovat ne jotka tekevät meistä sen kuka olemme, sielulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Eivät kaikki. (onhan heillä "pienet ei-kaikkivaltiaat jumalansa" - devat)

shadowself kirjoitti:

En ymmärrä kuinka pahasti ihmiset sekoittavat ateismin tieteelliseen maailmankatsomukseen ja skeptisyyteen. Ateismi ei ota yksinään koskaan kantaa minkään muun yliluonnollisen olemassaoloon kuin jumaliksi määriteltyjen tietoisten yliluonnollisten olentojen olemassaoloon. Ja usein deismi lasketaan ateismin alalajiksi joten periaatteessa ateismi-termi ei itsessään ota edes kantaa jumalien olemassaoloon vaan näiden vuorovaikutussuhteeseen ihmisten kanssa.

Se mikä teisteille on tietoinen toimija on ateisteille vain osa universumin luonnollisesti kehittynyt järjestystä, ilmiö joka toimii aivan kuten tuuli joka planeetallamme puhaltaa tai aurinko joka ylläpitää elämää maapallolla.

Ja tietysti deismin kohdalla on käytännössä täysin merkityksetöntä että on jumalia olemassa vai ei.

EIkä buddhalaisuus edes mitenkään pakota ihmistä uskomaan jälleensyntymiseen. Ja käytännössä koko jälleen syntyminen ei koske mitenkään ihmistä itseään vaan koskee puhtaasti vain ihmisen sielua. Tieteellisen maailmankatsomuksen mukaan ihminen kuolee joka tapauksessa buddhalaisuudessa jälleensyntymisessä. Jos aivot kuolevat, kuolee myös ihmisen muistot ja tämän persoona siinä mukana.

Jälleensyntyessään ihminen ei omaa enää vanhoja muistojaan joten vaikka ihmisen sielu olisi sama, kyseessä on aina eri ihminen koska ympäristömme ja kokemuksemme ovat ne jotka tekevät meistä sen kuka olemme, sielulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

ateismi taistelee Jumalaa vastaan = on siis uskonto

siin se kirjoitti:

ateismi taistelee Jumalaa vastaan = on siis uskonto

Ateismi ei mitenkään taistele Jumalaa vastaan. Ateismi ei vain yksinkertaisesti usko että jumalan konsepti olisi sovellettavissa kuvaamaan todellisuutta. Ateistit eivät vastusta yhtään sen enempää kristittyjen Jumalaa kuin kristitytkään vastustaisivat Joulupukkia. Ateismi on yhtä paljon uskonto kuin Joulupukkiin uskomattomuus on uskonto.

vain_ihminen kirjoitti:

Eivät kaikki. (onhan heillä "pienet ei-kaikkivaltiaat jumalansa" - devat)

"Ei-kaikkivaltiaat jumalat" on sama kuin polysteististen uskontojen jumalkäsitys. Tosin buddhalaisuudessa kaikki jumaluudet ovat aina deistisiä, toisin kuin polyteismissä jossa oikeisti vain korkein kaikkivaltias jumaluus on deistinen.

että sinne merkitään jo vastasyntyneetkin, jotka eivät äitinsä tissistä enempää ymmärrä.

Moskeijoiden seinät pullistelevat kaikkialla maailmassa, kun taas kirkot kumisevat tyhjyyttään kaikkialla muualla paitsi kehittyvissä maissa ja Yhdysvalloissa.

herttainenhertta kirjoitti:

Moskeijoiden seinät pullistelevat kaikkialla maailmassa, kun taas kirkot kumisevat tyhjyyttään kaikkialla muualla paitsi kehittyvissä maissa ja Yhdysvalloissa.

Yhdysvalloissa käy kirkossa 24% säännöllisesti joka toki on yli 10 kertaa enemmän kuin Suomessa mutta Euroopastakin löytyy maita joissa käy enemmän ihmisiä kirkossa kuin Yhdysvalloissa esimerkiksi Irlanti.

http://4.bp.blogspot.com/_8sY9bx8acNM/TSY__5K8dtI/AAAAAAAAAs0/ezb2DqPk0es/s1600/Brenner_2010_church_attendance.png
http://tucsoncitizen.com/usa-today-news/2010/12/01/god-knows-we-lie-about-going-to-church/

kaverini kanssa jutellut. Hän on ateisti, mutta sanoo käyttävänsä itsestään mielummin sanaa materialisti, koska ateismilla on niin huono kaiku. Sanoin, että etkö sinä tajua, että hyvin monet ajattelevat sanasta materialismi jotain aivan muuta kuin mitä se on.

Ihan kuten sinäkin juuri kuvasit.

Ateismin vähenemistä voidaan tarkastella myös sitä kautta, että maailman ihmispopulaatio lisääntyy koko ajan ja uskovaiset lisääntyvät ateisteja enemmän ja uskovaisten lapset lasketaan automaattisesti uskovaisiksi, joten prosentuaalisesti heidän osuutensa kasvaa. Mikä on siis täysin harhaanjohtava tapa luokitella ihmisiä.

ateistix kirjoitti:

kaverini kanssa jutellut. Hän on ateisti, mutta sanoo käyttävänsä itsestään mielummin sanaa materialisti, koska ateismilla on niin huono kaiku. Sanoin, että etkö sinä tajua, että hyvin monet ajattelevat sanasta materialismi jotain aivan muuta kuin mitä se on.

Ihan kuten sinäkin juuri kuvasit.

Ateismin vähenemistä voidaan tarkastella myös sitä kautta, että maailman ihmispopulaatio lisääntyy koko ajan ja uskovaiset lisääntyvät ateisteja enemmän ja uskovaisten lapset lasketaan automaattisesti uskovaisiksi, joten prosentuaalisesti heidän osuutensa kasvaa. Mikä on siis täysin harhaanjohtava tapa luokitella ihmisiä.

Lue lisää

Ehdota kaverillesi sanaa naturalisti. Naturalismin voi toki joku sekoittaa naturismiin, mutta se itse asiassa kuvaa hyvin esimerkiksi omaa käsitystäni.

Pidän kuitenkin kiinni sanasta ateisti. Jos sillä on negatiivinen kaiku, niin se johtuu vain hurskaiden pitkäjänteisestä työstä saattaa ateistit huonoon huutoon, alkaen jo Raamatusta. "Mieletön se, joka ajattelee: "Ei Jumalaa ole." Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää." (Psalmi 14:1)

Ateistiksi ilmoittautuva saa jatkuvasti oikaista vääriä käsityksiä ja tarkoituksella rakennettuja olkiukkoja puolustaessaan järkevää ja perusteltua maailmankuvaansa. Jos on kyllästynyt siihen, että joutuu kerta toisensa jälkeen sanomaan niinkin ilmiselviä asioita, kuin että ei halua Pohjois-Korean mallia sovellettavan minnekään, ei kannata minkäänlaisia diktatuureja, vainoja tai massamurhia, ei kuvittele että uskonnoton maailma olisi ongelmaton, ei vihaa Jumalaa, ei kannata islamia kristinuskon kustannuksella, ei ole sataprosenttisen varma jumalien olemassaolemattomuudesta, ei kannata "sosiaalista darwinismia", ei lämmitä sormiaan puremalla linnunpoikasilta päät poikki ja työntämällä sormet niiden pörröisiin ruumiisiin, ymmärrän sen. Ymmärrän senkin, että ei ole samaa mieltä joidenkin ateistien suorasanaisuudesta tai uskonnonvastaisuudesta. Mutta se ei muuta sanan ateisti merkitystä ja jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.

herttainenhertta kirjoitti:

Ehdota kaverillesi sanaa naturalisti. Naturalismin voi toki joku sekoittaa naturismiin, mutta se itse asiassa kuvaa hyvin esimerkiksi omaa käsitystäni.

Pidän kuitenkin kiinni sanasta ateisti. Jos sillä on negatiivinen kaiku, niin se johtuu vain hurskaiden pitkäjänteisestä työstä saattaa ateistit huonoon huutoon, alkaen jo Raamatusta. "Mieletön se, joka ajattelee: "Ei Jumalaa ole." Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää." (Psalmi 14:1)

Ateistiksi ilmoittautuva saa jatkuvasti oikaista vääriä käsityksiä ja tarkoituksella rakennettuja olkiukkoja puolustaessaan järkevää ja perusteltua maailmankuvaansa. Jos on kyllästynyt siihen, että joutuu kerta toisensa jälkeen sanomaan niinkin ilmiselviä asioita, kuin että ei halua Pohjois-Korean mallia sovellettavan minnekään, ei kannata minkäänlaisia diktatuureja, vainoja tai massamurhia, ei kuvittele että uskonnoton maailma olisi ongelmaton, ei vihaa Jumalaa, ei kannata islamia kristinuskon kustannuksella, ei ole sataprosenttisen varma jumalien olemassaolemattomuudesta, ei kannata "sosiaalista darwinismia", ei lämmitä sormiaan puremalla linnunpoikasilta päät poikki ja työntämällä sormet niiden pörröisiin ruumiisiin, ymmärrän sen. Ymmärrän senkin, että ei ole samaa mieltä joidenkin ateistien suorasanaisuudesta tai uskonnonvastaisuudesta. Mutta se ei muuta sanan ateisti merkitystä ja jos et usko jumalien olemassaoloon, olet ateisti.

Lue lisää

Siskoni suuttui muutama vuosi sitten, kun sanoin etten usko jumalaan. Itse hän ei kuitenkaan osannut sanoa mitään perustelua jumalan olemassaololle. Kysyi vaan, että kuka tämän kaiken on luonut, jos ei jumala:)

Nuo esimerkkisi ovat hauskoja, mutta ilmeisesti noihinkin joku uskoo.

Kössönöm kirjoitti:

Siskoni suuttui muutama vuosi sitten, kun sanoin etten usko jumalaan. Itse hän ei kuitenkaan osannut sanoa mitään perustelua jumalan olemassaololle. Kysyi vaan, että kuka tämän kaiken on luonut, jos ei jumala:)

Nuo esimerkkisi ovat hauskoja, mutta ilmeisesti noihinkin joku uskoo.

Lue lisää

Monikin uskoo tai ainakin haluaa ottaa nuo samat asiat kerta toisensa jälkeen esille. Täälläkin jonkun nimimerkin joka toinen kirjoitus koskee Pohjois-Koreaa (tai Kiinaa tai muuta totalitaristista systeemiä). Ajatuksena varmaa on, että jos Suomessa poistettasiin ev.lutilta sen erityisasema tai lahkojen sisäisiin ihmisoikeusrikkomuksiin puututtaisiin, seurauksena oli Pohjois-Korea. Ja toistuvasti kuulee, että ateisti kritisoi vain kristinuskoa ja kumartaa sitten Muhammedin suuntaan. En minä niitä päästäni keksinyt.

Yhtäällä uskistahot julkaisevat lukuja, jotka osoittavat uskonnon voitokkuuden maailmalla, mistä saa sen käsityksen, että uskonto kuin uskonto on parempi kuin ateistien ontto materialistinen ja moraaliton itsekkyys. Toisaalla kristinusko esitetään jonain islamin jykevänä vastavoimana ja ateismi tyhjiönä, jonka tuo valloittajauskonto pian täyttää.

Katoliset kelpaavat suureen yhtenäiseen kristikuntaan, kun leuhkitaan oman ideologian 33 prosentin maailmanlaajuisella kannatuksella, mutta kun katolisen kirkon rikoksista mainitaan, sillä ei ole mitään tekemistä kotoisen luterilaisuutemme kanssa. Yhtäällä Suomessa jaksetaan perustella ev.lutin erityisasemaa 80%:n jäsenmäärällä, toisaalla uskovat kokevat olevansa Suomessa ihan peräti vainon kohteena, kun heidän ihmisarvon vastaiset mielipiteensä kohtaavat jyrkkää vastustusta.

Ja kun muslimit ihan oikeasti vainoavat kristittyjä islamilaisissa maissa, riennetään ateismipalstalle parjaamaan ateisteja. Kerta toisensa jälkeen.

herttainenhertta kirjoitti:

Monikin uskoo tai ainakin haluaa ottaa nuo samat asiat kerta toisensa jälkeen esille. Täälläkin jonkun nimimerkin joka toinen kirjoitus koskee Pohjois-Koreaa (tai Kiinaa tai muuta totalitaristista systeemiä). Ajatuksena varmaa on, että jos Suomessa poistettasiin ev.lutilta sen erityisasema tai lahkojen sisäisiin ihmisoikeusrikkomuksiin puututtaisiin, seurauksena oli Pohjois-Korea. Ja toistuvasti kuulee, että ateisti kritisoi vain kristinuskoa ja kumartaa sitten Muhammedin suuntaan. En minä niitä päästäni keksinyt.

Yhtäällä uskistahot julkaisevat lukuja, jotka osoittavat uskonnon voitokkuuden maailmalla, mistä saa sen käsityksen, että uskonto kuin uskonto on parempi kuin ateistien ontto materialistinen ja moraaliton itsekkyys. Toisaalla kristinusko esitetään jonain islamin jykevänä vastavoimana ja ateismi tyhjiönä, jonka tuo valloittajauskonto pian täyttää.

Katoliset kelpaavat suureen yhtenäiseen kristikuntaan, kun leuhkitaan oman ideologian 33 prosentin maailmanlaajuisella kannatuksella, mutta kun katolisen kirkon rikoksista mainitaan, sillä ei ole mitään tekemistä kotoisen luterilaisuutemme kanssa. Yhtäällä Suomessa jaksetaan perustella ev.lutin erityisasemaa 80%:n jäsenmäärällä, toisaalla uskovat kokevat olevansa Suomessa ihan peräti vainon kohteena, kun heidän ihmisarvon vastaiset mielipiteensä kohtaavat jyrkkää vastustusta.

Ja kun muslimit ihan oikeasti vainoavat kristittyjä islamilaisissa maissa, riennetään ateismipalstalle parjaamaan ateisteja. Kerta toisensa jälkeen.

Lue lisää

Leuhkitaan kristittyjen määrällä (paska on hyvää, sanovat miljardit kärpäset) ja kuitenkin toisaalta kielletään muiden krinuskon lahkojen oikeaoppisuus. Suomessa esimerkiksi hellarit väittävät muita kristittyjä harhaoppisiksi ja niin tekevät kaikki lahkot muista puhuessaan.

"Ja toistuvasti kuulee, että ateisti kritisoi vain kristinuskoa ja kumartaa sitten Muhammedin suuntaan. En minä niitä päästäni keksinyt."

- Et niin. Ihan tarpeeksi olen lukenut noita väitteitä.

"Toisaalla kristinusko esitetään jonain islamin jykevänä vastavoimana ja ateismi tyhjiönä, jonka tuo valloittajauskonto pian täyttää."

- Tuttua myös tuo. Millä tavalla Suomen ev.lut.kirkko muka estää islamin levimistä Suomessa? Eihän se edes halua sitä tejdä, vaan keskustelua käydään "hyvässä hengessä" muslimien kanssa. On parempi uskoa mihin tahansa jumalaan, kuin ei mihinkään, sanoi eräs pappismies eräässä lehtihaastattelussa, mutta hänen nimensä on jäänyt unholaan.

Kirkko ei tietenkään halua etuoikeuksistaan luopua, mutta ei se halua myöskään muiden uskovaisten kanssa tapella, joten varteenotettavaksi viholliseksi jää ateistit ja meidän haukkumisessa kirkko on toden totta kunnostautunut. Taisi olla Paarman pääpuheenaihe vuosikausia.

Kössönöm kirjoitti:

Leuhkitaan kristittyjen määrällä (paska on hyvää, sanovat miljardit kärpäset) ja kuitenkin toisaalta kielletään muiden krinuskon lahkojen oikeaoppisuus. Suomessa esimerkiksi hellarit väittävät muita kristittyjä harhaoppisiksi ja niin tekevät kaikki lahkot muista puhuessaan.

"Ja toistuvasti kuulee, että ateisti kritisoi vain kristinuskoa ja kumartaa sitten Muhammedin suuntaan. En minä niitä päästäni keksinyt."

- Et niin. Ihan tarpeeksi olen lukenut noita väitteitä.

"Toisaalla kristinusko esitetään jonain islamin jykevänä vastavoimana ja ateismi tyhjiönä, jonka tuo valloittajauskonto pian täyttää."

- Tuttua myös tuo. Millä tavalla Suomen ev.lut.kirkko muka estää islamin levimistä Suomessa? Eihän se edes halua sitä tejdä, vaan keskustelua käydään "hyvässä hengessä" muslimien kanssa. On parempi uskoa mihin tahansa jumalaan, kuin ei mihinkään, sanoi eräs pappismies eräässä lehtihaastattelussa, mutta hänen nimensä on jäänyt unholaan.

Kirkko ei tietenkään halua etuoikeuksistaan luopua, mutta ei se halua myöskään muiden uskovaisten kanssa tapella, joten varteenotettavaksi viholliseksi jää ateistit ja meidän haukkumisessa kirkko on toden totta kunnostautunut. Taisi olla Paarman pääpuheenaihe vuosikausia.

Lue lisää

"Enemmän kuin kirkon kriisistä eroamiset kertovat ihmisten arvomaailman kriisistä. Monet ovat kallistaneet korvansa sen houkuttelevan kutsun puoleen, joka lupaa vapautta: vapautta yhteisöstä, sen perinteistä ja etenkin vapautta yhteisön velvoitteista, taloudellisista, moraalisista ja muista. Kun vapautta lupaavat eivät yleensä tarjoa uudenlaista elämänsisältöä tai uutta arvomaailmaa, vain vapautta, ei seurauksena ole vain vapaus toteuttaa itseään, omia tarpeitaan ja pyrkimyksiään. Seurauksena onkin usein kääntyminen toisten jumalien puoleen. Niistä ajankohtainen on niin sanottu kulutusideologia, mikä ei rajoitu vain shoppailemiseen, vaan ulottuu henkisen ja hengellisenkin elämän alueella elämyksiä keräilevään vaelteluun."

herttainenhertta kirjoitti:

"Enemmän kuin kirkon kriisistä eroamiset kertovat ihmisten arvomaailman kriisistä. Monet ovat kallistaneet korvansa sen houkuttelevan kutsun puoleen, joka lupaa vapautta: vapautta yhteisöstä, sen perinteistä ja etenkin vapautta yhteisön velvoitteista, taloudellisista, moraalisista ja muista. Kun vapautta lupaavat eivät yleensä tarjoa uudenlaista elämänsisältöä tai uutta arvomaailmaa, vain vapautta, ei seurauksena ole vain vapaus toteuttaa itseään, omia tarpeitaan ja pyrkimyksiään. Seurauksena onkin usein kääntyminen toisten jumalien puoleen. Niistä ajankohtainen on niin sanottu kulutusideologia, mikä ei rajoitu vain shoppailemiseen, vaan ulottuu henkisen ja hengellisenkin elämän alueella elämyksiä keräilevään vaelteluun."

Lue lisää

Aika härskiä tekstiä. Tuolla gubbella ei pitäisi olla mitään sanomista ihmisten ostostavoista, kun itsellä on rahaa kuin rannanhiekkaa. Minulla ei ole, enkä myöskään osta mitään mitä en tarvitse. Tänään ostin Fäbodin Knäckebrödiä, koska se on niin jumalattoman hyvää. Saa kai sitä joskus itseään hemmotella.

Voi sillä takamuksensa pyyhkiä, koska jälleen niin onneton tekele ja asiallahan totta kai
uskovaiset. Jättäisivät tieteen teon niille jotka sen osaavat ja jotain jostain edes vähän ymmärtävät.

"Ihan järkevää tuossa on tilastoida lapsetkin mukaan vanhempiensa uskontoon. Todennäköisesti heistäkin tulee saman uskonnon edustajia kuin vanhemmistaan.2

- Ei lapsilla ole uskontoa, heidän vanhemmillaan on ja monesti vanhemmilla on myös eri uskonto, joten mihin uskontoon se lapsi sitten leimataan?

Kasvoin uskovaisessa kodissa ja olen ateisti, joten?

Ennustus uskontojen kasvusta ja uskonnottomien määrän vähenemisestä sisältää aika pessimistisen ennusteen maailman koulutustason kehityksestä. Jos koulutustaso paranee myös kehittyvissä maissa, tulee sielläkin uskonnottomien määrä kasvamaan.