- suomen sotapolitiikka
Antipunikki ja työeläkeläinen ovat kieltäneet koko suomen sotapolitiikan olemassaolon, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
- erillissota
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät suomen käyneen jatkosodassa erillissotaa, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
-kommunistinen riisto
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät sosialismin ja kommunismin toimivan kommunistisella riistolla, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
Antipunikki ja työeläkeläinen ovat kieltäneet koko suomen sotapolitiikan olemassaolon, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
- erillissota
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät suomen käyneen jatkosodassa erillissotaa, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
-kommunistinen riisto
Antipunikki ja työeläkeläinen väittävät sosialismin ja kommunismin toimivan kommunistisella riistolla, mutta eivät pysty perustelemaan väitettään. Pystyykö porvareista tähän kukaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei täällä ole porvareita. Täällä on vain kalle ja työkkäri ja he ovat......niin keitä he ovat?
antipunikin kanssa ole mitään porvareita vaan taviksia eli samaa massaa kuin lähes 90% suomalaisista. Me tosin ajattelemme porvarilliseen suuntaan eli kannatamme jokaisen omia ponnistuksia elämänsä järjestelyihin. Kannatamme jokaisen omakustannusperiaatetta joskin myös hädänalaisten auttamista kuten SANA:ssakin neuvotaan.
Suomella oli jo talvisodan ja jatkuvan NL:n ahdistelun vuoksi aihetta varustautua uuteen yritykseen joka toteutui kun puna-paviaanit alkoivat taas pommittaa siviilejä Suomen kaupungeissa. Sitä sotaa kutsutaan jatkosodaksi jota se olikin vaikka meillä oli apuna toinen Euroopan silloisista suurvalloista. Se oli meille suureksi eduksi koska se esti NL:a käyttämästä koko kapasiteettiaan meitä vastaan. Joka tapauksessa Suomi kävi omaa taisteluaan kommunismin tänne ujuttamista vastaan jonka huomaatte onnistuneen varsin hyvin kun katselette viimeisenkin ISO:n gallupin tuloksia. Ensimmäinenkään ei päässyt eduskuntaan.
Jokuhan täällä taisi todistella neuvostoyhteiskunnan joka ainakin väitti olevansa kommunistinen riistäneen 95% työn tuloksista ja vain 5% jaettiin tekijöille. Siinä paukkuu kaikkien kapitalistienkin saavutukset riiston saralla. Tuo oli kuitenkin vasta taloudellinen osa, kymmeniltä miljoonilta meni lisäksi terveys ja joipa henkikin riiston yhteydessä ja vapaus meni kaikilta muutamaa johdon heppua lukuun ottamatta.
Näin ovat sekä erillissota että riisto osoitetut palstan vaatimalla todennäköisyydellä. Jos joku ei usko niin todistakoon minun olevan väärässä. Komuperäiset todisteet jäävät huomioon ottamatta koska ne ovat 99% valhetta ja oman kilven kiillotusta.
Sotapolitiikka? Kukaan ei ole edes selvittänyt mitä palstan sotapoliitikot sillä tarkoittavat!
Jos se on sitä, ettei Suomen hallitus -20 ja -30 luvuilla pitänyt edes huolta Suomen armeijan ajanmukaisesta aseistuksesta kun se pyrki käyttämään kaiken ylimääräisen kansan hyvinvoinnin edistämiseen niin kutsuisin sitä mieluummin antisotapolitiikaksi eli rauhantoivepolitiikaksi.
Tilanteeseenhan herättiin vasta 1938 jolloin se oli jo myöhäistä, hankintoja oli enää vaikeaa tehdä kun kaikki olivat keräämässä aseita odotettavissa olevaan kahinaan. Me hiukan lepsuillen olimme hoitaneet puolustus asiamme. Se toi turhia uhreja talvisodassa joka olisi ollut paljon helpompi jos meillä olisi ollut kunnon tykistö jolla olisimme tuhonneet marssivat rivistöt puna-armeijaa jo kohta rajan jälkeen rumputulella. 100 patteria raskasta tykistöä ja tuhatkunta panssaritykkiä olisi ollut poikaa puolustuksen tukena, kranaatinheittimillä ja kenttätykistöllä tuettuna.
Suomi luotti RAUHAAN mutta NL valmistui valloitussotaan. Sotapolitiikka oli ihan aidan toisella puolen.
Siinä tuli taas todistettua sotapolitiikankin sijainti. Jos olet erimieltä niin todista mutta älä käytä komulähtöisiä lähteitä niitä en usko kuten tuossa ylempänä jo ilmaisin.
sinä olet epäonnistunut einari ?
Mutta kun komunismi on kamalaa, niin mitä muuta voi olla.
Ja taas sinä puhut täällä suu vaahdossa oikein juuri avaamassasi viestiketjussa asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteiden sisältöä.
Vai väitätkö tietäväsi, että mitä sotapolitiikka tarkoittaa - tai erillissota tai kommunistinen riisto?
Pystytkö määrittelemään itsellesi edes yhden mainituista käsitteistä?
Niin, miten sitten ymmärrät jotakin näistä asioista keskusteltaessa?
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti papattaessasi asioista, joiden peruskäsitteetkäään eivät ole sinulle hanskassa?
Mistä teitä sikiää?
............................
omituista
perin omituista?
No mikäs se porvari on?
Konepajan levyseppä, joka asuu omassa omakotitalossa, jonka pihalla pari autoa ja vene? Vai kuka?
Kommunistisen puolueen johtaja, joka elää yltäkylläisyydessä kansan kuollessa nälkään?
Vai SKP:n jäsen, joka ei koskaan ole käsittänyt, että olisi käytävä koulua ja luotava itse itselleen elämisentaso, mutta vaatii toisten omaa itselleen?
Vai naapurin alkoholisoitunut luuseri, joka elää sossun avustuksilla? Vai se johtaja, joka vei tuon repuusin rahat?
Pannaanpa tämä vanha juttu tääne - muistin virkistämiseksi
Jos Neuvostoliitto oli oikeutettu aloittamaan hyökkäyksen Suomeen eli talvisodan - perusteena "Suomen oletettu sotapolitiikka", niin samalla logiikallahan Suomi oli oikeutettu hyökkäämään Neuvostoliittoon v. 1941. Vai mitä?
Neuvostoliiton talvisodan jälkeinen Suomen politiikkahan oli, jos mikä, sotapolitiikkaa. Erittäin aggressiivista, päälle käypää jne.. Neuvostoliittohan uhkaili Suomea mm. sodalla useita kertoja, sieppasi vankeja, ampui suomalaisen matkustajakoneen Suomenlahteen yms.. Lista Neuvostoliiton aggressioista on pitkä. Neuvostoliiton Suomen politiikka oli sanalla sanoen typerää - se itse asiassa ajoi Suomen Saksan syliin.