Miten nyt suu pannaan?
Kirkon ihmisoikeustyöryhmä: Lestadiolaisten ehkäisykielto ihmisoikeusloukkaus
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1259-kion-lestadiolaisten-ehkaisykielto-ihmisoikeusloukkaus
Kirkon ihmisoikeustyöryhmä: Lestadiolaisten ehkäisykielto ihmisoikeusloukkaus
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/1259-kion-lestadiolaisten-ehkaisykielto-ihmisoikeusloukkaus
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eihän tuossa ole mitään ihmeteltävää.
Kun liberalismi on vallannut alaa, se tahtoo lisää. Lopulta kirkosta pitää saada kaikki sellainen raamatunkäsittely pois, joka saattaisi koskea omaantuntoon.
Kylvösiemenestä leikataan alkio pois. Siemen näyttää samalta, ehkä tuntuu vakassa yhtä painavalta ja kylväminen tuntuu samalta, mutta kasvua ei ole odotettavissa.
Näillä ihmisoiksusloukkauksilla on helppo saada sellainen enemmistö aikaan, että vähemmistöä päästään kurkuttamaan.
Ihmisarvottomat synnytyskoneet ovat vähemmistö Suomessa. En tosin tiedä, mitä tuo "kurkuttaminen" on.
Katsomme nyt sitten taarkemmin.
Lapset ovat Herran lahja, sanoo sana. Miten olisi, jos alkaisimme yhtä näännyttävästi käyttämään muita Jumalan lahjoja, olisiko kanttia?
Tämä on toinen osa.
Jos ihminen ehkäisisi pahalla omallatunnolla se voidaan raamatun mukaan lukea synniksi.
Tässä tulee nyt sitten selitys kurkutuksesta: Se on samaa, jos joku kuristaa kanssapalvelijaansa kurkusta ja pakkokäännyttää hänet omalle kannalleen.
Näyttää siltä, että kirkon äänekäs liberaali vähemmistö on ottanut isännän otteen. Kun herätyskristityille huudetaan tarpeeksi kovaa, net uskovat, että pitää totella.
Kirkosta halutaan sellainen laitos, joka tekee tätä elämää nautittavammaksi, mutta iäisyysnäkökulma puuttuu lähes tyystin.
Jos kaksi ihmistä yhdessä jättävät yhteisestä sopimuksesta käyttämättä ehkäisyä, niin ihmisoikeudet ovat silloin toteutuneet. Yhteiskunnalla ei ole siihen mitään sanottavaa, eikä kenelläkään muullakaan.
Meillä on historia saatossa ollut eri syistä yhteiskunnan toimesta pakkosterilisaatioita, se on ihmisoikeutta vastaan.
Tasa arvolla perustelle on tuotu hoseksuaalisuuden synti sisälle kirkkoihin vastoin selvää Jumalan sanaa, ja naispappeus. Nyt keksitään tuo ihmisarvo jolla monenlaisia syntejä aletaan lisää syöttämään ihmisille ja aletaan rajoittamaan tekosyillä uskovien ihmisoikeuksia..
Meillä on muun muassa jo useita piispoja, jotka eivät usko Jeesuksen neitseestäsyntymiseen, siis ovat ateisteja. Jos parannusta ei tule, niin heillä on helvetti edessään, - se on heidän iäisyysnäkökulmansa, ei ihme jos ei halua katsoa sitä nyt kun ei ole vielä pakko katsoa.
Iäisyyttä ei valitettavasti voi väistää kieltämisen avulla, sillä puolella Jumalalla on yksin valta. Ihminen menee just sinne minne käketään. Kun sana kuuluu, mene pois sinä kirottu siihen tuleen joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleilleen, niin silloin mennään eikä ikinä tulla takaisin.
Niin, se on Kiinan lakia. Haluammeko sitä tänne?
Tuo naispappeus oli vedenjakaja, jolloin sorkka pääsi kirkon oven rakoon ja nyt alkaa rumilus olemaan jo kokonaan sisällä.
Jos raamattuun pitäytyvät olisivat silloin vaatineet raamatulliset perusteet naispappeudelle, tätä ongelmakenttää ei olisi voitu avata.
Kun ryhdyttiin kompromissiin muu kuin sanan pohjalta, annettiin signaalisiitä, että kirkon kaikki asiat ovat neuvottelukysymyksiä.
Muistelen jostain lukeneeni Tapani Ruokasen ajatuksen: Kirkko on luopunut uskon määrittelemisen oikeudestaan. tai jotenkin siihen suuntaan.
Jos kirkko olisi pysynyt perustallaan valtioonkin nähden ja tehnyt selväksi mitä kirkossa uskotaan, niin varmasti hengittämistilaa olisi uskonvapauteen liittyen. Neuvottelukysymykset ovat elävää massaa eikä kelpaa perustaksi.
Etkö tarkoita samaa asiaa , kun kaksi ihmistä yhdessä jättävät yhhteisestä sopimuksesta
käyttämättä ehkäisyn , Tähän minusta juuri KION hakee muutosta , kai sinä tarkoit mitä
kirkolle kuuluu , ei mitään .
Juuri näin
Jospa ei olisikaan vapaaehtoinen vaan sitä käytettäisiin päinvastoin pakolla , eikö se olisi
Tahi vielä kolmas he kättävät sitä (ehkäisyä) vapaaetoisesti.
Jos kaksi ihmistä, tietysti aviossa olevaa, siis keskenään, tai muuten ovat sopineet yhteisvastuustaan ilman vihkimistä, tekemään lapsia niin paljon kuin niitä ehtii tulla yhdessäolon aikana, niin se on todellakin heidän asiansa. Ja vastaavat valtion avustuksella heidän elatuksestaan ja lastensa hyvinvoinnista, jos sattuu tulemaan vaikka tusinoittain.
No, mutta myös jokaisella vastaavaisella parisuhteella on oikeus ehkäistä, eli rajoittaa lastensa lukumäärää. Sitä ei myös mikään laki, kirkko, eikä lestaadiolaiset määrää. Vaikka kuinka tiiraavat raamatusta sen syntisyyttä ja samalla tiirauksella ohittavat monta muuta siellä olevaa kieltoa tai käskyä.
Olisi vaan hauska tietää, kuinka moni täälläkin oleva lestaadiolainen joka puhuu ehdottoman ehkäisykiellon puolesta, montako lasta heillä itsellään on. Ja miten mahdolllisesti sitä on säädelty. Lapset ovat todella herran lahjoja, ja moni haluaisi heitä, mutta Luoja ei ole luonut heille sitä onnea.
Ihmisoikeuksista loukataan silloin, kun ihmetellään pariskuntaa joka on ollut naimisissa kymmenenvuotta ja lapsia ei ole, tai niitä on vain kaksi. Kuka on silloin loukkaaja?
Piti oikein tarkistaa millä palstalla olen, kun ehkäisykiellosta puhutaan.
Koskaan en ole kuullut esikoisten ehkäisykiellosta, päin vastoin olen saanut joskus neuvon ehkäisyyn
lasten ollessa pieniä. Muutenkaan en ole koskaan kokenut minkäänlaista painostusta, olen saanut olla oma itseni ulkonäön ja muun suhteen.
JASSOO OLETKO KENTIES HÄMEENLINNASTA;SITTEN KYLLÄ USKON TODEKSI:
Jos ihmisen korvalehti lävistetään väkisin ja siihen pannaan korvarengas, on se ihmisoikeusloukkaus. Jos sen sijaan ihminen itse menee ja tökkää neulan korvansa läpi, on se hänen itsensä aiheuttama vahinko ja tätä tehdään Suomessa käsittääkseni joka päivä.
Suomessa on uskonnonvapaus eikä kirkko pakota ketään lestadiolaisuuteen sen enempää kuin heterouteen tai homouteen. Lestadiolaisnaisilla on ihmisoikeudet taattu siis tämän myötä. Jokaisella on vapaus valita seuransa ja myös seurat niin kuin itse toivoo.
Tämä on nyt taas tätä naisten hyssyttelyä ja uhrimentaliteetin nostamista, mikä käsittääkseni tänä feminismin aikana pitäisi olla jo vanhanaikaista. Naisten voimaannuttaminen lähtee edelleen uhriuttamisajattelusta. Sillä ei patriarkaatti kaadu lestadiolaisuudesta sen enempää kuin yhteiskunnastakaan. Miehet ovat perinteisesti lähteneet valta-asemaansa siitä, että he tekevät asioille ja etujensa eteen jotakin, eivätkä voivottele että "me ollaan uhreja". Feministit voisi ottaa oppia!
Ketään lestadiolaisnaista ei pakoteta ase ohimolla tulemaan raskaaksi!
Mitä haluat sanoa tekstillä meille , ei meillä ole ennenkään tuollaista kokemusta .
Tuntuuko nyt ,että lapin veikot on alkaneet tuollaisilla sanoilla , ja teoilla ottaman
jonkin laista yliotettä meistä suomalaisista , jotka emme suostu Sakramenttien
omiin käsiin otoon , meillä on toisenkin laisia kritereitä , kuten omavanhurskaus
on saa ta nan työ ja toimi ..
Meillä on Lahja vanhurskaus ja se on Jumalan työ ja toimi , ,
kaikkien uskovien pitää muistaa , miksi syntiin lankeemukseen on jouduttu
ja miksi meillä suoritetyaan yhä vielä saa ta nan töitä . onneksi niitä ei enää
pitkään tehdä , kun tulee lähtö , esimerkiksi jokseenkin tarkasti 2 vuotta
sitten on merkit taivaalla. ja maassa ..
"Suomessa on uskonnonvapaus eikä kirkko pakota ketään lestadiolaisuuteen sen enempää kuin heterouteen tai homouteen. Lestadiolaisnaisilla on ihmisoikeudet taattu siis tämän myötä. Jokaisella on vapaus valita seuransa ja myös seurat niin kuin itse toivoo. "
No hei haloo!
1960-luvulta alkaen lestadiolaisuudessa on korostettu, että uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki lapset, jotka Luoja hänelle suo. Ehkäisy on opetettu murhan synniksi, joka johtaa kadotukseen. Ehkäisyä ei ole voinut ajatella, ei vaikka perhe voisi todella huonosti ja nuoremmat lapset olisi jouduttu jopa ottamaan huostaan (ääritapaus kyllä, mutta totta).
Ehkäisy on siis liikkeessä opillinen taivaaseenpääsykysymys ja sen opin määrittävät srk: johto, kaikki keski-ikäisiä miehiä ja tuhatpäinen puhujajoukko, kaikki miehiä. Naisilla ei ole siis ollut koskaan eikä ole edelleenkään mitään sijaa tai ääntä opin määrittelyssä tai siitä keskustelussa. Ja kun tätä oppia opetetaan joka viikko seuroissa pienestä lapsesta saakka ja ihmisen (naisen) kaikki sosiaaliset suhteet ovat liikkeen jäseniin, niin kyllä on suorastaan surkuhupaisaa puhua kenenkään "omasta valinnasta".
Ei kai kaikkien eslestojen tarvitse ottaa sakramentteja omiin käsiin, ei varsinkaan sellaisten jotka täällä parjaavat kristillisyyttä. Miksi parjaatte ja miksi roikutte mukana
jos ette hyväksy seurakunnan toimintaa. vuosikymmeniä samaa urputusta. Miksi ihmeessä. Jos sana ei kelpaa, eikö olisi luontevampaa löytää sellainen porukka jossa kaikki opit käy. Niitäkin seurakuntia on, miksi ne ei kelpaa. Taidan tietää vastauksen.
Jotain siinä kuitenkin on, jotain merkillistä tai sanatonta lämpöä ja rakkautta jonka tulille on kuitenkin hyvä tulla ja lämmitellä. Eikö se jo sinällään ole todiste jostain erityisestä.
Mutta kun elämään ilmaantuu kaikkea sellaista mikä on synniksi saarnattu ja sana käy omaa rintaa kohti, niin se nostaa vanhan ihmisen karvat pystyyn ja alkaa kasvamaan se karvas juuri ja silloin ei tahdo oikein missään asiassa taipua
Jos ei halua lapsia, niin voi lakata antamasta. Ei siihen ehkäisyä tarvita!
Päinvastoin, jos olisi ehkäisypakko, niin se loukkaisi ihmisarvoa.