Elokuvan synopsis tuntuu olevan niin puuta heinää. Kuka muistaa paremmin, mutta muutama juttu jäi epäilyttämään.
Paris oli Jumala jonka piti valita jumalattarien kauneuskilpailun voittaja (liittyy epäsuorasti sodan alkamisen syyhyn)
Agamemnon oli Troijan kuningas, joka kaappasi Helenan vaimokseen
Achillee oli troijalainen ns. puolijumala - kuolematon ja haavoittumaton kunnes Hera ohjasi nuolen kantapäähän
joku Perseus? tms. sillä oli rakastajana, joka sai surmansa jossain Akaialaisten juonittelun seurassa ja Achillee kantoi sen ruumista pari päivää ja itki.
Ylipäätänsä se homoeroottinen kerronta, tuskin on elokuvassa?
Puuhevosta ei Illiaksessa mainita, löytyy Vergiliuksen Aenae-kertomuksista, jossa Troiasta pakoon päässyt Aenae kertoo Troijan tuhosta Karthagon kuningatar Didolle
ynm.
Paris oli Jumala jonka piti valita jumalattarien kauneuskilpailun voittaja (liittyy epäsuorasti sodan alkamisen syyhyn)
Agamemnon oli Troijan kuningas, joka kaappasi Helenan vaimokseen
Achillee oli troijalainen ns. puolijumala - kuolematon ja haavoittumaton kunnes Hera ohjasi nuolen kantapäähän
joku Perseus? tms. sillä oli rakastajana, joka sai surmansa jossain Akaialaisten juonittelun seurassa ja Achillee kantoi sen ruumista pari päivää ja itki.
Ylipäätänsä se homoeroottinen kerronta, tuskin on elokuvassa?
Puuhevosta ei Illiaksessa mainita, löytyy Vergiliuksen Aenae-kertomuksista, jossa Troiasta pakoon päässyt Aenae kertoo Troijan tuhosta Karthagon kuningatar Didolle
ynm.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Moro J. Pointtisi on ihan osuva, mutta valitettavasti tuottajan näkökulmasta nämä seikatovat täysin toissijaisia. On optimistista, jos elokuvan kohderyhmästä nyt edes 20% tietää mihin päin maailmaa tarina sijoittuu. Homeroksesta sen sijaan tietänee noin 3%, joten liiketaloudellista riskiä tällaisesta ei synny. Homoeroottisuuteen viittaavat jutut sen sijaan olisivat amerikassa suurempi riski. Puuhvonen oli taas pakko mainita, koska se elää kielikuvissa - tosin minunkin on tunnustettava, että puuhevonen-Iilias-yhteys olisi mennyt kyllä itselleni täydestä.
nimimerkkisi lienee kohdallaan, mahtaa olla arkielämäsi mielenkiintoista ja positiivista, jos jaksat epäolennaisuuksia kaivella.
kyseessä on viihde, ei historiankirja
Mutta nykyisin tuntuu vähän siltä, ettei ihmisiä kiinnosta sellaiset teokset, kuin johon tämäkin elokuva (Troija) pohjautuu. Mielestäni olisi hyvä, jos historiaa koskeva viihde olisi historialle uskollinen, eikä vääristelisi totuutta.
Mitä tulee muiden arkielämään... Noh, kirjoittaja ainakin tiesi asioita totuudenmukaisesti.
..joono tuskin, aika moni tutkijakin on sitä mieltä, että Homeros itsekin on mielikuvituksen tuotetta ja Illias historian teoksena taitaa sijoittua sinne Raamatun ja Kalevalan luotettavuustasoon.
Sinänsä kurjaa, kun odotti näkevänsä joitakin "legendaarisia" kohtauksia , niin elokuvantekijät sitten ovat keksineet esim. poistaa jumalat elokuvasta "liian vaikeina nykypäivän ihmisille"
Mitähän jos sormusten herrasta olisi karsittu vaikka turhat yliluonnollisuudet?
Homoiluhommat nyt kuuluu tuonajan Akailaiseen ja Spartaiseen ympäristöön, niin että sellaista tuskin hämmästyisi jos näkisi elokuvassa. Toisaalta moni ei sellaisistakaan haluaisi nähdä vaikka olisi miten "historiallinen tosiasia" . Riippunee niin paljon asiayhteyksistä ja mitä mielikuvia yleensä liittää taru- ja legendahahmoihin.
Kuten tulevassa Mannerheim elokuvassa päähenkilöä tuskin nähdään kenraali Aironsa kanssa siinä valossa.
jazzu!kait kaikki tajuaa, et totta ja tarua on kreikkalainen historia/ mytologia? Aivan loistava leffa ja bradin roolisuor.Turhaan moititaan. mun herkkupepullani on samanl.
Pakkoko on sitten tehdä elokuva Troijasta, jos ei ole edes yritystä seurailla antiikin teosten juonikiemuroita. Keksisivät Hollywoodin käsikirjoittajat ihan ikiomat leffa-aiheet, saatana!
Sen takia että naisille saadaan pusipusikohtauksia on moni elokuva pilattu. Ei jumalauta huvittaisi katsoa enää yhtään sotaelokuvaa johon tungetaan väkisin naisia. Naiset kuuluu pornoelokuviin.
Paris ei ollut jumala, vaan kuten elokuvassa Troijan prinssi ja tavallinen kuolevainen. Maan kauneimpana miehenä Paris valittiin tuomariksi ratkaisemaan kauneuskilpailu Heran, Athenen ja Afroditen välillä. Kukin jumalatar yritti lahjoa tuomarin ja Afrodite onnistui siinä parhaiten tarjoamalla Parikselle vaimoksi kauneinta maan päällä elävää naista, Helenaa (joka oli siis Spartan Menelaoksen vaimo.) -> Paris kävi Spartassa ryöstämässä Helenan ja vei tämän Troijaan.
Perseus oli Argoksen kuningas Akrioksen tyttären Danaen ja Zeuksen poika.
Akhilleen rakastettu oli Penthesileia, amatsonikuningatar, joka oli vahingossa surmannut yhden sisaristaan. Troijan kuningas Priamos tarjosi Penthesileialle puhdistautumista, jos tämä toisi amatsoni joukkonsa hänen avukseen taistelussa kreikkalaisia vastaan. -> Akhilleus ja Penthesileia taistelivat, ja Akhilleuksen työntäessä keihästä naisen kurkkuun, hänen silmänsä kohtasi amatsonin katseen ja rakastui tähän syvästi -> kantoi ruumiin pois taistelukentältä.
Thetis, Akhilleuksen äiti, oli kastanut pojan Styks-jokeen tehdäkseen hänestä kuolemattoman, mutta unohti kastaa nilkan,josta hän piti kiinni -> Akhilleuksen ainoa haavoittuvainen kohta kantapää.
Homeroksen Ilias ja Odysseia käsittelee todellisia tapahtumia ja todellisia ihmisiä, mutta sisältävät myös epätodellisia aineksia kuten tapaamisia jumalten kanssa, hirviöitä ja magiikkaa. Troijan sodan todelliset tapahtumat tapahtuivat noin 400 vuotta ennen Homerosta: aikaan, jolloin ei ollut kirjoitettua kirjallisuutta
-> Troijan sodan tapahtumat sukupolvelta toiselle suullisena tietona (vertaa Kalevalan synty.) Ja runoilijat ovat vielä tietenkin "värittäneet" tapahtumia.
Niin että elokuva oli kyllä loppujen lopuksi aika todenmukaisesti kerrottu ja siinä esiintyvät (pää)henkilöt ja puuhevonenkin löytyvät kyllä tarinoista jos niitä viitsii sieltä etsiä.. vaikka jumalattarien kauneuskilpailu ja amatsonikuningatar sieltä puuttuvatkin.
...ja pahoittelut mahdollisista ja erittäin todennäköisistä painovirheistä!
Homeros ei ole kirjoittanut teosta nimeltään Ilias ja Odysseia. Ovat erillisiä teoksia (ja nykytietämyksen valossa eri kirjoittajien kirjoittamia).
"Homeroksen Ilias ja Odysseia käsittelee..."
Anteeksi nimen ILIAS ja ODYSSEIA aikaisempi kirjoitusasu: tässä (kirjoitus)kentässä kursivointi häviää.. Ei ollut tarkoitus
niputtaa niitä yhdeksi teokseksi vaikka niin kävi. Mitä teosten kirjoittajaan (tai kirjoittajiin) tulee niin ilmeisesti
kreikan mytologiasta kertova kirja sisältää vanhentunutta tietoa. Seuraava on suora lainaus kirjasta: ”Runoilija Homeros
kirjoitti 700-luvulla eKr. ensimmäisen kirjallisen version tarinoista, jotka koskivat kreikkalaisten
Troijan-piiritystä - nämä ovat säilyneet eeppisinä runoelmina ILIAS ja ODYSSEIA.
Patroklos, Akhilleuksen lähin ystävä, on varsin tärkeä hahmo Iliaassa - mutta elokuvassa P:stä kai on tehty joku nuorempi serkku tai jotain.
Siitä on väitelty jo hyvin kauan olivatko A & P enemmän kuin ystäviä, koska Akhilleus suri Patroklosta kuin rakastettua. Ainakin Aleksanteri Suuren aikana (siis 300-luvulla eaa) oletettiin että A & P olivat rakastavaisia - näin esimerkiksi ainakin Myrmidonit-näytelmässä (josta on säilynyt vain osia).
Ja mitä tulee homoeroottisuuden esittämiseen ison rahan elokuvassa, ainakin siinä tulossa olevassa Aleksanteri-elokuvassa jossa näyttelee Colin Farrell (pahoittelen hataria tietoja) Aleksanteria ei ilmeisesti ole yritettykään heterouttaa
tiätääkö joku kuka näytteli troija elokuvassa patroklosta!!!!olis tärkee tiato! thanks
Näissä asioissa kannattaa aina vilkaista: www.imdb.com
surku mikä rahastus, näyttelijät hupaisia, helena ei osaa näytellä, paris on joku finni. voi voi.
tappeluksia kuvankäsittelyohjelmalla monistettuna, turkkilaisia ei näy missään vaikka turkissa ollaan. dramaturgia täysin hakusessa.
kökköä on. miten hollywood on päässyt tälle tasolle? onko tietotekniikasta tullut elokuvan akilleen kantapää? onko digitaalinen kuvankäsittely troijan heppa joka kuljettaa onttouden elokuvaan?
sanokaa mitä sanotte mutta TROIJA ON PARAS TÄHÄN MENNESSÄ TEHTY ELOKUVA koko elokuva historiassa... joillain vain ei oo tosiaan mitään mielikuvitusta joka on aika ikävää.. mutta omapahan on ongelmansa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Siis mitä ihmettä tämä sonta nyt on mitä väität olevan oikeaa Iliasta?!?! Troija-elokuvassa melkein kaikki oli päin peetä, mutta itse olet vielä enemmän harhateillä. Lue kirjoja ja rupea sitten viisastelemaan.
Ensinnäkään Agamemnon EI ollut troijan kuningas vaan Priamos. Akhilleus oli kreikkalainen eikä troijalainen. Ja mielestäni elokuva oli realistisempi kuin mikään noista alkuperäisistä tarinoista, sillä mitään noista jumalista ei ole olemassa.