Joensuun viranomaisilla on nyt oivallinen tilaisuus selvittää J.Kärnän kelvollisuus toimia Joensuussa valtuutettuna.
Asuuko Joen suussa?
JA SELVITTÄKÄÄ ASUUKO J.KÄRNÄ EDELLEEN RANTAKYLÄSSÄ.
Asuuko Joen suussa?
JA SELVITTÄKÄÄ ASUUKO J.KÄRNÄ EDELLEEN RANTAKYLÄSSÄ.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kärnä on valittanut hallinto-oikeuteen enon asuntonsa jätemaksusta. Kärnä toteaa ettei asu ko. osoitteessa, mutta on kuitenkin vaatinut virallisen postin ko. osoitteeseen.
Jätelain mukaan kiinteistö on velvollinen maksamaan ns. eko-maksua ja perusmaksua asuipa tai ei.Tätä kohtaa sovelletaan kesämökkien lisäksi juuri tyhjiin kiinteistöihin.
Tutustuhan jätelakiin Jätelaki 3.12.1993/1072.Siellä ei puhuta että asuipa tai ei vaan jos tuottaa jätettä niin silloin maksetaan.Kun jätteen määrä on vähäinen niin voidaan vapauttaa jätemaksusta.Älä syötä pajunköyttä.
Tarkoititko että Kärnä asuisi Joensuun Rantakylässä?Eikös Rantakylä kuulu Joensuuhun vai onko se edelleen Pielisensuuta.Se kuntaliitos tehtiin vuosikymmeniä sitten.Rantakylä on kyllä Lieksassakin mutta luulen ettei Kärnä siinä tönökylässä pitkään viihdy kun siellä ei asu juuri muita kuin pimeän viinan kauppiaita ja Kärnä on tunnettu raittiusmies.
pienen pieni hammaspeikko joka asuu Joen suussa. Muuta tehtävää kärnällä ei ole kuin vain tehdä tuhoa ja kiusaa Joelle, sillä siitä kärnä nauttii ja saa elantonsa tuottamalla hankaluuksia.
Vaan koska hammaspeikoilla ei ole ajatteluun käytettäviä elimiä, niin sepä ei ymmärrä että Joe on varannut jo ajan hammaslääkärille...
Onko tämä Kärnä sukua pääkaupunkiseudulla asuville S&R Kärnille, jotka ovat useita vuosia kiusanneet ja uhkailleet naapureitaan. Vahingoittaneet ja turmelleet taloyhtiöiden omaisuutta. Tehneet perättömiä ilmiantoja. Kiertäneet veroja asumattomana pitämillään asunnoilla. Ovat niin paljon kiusanneet muita, että eivät voi missään kulkea ilman vartijoita. Nainen Kärnä kuuluu vielä olevan lainoppinut.
Muuttakaa jätesääntöjä niin, että maksu peritään kiinteistökohtaisena asuipa tai ei ja maksua korotetaan henkilömäärän mukaan.
Siis:
- kiinteistökohtainen ekomaksu 10€ jos kompostoi ja 20 € jos ei kompostoi eikä asu,
- kiinteistökohtainen perusmaksu 50 € ja korotetaan 20€/asukas.
eli jos kiinteistö "tyhjä" maksu on: 20 50=70.
Kierot kuriin.
Ainahan on yhteiskunnassamme vapaamatkustajia jotka elävät muiden siivellä.
Toivottavasti nämä jäteasioissa saadaan nekin kuriin ja vielä ulkopaikkakuntalaisten jätteiden tuominen Joensuulaisten veron ja jätteenkäsittelymaksajien maksettavaksi näihin jätepisteisiin saadaan loppumaan.
Kiinteillä veronluontoisilla maksuilla on tuhoisa vaikutus ihmisten aseenteisiin.Ei enää mielletä että jätteen tuottoa pitää minimoida ja jätteet lajitella ja kerätä jäteastioihin.Minä ainakin heittäisin jatkossa auton ikkunasta töihin mennessäni Joensuun keskustaan.Siitä saisi kerätä ne jotka on tällaisen maksusysteemin kehittäneet.Lasiastiat heittäisin sinne missä harvoin liikun ja naulat,ruuvit,peltipurkit ja pienemmät metalliesineet heittäisin sisääntuloväylille.Sekö olisi ihanne.
Tiesitkö että vuoden 2011 alusta tuli uusi laki voimaan jolloin asuinpaikan voi vapaasti valita.Etu on enemmänkin mummoja varten mutta nyt ei voi kukaan siirtää ihmistä vastoin tahtoa toiseen kuntaan kirjoille.
¨Mitä tulee Kärnän asuinkuntaan niin korkeinta oikeutta myöten kait selvitettiin kotikunta kun hän tuli valituksi valtuustoon.Se tuskin kaatuu kansantuomioistuimissa.
PIlkunviilaajilla on harvoin tietoa.
He uskovat siihen mitä isotpojat puhuvat.
Lakia kannattaa opetella lukemaan niin ei tarvitse luulla.
Totellisuuvessa kyse ei oo Kärnän jätemaksusta. Kyse on muusta, politiikasta. Politiikassa monille Kärnä on kuin paise perseessä.Joillekkii tekkee kipeetä kun joku uskaltaa puhua kansanäänellä. Kyse on valtataistelusta. Keneltäkään Kärnä ei ole varastamassa valtaa, poliittisella kaudellaan Kärnä on melkoisesti muuttanut poliittista kulttuuria. Kärnäläisyys on levinnyt laajalle
Kärnä on asuessaan Joensuussa ihan samalla tavalla velvollinen noudattamaan jätemaksuja ja hänellä ei ole erivapautta, vaikka hän väittäisi ettei tuota jätteitä.
Jos hän ilmoittaa asunnon asuinkelvottomaksi, niin hän vapautuu jätemaksuista.
Miksi hän ei ilmoita ???
Jos edustajamme valtuustossa aiheuttaa meille vain kuluja, niin tuskimpa hän saa ainakaan minulta ääntäni kun asettuu parin vuoden sisällä ehdolle !
Mikään laki ei velvoita ketään jätettä tuottamaan tai pitämään jätettä hallussansa.
Näin yksinkertaista se on.
Nähkääs, asiaa ei pidä tehdä liika vaikeaksi. On vaan ajateltava suoraviivaisesti silloin kaikki on itsestään selvää.
Miusta kyll Kärnä on oikeessa siinä kun rehtisti ilmoittaa ettei oo jätteen haltija eikä tuottaja mainitussa osoitteessa, siin ei pitäis olla ennää mittään vatvomista. Eikö Kärnän ilmoituksen pitäis olla jo kaikille selvää.
Aatelkaapa samanlaista tilannetta omalta kohdaltanne? Maksaisitteko tyhjästä, turhasta?
Tässä on lähes sama tilanne kun meet kauppaan ostoksille, vaikket ostais kaupasta mittää, jos lähtiessäs kauppias sannois maksa pois viiskymppiä kun kävit kaupassani! Mitäs nytte sanoisit! Taatusti keleitä alkais lentää..
Mitäs tästä tuummaatte`?? Lantiss on toinenkii puoli
Hoi ottakaa nyt järki kätteen.
Joensuun alueella on ainakki 1000 kiinteistöä jotka maksaa tyhjästä jätemaksuja 1000 x 50 = 50.000 euroa. Laskujeni mukkaan tällä kiristysmeiningillä Joensuun kaupunki kerrää vuodessa laittomasti ainakkii 50.000 euroa
Nyt jätemaksu koskee vain jaätteen hallussapitoa ja jätteen tuottamista.
Hölmöjä nuo Joensuun päättäjät ja virkamiehet kun koettavat paikata Joensuun taloutta kiristämällä rahankeruuta ihmisten käyttämättömistä palveluista.
Kärnän jätemaksutaistelu on jo kaupungille maksanut paljon, häviätte sen kamppailun. Kärnää ei voi velvoittaa tyhjästä maksamaan. Entäs kun "Korkeimman oikeuden päätöksen" jälkeen Kärnä vie kaupungin käräjille ja vaatii kymppitonnin henkisistä kärsimyksistä.Ja parituhatta muuta Joensuulaista vaatii jätemaksujensa perumista takautuvasti viideltä vuodelta.Riita Kärnän kanssa pahimmillaan saattaa seuraamuksineen maksaa kaupungille jopa 500.000 euroa.
Mekin vaimoni kanssa haluamme vapautua jätemaksuista!
Siirrämme siis Kirjamme ja osoiteemme, kilometrin päässä olevaan poikamme omakotitaloon ja vaadimme jätemaksuista vapautusta koska asumme eri osoitteessa!
Tuolloinhan emme voi tuottaa jätettä tässä nykyisessä osoitteessa!
Eria asia on tietenkin se että salaa asummekin yhä entisessä osoitteessamme!
Koettaa voi vaikk mitä temppua, mutt todellinen tilanne ratkaisee.Jos et tuota jätettä, nii tyhjäst ei tartte maksella.
Kärnä ei keinottele eikä kieroile, Kärnä on vaan ilmoittanu kaupunkille todellisen tilantteen. Asuipa Kärnä missä tahansa aina joku sottii sen asumisesta.Ku Kärnä assui Ilomantsiss kaikenaikaa Sossut ja Hoskonen soti Kärnän asuinpaikast.Hoskonen halus Kärnän reviiriltään koska opposition äänekäs tiedottaja oli "vaarallinen"Kepun kannatukselle.Ja lienee jatkossakin :)
kysypä peililtä.
1) Tuottaa jätettä "kyllä"
2) Ei tuota jätettä, eikä ole jätteen haltija "ei"
Jätteen tuottaja maksaa jätemaksut kohdan 1) perusteella.
Kun jätettä ei tuota, jätemaksuja ei tule määrätä kohdan 2) perusteella.
Muutoinkaan jätemaksumääräysten vatvomisella tilanne ei miksikään muutu.
Asia on joko,"kyllä" tai "ei".
Henkilö itse parhaiten tietää onko jätemaksuvelvollinen vai ei.
Tekkee ihmisile vääriä päätöksiä
"vapautus meillekkin" Maksua vain kertyneistä jätteistä"
Se on oikeudenmukaista.Ääänestysvalinnalla se on hoidettavissa.Miksi nämä tyhmät vuodesta toiseen valitsee mattiväistöjä jotka vain kerran vaalikaudessa ajattelee sinua pullakahvit tarjoamalla.Näin nämä jymäyttää sinut kuuliaiseksi lypsylehmäksi neljäksi vuodeksi.
Eikös olekin hyvä meidän kaikkien oppia,ei jätettä. Hyvä imu suuri torvi sikakin nielaisee kokonaan. Sellainen on ainakin periytynyt puhe kieli.Käärmekin on tainnut tullu nielaistua,kun on periytynyt samatyyliset elkeet.
Onko se Jouko taas noussut julkisuuden valokeilaan????
http://www.karjalainen.fi/media/k2/items/cache/b15a4671faf6c4b60330e61964272471_XL.jpg